Siman 109 — Sec dans sec (יבש ביבש) : un interdit non identifiable s'annule dans la majorité (חד בתרי) — Psika lema'asse
סימן ק״ט · הלכה למעשה
דִּין יָבֵשׁ בְּיָבֵשׁ שֶׁנִּתְעָרֵב
פסק המחבר והרמ״א · הכרעת נושאי הכלים · פסיקת הספרדים והאשכנזים בזמננו
⚖️ פסק הלכה ולמעשה ⚖️
✦ ❖ ✦
Halakha lema'asse — la psika pratique
Du psak du Mehaber et du Rama, à l'arbitrage du Shach, du Taz, du Pri Megadim
et du Pithei Teshuva, jusqu'aux poskim séfarades et ashkénazes contemporains
Sujet :
שולחן ערוך יורה דעה סימן ק״ט (ב' סעיפים)
עם נושאי הכלים: ש״ך, ט״ז, פרי מגדים, פתחי תשובה
⚠ Avertissement de niveau :
Ce niveau n'est pas « Daat HaRav » : le Choulhan Aroukh HaRav
(Admour HaZaken) ne couvre pas le Yoreh De'ah, donc pas le Siman 109.
C'est un niveau de psika pratique : ce que l'on fait, et à qui demander.
Rédaction et iyun :
הרב יוסף חיים סממה · DAAT
Comment lire ce niveau. Chaque affirmation est ancrée soit dans le texte du Choulhan Aroukh et de ses nossei kelim (Shach, Taz, Pri Megadim, Pithei Teshuva), soit dans une responsa nommée des poskim contemporains. Sur le Yoreh De'ah, il n'y a ni Mishna Berurah (qui ne commente que l'Orach Chaim), ni Choulhan Aroukh HaRav / Daat HaRav (l'Admour HaZaken n'a pas écrit le YD). Toute application concrète (lema'asse) se conclut par le renvoi à ton Rav : les cas réels mêlent des détails de fait (combien de morceaux, même espèce ou non, identifiable ou non, va-t-on cuire le mélange) que seul un posek voyant ta situation peut trancher.
📑 תוכן העניינים
שורש הסימן — יבש ביבש, אינה ראויה להתכבד, וביטול ברוב (סעיף א')
פסק המחבר והרמ״א — מסגרת ההלכה בב' סעיפים
חד בתרי בטיל — ממה נפשך, אחד לאחד (סעיף א')
מין במינו מול שלא במינו — שישים שלא במינו (סעיף א')
חד בתרי בטיל. Un morceau qui n'est pas digne d'être présenté (אינה ראויה להתכבד) qui s'est mêlé à d'autres, de son espèce, à sec dans le sec — un dans deux s'annule, et une seule personne peut les manger chacun à part, mais elle ne mangera pas les trois ensemble. Et il y a qui interdit qu'une seule personne les mange même l'un après l'autre.
Rama : et c'est ainsi qu'il faut agir לכתחילה ; et il y a qui sont stringents (יש מחמירין) jusqu'à en jeter un — mais ce n'est qu'une simple stringence. Tout cela dans son espèce ; mais שלא במינו, même à sec dans le sec, il faut 60 ; et il n'y a aucune différence en cela entre דרבנן et דאורייתא.
— Choulhan Aroukh, Yoreh De'ah 109:1 · base talmudique : sougya de Houlin (אחרי רבים להטות, ביטול ברוב, חד בתרי) · Sefaria YD 109:1
1. שורש הסימן — sec dans sec, et l'annulation dans la majorité
Le fondement. Le Siman 109 traite du sec mêlé au sec (יבש ביבש) : un interdit qui ne se fond pas (אין נבלל), qui reste entier et subsiste par lui-même, mais s'est mêlé à du permis sans qu'on puisse le reconnaître. Deux conditions le font s'annuler dans la majorité : l'interdit est non digne d'être présenté (אינה ראויה להתכבד — sinon il ne s'annule jamais, simanim 101 et 110), et il s'est mêlé de son espèce (מין במינו). Tout le siman tourne autour d'un principe et d'une mesure : ביטול ברוב (annulation par la majorité — אחרי רבים להטות) en espèce identique, et שישים en espèce différente.
Pourquoi חד בתרי, sans 60 (Taz s.k. 1). Le Taz explique que חד בתרי בטל = רוב : la Torah elle-même annule l'interdit par la majorité (אחרי רבים להטות), et les Sages n'ont pas exigé 60 ici, puisque le morceau n'est pas ראויה להתכבד. La seule חומרא retenue est de ne pas manger les trois ensemble — par la logique de מִמַּה נַּפְשָׁךְ. Le Shach (s.k. 6) ajoute que même un gros morceau d'interdit s'annule dans deux plus petits, dès lors qu'on ignore lequel est l'interdit : c'est la majorité du nombre qui compte, non le volume.
La logique מִמַּה נַּפְשָׁךְ (Shach s.k. 7, au nom du Rashba)
Pourquoi chacun à part est permis, mais pas tous ensemble ? Quand on mange le premier morceau, on dit : « c'est peut-être le permis » ; le deuxième : « le permis est en majorité » ; et même le dernier : « l'interdit a déjà été mangé ». Donc chacun à part est permis. Mais les manger tous ensemble, c'est consommer à coup sûr l'interdit. D'où la règle : deux-et-un sont acceptables, seuls les trois ensemble ne le sont pas.
2. פסק המחבר והרמ״א — la carte du siman
Le Siman 109 compte 2 seifim. Le Mehaber pose la règle de base (חד בתרי בטיל en espèce identique ; 60 en espèce différente) ; le Rama (הגה) glose et précise notre conduite לכתחילה (manger un par un), la stringence d'en jeter un, et l'absence de différence דרבנן/דאורייתא. Le seif 2 traite du cas où l'on cuit le mélange annulé. Voici la carte d'ensemble, telle qu'elle ressort du texte lui-même.
Seif
Sujet
Psak (ancré dans le texte)
1
חד בתרי בטיל ; מין / שלא במינו
Morceau non ראוי להתכבד mêlé de son espèce à sec → un dans deux s'annule ; on peut les manger chacun à part, mais pas les trois ensemble (et il y a qui interdit même l'un après l'autre). Rama : ainsi לכתחילה ; יש מחמירין d'en jeter un (simple stringence). שלא במינו → même à sec il faut 60 ; pas de différence דרבנן/דאורייתא (B"Y). Cf. siman 122 pour les ustensiles mêlés.
2
cuire le mélange annulé
Un sec-dans-sec annulé un-dans-deux, si on les cuit tous ensemble : même pour les manger chacun à part, c'est interdit s'il n'y a pas 60, car le jus (רוטב) donne du goût et s'absorbe. On peut en ajouter (להרבות עליהם) jusqu'à 60 puis cuire — pas de מבטל איסור (chacun est déjà permis). Rama : si connu avant la cuisson → tout permis (déjà annulé à sec, ne revient pas — Rosh/Tossefot, עיקר) ; en cas de perte → on s'appuie sur les indulgents.
כלל הפסק של הסימן :
מידה אחת חותכת את הסימן — רוב (חד בתרי בטיל) במין במינו יבש ביבש, ושישים שלא במינו ; ויסוד מעשי — מִמַּה נַּפְשָׁךְ, אוכלן אחד אחד ולא שלשתן יחד. וכל זה בחתיכה שאינה ראויה להתכבד ; וכשבא לבשל את התערובת, חוזר וצריך שישים (שהרוטב נותן טעם), אלא אם נודע לו קודם הבישול.
3. חד בתרי בטיל — un dans deux s'annule
חתיכה שאינה ראויה להתכבד שנתערבה באחרות, מין במינה יבש ביבש — חד בתרי בטל, ומותר לאכלן אדם אחד כל אחת בפני עצמה, אבל לא יאכל שלשתן יחד. ויש אוסרין שיאכלם אדם אחד אפילו זו אחר זו.
— שולחן ערוך יו״ד ק״ט:א
Le Mehaber et le Rama. Pour le Mehaber, l'interdit non ראוי להתכבד mêlé de son espèce à sec s'annule un dans deux : une personne peut les manger chacun à part (un avis interdit même l'un après l'autre, par crainte de מיחזי כמבטל). Le Rama tranche que c'est ainsi qu'il faut agir לכתחילה ; il rapporte la stringence (יש מחמירין) d'en jeter un ou de le donner à un non-Juif, en précisant que ce n'est qu'une simple stringence (חומרא בעלמא), non un strict droit.
Après en avoir jeté un (Pithei Teshuva s.k. 2). Le Pithei Teshuva, au nom du Noda BiYhouda (תניינא 47), tranche un point pratique majeur : si l'on a suivi la stringence et jeté un morceau, on peut ensuite manger les deux restants ensemble — on ne dit pas « l'interdit est resté dans la majorité » (איסורא ברובא אישתייר). En jetant un, on est réputé avoir retiré l'interdit, et le reste est entièrement permis.
Lema'asse (chad be-trei). Pour un interdit non digne d'être présenté, mêlé de son espèce et à sec, à 2 contre 1 : il s'annule dans la majorité, et l'on peut les manger un par un (jamais tous ensemble). Notre conduite לכתחילה est celle du Rama. Certains ajoutent la stringence d'en jeter un — et alors les deux restants se mangent même ensemble. Savoir si l'interdit est vraiment « non ראוי להתכבד » et « de son espèce » est une question de fait — pour l'application à ta situation, consulte ton Rav.
4. מין במינו / שלא במינו — quand il faut 60
וכל זה במינו, אבל שלא במינו ואינו מכירו — אפילו יבש ביבש צריך ששים (טור בשם ספר התרומה והרבה פוסקים).
— שולחן ערוך יו״ד ק״ט:א, הגה
Type de mélange
Mesure
Pourquoi (ancré)
מין במינו (même espèce), à sec
חד בתרי — la majorité suffit, pas de 60
מן התורה l'espèce s'annule déjà dans la majorité même לח בלח (98:2) ; les Sages n'ont pas durci à sec
שלא במינו (espèce différente), à sec
60 contre l'interdit
מן התורה il faut 60 לח בלח (le goût compte) ; גזירה de peur qu'on ne les cuise et n'arrive à un interdit דאורייתא (Ran)
קמח בקמח (farine dans farine)
Traité comme לח בלח
Shach s.k. 3 : la farine est tenue pour « fondue », non pour sec
Le ressort de la distinction (Taz s.k. 2). Le Taz explique : en מין במינו, le permis et l'interdit ont le même goût ; מן התורה l'annulation se fait dans la majorité, et à sec les Sages n'ont rien ajouté → pas de 60, même מדרבנן. En שלא במינו, les goûts diffèrent ; מן התורה il faudrait 60 (לח בלח), et l'on a décrété 60 même à sec de crainte qu'on ne vienne à les cuire ensemble et à tomber dans un interdit דאורייתא. C'est une גזירה tournée vers le seif 2.
Shach (s.k. 8) : שלא במינו vise aussi le cas d'un interdit émietté finement, ou un mélange de plusieurs espèces dont l'une est טריפה sans qu'on sache laquelle — là encore il faut 60, car on ne peut plus se fier à la simple majorité de l'espèce.
Lema'asse (mino / chelo bemino). Même espèce et à sec → la majorité suffit (chad be-trei). Espèce différente → il faut 60 contre l'interdit, même à sec. La farine dans la farine est traitée comme « fondue » (60). Déterminer si deux aliments sont « de même espèce » (même goût, même nom halakhique) est délicat — pour l'application à ta situation, consulte ton Rav.
5. דרבנן ודאורייתא ; רוב מנין — les nuances de l'annulation
ואין חילוק בזה בין אם האיסור דרבנן בין דאורייתא (בית יוסף).
— שולחן ערוך יו״ד ק״ט:א, הגה · ועיין סימן קכב אם נתערבו כלים
Aucune différence דרבנן / דאורייתא (Beit Yossef). Le Rama, au nom du B"Y, tranche que les deux exigent la majorité (חד בתרי), et non חד בחד (un contre un). Même un interdit rabbinique ne s'annule pas à parité : il faut une vraie majorité du permis. Le Shach (s.k. 9-10) nuance pourtant un point : שלא במינו דרבנן n'exige pas 60 — car le 60 lui-même n'est ici que מדרבנן (גזירה de peur de la cuisson), et l'on ne décrète pas une גזירה sur une גזירה ; le Shach réconcilie ainsi les gloses du Or Zaroua, contre le Maharai.
Pithei Teshuva (s.k. 1) : sur le sens de « majorité ». Le Pri Hadash tient qu'un tout petit peu plus que la moitié suffit (רוב מנין). Le PT rapporte aussi le débat du כפל (faut-il le double du permis ?) — מדרבנן selon le Minhat Yaakov, le Pri Megadim et le Chatam Sofer (99) — et le cas inverse d'un gros morceau de permis annulé dans plusieurs morceaux d'interdit (la majorité du nombre l'emporte sur le volume).
Lema'asse (déorayta / dérabbanan, majorité). En espèce identique à sec, on exige une vraie majorité du permis (חד בתרי), que l'interdit soit déorayta ou dérabbanan. Pour שלא במינו דרבנן, le Shach allège (pas de 60), mais c'est une question délicate qui dépend de la nature exacte de l'interdit. Compter la « majorité » (nombre / double / volume) n'est pas trivial — pour l'application à ta situation, consulte ton Rav.
6. השליך אחד ; רבי עקיבא איגר — alléger et durcir
Deux nuances pratiques du seif 1
En jeter un (Rama + PT s.k. 2) : la stringence d'en jeter un (ou de le donner à un non-Juif) n'est qu'une חומרא בעלמא ; et une fois fait, le Noda BiYhouda permet de manger les deux restants ensemble — on ne dit pas que l'interdit y est resté.
R. Akiva Eiger (PT s.k. 3) : il durcit dans un cas voisin — שלא במינו à sec dont une partie s'est perdue sans qu'on sache s'il y avait 60 : strict (≠ לח בלח / נשפך où l'on serait indulgent), car à sec le permis ne devient pas interdit, la חזקת איסור demeure, et l'on craint שמא יבשלם (qu'on ne les cuise).
הכרעה. Les deux nuances se complètent : après l'annulation accomplie (et a fortiori après avoir jeté un morceau), on est indulgent (Noda BiYhouda) ; mais tant que le doute sur la quantité de permis subsiste (שלא במינו, une partie perdue), on est strict (R. Akiva Eiger), précisément parce qu'à sec le permis ne « dilue » pas l'interdit comme un liquide le ferait.
Lema'asse (jeter un, perte). Une fois l'annulation faite selon les règles, on n'a pas à craindre que « l'interdit soit resté » ; mais un doute sur la présence des 60 en שלא במינו (avec une partie perdue) reste sévère (R. Akiva Eiger). Distinguer « annulation déjà accomplie » de « doute encore ouvert » est subtil — pour l'application à ta situation, consulte ton Rav.
7. בישול התערובת — si l'on cuit le mélange (seif 2)
יבש ביבש שנתבטל חד בתרי, אם בישלם כולם יחד — אפילו לאכלן אחת אחת אסור אם אין שם ששים, מפני שהרוטב נותן טעם ונבלע בחתיכות. ואם רוצה לבשלם יחד שלא בששים — מרבה עליהם עד ששים ומבשלם, ואין בזה משום מבטל איסור.
— שולחן ערוך יו״ד ק״ט:ב
Cuire ce qui était déjà annulé. Un mélange sec-dans-sec annulé un-dans-deux reste permis morceau par morceau. Mais si on les cuit tous ensemble, le jus (רוטב) diffuse le goût de l'interdit dans tous les morceaux : alors, même pour les manger chacun à part, c'est interdit s'il n'y a pas 60. La cuisson réveille un mode d'annulation (le goût, לח בלח) que le sec n'exigeait pas.
La question du Taz (s.k. 2). Pourquoi le mélange, déjà permis à sec, redevient-il interdit מן התורה à la cuisson ? N'était-il pas annulé une fois pour toutes ?
הכרעה (Taz). Le Taz répond : ici le goût de l'interdit est perceptible par lui-même à la cuisson — contrairement au siman 98:2 où מינו רבה עליו (l'espèce permise « domine » l'interdit et le neutralise même cuit). Dans notre siman, l'interdit n'a été annulé qu'au titre du nombre (à sec) ; il n'a jamais été annulé quant au goût, et la cuisson fait précisément ressortir ce goût.
Ajouter jusqu'à 60 — pas de מבטל איסור (Taz s.k. 3). Le remède du Mehaber : si l'on veut cuire le mélange sans qu'il y ait 60, on peut en ajouter (להרבות עליהם) jusqu'à atteindre 60 puis cuire. Il n'y a pas là de transgression d'« annuler un interdit לכתחילה » (אין מבטל איסור), puisque chaque morceau est déjà permis en soi (chad be-trei l'a annulé) : on ne fait qu'écarter le goût qui surgirait à la cuisson.
Lema'asse (cuire le mélange). Un mélange sec annulé reste permis morceau par morceau, mais le cuire ensemble exige 60 (le jus diffuse le goût). Sans 60, deux voies : ne pas le cuire ensemble, ou ajouter du permis jusqu'à 60 avant de cuire (ce n'est pas מבטל איסור). Évaluer s'il y a « 60 » dans une marmite réelle est technique — pour l'application à ta situation, consulte ton Rav.
8. מבטל איסור ; מליחה כבישול — connu avant, deux marmites
הגה: יש אומרים שאם נודע התערובת קודם שנתבשלו יחד — הכל מותר, דכיון שכבר נתבטל ביבש אינו חוזר ונאסר (טור בשם הרא״ש, ורבינו ירוחם בשם התוספות, וכתב שכן עיקר) ; ובמקום הפסד יש לסמוך אמקילין.
— שולחן ערוך יו״ד ק״ט:ב, הגה
Connu avant la cuisson → tout permis (Rama). Le Rama rapporte un יש אומרים décisif : si le mélange a été connu (נודע)avant qu'on ne les cuise ensemble, tout est permis, car ce qui était déjà annulé à sec ne redevient pas interdit par la cuisson. C'est le Tour au nom du Rosh, et R. Yerouham au nom des Tossefot — et le Rama écrit que tel est l'essentiel (וכן עיקר). En cas de perte (הפסד), on peut s'appuyer sur les indulgents.
Shach (s.k. 12) : deux marmites. Si l'on a réparti le mélange annulé en deux marmites pour les cuire, c'est permis (ספק דרבנן, on est indulgent). Mais si le mélange n'a pas encore été connu au moment de la cuisson, c'est un ספק דאורייתא : les deux marmites se combinent pour exiger 60 contre l'interdit (cf. siman 111, le דבר שיש לו מתירין et le צירוף des marmites).
Pithei Teshuva (s.k. 4) : la מליחה comme la cuisson. Le Hinoukh Beit Yehouda et le Noda BiYhouda : si le mélange n'a été connu qu'après le salage (מליחה), le ביטול à sec n'aide pas — il faut 60, car la salaison fait diffuser le goût comme la cuisson (מליחה כבישול).
Lema'asse (connu avant, salage). Si l'annulation à sec était connue avant la cuisson, tout reste permis (Rosh/Tossefot, עיקר) ; sinon, ou si l'on a salé sans le savoir, on raisonne en 60 (et deux marmites peuvent se combiner). En cas de perte importante, on s'appuie sur les indulgents. Savoir « était-ce connu avant ? a-t-on salé ? » est une question de fait — pour l'application à ta situation, consulte ton Rav.
9. פסיקת הספרדים בזמננו — la psika séfarade contemporaine
Note de méthode. Les responsa qui suivent (Yabia Omer, Yehavé Daat, Yalkout Yossef, Or LeTzion) prolongent les principes du siman 109 ci-dessus pour des cas modernes. Elles ne figurent pas dans le corpus du siman ; elles sont citées comme courants de psika reconnus, à confirmer auprès d'un Rav avant toute application.
La psika séfarade contemporaine (école du Rav Ovadia Yossef, Rav Ben-Tzion Abba Chaoul) part exactement de la trame du Mehaber : en מין במינו à sec, חד בתרי בטיל sans 60, et l'on mange un par un (la stringence d'en jeter un n'est qu'une חומרא, dont le Mehaber séfarade ne fait pas un strict droit) ; en שלא במינו, 60. Le Rav Ovadia tend, pour ce qui n'est pas un interdit grave, à alléger en הפסד (s'appuyer sur l'annulation déjà faite, comme le Rama « וכן עיקר ») et à ne pas multiplier les stringences au-delà du din.
Cas concret
Orientation séfarade (à vérifier)
Une boulette non-cachère mêlée à deux identiques
מין במינו à sec → חד בתרי בטיל ; on les mange un par un. Jeter une = simple חומרא ; ensuite les deux restantes ensemble (Noda BiYhouda).
Mélange d'espèces différentes (dont une טריפה)
שלא במינו → 60 contre l'interdit ; émietté fin ou plusieurs espèces → 60 (Shach s.k. 8).
Cuire un tel mélange
Connu avant la cuisson → tout permis (Rosh, עיקר) ; sinon → 60, ou ajouter du permis jusqu'à 60 (pas de מבטל איסור).
Salé avant qu'on ne le sache
מליחה כבישול → le ביטול sec n'aide pas, il faut 60 (PT s.k. 4) ; alléger en הפסד.
Ancrage dans le siman. Tout ceci découle du texte : חד בתרי בטיל et מִמַּה נַּפְשָׁךְ (seif 1), 60 en שלא במינו (seif 1, Rama), connu-avant et להרבות עד 60 (seif 2). Les responsa contemporaines appliquent ces règles aux cuisines d'aujourd'hui.
10. פסיקת האשכנזים — la psika ashkénaze
Note de méthode. Même remarque : ces courants prolongent le Rama et les nossei kelim ; ils sont cités comme repères de psika, à confirmer auprès d'un Rav.
La psika ashkénaze part du Rama et des acharonim (Hokhmat Adam, Aroukh Hachoulhan YD). Deux traits du Rama dominent ce siman : (1) on agit לכתחילה selon le din (manger un par un), avec souvent la stringence d'en jeter un quand il n'y a pas de perte ; (2) « וכן עיקר » — ce qui était annulé à sec et connu avant la cuisson ne redevient pas interdit. Le Shach et le Pithei Teshuva fixent les nuances (שלא במינו דרבנן sans 60 ; deux marmites ; מליחה כבישול).
Cas concret
Orientation ashkénaze (à vérifier)
חד בתרי בטיל
On mange un par un, jamais les trois ensemble ; stringence d'en jeter un là où il n'y a pas de perte (יש מחמירין).
שלא במינו
60 même à sec ; דרבנן → le Shach allège (pas de 60, s.k. 9-10).
Cuire le mélange
Connu avant → tout permis (« וכן עיקר ») ; sinon → 60, ou להרבות jusqu'à 60.
Deux marmites / salage
Connu → indulgent (ספק דרבנן) ; non connu → ספק דאורייתא, les marmites se combinent (Shach s.k. 12) ; salé sans le savoir → 60 (PT s.k. 4).
Habad — uniquement par des sources réelles. Le Choulhan Aroukh HaRav ne couvre pas le Yoreh De'ah ; il n'y a donc pas de « Daat HaRav » sur le siman 109. Pour la pratique Habad sur ces questions, on se réfère aux responsa du Tzemach Tzedek et au Sefer HaMinhagim Habad lorsqu'ils traitent explicitement d'un point — et l'on s'abstient d'attribuer à l'Admour HaZaken un psak qu'il n'a pas écrit ici.
11. מקרים מודרניים — cuisine d'aujourd'hui
Comment le siman 109 éclaire la cuisine. Trois outils du siman servent à trancher les cas modernes : (1) חד בתרי בטיל en מין במינו à sec (seif 1) ; (2) 60 en שלא במינו (seif 1) ; (3) la cuisson qui exige 60 sauf si « connu avant » (seif 2). Le tout suppose un interdit non ראוי להתכבד ; un aliment « digne d'être présenté » (entier, important) ne s'annule jamais (simanim 101, 110).
Cas moderne
Outil du siman
Orientation (à confirmer auprès du Rav)
Une boulette (ou un biscuit) non-cachère tombée parmi des identiques
Seif 1 (חד בתרי, מין במינו)
S'annule un dans deux si elle n'est pas ראוי להתכבד ; on les mange un par un, pas tous ensemble. Jeter une = חומרא, puis les restantes ensemble.
Des morceaux de viande dont un טריפה, non identifié
Seif 1 (מין במינו à sec)
Même espèce → חד בתרי (la majorité du nombre annule, même un gros טריפה dans deux petits — Shach s.k. 6) ; on les mange un par un.
Plusieurs espèces dont une interdite, ou un interdit émietté
Seif 1 (שלא במינו)
שלא במינו → 60 contre l'interdit, même à sec (Shach s.k. 8).
Cuire un tel mélange dans une seule marmite
Seif 2 (רוטב, 60)
Sans 60 → interdit (le jus diffuse le goût). Connu avant → permis ; sinon → ajouter du permis jusqu'à 60 (pas de מבטל איסור).
L'interdit fond ou se sale avant qu'on ne le sache
Seif 1-2 (קמח בקמח ; מליחה כבישול)
« Fondu » (farine, etc.) → traité en לח בלח / 60 ; salé sans le savoir → 60 (PT s.k. 4).
Lema'asse. Ces situations mêlent des questions de fait — l'interdit est-il « digne d'être présenté », de même espèce, identifiable, va-t-on cuire le mélange, l'a-t-on su avant — que seul ton Rav peut trancher en voyant le cas. La règle pratique : reconstituer précisément quoi s'est mêlé à quoi, en quelle quantité, et si l'on a cuit ou salé avant de le savoir, puis pour l'application à ta situation, consulte ton Rav.
12. סיכום מעשי — récapitulatif et tableaux
טבלה — l'annulation du sec dans le sec, en pratique
Cas
Mesure (pour nous)
Note
Interdit non ראוי להתכבד, מין במינו, à sec
חד בתרי — la majorité annule
On mange un par un, pas tous ensemble (מִמַּה נַּפְשָׁךְ)
Espèce différente (שלא במינו), à sec
60 contre l'interdit
גזירה de peur de la cuisson (Ran)
שלא במינו דרבנן
Pas besoin de 60 (Shach)
On ne décrète pas גזירה sur גזירה (s.k. 9-10)
On a jeté un morceau
Les deux restants se mangent même ensemble
Noda BiYhouda (PT s.k. 2)
שלא במינו, une partie perdue, doute sur 60
Strict
R. Akiva Eiger (PT s.k. 3) : à sec le permis ne devient pas interdit
On cuit le mélange annulé
60 requis (le רוטב diffuse le goût)
Sinon : ajouter jusqu'à 60 (pas de מבטל איסור)
Connu avant la cuisson
Tout permis
Déjà annulé à sec, ne revient pas (Rosh/Tossefot, עיקר)
Salé avant de le savoir
60 requis
מליחה כבישול (PT s.k. 4)
טבלה — qui dit quoi (nossei kelim du siman)
Posek
Apport décisif (ancré corpus)
Mehaber (seifim 1-2)
חד בתרי בטיל en מין במינו à sec ; chacun à part permis, pas les trois ensemble ; שלא במינו → 60 ; cuire le mélange → 60 (רוטב), sinon להרבות עד ששים.
Rama (הגה)
Ainsi לכתחילה ; יש מחמירין d'en jeter un — חומרא בעלמא (seif 1) ; pas de différence דרבנן/דאורייתא (B"Y) ; connu avant la cuisson → tout permis, « וכן עיקר » (seif 2) ; en הפסד → indulgent.
Shach (Siftei Kohen)
s.k. 1 : ראויה להתכבד non annulée même באלף (simanim 101, 110) ; s.k. 3 : קמח בקמח = לח בלח ; s.k. 6 : חד בתרי = רוב (gros morceau annulé dans deux petits) ; s.k. 7 : מִמַּה נַּפְשָׁךְ (Rashba) ; s.k. 8 : שלא במינו (émietté / plusieurs espèces) ; s.k. 9-10 : שלא במינו דרבנן sans 60 ; s.k. 12 : deux marmites.
Taz (Turei Zahav)
s.k. 1 : חד בתרי = רוב, seule חומרא de ne pas manger les trois ensemble ; s.k. 2 : שלא במינו 60 (גזירה), et sa question sur le seif 2 (le goût perceptible en soi, ≠ 98:2) ; s.k. 3 : pas de מבטל איסור — chacun déjà permis ; s.k. 4 : connu avant = « שם היתר ».
Pri Megadim (פר״מ)
Le débat du כפל (faut-il le double du permis ?) — מדרבנן (rapporté PT s.k. 1, avec Minhat Yaakov et Chatam Sofer).
Pithei Teshuva (פתחי תשובה)
s.k. 1 : רוב מנין, Pri Hadash, le כפל ; s.k. 2 : après en avoir jeté un → les deux restants ensemble (Noda BiYhouda תניינא 47) ; s.k. 3 : R. Akiva Eiger (82) strict sur שלא במינו נאבד ; s.k. 4 : מליחה כבישול (Hinoukh Beit Yehouda, Noda BiYhouda).
טבלה — courants de psika contemporains (hors corpus, à vérifier)
Séfarades : école du Rav Ovadia Yossef (Yabia Omer, Yehavé Daat), Yalkout Yossef ; Or LeTzion (Rav Ben-Tzion Abba Chaoul). Prolongent le Mehaber : חד בתרי בטיל sans 60 en מין במינו, 60 en שלא במינו, on mange un par un ; tendent à alléger en הפסד (s'appuyer sur l'annulation déjà faite) et à ne pas durcir au-delà du din.
Ashkénazes : acharonim (Hokhmat Adam, Aroukh Hachoulhan YD) et poskim contemporains. Prolongent le Rama : un par un לכתחילה, stringence d'en jeter un hors הפסד, « connu avant la cuisson → permis » (וכן עיקר), nuances du Shach et du Pithei Teshuva.
Habad : pas de Choulhan Aroukh HaRav sur le YD. On ne cite que des sources réelles — responsa du Tzemach Tzedek, Sefer HaMinhagim — quand elles traitent explicitement le point.
Sur le fond, retiens la mesure (רוב / חד בתרי en מין במינו, 60 en שלא במינו) et la logique de מִמַּה נַּפְשָׁךְ : c'est la grille qui résout la plupart des cas de sec dans sec.
En pratique, on mange un par un (jamais les trois ensemble) ; la stringence d'en jeter un n'est qu'une חומרא, et après l'avoir fait les restants se mangent ensemble.
Cuire le mélange annulé exige 60 (le jus diffuse le goût) — sauf s'il était connu avant la cuisson ; sinon on peut ajouter du permis jusqu'à 60, sans transgresser « annuler un interdit ».
Et pour tout cas réel — interdit digne ou non, même espèce, cuit ou salé avant de le savoir — la halakha lema'asse passe par ton Rav. Pour l'application à ta situation, consulte ton Rav.
~ ~ ~ ~ ~ DAAT · הרב יוסף חיים סממה
תלמיד חכם · מעביר שיעורים בהלכה ובחסידות פסק והלכה למעשה בדין יבש ביבש שנתערב · סימן ק״ט · ⚖️ Niveau 4 — Halakha lema'asse
⚠️ Ce contenu est à but d'étude. Les courants de psika contemporains cités (séfarades et ashkénazes) sont des repères, non un psak personnel. Pour toute application pratique (לְמַעֲשֶׂה), consultez un Rav qualifié.