✦ ❖ ✦
DAAT · רמה 1 — מבוא

סימן קל״ז — יין כשר שניתן בכלי שלא הוכשר

מה שהעץ שמר, ומה שהוא פולט
יורה דעה · סימן קל״ז
דִּין יַיִן כָּשֵׁר שֶׁהוּשַׂם לְתוֹךְ כְּלִי שֶׁלֹּא נִכְשַׁר
🌱 רמת מבוא · מתחילים
✦ ❖ ✦

סימן קל״ו · 136 אמר כיצד למנוע שייפגם הכלי. סימן קל״ז · 137 בא בדיוק אחריו : הכלי כבר נפגם, לא עשו את הנדרש, ונתנו בו יין כשר. ששת הסעיפים משיבים על שאלה אחת בגלגוליה : כמה בלע העץ, ומה מספיק לבטלו ? קליפת כלי, שישה חלקי מים, שישים חלקי יין, עשרים וארבע שעות, שנים עשר חודש — הסימן הוא שרשרת של שיעורים, וזה מה שעושה אותו מוחשי כל כך.

נושא : יין כשר שניתן בכלי אסור שלא הוכשר — אסור בשתייה ומותר בהנאה, קליפת הקנקן, כ״ד שעות, ס׳
מקור : שולחן ערוך יורה דעה סימן קל״ז

עריכה : הרב יוסף חיים סממה
DAAT · daattorah.com

📑 תוכנית הלימוד

1. לשון המחבר : ששת הסעיפים, עם הגהות הרמ״א
2. הרקע : משנת עבודה זרה כ״ט ע״ב, סוגיית השכר (ל״ג ע״ב), הרמב״ם והטור
3. מושגי היסוד : קליפת הקנקן, מכניסו לקיום, כ״ד שעות, טופח על מנת להטפיח, י״ב חדש, ברזא…
4. טבלת השיעורים : מה מודדים, וכנגד מה
5. הש״ך, הט״ז, הבאר היטב והפתחי תשובה
6. הגהות הרמ״א : ארבע כניסות
7. מקרים בני זמננו : המיכל שלא הוכשר, המים שהוסיפו, החבית המשמשת למים
8. סיכום ושאלות הבנה

1. לשון המחבר — ששת הסעיפים

בסימן שישה סעיפים, וכמניין שבכותרת (ובו ו׳ סעיפים). סעיף א׳ קובע את המעמד היסודי ואת שלושת שיעורי הזמן ; סעיף ב׳ עוסק בגת ; סעיף ג׳, ביין שהורק לקנקנים אחרים ; סעיף ד׳, בשאר תשמישי הכלי ; סעיף ה׳, בנתינת יין פעם שנייה ; סעיף ו׳, בעדותו של העובד כוכבים.

סעיף א׳ — מעמד היין, ושלושת שיעורי הזמן

דין יין כשר שהושם לתוך כלי שלא נכשר. ובו ו׳ סעיפים:
כל הכלים האסורים מחמת יין של עובד כוכבים שהכניס בהם ישראל יין קודם שהכשירן אסור בשתייה ומותר בהנאה אפילו הוא יבש כל זמן שלא עבר עליו י״ב חדש (ואם הוא כלי שמכניסו לקיום אסור מיד) (טור בשם הרא״ש) ואם הוא כלי שאין מכניסו לקיום (והוא יבש) (ב״י) לא נאסר אא״כ עמד בו יינו של ישראל כ״ד שעות ואם היה ביין מעורב קיתון של מים אם יש במים ששה פעמים כנגד קליפת הקנקן מותר אפילו בשתייה: הגה ועיין לעיל סימן קל״ד דאפילו אין בו מים בטל בס׳ ואין חילוק בין בכלים האסורים משום יין נסך בין שהם בני יומן או לא (טור ותשובת הרא״ש והר״ף סוף עבודת כוכבים):
כותרת הסימן : דין יין כשר שהושם לתוך כלי שלא נכשר ; ובו שישה סעיפים.

כל הכלים האסורים מחמת יינו של עובד כוכבים, שהכניס בהם ישראל יין קודם שהכשירן — אסור בשתייה ומותר בהנאה, ואפילו הוא יבש, כל זמן שלא עבר עליו שנים עשר חודש.

הגהת הרמ״א : ואם הוא כלי שמכניסו לקיום — אסור מיד (טור בשם הרא״ש).

ואם הוא כלי שאין מכניסו לקיוםהגהת הרמ״א : והוא יבש (ב״י) — לא נאסר אלא אם כן עמד בו יינו של ישראל עשרים וארבע שעות.

ואם היה מעורב ביין קיתון של מים : אם יש במים שישה פעמים כנגד קליפת הקנקן — מותר אפילו בשתייה.

הגהת הרמ״א : ועיין לעיל סימן קל״ד · 134 שאפילו אין בו מים בטל בשישים ; ואין חילוק בכלים האסורים משום יין נסך בין שהם בני יומן ובין שאינם (טור ; תשובת הרא״ש ; והר״ף סוף עבודת כוכבים).
שלושה שיעורי זמן, ולעולם אין לערבבם. (א) מיד — בכלי שמכניסו לקיום (רמ״א). (ב) עשרים וארבע שעות — בכלי שאין מכניסו לקיום והוא יבש. (ג) שנים עשר חודש — ומעבר לכך אין הכלי פולט עוד כלום. אין אלו שלוש דעות אלא שלוש מציאויות שונות, והסימן מבחין ביניהן בדקדוק.

סעיף ב׳ — הגת שלא הוכשרה, ונקב הברזא

אם דרך ענבים בגת של עובד כוכבים שלא הכשירו מותר שהרי החרצנים והזגים יש בהם ס׳ כנגד קליפת הגת אבל אסור להוציא היין דרך נקב שהיין של עובד כוכבים יורד בו שהנקב אסור והיין היוצא משם צלול מבלי תערובות החרצנים: הגה ואם עבר והוציאו דרך הנקב נראה לפי מאי דקי״ל דסתם יינם בטל בס׳ כדלעיל סי׳ קל״ד דכאן ג״כ כל היין שרי ולא אמרינן דנאסר ראשון ראשון וע״ל סימן צ״ט:
אם דרך ענבים בגת של עובד כוכבים שלא הכשירו — מותר, שהרי בחרצנים ובזגים יש שישים כנגד קליפת הגת. אבל אסור להוציא את היין דרך הנקב שיינו של העובד כוכבים יורד בו, שהנקב אסור והיין היוצא משם צלול, בלא תערובת החרצנים.

הגהת הרמ״א : ואם עבר והוציאו דרך הנקב — נראה שלפי מה שאנו קיימא לן שסתם יינם בטל בשישים, כדלעיל סימן קל״ד · 134, אף כאן כל היין מותר, ואין אומרים שנאסר ראשון ראשון ; ועיין לעיל סימן צ״ט · 99.
הגת מותרת במה שיש בתוכה, ולא במה שהיא. המציל הם החרצנים והזגים : הם עושים רוב, וקליפת הגת הבלועה בטלה בהם. ומכאן התולדה המפתיעה : משעה שמוציאים את היין צלול דרך הנקב, שוב אין הרוב, והטענה נופלת.

סעיף ג׳ — היין שהורק לקנקנים אחרים

יין שניתן לקנקנים של עובד כוכבים שלא הוכשרו ואחר כך הריק אותו יין ועירבו עם יין אחר מרובה שהיה לו בקנקנים אחרים כשרים אם יש ביין השני ס׳ כיין הראשון הכל מותר אפי׳ בשתייה ואם יש ביין השני מים כדי שיעור ששה חלקים כנגד קליפות האסורים ג״כ מותר הכל בשתייה ואע״פ שלא היה מים ביין הראשון:
יין שניתן לקנקנים של עובדי כוכבים שלא הוכשרו, ואחר כך הריק אותו יין ועירבו עם יין אחר מרובה שהיה לו בקנקנים אחרים כשרים : אם יש ביין השני שישים כיין הראשון — הכל מותר, ואפילו בשתייה. ואם יש ביין השני מים כדי שיעור שישה חלקים כנגד קליפות האסורים — גם כן מותר הכל בשתייה, ואף על פי שלא היה מים ביין הראשון.
שתי דרכי ביטול, ואינן נמדדות כנגד אותו דבר. כנגד היין הראשון צריך שישים — לפי שנאסר בשתייה. וכנגד הקליפות עצמן די בשישה חלקי מים — לפי שהמים מבטלים את היין בשישה. והסעיף אומר במפורש שהדרך השנייה מועילה אף שלא היה מים ביין הראשון.

סעיף ד׳ — מים, שכר, שאר משקים, ומליחה

כלים האסורים מחמת יין של עובד כוכבים מותר ליתן לתוכם בין מים בין שכר בין שאר משקים ובלבד שידיח בתחלה לחלוחי היין שעל פני הכלים וכן מותר למלוח בהם:
כלים האסורים מחמת יינו של עובד כוכבים : מותר ליתן לתוכם בין מים, בין שכר, בין שאר משקים — ובלבד שידיח תחילה את לחלוחית היין שעל פני הכלים ; וכן מותר למלוח בהם.
היין פוגם את שאינו יין. זה הטעם שנתן הטור : לפי שהיין פוגם אותם. טעם היין הבלוע אינו משביח את השכר ואת המים — הוא פוגמם —, וטעם הפוגם אינו אוסר. התנאי שהעמיד המחבר אינו אפוא הכשר : הוא הדחה בעלמא של הנשאר על פני הכלי.

סעיף ה׳ — יין פעם שנייה ? לא בלא הכשר

אם נתן יין בכלי אסור לא נתיר לתת בו יין פעם אחרת עד שיכשירנו:
אם נתן יין בכלי אסור, לא נתיר לתת בו יין פעם אחרת עד שיכשירנו.

סעיף ו׳ — עדות העובד כוכבים על ההכשר

אין עובד כוכבים מסיח לפי תומו נאמן בהכשר כלים האסורים (ועיין לעיל סימן קכ״ב כיצד נוהגין):
אין עובד כוכבים מסיח לפי תומו נאמן בהכשר כלים האסורים. (ועיין לעיל סימן קכ״ב · 122 כיצד נוהגין.)
אין סעיף ו׳ הערת אגב : הוא נועל את הסימן כדלת. כל השיעורים שקדמו — שישה חלקים, שישים, עשרים וארבע שעות, שנים עשר חודש — מניחים שיודעים מה אירע. הסעיף האחרון אומר מהיכן אין הידיעה הזאת יכולה לבוא.

2. הרקע — מניין בא כל חלק שבסימן

המעמד היסודי — אסור בשתייה ומותר בהנאה — בא ממשנה בעבודה זרה, וממחלוקת שההלכה מכריעה בה שלא כרבי מאיר :

« נוֹדוֹת הַגּוֹיִם וְקַנְקַנֵּיהֶן, וְיַיִן שֶׁל יִשְׂרָאֵל כָּנוּס בָּהֶן — אֲסוּרִין, וְאִיסּוּרָן אִיסּוּר הֲנָאָה » (עבודה זרה כ״ט ע״ב)
תמצית : נודות הגויים וקנקניהם, ויין של ישראל כנוס בהם — אסורים, ואיסורם איסור הנאה ; דברי רבי מאיר.

והבית יוסף קובע מיד להיכן ההלכה נוטה, ומדוע כותב המחבר ומותר בהנאה :

« בפרק אין מעמידין (עבודה זרה כט:) תנן נודות הנכרי וקנקניהם ויין של ישראל כנוס בהם אסורים ואיסורם איסור הנאה דר״מ וחכמים אומרים אין איסורם איסור הנאה וידוע דהלכה כחכמים » (בית יוסף יו״ד קל״ז)
תמצית : בפרק אין מעמידין (עבודה זרה כ״ט ע״ב) שנינו : נודות הנכרי וקנקניהם ויין של ישראל כנוס בהם — אסורים, ואיסורם איסור הנאה, דברי רבי מאיר ; וחכמים אומרים אין איסורם איסור הנאה. וידוע שהלכה כחכמים.

הטור, שהמחבר הולך אחריו מקרוב, מוסיף את שיעור עשרים וארבע השעות בשם הרא״ש, ומבחין בינו לבין כלי שמכניסו לקיום :

« כל הכלים האסורין שנשתמש בו ישראל ביין עד שלא הכשירן כראוי אסור בשתייה ומותר בהנאה אפי׳ הוא יבש כ״ז שלא עבר עליו י״ב חדש » (טור יו״ד קל״ז)
« ומיהו כתב א״א ז״ל אם הוא כלי שאינו מכניסו לקיום לא נאסר אא״כ עומד בו יינו של ישראל כ״ד שעות » (טור יו״ד קל״ז)
תמצית : כל הכלים האסורים שנשתמש בהם ישראל ביין עד שלא הכשירם כראוי — אסור בשתייה ומותר בהנאה, ואפילו הוא יבש, כל זמן שלא עבר עליו שנים עשר חודש. ומיהו כתב אבא מרי הרא״ש : אם הוא כלי שאינו מכניסו לקיום, לא נאסר אלא אם כן עמד בו יינו של ישראל עשרים וארבע שעות.

והבית יוסף נותן את הטעם הטבעי, בשם הרא״ש — וזה טעמן של עשרים וארבע השעות :

« ומיהו כתב א״א הרא״ש ז״ל אם הוא כלי שאין מכניסו לקיום לא נאסר אא״כ עומד בו יינו של ישראל כ״ד שעות כ״כ בפרק אין מעמידין ונתן טעם משום דצונן בצונן פולט או בולע במע״ל » (בית יוסף יו״ד קל״ז)

היתר סעיף ד׳ בא מסוגיה אחרת באותו פרק, שבה נפסק שמותר לתת שכר בקנקנים :

« אִיבַּעְיָא לְהוּ: מַהוּ לִיתֵּן לְתוֹכוֹ שֵׁכָר? רַב נַחְמָן וְרַב יְהוּדָה אָסְרִי, וְרָבָא שָׁרֵי. רָבִינָא שְׁרָא לֵיהּ לְרַב חִיָּיא בְּרֵיהּ דְּרַב יִצְחָק לְמִירְמָא בֵּיהּ שִׁכְרָא, אֲזַל רְמָא בֵּיהּ חַמְרָא, וַאֲפִילּוּ הָכִי לָא חַשׁ לַהּ לְמִילְּתָא, אֲמַר: אַקְרַאי בְּעָלְמָא הוּא » (עבודה זרה ל״ג ע״ב)
תמצית : איבעיא להו — מהו ליתן לתוכו שכר ? רב נחמן ורב יהודה אוסרים, ורבא מתיר. רבינא התיר לרב חייא בריה דרב יצחק לתת בו שכר ; הלך ונתן בו יין, ואף על פי כן לא חשש לדבר : אמר — אקראי בעלמא הוא.

והרמב״ם כבר קבע את שני הדברים, בהפרש של הלכה אחת : יישון שנים עשר חודש, ואחריו היתר השכר והציר :

« נֹאדוֹת הָעַכּוּ״ם וְקַנְקְנֵיהֶן שֶׁהִכְנִיסוּ בָּהֶן הָעַכּוּ״ם יֵינָם אָסוּר לִתֵּן לְתוֹכָן יַיִן עַד שֶׁיְּיַשְּׁנָן שְׁנֵים עָשָׂר חֹדֶש » רמב״ם הלכות מאכלות אסורות פרק י״א הלכה ט״ו
« וּמֻתָּר לִתֵּן לְתוֹכָן שֵׁכָר אוֹ צִיר אוֹ מוּרְיָס מִיָּד וְאֵין צָרִיךְ לִכְלוּם. וּמֻתָּר לִתֵּן הַיַּיִן לְתוֹכָן אַחַר שֶׁנּוֹתֵן הַצִּיר אוֹ הַמּוּרְיָס שֶׁהַמֶּלַח שׂוֹרְפָן » רמב״ם הלכות מאכלות אסורות פרק י״א הלכה ט״ז
תמצית : נודות העובדי כוכבים וקנקניהם שהכניסו בהם את יינם — אסור לתת לתוכם יין עד שייישנם שנים עשר חודש. — ומותר לתת לתוכם מיד שכר או ציר או מוריס, ואין צריך כלום ; ומותר לתת את היין לתוכם לאחר שנותן את הציר או את המוריס, שהמלח שורפם.
  1. מדוע היין מותר בהנאה ? לפי שההלכה כחכמים ולא כרבי מאיר — ולפי שהמתערב אינו יין בעין אלא מה שפלט הכלי.
  2. מדוע עשרים וארבע שעות ? לפי שצונן בצונן פולט ובולע במעת לעת : שיעור טבעי הוא, ולא מספר מוסכם.
  3. מדוע שנים עשר חודש ? לפי שמעבר לכך הכלי יבש בתכלית : אין לו עוד מה לפלוט.
  4. מדוע השכר מותר והיין לא ? לפי שטעם היין פוגם את השכר, וטעם הפוגם אינו אוסר.

3. מושגי היסוד של הסימן

אָסוּר בִּשְׁתִיָּיה וּמוּתָּר בַּהֲנָאָהאסור בשתייה ומותר בהנאה. המעמד היסודי של סעיף א׳. אין שותים את היין, אך מוכרים אותו או משתמשים בו לצורך אחר. זו דעת חכמים כנגד רבי מאיר, והבית יוסף מציין זאת במפורש.
קְלִיפַּת הַקַּנְקַןקליפת הקנקן. עובי העץ שבלע יין באמת. הש״ך נותן לה שיעור מוחשי : מה שהיה נגרד ברהיטני. וכנגד עובי זה מודדים, ולא כנגד הכלי כולו.
מַכְנִיסוֹ לְקִיּוּםכלי של קיום. כלי שמשהים בו את היין לאורך זמן. הרמ״א מוציא ממנו את התולדה החמורה שבסעיף : שם היין נאסר מיד, בלא להמתין עשרים וארבע שעות.
כ״ד שָׁעוֹתעשרים וארבע שעות. שיעורו של כלי שאין מכניסו לקיום. והטעם, מן הרא״ש, טבעי הוא : צונן בצונן פולט ובולע במעת לעת.
יָבֵשׁ · טוֹפֵחַ עַל מְנָת לְהַטְפִּיחַיבש · טופח על מנת להטפיח. שני מצבים, שני דינים. כשהוא יבש אין הכלי פולט אלא מבליעתו, ושיעורי הזמן נוהגים. ואם נשארה עליו לחלוחית כדי להטפיח — שוב אין זו בליעה אלא יין בעין, והוא אוסר את המתערב עמו.
י״ב חֹדֶשׁשנים עשר חודש. הגבול העליון. לאחר זמן זה מוחזק הכלי כמי שאין לו עוד מה לפלוט. והרמב״ם מונה אותו כאחת הדרכים להכשיר את הקנקנים.
חַרְצַנִּים וְזַגִּיםחרצנים וזגים. שיירי הענבים הדרוכים. אינם יין, ולפיכך הם רוב ממין אחר, ובהם נעשית הגת שלא הוכשרה מותרת בסעיף ב׳.
נֶקֶב הַבְּרָזָאנקב הברזא. המקום שדרכו יוצא היין. אף הוא בלע ; וכיוון שהיין היוצא ממנו צלול, אין הוא נושא עמו את הרוב שיבטלנו. זה המקום היחיד בגת שסעיף ב׳ אוסר.
נוֹתֵן טַעַם לִפְגָםנותן טעם לפגם. טעם בלוע המקלקל ואינו משביח אינו אוסר. זה טעמו של סעיף ד׳ במים, בשכר ובשאר משקים — וזה בדיוק מה שהש״ך מסרב להחיל על היין עצמו.
מֵסִיחַ לְפִי תּוּמּוֹמסיח לפי תומו. עובד כוכבים המספר דבר בלא שיֵדע ששאלה תלויה בו נאמן לפעמים באיסור דרבנן. סעיף ו׳ מוציא זאת כאן, והש״ך נותן את הטעם : איתחזק איסורא.

4. טבלת השיעורים

כל הסימן חוזר לשני טורים : מה מודדים, וכנגד מה.

המצבהשיעורכנגד מה
כלי שמכניסו לקיום (רמ״א)אסור מידאין צריך שהות כלל
כלי שאין מכניסו לקיום, יבשכ״ד שעותצונן בצונן פולט ובולע במעת לעת
לאחר שנים עשר חודשי״ב חדשאין הכלי פולט עוד
מים מעורבים ביין (סעיף א׳)ששה פעמיםכנגד קליפת הקנקן
הגת שדרכו בה (סעיף ב׳)ס׳כנגד קליפת הגת
היין השני (סעיף ג׳)ס׳כנגד היין הראשון
מים ביין השני (סעיף ג׳)ששה חלקיםכנגד קליפות האסורים
שאר משקים ומליחה (סעיף ד׳)מותרלאחר הדחת פני הכלי
יין פעם שנייה (סעיף ה׳)עד שיכשירנואין שיעור הפוטר
קרא את הטור האמצעי : שישה, שישים, עשרים וארבע שעות, שנים עשר חודש. אין הסימן דן בהכל או לא כלום — הוא דן בכמויות. זה מה שעושה אותו בר־יישום, וזה גם מה שמחייב לדעת בכל פעם כנגד מה מונים.

5. הש״ך, הט״ז, הבאר היטב והפתחי תשובה

נושאי הכלים כאן מרובים : י״ט ס״ק לש״ך, ח׳ לט״ז, י׳ לבאר היטב, ג׳ לפתחי תשובה. ואלו הכניסות המכריעות את הקריאה.

הש״ך

ס״ק ג — מדוע היין הבלוע אוסר במשהו, ואף על פי כן בשתייה בלבד

« שאני הכא דקודם שנבלע בכלי היה אסור בהנאה נמצא כשמתערב ביין שבקנקנים איסור הנאה מתערב אלא שלפי שלא נתערב בעין רק מפליטת הכלי אינו אוסר רק בשתייה » (ש״ך יו״ד קל״ז ס״ק ג)
תמצית : שאני כאן, שקודם שנבלע בכלי היה אסור בהנאה ; נמצא שכשמתערב ביין שבקנקנים — איסור הנאה מתערב. אלא שלפי שלא נתערב בעין אלא מפליטת הכלי, אינו אוסר אלא בשתייה.

ס״ק ה — טעם עשרים וארבע השעות

« משום דצונן בצונן פולט ובולע במעת לעת. הרא״ש » (ש״ך יו״ד קל״ז ס״ק ה)
תמצית : משום שצונן בצונן פולט ובולע במעת לעת. כך הרא״ש.

ס״ק ט — כמה בלע הכלי ?

« שאין היין נבלע אלא כדי קליפה שמקלפים העץ ברהיטני (כדלעיל סי׳ קל״ה סי״ג) רשב״א ומביאו ב״י וריב״ש סי׳ קל״ג » (ש״ך יו״ד קל״ז ס״ק ט)
« מיהו כתב הב״ח דלר״ת והרא״ש בכלי שמכניסו לקיום בולע יותר מכדי קליפה וצריך ס׳ כנגד כולו ע״כ » (ש״ך יו״ד קל״ז ס״ק ט)
תמצית : אין היין נבלע אלא כדי קליפה — זו הנגרדת ברהיטני ; כך הרשב״א, שהביאו הבית יוסף, והריב״ש. מיהו כתב הב״ח שלדעת רבינו תם והרא״ש, בכלי שמכניסו לקיום הוא בולע יותר מכדי קליפה, וצריך שישים כנגד הכלי כולו.
זו המחלוקת הכבדה ביותר שבסימן, לפי שהיא משנה את סדר הגודל של החשבון : קליפה, או הכלי כולו. והש״ך מוסיף עליה הבחנה המכריעה למעשה — אם יודעים שעמד היין מעת לעת, הרי הכלי כבוש, וסברת הקליפה אינה עומדת.
« אבל בידוע שעמד בו מעל״ע הרי נעשה כבוש וכבר נתבאר בסימן ס״ט ס״ק ס׳ ובסימן צ״ח ס״ק י״ג דכבישה אוסר כל הכלי » (ש״ך יו״ד קל״ז ס״ק ט)

ס״ק י — מדוע יְשָׁנוּתוֹ של הכלי אינה מצילה

« דאפילו אינן ב״י אוסרים דלא שייך נטל״פ אלא בתבשיל אבל לא בכלי היין דאדרבה כל שמתיישנים נ״ט לשבח » (ש״ך יו״ד קל״ז ס״ק י)
תמצית : אפילו אינם בני יומן — אוסרים, שאין נותן טעם לפגם אלא בתבשיל ולא בכלי היין ; ואדרבה, כל שמתיישנים נותנים טעם לשבח.

ס״ק ט״ז — שאר משקים : באקראי, ולא בקבע

« ולא גזרי׳ משקין אטו יין משום דאקראי בעלמא הוא ש״ס ולפ״ז אסור ליתן בהם משקין דרך קבע » (ש״ך יו״ד קל״ז ס״ק ט״ז)
תמצית : ואין גוזרים על המשקים אטו יין, משום שאינו אלא אקראי בעלמא — כך הגמרא ; ולפי זה אסור ליתן בהם משקים דרך קבע.

ס״ק י״ט — מדוע אין העובד כוכבים נאמן כאן

« י״ל דהתם מיירי בדבר דלא אתחזק איסורא משא״כ הכא דודאי נשתמש בכלים אלו יין של איסור » (ש״ך יו״ד קל״ז ס״ק י״ט)
תמצית : יש לומר ששם מדובר בדבר שלא הוחזק בו איסור, מה שאין כן כאן, שוודאי נשתמש בכלים אלו יין של איסור.

הט״ז

ס״ק ב וס״ק ג — שני השיעורים, בשתי שורות

« דגזרו עליו אפילו לפי שעה » (ט״ז יו״ד קל״ז ס״ק ב)
« דצונן לא מפליט בפחות מזה » (ט״ז יו״ד קל״ז ס״ק ג)
תמצית : ״אסור מיד״ — משום שגזרו עליו אפילו לפי שעה. ״עשרים וארבע שעות״ — משום שאין הצונן פולט בפחות מזה.

ס״ק ד — נקב הברזא, ואיסור ביטול לכתחילה

« בב״י כתוב דזה דוקא אם ההיתר בא מחמת החרצנים והזגים לפיכך נאסר היין דרך הנקב וצריך שיעשה נקב חדש או יוציא היין מלמעלה » (ט״ז יו״ד קל״ז ס״ק ד)
« ולי נראה דדברי ב״י נכונים דאע״ג דמצינו סברא זו דאין הכוונה לבטל האיסור בסי׳ פ״ד סעיף י״ג גבי נמלים שבדבש שמותר לסננו וכן בתולעים שבחטים ולא הוי מבטל לכתחלה שאני התם דא״א בענין אחר משא״כ כאן דאפשר לעשות נקב חדש או להוציא דרך פיו למעלה כל שמוציאו בדרך שיש בו חשש איסור מקרי לכתחלה ואסור לעשות כן » (ט״ז יו״ד קל״ז ס״ק ד)
תמצית : ולי נראה שדברי הבית יוסף נכונים : אף על פי שמצינו סברה זו — שאין הכוונה לבטל את האיסור — בסימן פ״ד · 84 סעיף י״ג גבי נמלים שבדבש שמותר לסננו, שם שאני שאי אפשר בעניין אחר ; מה שאין כן כאן, שאפשר לעשות נקב חדש או להוציא דרך פיו למעלה. וכל שמוציאו בדרך שיש בה חשש איסור, מקרי לכתחילה ואסור לעשות כן.

ס״ק ז — שאר משקים, ואף זמן מרובה

« נ״ל פשוט אפילו אם המשקין נשתהים שם מעל״ע מותר דהא הטור כתב הטעם כיון שהיין פוגם אותם ואע״ג דבשאר דוכתי קיימא לן נותן טעם לפגם אסור לכתחלה שאני הכא דנבלע בצונן » (ט״ז יו״ד קל״ז ס״ק ז)
תמצית : נראה לי פשוט שאפילו אם המשקים נשתהים שם מעת לעת — מותר ; שהרי הטור נתן את הטעם, שהיין פוגם אותם. ואף על גב שבשאר מקומות קיימא לן שנותן טעם לפגם אסור לכתחילה, כאן שאני, שנבלע בצונן.

הבאר היטב

ס״ק ב — מחלוקת הש״ך והט״ז, ערוכה

« אבל הט״ז פסק דלדידן דס״ל דסתם יינם בטל בס׳ אין כאן איסור בדיעבד ואף על פי דמדברי רמ״א בסי׳ קל״ה סי״א משמע שאסור בדיעבד מ״מ הסומך על דברי המקילין במידי דרבנן לא הפסיד. עכ״ל » (באר היטב יו״ד קל״ז ס״ק ב)
תמצית : אבל הט״ז פסק שלדידן, הסוברים שסתם יינם בטל בשישים, אין כאן איסור בדיעבד ; ואף על פי שמדברי הרמ״א בסימן קל״ה · 135 סעיף י״א משמע שאסור בדיעבד — מכל מקום הסומך על דברי המקילים במידי דרבנן לא הפסיד.

ס״ק ו — השגת הנקודות הכסף על הט״ז

« ובנה״כ השיג עליו וכי דודאי צריך ביין הא׳ לחודיה ס׳ דאל״כ היין הא׳ נ״נ וצריך אחר כך ביין הב׳ ס׳ נגד כל היין הא׳ דע״כ לא ס״ל גבי יין ביין דלא נ״נ אלא מטעם דכיון דנאסר במשהו משא״כ היכא דנאסר מחמת שלא היה בו ס׳ והכי קי״ל לעיל סימן צ״ב ס״ד דאף לח בלח נ״נ אם לא במקום הפסד גדול עכ״ל » (באר היטב יו״ד קל״ז ס״ק ו)
תמצית : ובנקודות הכסף השיג עליו, שוודאי צריך שישים ביין הראשון לחודו, שאם לא כן היין הראשון נעשה נבילה, וצריך אחר כך ביין השני שישים כנגד כל היין הראשון.

ס״ק ח — המליחה, וסירוב הב״ח

« והב״ח חולק על זה ופסק דלכתחלה אסור למלוח כדלעיל סימן ק״ה סי״ב וגם בדיעבד אסור אם נכבש בתוכו יום שלם אבל הש״ך השיג עליו דמסתמא יש ס׳ נגד פליטת הכלי שלא בלע רק כ״ק ויין נקלש טעמו בשאר משקין וכ״ש במליח וכן פסק הט״ז דהעיקר כדעת המחבר דמותר אפילו לכתחלה למלוח בהן » (באר היטב יו״ד קל״ז ס״ק ח)
תמצית : והב״ח חולק ופוסק שלכתחילה אסור למלוח, כדלעיל סימן ק״ה · 105 סעיף י״ב, ואף בדיעבד אסור אם נכבש בתוכו יום שלם. אבל הש״ך השיג עליו : מסתמא יש שישים כנגד פליטת הכלי, שלא בלע אלא כדי קליפה ; וטעם היין נקלש בשאר משקים, וכל שכן במליח. וכן פסק הט״ז, שהעיקר כדעת המחבר — מותר למלוח בהם אפילו לכתחילה.

הפתחי תשובה

על סימן זה שלוש כניסות לפתחי תשובה, וכולן בשיעור ובחומרי הכלים.

« ועי׳ בתשובת ח״צ סימן ע״ה שמתיר בכל ענין דאין אוסר יותר מכדי קליפה » (פתחי תשובה יו״ד קל״ז ס״ק א)
תמצית : ועיין בתשובת חכם צבי סימן ע״ה · 75 שמתיר בכל עניין, שאין אוסר יותר מכדי קליפה.
« ועיין בתשובת שב יעקב סימן ל״ג שכתב דזה דוקא בכלי עץ או חרס אבל בכלי מתכות אף יין נפגם ע״ש » (פתחי תשובה יו״ד קל״ז ס״ק ב)
תמצית : ועיין בתשובת שב יעקב סימן ל״ג · 33 שכתב שאין זה אלא בכלי עץ או חרס, אבל בכלי מתכות אף היין נפגם.

6. הגהות הרמ״א

על סעיף א׳ — כלי שמכניסו לקיום

המחבר לא חילק ; הרמ״א מחלק, בשם הטור בשם הרא״ש : ואם הוא כלי שמכניסו לקיום אסור מיד. זו הפסקה הכבדה שבסעיף, והש״ך נותן את מקורה בטור עצמו :

« דכי היכי שנאסר הכלי ע״י עובד כוכבים אפילו לא הכניס בו יין אלא לפי שעה ה״נ נאסר בו יינו של ישראל אפילו לפי שעה. טור » (ש״ך יו״ד קל״ז ס״ק ב)
תמצית : כשם שנאסר הכלי על ידי העובד כוכבים אפילו לא הכניס בו יין אלא לפי שעה, כך נאסר בו יינו של ישראל אפילו לפי שעה. כך הטור.

על סעיף א׳ — ״והוא יבש״

שתי תיבות שהוסיף בשם הבית יוסף, והן משנות הכל : שיעור עשרים וארבע השעות אינו נוהג אלא בכלי יבש. והש״ך מפרש את המצב האחר :

« אבל אם היה בו טופח על מנת להטפיח אוסר המתערב עמו כדלעיל סי׳ קכ״ו ב״י » (ש״ך יו״ד קל״ז ס״ק ד)
תמצית : אבל אם היה בו טופח על מנת להטפיח — אוסר את המתערב עמו, כדלעיל סימן קכ״ו · 126. בית יוסף.

על סעיף א׳ — הביטול בשישים, והיְשָׁנוּת

הרמ״א מפנה לסימן קל״ד · 134 : אף בלא מים, סתם יינם בטל בשישים. וסוגר פתח שהיו מבקשים לפותחו — טענת יְשָׁנוּת הכלי אינה מועילה כאן, כמו שביאר הש״ך בס״ק י.

על סעיף ב׳ — היין שיצא דרך הנקב, בדיעבד

המחבר אוסר להוציא את היין דרך הנקב ; הרמ״א מוסיף שאם עשה כן — כל היין מותר, ואין אומרים נאסר ראשון ראשון. והש״ך נותן את טעם הדבר :

« אלא הטעם הוא דהקליפה של הנקב בטל בס׳ דמה שיוצא דרך הנקב יש לעולם ס׳ נגד הקליפה דהא הרשב״א והטור גופיה לא אסרי אלא משום שהיין יוצא שם צלול ונאסר בכל שהוא אבל אם היה יוצא שם עם החרצנים וזגים היו מתירי׳ משום שיש ס׳ נגד קליפת הנקב וא״כ לדידן דקי״ל דסתם יינם בטל בס׳ אם כן בכל ענין שרי וזה ברור » (ש״ך יו״ד קל״ז ס״ק י״א)
הגהות הרמ״א הולכות כולן לכיוון אחד : הן מהדקות במקום שהמציאות מחייבת (כלי של קיום, לחלוחית) ומקלות במקום שהכמות מאפשרת (שישים, מעשה שנעשה). אותו היגיון של המחבר, ביישום לפי מושגי סימן קל״ד · 134.

7. מקרים בני זמננו

מקרה 1 — מיכל שלא הוכשר

זהו סעיף א׳. שלוש שאלות בסדרן : (א) האם זה כלי שמכניסו לקיום ? — אם כן, היין נאסר מיד (רמ״א). (ב) ואם לאו, האם היה יבש, והאם עמד בו היין עשרים וארבע שעות ? (ג) האם עברו שנים עשר חודש מן התשמיש האסור האחרון ? והמעמד, בכל מקום שהיין נתפס בו, הוא אסור בשתייה ומותר בהנאה.

מקרה 2 — מים שהוסיפו ליין

סעיף א׳ מתיר אף בשתייה כשיש במים שישה פעמים כנגד קליפת הכלי. אלא שהש״ך (ס״ק ו) מזכיר את הגבול : אין זה אלא כשלא נתכוון לבטל את האיסור. הוספת מים לאחר מעשה מתוך כוונה לבטל היא בדיוק מה שאוסר הכלל אין מבטלין איסור לכתחלה — ואילו להוסיפם מראש, מחשש, מותר.

מקרה 3 — חבית שתשמש עוד למים בלבד

סעיף ד׳ מתירה, לאחר הדחה בעלמא של פני הכלי. ושתי הערות מעשיות : הש״ך (ס״ק ט״ז) אוסר תשמיש קבוע — ההיתר באקראי נאמר ; והט״ז (ס״ק ז) מתיר אף אם ישהה המשקה מעת לעת.

מקרה 4 — הגת וברז ההוצאה

סעיף ב׳ מתיר לדרוך בגת שלא הוכשרה, ואוסר להוציא את היין דרך הפתח הרגיל. הט״ז (ס״ק ד) מוציא מכאן את ההנהגה : כשאפשר לעשות נקב אחר או להוציא מלמעלה — כך יש לעשות, שכן ההוצאה דרך הברז היא ביטול איסור לכתחילה. והש״ך (ס״ק ז), בעקבות הב״ח, מקל : כיוון שאין הכוונה לבטל אלא להוציא, אין זה מבטל איסור לכתחלה.

מקרה 5 — ״הספק אומר שהמיכל הוכשר״

זהו סעיף ו׳, והוא חד־משמעי : אין דברי עובד כוכבים, ואף דרך אגב, מקימים הכשר לכלי. הש״ך (ס״ק י״ט) מבאר מדוע אין זה סותר את המקומות שמאמינים בהם למסיח לפי תומו : כאן איתחזק איסורא. והסימן מפנה לסימן קכ״ב · 122 לעניין ההנהגה למעשה.

8. סיכום סימן קל״ז · 137

במשפט אחד : אין הסימן שואל אם הכלי אסור — אסור הוא — אלא כמה הוא פולט, וכנגד מה נמדד הדבר ; וכל תשובותיו כמויות הן.

טבלת זיכרון

מה אומר הסימןבלשונולזכור
מעמד היין שניתןאסור בשתייה ומותר בהנאהשתייה לא, הנאה כן
כלי של קיוםאסור מידאין שהות המגינה
כלי רגיל ויבשכ״ד שעותצונן בצונן : מעת לעת
הגבול העליוןי״ב חדשומעבר לכך אין הכלי פולט
מה מודדיםקליפת הקנקןקליפה, ולא הכלי כולו
המיםששה פעמיםשישה חלקים כנגד הקליפה
הגתהחרצנים והזגים יש בהם ס׳רוב החרצנים מבטל
נקב הברזאהיין היוצא משם צלולבלא הרוב, אין ביטול
שאר משקיםמותר ליתן לתוכםלאחר הדחה, ולא בקבע
עדות העובד כוכביםאין עובד כוכבים מסיח לפי תומו נאמןאיתחזק איסורא

שאלות הבנה

  1. מדוע היין שניתן אסור בשתייה ומותר בהנאה ? איזו לשון של הש״ך מבארת זאת ?
  2. שלושה שיעורי זמן דרים יחד בסעיף א׳. מהם, ולאיזו מציאות משיב כל אחד מהם ?
  3. כנגד מה מודדים את ששת חלקי המים ? ומדוע דוחה הש״ך (ס״ק ט) חשבון זה כשיודעים שעמד בו היין מעת לעת ?
  4. סעיף ב׳ מתיר את הגת ואוסר את הנקב. מה ההבדל היחיד שביניהם ?
  5. מדוע השכר מותר בכלי שהיין אסור בו — ועד היכן מגיע ההיתר לדעת הש״ך ולדעת הט״ז ?

להמשך הלימוד

אם ברצונך להעמיק בסימן זה :
מקורות הרמה הזאת ניתנים לעיון בספריא :
~ ~ ~ ~ ~
DAAT · הרב יוסף חיים סממה
תלמיד חכם · מעביר שיעורים בהלכה ובחסידות
סימן קל״ז · רמה 1 — מבוא · דין יין כשר שהושם לתוך כלי שלא נכשר
daattorah.com

DAAT דעת — © 5786 / 2026 · חזרה לדף הבית · סימן קל״ז · ♥ תמכו בנו

📖הצטרף לחברותא