✦ ❖ ✦
דעת · רמה 1 — פתיחה

סימן קנ״ג — יחוד עם העובד כוכבים

ארבעה סעיפים: הבהמה, האיש, הדרך, והאשה
יורה דעה · סימן קנ״ג
דיני יחוד ישראל וישראלית עם העובד כוכבים
🌱 רמת מתחילים · פתיחה
✦ ❖ ✦

סימן קנ״ג הוא בן ארבעה סעיפים — והשולחן ערוך מכריז עליו בעצמו: ובו ד׳ סעיפים. אין הוא עוסק לא במאכל ולא ביין, אלא במי נשאר לבדו עם מי. בהמה בפונדק, איש בחדר, הולך בדרך, ואשה בבית. ארבעה מצבים, שלושה חששות — וסייג של מקום ושעה המשנה את פני הסעיף הראשון.

נושא:
מקור: שולחן ערוך יורה דעה סימן קנ״ג

עריכה: הרב יוסף חיים סממה
DAAT · daattorah.com

📑 מהלך הלימוד

1. לשון מרן: ארבעת הסעיפים
2. רקע: משנת עבודה זרה (כ״ב ע״א), סוגיית הייחוד והדרך (כ״ה ע״ב), הטור והבית יוסף
3. מושגי היסוד: רביעה, פונדקאות, מינות, ייחוד, שפיכות דמים, טופלו לימינו, ירחיב לו את הדרך, מרחץ, אשה חשובה
4. טבלת סיכום: ארבעת המצבים והחששות שבהם
5. הש״ך (ד׳ ס״ק), הט״ז (ד׳ ס״ק), הבאר היטב (ג׳), הפתחי תשובה (א׳) והנקודות הכסף (א׳) — כל הנושאי כלים
6. הרמב״ם: שני ספרים, לא אחד
7. מקרים מעשיים בימינו
8. סיכום ושאלות חזרה

1. לשון מרן — ארבעת הסעיפים

הסימן נקרא בארבעה שלבים, וסדרם עצמו מלמד. (א) הבהמה: אין מעמידין אותה בפונדקאותיהם ואין מוסרין אותה לרועה שלהם, מחשש רביעה — אלא שהדין תלוי במקום, ומרן עצמו כותב היכן הוא פוסק. (ב) האיש: אין מתייחדים עמהם, מחשש שפיכות דמים. (ג) הדרך: כיצד ינהג הפוגש עובד כוכבים חגור סייף, בעליה ובירידה, ומה ישיב כשישאלוהו להיכן הוא הולך — ואחר כך הגהת הרמ״א בעניין המרחץ. (ד) האשה: אינה מתייחדת, ואין כאן דבר המתיר.

סעיף א — הבהמה, והסייג המגביל את הדין

דיני יחוד ישראל וישראלית עם העובד כוכבים. ובו ד׳ סעיפים:
אין מעמידין בהמה בפונדקאות של עובדי כוכבים ואין מוסרין בהמה לרועה שלהם מפני שהם חשודים על הרביעה ובמקומות שאינם חשודים בה ואדרבה מכים ועונשים עליה מותר. (ואין מוסרים להם תינוק ללמדו ספר או ללמדו אומנות דמשכי ליה למינות) (טור):
שם הסימן: דיני יחוד ישראל וישראלית עם העובד כוכבים, ובו ארבעה סעיפים.

אין מעמידין בהמה בפונדקאות של עובדי כוכבים, ואין מוסרין בהמה לרועה שלהם, מפני שהם חשודים על הרביעה; ובמקומות שאינם חשודים בה, ואדרבה מכים ועונשים עליה — מותר.

הגה: (ואין מוסרים להם תינוק ללמדו ספר או ללמדו אומנות, דמשכי ליה למינות) (טור).
הסיפא אינה פרט — היא מחצית הסעיף. אין מרן אומר רק שאסור, אלא כותב ובמקומות שאינם חשודים בה ואדרבה מכים ועונשים עליה מותר — הדין תלוי במקום, לא באדם. וזו הכרעת הבית יוסף בין שני ההיתרים שהביא, זה של רבנו תם וזה של הר״ן; והסעיף הולך אחר הר״ן.

סעיף ב — האיש: הייחוד ושפיכות דמים

לא יתייחד ישראל עם עובדי כוכבים מפני שהם חשודים על שפיכות דמים:
לא יתייחד ישראל עם עובדי כוכבים, מפני שהם חשודים על שפיכות דמים.
הסעיף הקצר שבסימן הוא גם הכללי שבו. אינו מדבר לא בדרך ולא במרחץ ולא באשה, אלא מניח את החשש — שפיכות דמים — שממנו נגזרות ההנהגות שבסעיפים הבאים. סעיף ג אינו אלא סעיף זה כשהוא נוהג בדרך.

סעיף ג — הדרך, והגהת הרמ״א במרחץ

אם נזדמן לו בדרך עובד כוכבים חגור סייף טופלו לימינו (היה לעובד כוכבים מקל בידו טופלו לשמאלו) (טור) היו עולים בעליה או יורדים בירידה לא יהא ישראל למטה והעובד כוכבים למעלה (ומ״מ טופלו קצת לימינו) (ר״ן פרק אין מעמידין) ולא ישחה לפניו לעולם. שאל לו להיכן אתה הולך אם היה צריך לילך פרסה יאמר שתי פרסאות אני הולך: הגה במקום שנהגו לילך במרחץ בלא מכנסיים אסור לילך למרחץ שרוחצים בו עובדי כוכבים ערומים אבל אם הישראל כבר במרחץ ובאו עובדי כוכבים אין צריך לצאת (מרדכי פכ״ה):
אם נזדמן לו בדרך עובד כוכבים חגור סייף — טופלו לימינו הגה: (היה לעובד כוכבים מקל בידו — טופלו לשמאלו) (טור). היו עולים בעליה או יורדים בירידה — לא יהא ישראל למטה והעובד כוכבים למעלה הגה: (ומכל מקום טופלו קצת לימינו) (ר״ן פרק אין מעמידין). ולא ישחה לפניו לעולם. שאל לו: להיכן אתה הולך? אם היה צריך לילך פרסה — יאמר: שתי פרסאות אני הולך.

הגה: במקום שנהגו לילך במרחץ בלא מכנסיים, אסור לילך למרחץ שרוחצים בו עובדי כוכבים ערומים; אבל אם הישראל כבר במרחץ ובאו עובדי כוכבים — אין צריך לצאת (מרדכי פרק כ״ה).
שלוש הנהגות ותשובה אחת. הסייף חגור בשמאל — לפיכך מעמידים את העובד כוכבים לימין הישראל, שתהא ידו הימנית סמוכה לנשק. המקל דרכו ביד ימין — ולפיכך מהפכים. בעליה ובירידה נשאר הישראל למעלה. ולשאלה “להיכן אתה הולך” מאריכים את הדרך — כדי שהמבקש להכות בסופה ימתין יותר מדי. הגהת הרמ״א משנה נושא: מן הסכנה אל הצניעות, והיא שהולידה את כל המחלוקת שבסימן.

סעיף ד — האשה: מה שאין דבר מתיר

לא תתייחד ישראלית עם עובד כוכבים אפי׳ הם רבי׳ ונשותיה׳ עמהם:
לא תתייחד ישראלית עם עובד כוכבים — אפילו הם רבים ונשותיהם עמהם.
סעיף ד הוא היחיד בסימן שאין בו נסיבה המרפה את הדין. בסעיף א יש סייג של מקום; בסעיף ג יש הנהגות אפשריות; כאן לא הריבוי ולא נוכחות הנשים מועילים — אפי׳ הם רבי׳ ונשותיה׳ עמהם — והגמרא מבארת מדוע: אצל ישראל היה אחד משני אלה מספיק.
שלושה חששות נפרדים מושלים בסימן זה, ואין לערבבם: רביעה בבהמה, שפיכות דמים באיש, עריות באשה. משנת עבודה זרה מונה אותם בסדר זה ממש, והשולחן ערוך הולך אחריה.

2. רקע — המשנה, הסוגיה, הטור והבית יוסף

כל הסימן יוצא ממשנה אחת, בראש פרק שני דעבודה זרה. היא מונה את שלושת האיסורים בסדר שבו הולך השולחן ערוך, כל אחד וטעמו עמו.

« אֵין מַעֲמִידִין בְּהֵמָה בְּפוּנְדְּקָאוֹת שֶׁל גּוֹיִם, מִפְּנֵי שֶׁחֲשׁוּדִין עַל הָרְבִיעָה » (עבודה זרה כ״ב ע״א)
« וְלֹא תִּתְיַיחֵד אִשָּׁה עִמָּהֶן, מִפְּנֵי שֶׁחֲשׁוּדִין עַל הָעֲרָיוֹת » (עבודה זרה כ״ב ע״א)
« וְלֹא יִתְיַיחֵד אָדָם עִמָּהֶן, מִפְּנֵי שֶׁחֲשׁוּדִין עַל שְׁפִיכוּת דָּמִים » (עבודה זרה כ״ב ע״א)
תמצית : אין מעמידין בהמה בפונדקאות של גויים מפני שחשודין על הרביעה; ולא תתייחד אשה עמהן מפני שחשודין על העריות; ולא יתייחד אדם עמהן מפני שחשודין על שפיכות דמים.
המשנה נותנת שלושה טעמים, לא אחד. לכן חילקם השולחן ערוך לסעיפים, ולכן ההיתר שבסעיף א — מקומות שמענישים בהם על הרביעה — אינו מתפשט לשאר: הוא נוגע לחשש אחד, לא ליחס שבין העמים.

הגמרא בדף כ״ה ע״ב עוסקת אחר כך בסעיף ד. היא שואלת מדוע אין נוכחות הנשים מועילה, ומדוע נוסף חשש העריות על חשש שפיכות דמים:

« לָא, צְרִיכָא בְּאִשְׁתּוֹ עִמּוֹ. גּוֹי אֵין אִשְׁתּוֹ מְשַׁמַּרְתּוֹ » (עבודה זרה כ״ה ע״ב)
« אֶלָּא בִּתְלָתָא. דִּכְוָותַהּ גַּבֵּי יִשְׂרָאֵל, בִּפְרוּצִים מִי שְׁרֵי » (עבודה זרה כ״ה ע״ב)
« אָמַר רַבִּי יִרְמְיָה: בְּאִשָּׁה חֲשׁוּבָה עָסְקִינַן, דְּמִירַתְתִי מִינַּהּ » (עבודה זרה כ״ה ע״ב)
« רַב אִידִי אָמַר: אִשָּׁה כְּלֵי זַיְינָהּ עָלֶיהָ » (עבודה זרה כ״ה ע״ב)
תמצית : לא, צריכא באשתו עמו: גוי אין אשתו משמרתו, אבל ישראל אשתו משמרתו. — ובתלתא? דכוותה גבי ישראל בפרוצים מי שרי? — אמר רבי ירמיה: באשה חשובה עסקינן, דמירתתי מינה. רב אידי אמר: אשה כלי זיינה עליה.

ואחר כך באה ברייתת הדרך, שהיא סעיף ג כמעט מילה במילה:

« יִשְׂרָאֵל שֶׁנִּזְדַּמֵּן לוֹ גּוֹי בַּדֶּרֶךְ — טוֹפְלוֹ לִימִינוֹ » (עבודה זרה כ״ה ע״ב)
« רַבִּי יִשְׁמָעֵאל בְּנוֹ שֶׁל רַבִּי יוֹחָנָן בֶּן בְּרוֹקָה אוֹמֵר: בְּסַיִיף — טוֹפְלוֹ לִימִינוֹ, בְּמַקֵּל — טוֹפְלוֹ לִשְׂמֹאלוֹ » (עבודה זרה כ״ה ע״ב)
« הָיוּ עוֹלִין בְּמַעֲלֶה אוֹ יוֹרְדִין בִּירִידָה, לֹא יְהֵא יִשְׂרָאֵל לְמַטָּה וְגוֹי לְמַעְלָה, אֶלָּא יִשְׂרָאֵל לְמַעְלָה וְגוֹי לְמַטָּה » (עבודה זרה כ״ה ע״ב)
« וְאַל יָשׁוּחַ לְפָנָיו, שֶׁמָּא יָרוֹץ אֶת גּוּלְגׇּלְתּוֹ » (עבודה זרה כ״ה ע״ב)
« שְׁאָלוֹ לְהֵיכָן הוֹלֵךְ — יַרְחִיב לוֹ אֶת הַדֶּרֶךְ, כְּדֶרֶךְ שֶׁעָשָׂה יַעֲקֹב אָבִינוּ לְעֵשָׂו הָרָשָׁע » (עבודה זרה כ״ה ע״ב)
תמצית : ישראל שנזדמן לו גוי בדרך — טופלו לימינו. רבי ישמעאל בנו של רבי יוחנן בן ברוקה אומר: בסייף — טופלו לימינו, במקל — טופלו לשמאלו. היו עולין במעלה או יורדין בירידה — לא יהא ישראל למטה וגוי למעלה, אלא ישראל למעלה וגוי למטה; ואל ישוח לפניו, שמא ירוץ את גולגלתו. שאלו להיכן הולך — ירחיב לו את הדרך, כדרך שעשה יעקב אבינו לעשו הרשע.
מרן מכריע כאן במחלוקת תנאים בלא לומר זאת. תנא קמא שונה לעולם לימינו; רבי ישמעאל מחלק בין סייף למקל. סעיף ג כותב חגור סייף טופלו לימינו — היינו כרבי ישמעאל — והרמ״א מוסיף בהגה את החלק השני, המקל. הבית יוסף מעיר על כך ומציין שהרמב״ם פסק כתנא קמא.

הטור נותן את חומר הסימן כמעט בסדרו של מרן, ומוסיף שני דברים שמרן לא העתיק: היתרו של רבנו תם, ומחלוקת רש״י ור״י באשה חשובה.

« אין מעמידין בהמות בפונדקאות של עכו״ם אפילו זכרים אצל זכרים ונקבות אצל נקבות » (טור יו״ד קנ״ג)
« ור״ת פסק שמותר להעמיד אצלם בהמות דקי״ל שאין חשודין על הרביעה » (טור יו״ד קנ״ג)
« ולא היו מוסרין להם תינוק ללמדו ספר או אומנות » (טור יו״ד קנ״ג)
« ואם נזדמן לו בדרך אם העכו״ם חגור סייף טופלו לימינו כדי שתהא ימינו קרובה לסייף העכו״ם שהיא חגורה לו על שמאלו » (טור יו״ד קנ״ג)
« ואם העכו״ם יש לו מקל בידו טופלו לשמאלו » (טור יו״ד קנ״ג)
« ופר״י דוקא באשה שאינה חשובה אבל אם היא חשובה וקרובה למלכות מותרת להתייחד שאין חוששין לא משום שפיכות דמים ולא משום ערוה » (טור יו״ד קנ״ג)
« ורש״י פי׳ דכל אשה אסורה להתייחד עם האנשים משום ערוה » (טור יו״ד קנ״ג)
תמצית : אין מעמידין בהמות בפונדקאות של עכו״ם אפילו זכרים אצל זכרים ונקבות אצל נקבות… ור״ת פסק שמותר להעמיד אצלם בהמות דקיימא לן שאין חשודין על הרביעה. ולא היו מוסרין להם תינוק ללמדו ספר או אומנות. ואם נזדמן לו בדרך — אם העכו״ם חגור סייף טופלו לימינו, כדי שתהא ימינו קרובה לסייף העכו״ם שהיא חגורה לו על שמאלו; ואם יש לו מקל בידו טופלו לשמאלו. — ופר״י דוקא באשה שאינה חשובה, אבל אם היא חשובה וקרובה למלכות מותרת להתייחד, שאין חוששין לא משום שפיכות דמים ולא משום ערוה. ורש״י פירש דכל אשה אסורה להתייחד עם האנשים משום ערוה.

הבית יוסף מעמיד זה מול זה את שני ההיתרים שבבהמה — והשני הוא שיכתוב מרן בסעיף:

« אומר ר״ת דסמכינן אהא דמשני ר׳ פדת בגמ׳ דמוקי מתני׳ כר״א דחייש לרביעה וברייתא דלוקחין מהם בהמה לקרבן דלא חיישינן לרביעה כרבנן ואנן קי״ל כרבנן » (בית יוסף יו״ד קנ״ג)
« והר״ן התיר מטעם אחר דהא דתנן אין מעמידין בהמה בפונדקאות העכו״ם וכן אין מוסרין בהמה לרועה שלהם ה״מ במקומות שהעכו״ם חשודים על הרביעה א״נ בסתם עכו״ם אבל עכו״ם שבמקומות שאינם חשודים בה אדרבה מכין ועונשין עליה מותר » (בית יוסף יו״ד קנ״ג)
« וכ״כ ה״ה בפכ״ב מהלכות איסורי ביאה בשם הרשב״א ז״ל שבמקומות הידועים שלא נחשדו עליה מותר לייחד » (בית יוסף יו״ד קנ״ג)
תמצית : רבנו תם אומר דסמכינן אהא דמשני רבי פדת דמוקי מתניתין כרבי אליעזר דחייש לרביעה, וברייתא דלוקחין מהם בהמה לקרבן דלא חיישינן לרביעה כרבנן, ואנן קיימא לן כרבנן. והר״ן התיר מטעם אחר: דהא דתנן אין מעמידין — הני מילי במקומות שהעובדי כוכבים חשודים על הרביעה, אי נמי בסתם; אבל במקומות שאינם חשודים בה, אדרבה מכין ועונשין עליה — מותר. וכן כתב המגיד משנה בפרק כ״ב מהלכות איסורי ביאה בשם הרשב״א, שבמקומות הידועים שלא נחשדו עליה מותר לייחד.

ולבסוף, על סעיף ד, מבאר הבית יוסף את החילוק שבין ישראל לעובד כוכבים, ומביא את פסק הרא״ש:

« לאו למימרא דבעי׳ תרתי שיהיו רבי׳ וגם שיהיו נשותיהם עמהם אלא היינו לומר שבישראל בחד מהני גווני שרי שאם אשתו עמו אפי׳ א׳ מותר ואם הם רבים אפי׳ אין נשותיהם עמהם מותר » (בית יוסף יו״ד קנ״ג)
« ופסק הרא״ש הלכה כרב אידי משום דתניא כוותיה » (בית יוסף יו״ד קנ״ג)
« והרי״ף השמיט כל זה נראה שהוא מפרש כפרש״י » (בית יוסף יו״ד קנ״ג)
« וכ״נ שהוא דעת הרמב״ם ז״ל שגם הוא סתם לאסור בפרק כ״ב מהלכות איסורי ביאה » (בית יוסף יו״ד קנ״ג)
תמצית : לאו למימרא דבעינן תרתי, שיהיו רבים וגם שיהיו נשותיהם עמהם; אלא שבישראל בחד מהני גווני שרי: שאם אשתו עמו אפילו אחד מותר, ואם הם רבים אפילו אין נשותיהם עמהם מותר. — ופסק הרא״ש הלכה כרב אידי, משום דתניא כוותיה. — והרי״ף השמיט כל זה, נראה שהוא מפרש כפירוש רש״י. — וכן נראה שהוא דעת הרמב״ם, שגם הוא סתם לאסור בפרק כ״ב מהלכות איסורי ביאה.
  1. כמה חששות בסימן? שלושה, והמשנה מונה אותם בנפרד: רביעה, עריות, שפיכות דמים.
  2. מדוע יש היתר בסעיף א ולא בשאר? מפני שחשש הרביעה תלוי במנהג המקום; ומרן הולך אחר הר״ן ולא אחר רבנו תם.
  3. מדוע לימינו בסייף ולשמאלו במקל? מפני שהסייף חגור בשמאל והמקל ביד ימין: בשני המקרים נמצאת ידו של הישראל סמוכה לנשק.
  4. מה מבדיל את סעיף ד מן השאר? אין בו דבר המרפה: לא הריבוי ולא הנשים, בעוד שאצל ישראל היה אחד מהם מספיק.

3. מושגי היסוד של הסימן

רְבִיעָהאיסור משכב בהמה. חשש סעיף א — והיחיד מבין השלושה שמרן צירף לו סייג של מקום.
פּוּנְדְּקָאוֹתאכסניות ובתי מלון. המקום שבו נשארת הבהמה לבדה ובלא השגחה: אין המילה מציינת בניין אלא מצב של הפקר.
מִינוּתסטייה מן האמונה. הטעם שנותנת הגהת הרמ״א לאיסור מסירת התינוק: לא סכנת הגוף אלא משיכת הדעת — דמשכי ליה למינות.
יִחוּדלהיות לבד עם הזולת, בלא שלישי ובלא נכנס ויוצא. זהו נושא הסימן כולו, וכך מכריז שמו.
שְׁפִיכוּת דָּמִיםרציחה. חשש סעיף ב, וממנו נגזרות כל הנהגות הדרך שבסעיף ג.
טוֹפְלוֹ לִימִינוֹמעמידו לימין עצמו. אין זה נימוס אלא עמידה: ידו הימנית של הישראל נמצאת מצד הסייף החגור לעובד כוכבים בשמאלו.
יַרְחִיב לוֹ אֶת הַדֶּרֶךְיאמר לו דרך ארוכה משלו, כדרך שעשה יעקב לעשו: המבקש להכות בסוף הדרך ימתין יתר על המידה.
מֶרְחָץבית המרחץ. נושא הגהת הרמ״א, והנקודה השנויה ביותר בסימן: הב״ח, הש״ך, הט״ז והנקודות הכסף אומרים בה ארבעה דברים.
אִשָּׁה חֲשׁוּבָהאשה שמתייראים ממנהדמירתתי מינה. לרבי ירמיה זהו המסלק את חשש הרציחה; והש״ך כותב שאין בכך כדי לסלק את איסור הייחוד.
כְּלֵי זַיְינָהּ עָלֶיהָלשונו של רב אידי: אין הורגים אותה, לפי שיש לה במה להישמר בדרך אחרת — ולפיכך החשש הנותר הוא חשש עריות.

4. טבלת סיכום — המצבים והחששות

המצבלשון השולחן ערוךהחששמה מרפה — ומה לא
בהמה בפונדק שלהםאין מעמידין בהמה בפונדקאותרביעההמקום: היכן שמענישים על הרביעה — מותר
בהמה אצל הרועה שלהםואין מוסרין בהמה לרועה שלהםרביעהאותו סייג של מקום
תינוק הנמסר ללימוד או לאומנותואין מוסרים להם תינוק ללמדו ספרמינותהגהת הרמ״א; והרמב״ם נותן טעם אחר
איש לבדו עמהםלא יתייחד ישראל עם עובדי כוכביםשפיכות דמיםאין בסעיף דבר
בדרך, והוא חגור סייףטופלו לימינושפיכות דמיםהנהגה, לא איסור
בדרך, ומקל בידוטופלו לשמאלושפיכות דמיםהגהת הרמ״א, כרבי ישמעאל
עליה או ירידהלא יהא ישראל למטהשפיכות דמיםהישראל נשאר למעלה
“להיכן אתה הולך?”יאמר שתי פרסאות אני הולךשפיכות דמיםמאריכים את הדרך
בית המרחץאסור לילך למרחץ שרוחצים בו עובדי כוכבים ערומיםצניעותאם כבר נכנס — אין צריך לצאת (הגה)
אשה לבדה עמהםלא תתייחד ישראלית עם עובד כוכביםעריותלא הריבוי ולא הנשים
שורה אחת בטבלה משנה תחום — שורת המרחץ. כל השאר עניינן סכנה או עריות; זו עניינה צניעות, מקורה בהגה ולא בלשון מרן, והיא שהולידה ארבע דעות באחרונים.

5. הש״ך, הט״ז, הבאר היטב, הפתחי תשובה והנקודות הכסף

הנושאי כלים שבסימן מובאים כאן בשלמותם: הש״ך ד׳ ס״ק, הט״ז ד׳, הבאר היטב ג׳, הפתחי תשובה אחד והנקודות הכסף אחד. שני נושאים בולעים כמעט את הכול: בהמה שנרבעה — האם מותרת באכילה — ובית המרחץ.

הט״ז — ארבעה ס״ק

ס״ק א — הבהמה הנרבעת: יסוד האיסור ושאלת האכילה

« והעובד כוכבים נזהר עליה דכתיב והיו לבשר אחד יצאו בהמה וחיה שאין בשרן נעשו אחד ויש כאן לפני עור ל״ת מכשול הכי אמרינן ר״פ אין מעמידין » (ט״ז יו״ד קנ״ג ס״ק א)
« אבל אם כבר העמידה ועבד איסורא אין שום חשש איסור לענין היתר אכילה אפילו אם היא בהמה טהורה » (ט״ז יו״ד קנ״ג ס״ק א)
« וע״כ אין בזמן הזה שום איסור לאכילה אפי׳ ברובעו ישראל בפני ב׳ עדים כיון דליכא גמר דין » (ט״ז יו״ד קנ״ג ס״ק א)
« וראיתי מי שהורה לאיסור אכילה בזה וטעות הוא » (ט״ז יו״ד קנ״ג ס״ק א)
תמצית : העובד כוכבים עצמו מוזהר עליה, דכתיב “והיו לבשר אחד” — יצאו בהמה וחיה שאין בשרן נעשה אחד, ויש כאן “לפני עור לא תתן מכשול”, הכי אמרינן ריש פרק אין מעמידין. משמע מזה שאין כאן איסור אלא משום לפני עור; אבל אם כבר העמידה ועבד איסורא — אין שום חשש איסור לעניין היתר אכילה, אפילו אם היא בהמה טהורה. […] ועל כן אין בזמן הזה שום איסור לאכילה, אפילו רבעה ישראל בפני שני עדים, כיוון דליכא גמר דין. וראיתי מי שהורה לאיסור אכילה בזה — וטעות הוא.
הט״ז הופך את הסעיף. הסעיף אוסר להעמיד; והט״ז לומד שהאיסור בעצם ההעמדה — לפני עור — ולא בבהמה עצמה. ומכאן מסקנתו: המעשה שנעשה אינו אוסר את הבהמה. וממסקנה זו יצאו הבאר היטב והפתחי תשובה.

ס״ק ב — מדוע לימין ומדוע לשמאל

« של ישראל שיהיה קרוב לסייף של עובד כוכבים שחגור בשמאלו והמקל רגיל להיות בימין של עובד כוכבים » (ט״ז יו״ד קנ״ג ס״ק ב)
תמצית : של ישראל, שיהיה קרוב לסייף של עובד כוכבים שחגור בשמאלו; והמקל רגיל להיות בימין של עובד כוכבים.

ס״ק ג — המרחץ: כנגד הגהת הרמ״א

« דבריו נמשכים אחר מה שכתב המרדכי ריש פרק כ״ה דר״ג היה רוחץ עם ההגמון וש״מ שאם נכנס למרחץ ושוב נכנס העובד כוכבים מותר לרחוץ עמו אבל אם קדם לו העובד כוכבים אסור לרחוץ עמו » (ט״ז יו״ד קנ״ג ס״ק ג)
« ותירץ בדרכי משה דבזמניהם היו העובדי כוכבים הולכים בלא מכנסיים ונראית ערוה שלהם מה שאין כן עכשיו שמכסים ערוותם » (ט״ז יו״ד קנ״ג ס״ק ג)
« וזה דבר ברור שאסור דודאי יש לחוש שיראנו ישראל ויבוא לידי הרהור » (ט״ז יו״ד קנ״ג ס״ק ג)
« ומותר בכל גווני רק שיהיה מכוסה ערותו » (ט״ז יו״ד קנ״ג ס״ק ג)
« אבל אם הוא מגולה צריך לצאת אפילו קדמו ישראל » (ט״ז יו״ד קנ״ג ס״ק ג)
תמצית : דבריו נמשכים אחר מה שכתב המרדכי ריש פרק כ״ה, דרבן גמליאל היה רוחץ עם ההגמון — ושמע מינה שאם נכנס למרחץ ושוב נכנס העובד כוכבים מותר לרחוץ עמו, אבל אם קדם לו העובד כוכבים אסור. […] ותירץ בדרכי משה דבזמניהם היו הולכים בלא מכנסיים ונראית ערוה שלהם, מה שאין כן עכשיו שמכסים ערוותם. […] וזה דבר ברור שאסור, דודאי יש לחוש שיראנו ישראל ויבוא לידי הרהור. […] ומותר בכל גווני, רק שיהיה מכוסה ערותו; אבל אם הוא מגולה צריך לצאת, אפילו קדמו ישראל.
ס״ק ג של הט״ז הוא כפול, ולא אחת מסכמים אותו שלא כהלכה. מצד אחד הוא מקל — איסור המרדכי היה משום טומאה וטהרה, שאינן נוהגות בינינו, ולפיכך אין המרחץ עצמו אסור; ומצד שני הוא מחמיר: במקום שהערוה מגולה די בחשש ההרהור, ואין חילוקו של הרמ״א בין הקודם למאוחר עומד.

ס״ק ד — מדוע אין הריבוי והנשים מועילים

« בטור כתב על זה וכה״ג בישראל שרי » (ט״ז יו״ד קנ״ג ס״ק ד)
« דבהיתר שתלוי במה שהם רבים לא מהני אלא בכשרים אבל לא בפרוצים אבל ההיתר השני שמחמת נשותיהם עמהם מהני בישראל אפי׳ בפרוץ ואפי׳ אין שם אלא הוא לבדו » (ט״ז יו״ד קנ״ג ס״ק ד)
« וכאן בעובד כוכבים לא מהני אלו תרתי » (ט״ז יו״ד קנ״ג ס״ק ד)
תמצית : בטור כתב על זה “וכהאי גוונא בישראל שרי”. […] דבהיתר שתלוי במה שהם רבים — לא מהני אלא בכשרים, אבל לא בפרוצים; אבל ההיתר השני שמחמת נשותיהם עמהם — מהני בישראל אפילו בפרוץ, ואפילו אין שם אלא הוא לבדו. […] וכאן בעובד כוכבים לא מהני אלו תרתי.

הש״ך — ארבעה ס״ק

ס״ק א — המרחץ: שיטת הב״ח ושיטת הש״ך

« והב״ח השיג ע״ז וז״ל ולא ידעתי מנין לו זה ותו דא״כ לפי טעם זה אפילו חוץ לד׳ אמות נמי אסור והרי במרדכי והגמי״י מתירין ברחוק ד׳ אמות אלא ודאי » (ש״ך יו״ד קנ״ג ס״ק א)
« הטעם הוא משום טהרה ואין חילוק בין לבוש מכנסיים או לא אלא תוך ד״א אסור אפילו לבוש מכנסיים וחוץ לד״א שרי » (ש״ך יו״ד קנ״ג ס״ק א)
« ואין אנו נוהגים להחמיר בזמן הזה ואפשר דלא אסור אלא בימיהם שהיו רגילין לילך בלא מכנסיי׳ כמ״ש האגודה פ׳ מקום שנהגו אבל האידנא לית לן בה » (ש״ך יו״ד קנ״ג ס״ק א)
« והשתא דאין טומאה וטהרה נוהג בינינו ואין אנו נזהרין ברוקן ומדרסן גם לרחוץ עמהם שרי כן נ״ל » (ש״ך יו״ד קנ״ג ס״ק א)
« אפשר דאינהו לא מיירי אלא למדת חסידות ולמי שנוהג עצמו בקדושה וטהרה אבל לא לשאר סתם ב״א » (ש״ך יו״ד קנ״ג ס״ק א)
תמצית : והב״ח השיג על זה וזה לשונו: “ולא ידעתי מנין לו זה, ותו דאם כן לפי טעם זה אפילו חוץ לארבע אמות נמי אסור, והרי במרדכי ובהגהות מיימוניות מתירין ברחוק ארבע אמות; אלא ודאי הטעם הוא משום טהרה, ואין חילוק בין לבוש מכנסיים או לא — אלא תוך ארבע אמות אסור אפילו לבוש מכנסיים, וחוץ לארבע אמות שרי אפילו אינו לבוש”. […] ולא עיין בדרכי משה, ששם מבואר מה שהכריחו לחלק בכך: “ואין אנו נוהגים להחמיר בזמן הזה, ואפשר דלא אסור אלא בימיהם שהיו רגילין לילך בלא מכנסיים, כמו שכתב האגודה, אבל האידנא לית לן בה”. […] והשתא דאין טומאה וטהרה נוהגות בינינו ואין אנו נזהרין ברוקן ומדרסן — גם לרחוץ עמהם שרי, כן נראה לי. […] אפשר דאינהו לא מיירי אלא למידת חסידות ולמי שנוהג עצמו בקדושה וטהרה, אבל לא לשאר סתם בני אדם.
שלוש שיטות נקראות בס״ק אחד. הרמ״א מחלק במכנסיים; הב״ח משיב שהטעם משום טהרה ומחלק בארבע אמות; והש״ך משיב לשניהם: הטעם אכן היה משום טהרה, אך אינו נוהג עוד — ולפיכך אין כאן איסור כלל, אלא ממידת חסידות. והט״ז, כפי שראינו, אומר בה דבר רביעי.

ס״ק ב, ג, ד — האשה: מה שהש״ך דוחה ומה שהוא מקיים

« אפילו היא חשובה קרובה למלכות כ״כ ב״י לדעת רש״י והרי״ף והרמב״ם וכ״כ הב״ח » (ש״ך יו״ד קנ״ג ס״ק ב)
« וכב״י והאחרונים דוקא עם אנשים אבל עם נשים אף לפירש״י » (ש״ך יו״ד קנ״ג ס״ק ג)
« דבכה״ג אפילו בישראל פריצי שרי כמו שנתבאר בא״ע סימן כ״ב ס״ה » (ש״ך יו״ד קנ״ג ס״ק ד)
תמצית : (ב) אפילו היא חשובה וקרובה למלכות — כן כתב הבית יוסף לדעת רש״י והרי״ף והרמב״ם, וכן כתב הב״ח. — (ג) והבית יוסף והאחרונים: דוקא עם אנשים, אבל עם נשים אף לפירוש רש״י שרי, דלא חיישינן לשפיכות דמים מטעם שכתבו התוספות; ויש לפקפק בזה לפירוש רש״י. — (ד) דבכהאי גוונא אפילו בישראל פריצי שרי, כמו שנתבאר באבן העזר סימן כ״ב סעיף ה.

הנקודות הכסף — ס״ק אחד, וכנגד הט״ז

« רוצה להוכיח דאסור לרחוץ במרחץ שהעובדי כוכבים רוחצי׳ בו ערומים ואין דבריו נכונים בזה » (נקודות הכסף יו״ד קנ״ג)
תמצית : רוצה להוכיח דאסור לרחוץ במרחץ שהעובדי כוכבים רוחצים בו ערומים — ואין דבריו נכונים בזה.
הנקודות הכסף הם הש״ך המשיב לט״ז, והתשובה בשורה אחת: אינה מכחישה את חשש ההרהור, אלא מכחישה שהט״ז הוכיח אותו מן המרדכי ומפרקי דרבי אליעזר, שאינם מדברים אלא בטהרה. כאן היא הנקודה שבה על הלומד לעמוד: שניים מגדולי האחרונים סותרים זה את זה בהנהגה יומיומית.

הפתחי תשובה — ס״ק אחד, בבהמה

« וכן כתב בתשו׳ בית יעקב סי׳ קי״ח אלא שכ׳ דמ״מ לכתחלה אסור לשוחטה כדי לאכול ממנה רק ימכור לעובדי כוכבים ובמקום שאין עובדי כוכבים אוכלים בהמה שנרבעת אסור למכור להם » (פתחי תשובה יו״ד קנ״ג ס״ק א)
« אכן אם יש לחוש שהישראל יעבור וישחטנו ויאכלנו יש להתיר למכרו לעובד כוכבים » (פתחי תשובה יו״ד קנ״ג ס״ק א)
« ועיין בתשובת יד אליהו סימן ל״ה שחולק עליו במ״ש דאסור לכתחלה לישראל לשחוט בהמה הנרבעת דליתא והעלה דמותרת באכילה ומצוה לשוחטה מיד דוקא ולא למכרה ולא להניחה בחיים כלל » (פתחי תשובה יו״ד קנ״ג ס״ק א)
« וכתב עוד דאין לכתוב על עורה ס״ת ותפילין ומזוזות ואפילו רצועות אין ליקח ממנה » (פתחי תשובה יו״ד קנ״ג ס״ק א)
תמצית : כן כתב בתשובת בית יעקב סימן קי״ח, אלא שכתב דמכל מקום לכתחילה אסור לשוחטה כדי לאכול ממנה, רק ימכור לעובדי כוכבים; ובמקום שאין עובדי כוכבים אוכלים בהמה שנרבעת — אסור למכור להם. אכן אם יש לחוש שהישראל יעבור וישחטנו ויאכלנו — יש להתיר למכרו לעובד כוכבים. — ועיין בתשובת יד אליהו סימן ל״ה שחולק עליו במה שכתב דאסור לכתחילה לישראל לשחוט בהמה הנרבעת — דליתא; והעלה דמותרת באכילה ומצוה לשוחטה מיד דוקא, ולא למכרה ולא להניחה בחיים כלל. וכתב עוד דאין לכתוב על עורה ספר תורה ותפילין ומזוזות, ואפילו רצועות אין ליקח ממנה.

הבאר היטב — שלושה ס״ק

« אבל אם כבר העמידה ועבד איסורא אין שום חשש איסור לענין היתר אכילה אפילו אם ודאי רבעה עובד כוכבים או ישראל אפילו בפני ב׳ עדים דבזה״ז ליכא גמר דין וראיתי מי שהורה לאיסור אכילה בזה וטעות הוא עכ״ל הט״ז » (באר היטב יו״ד קנ״ג ס״ק א)
« אבל ת׳ ב״ח סי״א נטה להחמיר » (באר היטב יו״ד קנ״ג ס״ק א)
« והט״ז חולק על הג״ה זו ופסק דאפילו אם הישראל קדמו לעובד כוכבים אפ״ה אסור כיון דהטעם משום הרהור מה לי אם קדמו או לא » (באר היטב יו״ד קנ״ג ס״ק ב)
« אבל הש״ך כתב דבזה״ז הכל מותר אפי׳ אם העובד כוכבים קדמו רק ממדת חסידות ומי שנוהג עצמו בקדושה וטהרה יש להרחיק מזה אבל לא לשאר סתם בני אדם » (באר היטב יו״ד קנ״ג ס״ק ב)
« אפ״ה בעובד כוכבים אסור ואפי׳ היא חשובה וקרובה למלכות ודוקא עם אנשים אבל עם נשים שרי דלא חיישינן לשפיכת דמים עכ״ל הש״ך » (באר היטב יו״ד קנ״ג ס״ק ג)
תמצית : (א) אבל אם כבר העמידה ועבד איסורא — אין שום חשש איסור לעניין היתר אכילה, אפילו אם ודאי רבעה עובד כוכבים או ישראל, אפילו בפני שני עדים, דבזמן הזה ליכא גמר דין; “וראיתי מי שהורה לאיסור אכילה בזה וטעות הוא” — עד כאן לשון הט״ז. — אבל תשובת ב״ח סימן י״א נטתה להחמיר. — (ב) והט״ז חולק על הגהה זו ופוסק דאפילו אם הישראל קדמו לעובד כוכבים אפילו הכי אסור, כיוון דהטעם משום הרהור — מה לי אם קדמו או לא; אבל הש״ך כתב דבזמן הזה הכל מותר אפילו אם העובד כוכבים קדמו, רק ממידת חסידות ומי שנוהג עצמו בקדושה וטהרה יש להרחיק מזה, אבל לא לשאר סתם בני אדם. — (ג) אפילו הכי בעובד כוכבים אסור, ואפילו היא חשובה וקרובה למלכות; ודוקא עם אנשים, אבל עם נשים שרי דלא חיישינן לשפיכות דמים — עד כאן לשון הש״ך.
הבאר היטב עושה כאן בדיוק את מלאכתו: אינו מכריע אלא מציג את שניהם. במרחץ הוא מביא את הט״ז ואחריו את הש״ך, בסדר זה, בלא מסקנה. וזהו הסימן הבטוח ביותר שלפנינו שאלה פתוחה, ולא דעת יחיד כנגד הסכמה.

6. הרמב״ם — שני ספרים, לא אחד

השאלה ראויה להישאל, והתשובה אינה כמצופה. סימן זה בא בחלק יורה דעה שאחרי דיני עבודה זרה, ונוח לחשוב שהרמב״ם קבע את כולו בהלכות עבודה זרה. ולא היא: חומר סימן קנ״ג מחולק בין שני ספרים, והחלוקה הולכת בדיוק אחר חלוקת החששות.

הבהמה, התינוק וייחוד האשה — בהלכות איסורי ביאה, לפי שהחשש שם רביעה ועריות:

« וְכֵן אֵין מוֹסְרִין תִּינוֹק יִשְׂרָאֵל לְכוּתִי לְלַמְּדוֹ סֵפֶר וּלְלַמְּדוֹ אָמָּנוּת. מִפְּנֵי שֶׁכֻּלָּן חֲשׁוּדִין עַל מִשְׁכַּב זָכוּר » (רמב״ם הלכות איסורי ביאה פרק כ״ב הלכה ה׳)
« וְאֵין מַעֲמִידִין בְּהֵמָה בְּפֻנְדָּקִיּוֹת שֶׁל כּוּתִים וַאֲפִלּוּ זְכָרִים אֵצֶל זְכָרִים וּנְקֵבוֹת אֵצֶל נְקֵבוֹת » (רמב״ם הלכות איסורי ביאה פרק כ״ב הלכה ה׳)
« אֲבָל לֹא תִּתְיַחֵד יִשְׂרְאֵלִית עִם הַכּוּתִי וְאַף עַל פִּי שֶׁאִשְׁתּוֹ עִמּוֹ שֶׁאֵין אִשְׁתּוֹ שֶׁל כּוּתִי מְשַׁמַּרְתּוֹ וְאֵין לָהֶן בּוּשָׁה » (רמב״ם הלכות איסורי ביאה פרק כ״ב הלכה ד׳)
תמצית : וכן אין מוסרין תינוק ישראל לנכרי ללמדו ספר וללמדו אומנות, מפני שכולן חשודין על משכב זכור. ואין מעמידין בהמה בפונדקיות שלהם, ואפילו זכרים אצל זכרים ונקבות אצל נקבות. — אבל לא תתייחד ישראלית עמו, ואף על פי שאשתו עמו, שאין אשתו משמרתו ואין להן בושה.
הרמב״ם נותן לתינוק טעם אחר מן הרמ״א. הרמ״א כותב דמשכי ליה למינות — והוא טעם הטור; והרמב״ם כותב מפני שכולן חשודין על משכב זכור, ולפיכך הדין אצלו באיסורי ביאה, בצד הבהמה. שני טעמים, שני מקומות — וכדאי לעמוד על כך, שהרי אין המסקנה המעשית שווה בשניהם.

ואילו ייחוד האיש וכל הנהגות הדרך — בהלכות רוצח ושמירת נפש, לפי שהחשש שם שפיכות דמים:

« וְכֵן אָסוּר לִיהוּדִי לְהִתְיַחֵד עִם הָעַכּוּ״ם מִפְּנֵי שֶׁהֵן חֲשׁוּדִים עַל שְׁפִיכוּת דָּמִים » (רמב״ם הלכות רוצח ושמירת נפש פרק י״ב הלכה ז׳)
« פָּגַע עַכּוּ״ם בַּדֶּרֶךְ מַחְזִירוֹ לִימִינוֹ » (רמב״ם הלכות רוצח ושמירת נפש פרק י״ב הלכה ז׳)
« אֶלָּא יִשְׂרָאֵל לְמַעְלָה וְעַכּוּ״ם לְמַטָּה שֶׁמָּא יִפּל עָלָיו לַהֲמִיתוֹ » (רמב״ם הלכות רוצח ושמירת נפש פרק י״ב הלכה ז׳)
« אִם שְׁאָלוֹ לְאָן אַתָּה הוֹלֵךְ יַרְחִיב לוֹ אֶת הַדֶּרֶךְ כְּדֶרֶךְ שֶׁהִרְחִיב יַעֲקֹב לְעֵשָׂו » (רמב״ם הלכות רוצח ושמירת נפש פרק י״ב הלכה ח׳)
תמצית : וכן אסור ליהודי להתייחד עם הנכרי, מפני שהן חשודים על שפיכות דמים. […] פגע בו בדרך — מחזירו לימינו. […] אלא ישראל למעלה והלה למטה, שמא יפול עליו להמיתו. […] אם שאלו לאן אתה הולך — ירחיב לו את הדרך, כדרך שהרחיב יעקב לעשו.
שני הבדלים ראויים לזכירה. הראשון: הרמב״ם כותב מחזירו לימינו בלא לחלק בין סייף למקל — פוסק כתנא קמא, והבית יוסף מציין זאת במפורש; ואילו מרן והרמ״א הולכים אחר רבי ישמעאל. השני: אין הרמב״ם אומר דבר בבהמה שכבר נרבעה ולא במרחץ — שתי שאלות אלו נולדו אחריו, אצל האחרונים.
« ודע דזה שכתב רבינו הוא כדברי ר׳ ישמעאל בנו של ר״י בן ברוקה אבל ת״ק פליג עליה וסבר דלעולם טופלו לימינו והרמב״ם בפי״ב מהלכות רוצח פסק כת״ק » (בית יוסף יו״ד קנ״ג)
תמצית : ודע דזה שכתב רבינו הוא כדברי רבי ישמעאל בנו של רבי יוחנן בן ברוקה, אבל תנא קמא פליג עליה וסבר דלעולם טופלו לימינו, והרמב״ם בפרק י״ב מהלכות רוצח פסק כתנא קמא.

7. מקרים מעשיים בימינו

מקרה א — מסירת בהמה לפנסיון, לאורווה או למשק

זהו מקרה סעיף א ממש — והוא גם המקום שבו כתב מרן בעצמו את הגבול: ובמקומות שאינם חשודים בה ואדרבה מכים ועונשים עליה מותר. אין הסעיף תולה את הדין בזהות האדם אלא במנהג המקום ובדיניו. והבית יוסף מביא שכבר אמר כן הרשב״א. שאלת רב היא לאמוד מקום מסוים.

מקרה ב — בהמה שידוע שנרבעה: האם מותרת באכילה?

הט״ז (ס״ק א) פוסק שמותרת, ומוסיף שהמורה לאיסור טעה. הבאר היטב מביאו, ואחר כך מציין שתשובת הב״ח נטתה להחמיר. והפתחי תשובה פותח עוד: הבית יעקב אוסר לכתחילה לשוחטה לאכילה ומייעץ למכרה; והיד אליהו משיב שמצוה לשוחטה מיד, ומוסיף שאין כותבין על עורה. שלוש הנהגות בעמוד אחד. שאלת רב.

מקרה ג — חדר ההלבשה, הסאונה, הבריכה

זו הגהת הרמ״א, והיא הנקודה השנויה ביותר בסימן. ארבעה קולות: הרמ״א מחלק במנהג המכנסיים; הב״ח בארבע אמות; הש״ך מתיר בזמן הזה בהרחבה ומשאיר את ההימנעות למידת חסידות; הט״ז אוסר מששת שהערוה נראית, ואפילו למי שקדם ונכנס; והנקודות הכסף כותבים שאין ראיית הט״ז עומדת. הבאר היטב מביא את הט״ז ואחריו את הש״ך בלא הכרעה. שאלת רב — והיפוכה של שאלה עיונית.

מקרה ד — להישאר לבדו במקום מבודד

סעיף ב קצר ואינו מתנה תנאי. החשש שפיכות דמים, והרמב״ם קובעו בהלכות שמירת נפש: הוא ממשפחת דיני הזהירות, לא ממשפחת איסורי אכילה. והנהגות סעיף ג — המקום בדרך, העליה, התשובה שישיב — הן יישומיו, והן מלמדות שאין הסימן דורש לברוח אלא להתמקם. שאלת רב לאמוד מצב.

מקרה ה — אשה לבדה, אף במעמד רבים

זהו סעיף ד, והוא החמור שבסימן: לא הריבוי ולא נוכחות הנשים מתירים. והש״ך מוסיף שתי הערות לשני כיוונים: מחד, אף אשה חשובה וקרובה למלכות אסורה, לדעת רש״י והרי״ף והרמב״ם; ומאידך, האיסור באנשים ולא בנשים — ובזה כותב הוא עצמו ויש לפקפק בזה לפירש״י. שאלת רב.

מקרה ו — מסירת תינוק למלמד או לאומנות

הגהת הרמ״א אוסרת, וטעמה דמשכי ליה למינות — משיכת הדעת, לא סכנת הגוף. והרמב״ם נותן טעם אחר. והטור, מקורו של הרמ״א, כותב סעיף זה בלשון עבר — ולא היו מוסרין להם תינוק — ודבר זה עמדו עליו המפרשים. שאלת רב.

8. סיכום סימן קנ״ג

במשפט אחד: אין הסימן מסדיר לא מאכל ולא חוזה אלא נוכחות — מי נשאר לבדו עם מי והיכן — והוא עושה זאת לפי שלושה חששות שמשנת עבודה זרה מונה בנפרד; ומכאן שההיתר שבסעיף הראשון, התלוי במנהג המקום, אינו מתפשט לשלושת האחרים.

טבלת זיכרון

מה אומר הסימןבלשון המקורלזכור
עיקר הדין בבהמהאין מעמידין בהמה בפונדקאותפונדק ורועה
וגבולוובמקומות שאינם חשודים בההדין תלוי במקום
התינוקדמשכי ליה למינותהגהת הרמ״א, טעם הטור
האישמפני שהם חשודים על שפיכות דמיםסעיף ב, הקצר שבהם
הדרך, הסייףחגור סייף טופלו לימינוהיד סמוכה לנשק
הדרך, המקלטופלו לשמאלוהגה; והרמב״ם אינו מחלק
שאלת הדרךיאמר שתי פרסאות אני הולךכדרך יעקב לעשו
המרחץאבל אם הישראל כבר במרחץ אין צריך לצאתהט״ז חולק, הש״ך מקל
האשהאפי׳ הם רבי׳ ונשותיה׳ עמהםאין דבר מרפה

שאלות חזרה

  1. מדוע אין ההיתר שבסעיף א מתפשט לסעיפים ב וד?
  2. הבית יוסף מביא שני היתרים בבהמה. איזה מהם כתב מרן בסעיף, ובמה ניכר?
  3. מדוע לימין בסייף ולשמאל במקל? ומדוע אין הרמב״ם מחלק?
  4. סכם את ארבע השיטות במרחץ — רמ״א, ב״ח, ש״ך, ט״ז — ואמור מה מוסיפים הנקודות הכסף.
  5. האם הט״ז מתיר אכילת בהמה שנרבעה? על סמך מה, ומי חולק?
  6. מדוע חומר הסימן מחולק בין שני ספרים ברמב״ם?

להעמיק

אם ברצונך להעמיק בסימן זה:
מקורות הרמה הזאת נמצאים בספריא:
~ ~ ~ ~ ~
DAAT · הרב יוסף חיים סממה
תלמיד חכם · מעביר שיעורים בהלכה ובחסידות
סימן קנ״ג · רמה 1 — פתיחה · דיני יחוד ישראל וישראלית עם העובד כוכבים
daattorah.com

DAAT דעת — © 5786 / 2026 · חזרה לעמוד הבית · סימן קנ״ג · ♥ תמיכה

📖להצטרף לחברותא