✦ ❖ ✦
DAAT · רמה 1 — בסיס

סימן קס״ד — הממשכן שדה לא יחכירנו

ארבעה סעיפים : חכירי נרשאי, משכנתא דסורא, מכר ואחריו חכירות, ושדה שנלקחה באסמכתא
יורה דעה · סימן קס״ד
הממשכן שדה לא יחכירנו
🌱 רמת המתחיל · מתחילים
✦ ❖ ✦

המלוה מחזיק את שדה הלוה במשכון. וכי יחזור וישכיר אותו לאותו לוה עצמו, ויטול ממנו שכר שלא היה משלמו לעולם אלמלא החוב ? כל עניינו של הסימן תלוי בשאלה זו, ובשנייה הנמשכת ממנה : כששדה הובטח בלשון ״שלי אם לא תפרע עד שלוש שנים״, של מי הפירות ?

נושא : המשכון, החכירות והערמת הרבית — משכנתא, משכנתא דסורא, חכירות, חכירי נרשאי, אסמכתא, הערמת רבית
מקור : שולחן ערוך יורה דעה סימן קס״ד

עריכה : הרב יוסף חיים סממה
DAAT · daattorah.com

📑 מהלך הלימוד

1. לשון המחבר : ארבעת הסעיפים, וההפרש מן הכותרת
2. רקע : חכירי נרשאי, משכנתא דסורא ואסמכתא בבבא מציעא, הטור והבית יוסף
3. אוצר המילים : משכנתא, משכנתא דסורא, נכייתא, חכירות, אסמכתא, הערמת רבית, רבית קצוצה, אבק רבית
4. לוח מסכם : מה מותר, מה אסור, ובאיזה תנאי
5. הש״ך (ז׳ ס״ק), הט״ז (ו׳), הבאר היטב (ה׳), נקודות הכסף (א׳) — כל נושאי הכלים
6. הרמב״ם : הלכות מלווה ולווה, פרקים ה׳ ו־ו׳
7. מקרים בני זמננו
8. סיכום ושאלות חזרה

1. לשון המחבר — ארבעת הסעיפים

הסימן נחלק לשניים. שלושת הסעיפים הראשונים עוסקים במשכון שאחריו חכירות : אסור כשהחוכר הוא הלוה עצמו (סעיף א), מותר כשנכנס אחר באמצע במשכנתא דסורא (סעיף ב), ומותר לגמרי כשהשדה נמכר תחילה (סעיף ג). הסעיף האחרון משנה נושא : שדה שהובטח על אי־פרעון, ודין הפירות שנאכלו.

הכותרת מונה חמישה סעיפים, והדפוס נותן ארבעה. כותרת הסימן היא ובו ה׳ סעיפים, והלשון שבכל המהדורות העבריות שלפנינו נחלקת לארבעה. החלוקה החסרה נופלת בתוך הבלוק האחרון : הבית יוסף פותח בו שני דיבורי־המתחיל נפרדים — תחילה המעשה, ואחר כך דין הפירות — ושם מפרידים הדפוסים בין סעיף ד לסעיף ה. אנו מעתיקים את הכותרת כלשונה, בלא להוסיף בלוק חמישי.

סעיף א — שדה ממושכנת : אין המלוה משכירה לבעליה

הממשכן שדה לא יחכירנו. ובו ה׳ סעיפים:
מי שהיתה שדה ממושכנת בידו לא יחזור וישכיר אותה לבעל השדה ויש מי שמתיר לעשות כן במשכנתא דסורא: הגה ובלבד שלא התנה מתחילה על כך (ריב״ש סי׳ ש״ה) וגם שכבר החזיק המלוה בשדה אבל בלאו הכי לכולי עלמא אסור (ב״י סימן קע״ב בשם תשובת רשב״א):
כותרת הסימן : הממשכן שדה לא יחכירנו ; ובו חמישה סעיפים.

מי שהיתה שדה ממושכנת בידו לא יחזור וישכיר אותה לבעל השדה ; ויש מי שמתיר לעשות כן במשכנתא דסורא.

הגה : ובלבד שלא התנה מתחילה על כך (ריב״ש סימן ש״ה) וגם שכבר החזיק המלוה בשדה ; אבל בלאו הכי לכולי עלמא אסור (בית יוסף סימן קע״ב בשם תשובת הרשב״א).
לא השכר הוא הנאסר בסעיף, אלא החזרה. להשכיר שדה שבא לידו — מעשה רגיל הוא. הפוגם כאן הוא זהות השוכר : הלוה הוא, והשכר שהוא נותן תוספת היא, שלא היה חייבה לאיש אלמלא החוב. הרמב״ם קורא לדבר בשמו : הערמת רבית.

סעיף ב — משכנתא דסורא, כשנכנס אחר באמצע

משכנתא דסורא אם בא אחר ושכר אותה מהמלוה מותר לחזור ולהשכיר אותה לבעל השדה (וע״ל סימן קע״ב):
משכנתא דסורא : אם בא אחר ושכר אותה מהמלוה, מותר לחזור ולהשכיר אותה לבעל השדה (ועיין לקמן סימן קע״ב).
אין האחר מכשיר את המעשה, אלא מוחק את ההוכחה. הבית יוסף אומרה בפירוש — כיוון שחכרה אחר, שוב לא מוכחא מילתא דאדעתא דהכי אוזפיה. סברה היא במה שהדבר מראה, לא במה שהוא שווה ; ומכאן מקומו של הסעיף, מיד אחר הראשון.

סעיף ג — למכור תחילה, ולהחכיר אחר כך

מותר למכור שדהו לאחד ולהתנות עמו שיחכירנו (פי׳ החוכר הוא איש שמקבל עליו שדה חבירו לעבדה בתנאי שיתן לבעל כך וכך פירות בין יעשה השדה פירות בין לא יעשה) לו אח״כ:
מותר למכור שדהו לאחד ולהתנות עמו שיחכירנו (פירוש : החוכר הוא איש שמקבל עליו שדה חבירו לעבדה, בתנאי שיתן לבעל כך וכך פירות, בין יעשה השדה פירות בין לא יעשה) לו אחר כך.
אין מכר כמשכון. סעיף א אוסר לפי שהמלוה נשאר מלוה ; סעיף ג מתיר לפי שהלוקח קנה את גוף השדה. והוסיף הבית יוסף שאף התנאי מראש על החכירות אינו פוגם — היפוכו הגמור של התנאי שהתנתה ההגה בסעיף א. וההבדל בכך שאין המוכר יכול עוד לפדות.

סעיף ד — ״הרי הוא שלי אם לא תתן עד ג׳ שנים״ : השדה ופירותיה

הלוהו על שדהו וא״ל אם לא תתן לי מכאן ועד ג׳ שנים הרי הוא שלי ולא אמר מעכשיו בענין שאין המקח קיים תוך ג׳ שנים לא יאכל הפירות ואם אכלם הוי רבית קצוצה ויוצאת בדיינים: הגה ויש אומרים דמה שאכל תוך ג׳ שנים לא הוי אלא אבק רבית דהוי כמשכנתא בלא נכייתא (ב״י לדעת הרא״ש וטור ורש״י ותוס׳ ותלמידי רשב״א וראב״ד מביאם ב״י בח״מ סימן ר״ז ס״ס י״ג) וכמו שיתבאר לקמן סי׳ קע״ב אבל מה שאכל לאחר שלש שנים צריך להחזיר וכן עיקר:
הלוהו על שדהו ואמר לו : אם לא תתן לי מכאן ועד ג׳ שנים הרי הוא שלי, ולא אמר מעכשיו, בעניין שאין המקח קיים — תוך ג׳ שנים לא יאכל הפירות, ואם אכלם הוי רבית קצוצה ויוצאת בדיינים.

הגה : ויש אומרים דמה שאכל תוך ג׳ שנים לא הוי אלא אבק רבית, דהוי כמשכנתא בלא נכייתא (בית יוסף לדעת הרא״ש והטור ורש״י ותוספות ותלמידי הרשב״א והראב״ד, מביאם הבית יוסף בחושן משפט סימן ר״ז) וכמו שיתבאר לקמן סימן קע״ב ; אבל מה שאכל לאחר שלוש שנים צריך להחזיר, וכן עיקר.
שתי הצעות, ואין המחבר מכריע אלא בשנייה. שאין המקח קיים — אסמכתא — אין חולק. המחלוקת בשם הפירות שנאכלו בתוך ג׳ השנים : רבית קצוצה היוצאת בדיינים לדעת המחבר ; אבק רבית שאינו יוצא לדעת ההגה. ובמה שנאכל לאחר ג׳ השנים שניהם שווים : צריך להחזיר.
שאלה אחת עוברת בארבעת הסעיפים : האם נוטל המלוה מן השדה טובה הבאה לו מחמת החוב ? השכר שמשלם הלוה — כן. השכר שלאחר שנכנס אחר באמצע — לא, שאין הטובה ניכרת עוד. שכר שדה שנקנתה — לא, שאין כאן חוב. ופירות שדה שדימה שקנאה — כן, שהרי מעולם לא נקנתה.

2. רקע — הסוגיה, הטור והבית יוסף

סעיף א אינו אלא ניסוחה של שורה אחת של רבא, בפרק חמישי דבבא מציעא. שלושה מנהגים נדחים שם כאחד, ובהם מנהג חוכרי נרש :

« אָמַר רָבָא: לֵית הִלְכְתָא לָא כְּטַרְשֵׁי פַּפּוּנָאֵי, וְלָא כִּשְׁטָרֵי מָחוֹזְנָאֵי, וְלָא כַּחֲכִירֵי נַרְשָׁאֵי » (בבא מציעא ס״ח ע״א)
« חֲכִירֵי נַרְשָׁאֵי, דְּכָתְבִי הָכִי: מִשְׁכֵּן לֵיהּ פְּלָנְיָא אַרְעֵיהּ לִפְלָנְיָא, וַהֲדַר חַכְרַהּ מִינֵּיהּ. אֵימַת קְנָאָהּ דְּאַקְנְיַיהּ נִהֲלֵיהּ » (בבא מציעא ס״ח ע״א)
« וְהָאִידָּנָא דְּקָא כָתְבִי הָכִי: ״קְנֵינָא מִינֵּיהּ וּשְׁהֵינָא כַּמָּה עִידָּנֵי, וַהֲדַר חַכְרַהּ״, כְּדֵי שֶׁלֹּא תִּנְעוֹל דֶּלֶת בִּפְנֵי לוֹוִין – שַׁפִּיר דָּמֵי. וְלָאו מִלְּתָא הִיא » (בבא מציעא ס״ח ע״א)
תמצית : אמר רבא שאין הלכה לא כטרשי פפונאי, ולא כשטרי מחוזנאי, ולא כחכירי נרשאי. וחכירי נרשאי — כך היו כותבים : משכן פלוני ארעיה לפלוני, וחזר וחכרה ממנו ; ואימתי קנאה, שיחזור ויקננה לו ? ועכשיו שכותבים ״קנינו ממנו ושהינו כמה עידנים וחזר וחכרה״, כדי שלא תנעול דלת בפני לווין — שפיר דמי ; ולאו מילתא היא.
הגמרא מנסחת את הקושיה בלשון שראוי לזכרה : אימת קנאהמתי קנה המלוה את השדה, שיוכל להחזיר ולהחכירה ? אין המשכון קנין ; והמחכיר מה שלא קנה אינו נוטל שכר אלא תוספת על הלוואתו. והתנאי שהוסיפו אנשי נרש להינצל בו — ״ושהינא כמה עידני״ — נדחה במילה אחת : ולאו מלתא היא.

המשכנתא דסורא, שהזכירה סעיף א ולא פירשה, מוגדרת דף אחד למעלה :

« הַאי מַשְׁכַּנְתָּא, בְּאַתְרָא דִּמְסַלְּקִי – לָא נֵיכוֹל אֶלָּא בְּנַכְיְיתָא » (בבא מציעא ס״ז ע״ב)
« שְׁרֵי כִּי מַשְׁכַּנְתָּא דְסוּרָא, דְּכָתְבִי בַּהּ הָכִי: בְּמִשְׁלָם שְׁנַיָּא אִילֵּין תִּיפּוֹק אַרְעָא דָּא בְּלָא כְּסַף » (בבא מציעא ס״ז ע״ב)
תמצית : האי משכנתא, באתרא דמסלקי — לא ניכול אלא בנכייתא. […] שרי כי משכנתא דסורא, דכתבי בה הכי : במשלם שניא אילין תיפוק ארעא דא בלא כסף.

והסעיף האחרון בא מן המשנה שבאותו פרק, ומדברי רב נחמן :

« הִלְוָהוּ עַל שָׂדֵהוּ, וְאָמַר לוֹ: אִם אִי אַתָּה נוֹתֵן לִי מִכָּאן וְעַד שָׁלֹשׁ שָׁנִים – הֲרֵי הִיא שֶׁלִּי, הֲרֵי הִיא שֶׁלּוֹ » (בבא מציעא ס״ה ע״ב)
« הָכִי אָמְרִינַן מִשְּׁמֵיהּ דְּרַבָּה: כֹּל דְּאִי – לָא קָנֵי » (בבא מציעא ס״ו ע״ב)
« אָמַר רַב נַחְמָן: הַשְׁתָּא דַּאֲמוּר רַבָּנַן אַסְמַכְתָּא לָא קָנְיָא, הָדְרָא אַרְעָא וְהָדְרִי פֵּירֵי » (בבא מציעא ס״ו ע״ב)
« לְמֵימְרָא דְּסָבַר רַב נַחְמָן מְחִילָה בְּטָעוּת לָא הָוְיָא מְחִילָה » (בבא מציעא ס״ו ע״ב)
תמצית : הלוהו על שדהו ואמר לו אם אי אתה נותן לי מכאן ועד שלוש שנים הרי היא שלי — הרי היא שלו. […] הכי אמרינן משמיה דרבה : כל דאי לא קני. […] אמר רב נחמן : השתא דאמור רבנן אסמכתא לא קניא, הדרא ארעא והדרי פירי. […] למימרא דסבר רב נחמן מחילה בטעות לא הויא מחילה ?
המילים והדרי פירי הן מקורו של כל סעיף ד, והשאלה הבאה אחריהן בגמרא היא מקורו של חציו השנוי במחלוקת : אם הפירות חוזרים, סימן שלא מחל עליהם הבעלים ; ואם לא מחל, מפני מה שתק שלוש שנים ? תשובת הרא״ש, שמביאה הבית יוסף, מחלקת בין שתי התקופות.

הטור מסדר את העניין בשתי שורות :

« המלוה לחברו על שדהו אסור לחזור ולהשכירה לו בדבר קצוב לשנה » (טור יו״ד קס״ד)
« אפי׳ אם כתוב בשטר ששהתה ביד המלוה זמן רב קודם שהחכירוה ללוה » (טור יו״ד קס״ד)
« תוך ג׳ שנים לא יאכל הפירות ואם אכלם לא יחזיר דהוי ליה אבק רבית » (טור יו״ד קס״ד)
« ואם זה שתק והניחם בידו אחר ג׳ שנים מפני שהיה סבור שנחלטה לו וכשנודע לו שלא קנאה מוציאה מידו צריך להחזיר לו הפירות » (טור יו״ד קס״ד)
תמצית : המלוה לחברו על שדהו אסור לחזור ולהשכירה לו בדבר קצוב לשנה, אפילו כתוב בשטר ששהתה ביד המלוה זמן רב קודם שהחכירוה ללוה. […] תוך ג׳ שנים לא יאכל הפירות, ואם אכלם לא יחזיר, דהוי ליה אבק רבית ; ואם זה שתק והניחם בידו אחר ג׳ שנים מפני שהיה סבור שנחלטה לו, וכשנודע לו שלא קנאה מוציאה מידו — צריך להחזיר לו הפירות.
אין הטור והמחבר אומרים דבר אחד. הטור כתב ואם אכלם לא יחזיר ; והמחבר כתב ואם אכלם הוי רבית קצוצה ויוצאת בדיינים. וההגה מעמידה את שיטת הטור בלשון יש אומרים. נמצא שאין המחלוקת בין המחבר להגה בלבד, אלא היא מחלוקת הראשונים.

הבית יוסף מזהה את הסוגיה, מציג את מחלוקת הראשונים, ומכריע :

« זהו חכירי נרשאי דאסיקנא בפרק איזהו נשך » (בית יוסף יו״ד קס״ד)
« וכתב הרמב״ם בפ״ה שאינו אלא הערמת רבית וכתב ה״ה שכן דעת הרמב״ן והרשב״א אבל רש״י פירש שהיא רבית גמורה » (בית יוסף יו״ד קס״ד)
« כלומר ואיגלאי מילתא למפרע שע״ד כן הלווהו » (בית יוסף יו״ד קס״ד)
« ולענין הלכה נקיטינן דחכירי נרשאי אפי׳ במשכנתא דסורא אסור מדרבנן » (בית יוסף יו״ד קס״ד)
« כיון שגדולים אוסרים אין להקל » (בית יוסף יו״ד קס״ד)
תמצית : זהו חכירי נרשאי, דאסיקנא בפרק איזהו נשך דלית הלכתא כוותייהו. וכתב הרמב״ם בפרק ה׳ שאינו אלא הערמת רבית, וכתב המגיד משנה שכן דעת הרמב״ן והרשב״א ; אבל רש״י פירש שהיא רבית גמורה — כלומר ואיגלאי מילתא למפרע שעל דעת כן הלווהו. […] ולעניין הלכה נקיטינן דחכירי נרשאי אפילו במשכנתא דסורא אסור מדרבנן […] כיוון שגדולים אוסרים, אין להקל.

על סעיף ג הוא נותן את טעם ההיתר :

« אבל בכאן שגוף הבית מכור לו לגמרי יכול הוא להשכירו או להחכירו אח״כ למי שירצה ואף למוכר עצמו » (בית יוסף יו״ד קס״ד)
« ואף על פי שכשמכר לו הבית התנה שיחכירנו לו אחר כן אין בכך כלום כיון שגוף הבית קנוי למחכיר » (בית יוסף יו״ד קס״ד)
תמצית : אבל בכאן, שגוף הבית מכור לו לגמרי, יכול הוא להשכירו או להחכירו אחר כך למי שירצה, ואף למוכר עצמו ; ואף על פי שכשמכר לו הבית התנה שיחכירנו לו אחר כן, אין בכך כלום, כיוון שגוף הבית קנוי למחכיר.

ובסעיף האחרון הוא מעמיד את הרא״ש כנגד הרמב״ם והרי״ף :

« וכתב הרא״ש בעלה קמ״ג ד״א והדרי פירי אותן שאכל אחר ג׳ שנים כלומר משום דהוי מחילה בטעות וכל כה״ג לאו מחילה הוא » (בית יוסף יו״ד קס״ד)
« אבל אותם שאכל תוך ג׳ שנים מטעם רבית אכלם אינו מחזיר » (בית יוסף יו״ד קס״ד)
« אבל הרמב״ם כתב בפ״ו מה״מ דרבית קצוצה הוי וכן דעת הרי״ף וכמ״ש בסימן קע״ב ולדעתם מחזיר כל פירות שאכל בין תוך ג׳ בין אחר ג » (בית יוסף יו״ד קס״ד)
תמצית : כתב הרא״ש ש״הדרי פירי״ נאמר על אותם שאכל לאחר ג׳ שנים, משום דהוי מחילה בטעות, וכל כהאי גוונא לאו מחילה היא ; אבל אותם שאכל תוך ג׳ שנים — מטעם רבית אכלם, ואינו מחזיר. אבל הרמב״ם כתב בפרק ו׳ מהלכות מלווה דרבית קצוצה הוי, וכן דעת הרי״ף ; ולדעתם מחזיר כל פירות שאכל, בין תוך ג׳ בין אחר ג׳.

3. אוצר המילים — להעמידו פעם אחת

מַשְׁכַּנְתָּאמשכון קרקע. הלוה מוסר את שדהו או ביתו למלוה, והלה אוכל את פירותיו כל זמן שהחוב קיים. ואין זה מכר : הקרקע נשארת של הלוה, ואין למלוה אלא אכילת הפירות.
מַשְׁכַּנְתָּא בְּנַכְיְיתָאמשכון בנכייתא. כל שנה של אכילה מנוכה מן החוב. זו הצורה שהגמרא מצריכה במקום שהלוה יכול לסלק את המלוה מתי שירצה : לא ניכול אלא בנכייתא. והמשכנתא בלא נכייתא היא הדוגמה שנוקטת ההגה בסעיף ד.
מַשְׁכַּנְתָּא דְּסוּרָאמשכנתא דסורא. כותבים בה בפירוש : במשלם שניא אילין תיפוק ארעא דא בלא כסף. אין למלוה מה לתבוע בסוף הזמן, ומכאן למד הט״ז שאין שם הלוואה על המעשה אלא שם שכירות — אין שם הלואה עליו אלא שכירות.
חֲכִירוּתחכירות. השולחן ערוך עצמו מגדירה בסוגריים בסעיף ג : החוכר מקבל שדה חבירו לעבדה, ומתחייב לתת לבעלים כך וכך פירות, בין יעשה השדה פירות בין לא יעשה. ובקציצה זו הוא נבדל מן האריס, החולק ביבול.
חֲכִירֵי נַרְשָׁאֵיחכירי נרשאי. המנהג ששמו נקוב בגמרא : למשכן את השדה, ולחזור ולחכרה. הוא מעשה סעיף א, ואין הלכה כמותם.
אַסְמַכְתָּאאסמכתא. האומר ״אם לא אפרע, השדה שלך״ אינו מעלה בדעתו שיגיע לכך : לפיכך אין דעתו להקנות, ואין המקח קיים. ולשון הגמרא : כל דאי לא קני. והאומר מעכשיו מציל את הקנין, וזה עצמו מה שסעיף ד מציין שלא נאמר.
הַעֲרָמַת רִבִּיתהערמת רבית. מעשה שכל חלקיו מותרים, וצירופם מוליד את מה שאסרה תורה. הרמב״ם מעמיד את חכירי נרשאי בכלל זה, ולא בכלל הרבית עצמה.
רִבִּית קְצוּצָהרבית קצוצה. הקצוצה מראש : אסורה מן התורה ויוצאת בדיינים. וזה שמם של הפירות שנאכלו תוך ג׳ שנים לדעת המחבר.
אֲבַק רִבִּיתאבק רבית. הדומה לרבית ואינו רבית : אסור מדבריהם, ואינו יוצא בדיינים. וזה שמם לדעת ההגה, והרמב״ם נתן לו את הגדרתו הכללית.
מְחִילָה בְּטָעוּתמחילה בטעות. הניח הבעלים למלוה לאכול את הפירות לאחר ג׳ שנים מפני שסבר שנחלטה לו השדה. וכשנודע לו שלא נחלטה, אין מחילתו כלום — והפירות חוזרים. וזה טעמו של הרא״ש, שנקטוהו הש״ך והט״ז.

4. לוח מסכם — מה מותר, ובאיזה תנאי

המעשההדיןהיכן
שדה ממושכנת, מוחכרת ללוה עצמואסורסעיף א
הוא הדין במשכנתא דסוראיש מי שמתירסעיף א
הוא הדין אם התנה על החכירות מתחילהאסורהגה סעיף א
הוא הדין אם לא החזיק המלוה בשדהלכולי עלמא אסורהגה סעיף א
משכנתא דסורא, לאחר שבא אחר ושכר מן המלוהמותרסעיף ב
למכור את השדה, ואחר כך להחכירה למוכרמותרסעיף ג
אותו מכר, בלא קנין גמוראסורט״ז ס״ק ה
פירות שנאכלו תוך ג׳ שנים (מחבר)רבית קצוצה ויוצאת בדייניםסעיף ד
פירות שנאכלו תוך ג׳ שנים (יש אומרים שבהגה)אבק רביתהגה סעיף ד
פירות שנאכלו לאחר ג׳ שניםצריך להחזיר וכן עיקרהגה סעיף ד
שני תנאי ההגה בסעיף א אינם באים ממקום אחד. הראשון — שלא התנה על החכירות מתחילה — עניינו הכוונה : חכירות שהובטחה מראש היא היא שכר ההלוואה. השני — שכבר החזיק המלוה — עניינו המעשה : בלא חזקה אין כאן משכון אלא הלוואה בעלמא, והשכר רבית גמורה. ולכן אמרה ההגה בזה לכולי עלמא אסור.

5. הש״ך, הט״ז, הבאר היטב ונקודות הכסף

נושאי הכלים כאן בשלמותם : לש״ך שבעה ס״ק, לט״ז שישה, לבאר היטב חמישה, ולנקודות הכסף ערך אחד המשיב לט״ז. והפתחי תשובה אינו מעיר על סימן זה — הוא חוזר בסימן קס״ה.

הש״ך — שבעה ס״ק

ס״ק א — אפילו כתוב בשטר ששהתה זמן רב בידו

« אפילו כתוב בשטר ששהתה בידה מלוה זמן רב קודם שהחכירהו ללוה. טור. פי׳ ואפילו האמת נמי הכי ששהתה זמן רב בידו אסור » (ש״ך יו״ד קס״ד ס״ק א)
תמצית : אפילו כתוב בשטר ששהתה השדה זמן רב ביד המלוה קודם שהחכירוה ללוה — כן הטור ; ומוסיף הש״ך שאפילו האמת כן, אסור.

ס״ק ב — מה שסעיף ב מגלה בדעת המחבר

« ואם שכר משמע דעת המחבר כהפוסקים דר״ק הוא ולזה בסעיף ב׳ במשכנתא דסורא דוקא כתב שאם בא אחר לשכרה מותר להשכיר לבעל השדה » (ש״ך יו״ד קס״ד ס״ק ב)
« אבל למאן דס״ל דהוי ר״ק כי אפסקיה אחר סגי לאפוקי מר״ק אבל א״ר אכתי הוי אבל במשכנתא דסורא לכ״ע שרי » (ש״ך יו״ד קס״ד ס״ק ב)
תמצית : ואם שכר — משמע דעת המחבר כהפוסקים דרבית קצוצה היא ; ולזה דווקא בסעיף ב, במשכנתא דסורא, כתב שאם בא אחר לשכרה מותר להשכיר לבעל השדה. […] אבל למאן דסבירא ליה דהוי רבית קצוצה, כי אפסקיה אחר סגי לאפוקי מרבית קצוצה, ואבק רבית אכתי הוי ; אבל במשכנתא דסורא לכולי עלמא שרי.

ס״ק ג — היכן נתבאר עניין משכנתא דסורא

« במשכנתא דסורא. נתבאר ענינו בר״ס קע״ב » (ש״ך יו״ד קס״ד ס״ק ג)
תמצית : במשכנתא דסורא — נתבאר עניינו בריש סימן קע״ב.

ס״ק ד — הריטב״א : אפילו לא נחת המלוה לתוך המשכנתא

« וכן כתב הריטב״א וסיים בה אפי׳ לא נחת המלוה לתוך המשכנתא כלל וכן קבלתי ממורי הרב » (ש״ך יו״ד קס״ד ס״ק ד)
תמצית : וכן כתב הריטב״א וסיים בה : אפילו לא נחת המלוה לתוך המשכנתא כלל ; וכן קבלתי ממורי הרב.

ס״ק ה — היכן נתבאר עניין סעיף ג באריכות

« עי׳ בתשובת מבי״ט ח״א סי׳ קכ״ג דף נ״ז מזה באריכות » (ש״ך יו״ד קס״ד ס״ק ה)
תמצית : עיין בתשובת מבי״ט חלק א׳ סימן קכ״ג דף נ״ז מזה באריכות.

ס״ק ו — המראה מקום לחושן משפט, וקושי אחד

« כמבואר בח״מ סי׳ ר״ז ס״י וק״ק דשם כתב המחבר גם סברת י״א דלא הוי אלא א״ר » (ש״ך יו״ד קס״ד ס״ק ו)
תמצית : כמבואר בחושן משפט סימן ר״ז סעיף י׳ ; וקצת קשה, דשם כתב המחבר גם סברת היש אומרים דלא הוי אלא אבק רבית.

ס״ק ז — מפני מה חוצות ג׳ השנים

« מפני שהיה סבור שנחלטה לו וכשנודע לו שלא קנאה מוציאה מידו דהוי מחילה בטעות » (ש״ך יו״ד קס״ד ס״ק ז)
« אבל תוך ג׳ שנים לא הוי טעות שהרי בידו וברשותו היה להחזיר המעות למלוה » (ש״ך יו״ד קס״ד ס״ק ז)
תמצית : מפני שהיה סבור שנחלטה לו, וכשנודע לו שלא קנאה מוציאה מידו — דהוי מחילה בטעות ; אבל תוך ג׳ שנים לא הוי טעות, שהרי בידו וברשותו היה להחזיר המעות למלוה.
ס״ק ב הוא החזק שבסימן. אין הש״ך חולק על המחבר, אלא קורא את סדרו. אם לא נתן המחבר את היתר האחר אלא בסעיף ב, סימן שבמעשה סעיף א לא היה מועיל — כלומר שסעיף א רבית קצוצה הוא בעיניו, ולא הערמה בעלמא. שיטה הנלמדת משתיקה, וממקומו של משפט.

הט״ז — שישה ס״ק

ס״ק א — אפילו שנים הרבה, ואפילו לא החזיק כלל

« אפילו שנים הרבה וה״א שכבר קנאה לפירותיה אפילו הכי אסור להשכירה לו כיון שהוא לוה שלו ושקיל מיניה יותר ממה שהלוהו » (ט״ז יו״ד קס״ד ס״ק א)
« וכל שכן אם לא החזיק בה כלל המלוה דלא קנאה כלל ולא הוה כאן רק הלואה בעלמא » (ט״ז יו״ד קס״ד ס״ק א)
« וזה פשיטא שאסור אפילו במשכנתא דסורא לכולי עלמא כמ״ש רמ״א בסמוך » (ט״ז יו״ד קס״ד ס״ק א)
« ובב״י הביא פלוגתא דלרש״י הוה רבית קצוצה ולרמב״ם אבק רבית » (ט״ז יו״ד קס״ד ס״ק א)
תמצית : אפילו שנים הרבה — והוה אמינא שכבר קנאה לפירותיה — אפילו הכי אסור להשכירה לו, כיוון שהוא לוה שלו ושקיל מיניה יותר ממה שהלוהו ; וכל שכן אם לא החזיק בה כלל המלוה, דלא קנאה כלל ולא הווה כאן רק הלוואה בעלמא. וזה פשיטא שאסור אפילו במשכנתא דסורא לכולי עלמא, כמו שכתב הרמ״א בסמוך. ובבית יוסף הביא פלוגתא : דלרש״י הווה רבית קצוצה, ולרמב״ם אבק רבית.

ס״ק ב — האחר שבאמצע : הבית יוסף והדרכי משה אינם שווים

« וכתב ב״י בשם תלמידי רשב״א דאם בא אחר לשכרה מהמלוה יכול בעל השדה לשכור ממנו כיון דאפסקיה אחר שרי » (ט״ז יו״ד קס״ד ס״ק ב)
« וכתב ד״מ אבל בתשובת רשב״א שמביא ב״י אח״כ משמע דאפי׳ אחר באמצע אסור וכן הוא לקמן סימן קע״ב בשם הרא״ש » (ט״ז יו״ד קס״ד ס״ק ב)
תמצית : כתב הבית יוסף בשם תלמידי הרשב״א דאם בא אחר לשכרה מהמלוה יכול בעל השדה לשכור ממנו, כיוון דאפסקיה אחר ; וכתב הדרכי משה, אבל בתשובת הרשב״א שמביא הבית יוסף אחר כך משמע דאפילו אחר באמצע אסור, וכן הוא לקמן סימן קע״ב בשם הרא״ש.

ס״ק ג — מהי משכנתא דסורא : שכירות ולא הלוואה

« מבואר לקמן סימן קע״ב דהיינו שהשכין לו באופן שלא יצטרך לפדות ממנו אלא יאכל איזה שנים ויחזירנה בחנם דבזה אין שם הלואה עליו אלא שכירות » (ט״ז יו״ד קס״ד ס״ק ג)
תמצית : מבואר לקמן סימן קע״ב, דהיינו שהשכין לו באופן שלא יצטרך לפדות ממנו, אלא יאכל איזה שנים ויחזירנה בחינם ; דבזה אין שם הלוואה עליו אלא שכירות.

ס״ק ד — ״תמוה הוא״ : קושיית הט״ז על סעיף ב

« תמוה הוא הא פסק בסעיף א׳ דיש מי שמתיר במשכנתא דסורא דהיינו אפילו ללוה עצמו » (ט״ז יו״ד קס״ד ס״ק ד)
« ובלבוש כתב כאן דמיירי בלא החזיק המלוה בשדה ולא נראה לע״ד דכל שלא החזיק כלל בשדה לא קנאה והוה הלואה בעלמא » (ט״ז יו״ד קס״ד ס״ק ד)
« ותו דא״כ היה לו לש״ע לבאר כן בפירוש דמיירי בלא החזיק » (ט״ז יו״ד קס״ד ס״ק ד)
« על כן נראה לע״ד דבודאי קאי אדעה הראשונה שהתחיל בריש הסעיף מי שהיתה שדה ממושכנת » (ט״ז יו״ד קס״ד ס״ק ד)
« דעל זה אמר כאן דמכל מקום אי אפסקינהו אחר שרי לכולי עלמא והיינו אחר שהחזיק בה המלוה » (ט״ז יו״ד קס״ד ס״ק ד)
תמצית : תמוה הוא, שהרי פסק בסעיף א דיש מי שמתיר במשכנתא דסורא, דהיינו אפילו ללוה עצמו. ובלבוש כתב כאן דמיירי בלא החזיק המלוה בשדה ; ולא נראה לעניות דעתי, דכל שלא החזיק כלל בשדה לא קנאה והווה הלוואה בעלמא. ותו, דאם כן היה לו לשולחן ערוך לבאר כן בפירוש. על כן נראה לעניות דעתי דבוודאי קאי אדעה הראשונה שבריש הסעיף — ״מי שהיתה שדה ממושכנת״ — דמשמע אפילו במשכנתא דסורא ; ועל זה אמר כאן דמכל מקום אי אפסקינהו אחר שרי לכולי עלמא, והיינו אחר שהחזיק בה המלוה.

ס״ק ה — מכר סעיף ג צריך קנין גמור

« כיון שגוף הבית מכור לו לגמרי והוא גדול באדנות הבית לעולם יותר מן השוכר ממנו » (ט״ז יו״ד קס״ד ס״ק ה)
« ופשוט הוא גם כאן שצריך שיקנה הלוקח הבית תחילה בקנין גמור כדרך שהמכירה נקנית בעלמא דאם לא כן הוה כהלואה ואסור » (ט״ז יו״ד קס״ד ס״ק ה)
תמצית : כיוון שגוף הבית מכור לו לגמרי, והוא גדול באדנות הבית לעולם יותר מן השוכר ממנו. ופשוט הוא, שגם כאן צריך שיקנה הלוקח את הבית תחילה בקניין גמור כדרך שהמכירה נקנית בעלמא ; דאם לא כן הווה כהלוואה ואסור.

ס״ק ו — מה שאכל לאחר ג׳ שנים בגזל אכלו

« שזהו אכל בגזל ומה שהניחו לאכול הוי מחילה בטעות ולא הוי מחילה בכהאי גוונא » (ט״ז יו״ד קס״ד ס״ק ו)
תמצית : שזהו אכל בגזל ; ומה שהניחו לאכול הווה מחילה בטעות, ולא הווה מחילה בכהאי גוונא.

נקודות הכסף — ערך אחד, מכוון אל הט״ז

נקודות הכסף הן הערות הש״ך על הט״ז. כאן הן מכוונות לס״ק ד שלו — למקום שדחה את הלבוש מטעם שבלא חזקה לא קנה המלוה כלום :

« ובש״ך ס״ק ה׳ כתבתי בשם הריטב״א וב״ה דאפילו לא נחית המלוה לתוך המשכונה כלל » (נקודות הכסף יו״ד קס״ד)
תמצית : ובש״ך, באותו ס״ק, כתבתי בשם הריטב״א והבאר הגולה, דאפילו לא נחית המלוה לתוך המשכונה כלל.
התשובה בשורה אחת, והיא מכרעת : הט״ז דוחה את הלבוש מפני ש״בלא חזקה אין כאן כלום״ ; והש״ך מעמיד כנגדו מקור — הריטב״א — שההיתר אצלו הוא דווקא אף בלא חזקה. נמצא שאין המחלוקת בקריאת הסעיף אלא בכוחה של החזקה במשכון. ויש להעיר שמניין ס״ק הש״ך שבנקודות הכסף אינו עולה בקנה אחד עם המניין שבמהדורה שלפנינו.

הבאר היטב — חמישה ס״ק

« כתב הש״ך אפילו כתוב בשטר ששהתה ביד המלוה זמן רב קודם שהחכירהו ללוה ואפילו האמת נמי הכי אסור » (באר היטב יו״ד קס״ד ס״ק א)
« דהיינו שהשכין לו באופן שלא יצטרך לפדות ממנו אלא יאכל איזה שנים ויחזירנו בחנם דבזה אין שם הלואה עליו אלא שכירות » (באר היטב יו״ד קס״ד ס״ק ב)
« וכתב ב״י בשם תלמידי רשב״א דאף בסתם משכנתא אם בא אחר ושכרה מהמלוה יכול בעל השדה לשכור ממנו כיון דאפסקיה אחר » (באר היטב יו״ד קס״ד ס״ק ב)
« וסיים הריטב״א ואפילו לא נחית המלוה לתוך המשכנתא כלל וכן קבלתי ממורי הרב » (באר היטב יו״ד קס״ד ס״ק ג)
« אבל הט״ז כתב דכל שלא החזיק המלוה בשדה לא קנאה והוי הלואה בעלמא » (באר היטב יו״ד קס״ד ס״ק ג)
« כתב הט״ז ופשוט הוא דגם כאן צריך שיקנה הלוקח הבית תחלה בקנין גמור כדרך שהמכירה נקנית בעלמא דאל״כ הוי כהלואה ואסור » (באר היטב יו״ד קס״ד ס״ק ד)
« מפני שהיה סבור שנחלטה לו וכשנודע לו שלא קנאה מוציאה מידו דהוי מחילה בטעות אבל תוך ג׳ שנים לא הוי טעות » (באר היטב יו״ד קס״ד ס״ק ה)
תמצית : הבאר היטב מביא כאן, ערך אחר ערך, את הש״ך ואת הט״ז. (א) אפילו כתוב בשטר ששהתה השדה זמן רב ביד המלוה, ואפילו האמת כן — אסור. (ב) מהי משכנתא דסורא, ודעת תלמידי הרשב״א שאף בסתם משכנתא מועיל האחר שבאמצע. (ג) סיומו של הריטב״א, וקושיית הט״ז : בלא חזקה לא קנה המלוה כלום. (ד) הט״ז : צריך קניין גמור למכר שבסעיף ג. (ה) מפני מה הפירות שלאחר ג׳ שנים חוזרים, ולא של תוך ג׳.
אין הבאר היטב מוסיף כאן משלו : מוסר הוא. והפתחי תשובה אינו מעיר על סימן זה — ובבלוק שהוא מצוי בו בכל מקום, יש בכך אמירה : שאלות סימן קס״ד נקבעו כבר בידי הראשונים, ולא מצאו בהן האחרונים מעשה חדש לדון בו.

6. הרמב״ם — הלכות מלווה ולווה, פרקים ה׳ ו־ו׳

לשתי מחציות הסימן שתי כתובות אצל הרמב״ם, ואין ההבדל בסדר בלבד אלא בשם הדבר. השדה הממושכנת המוחכרת נשנית בפרק ה׳, בכלל דברים ״מותרין ואסור לעשותן״ ; והשדה הנלקחת באסמכתא נשנית בפרק ו׳, בכלל רבית של תורה.

« יֵשׁ דְּבָרִים שֶׁהֵן מֻתָּרִין וְאָסוּר לַעֲשׂוֹתָן מִפְּנֵי הַעֲרָמַת רִבִּית » (רמב״ם הלכות מלווה ולווה פרק ה׳ הלכה ט״ו)
« וְכֵן מִי שֶׁהָיְתָה שָׂדֶה מְמֻשְׁכֶּנֶת בְּיָדוֹ לֹא יַחְזֹר וְיַשְׂכִּיר אוֹתָהּ לְבַעַל הַשָּׂדֶה מִפְּנֵי הַעֲרָמַת רִבִּית » (רמב״ם הלכות מלווה ולווה פרק ה׳ הלכה ט״ו)
« שֶׁהֲרֵי זֶה עוֹמֵד בְּשָׂדֵהוּ כְּשֶׁהָיָה וְנוֹתֵן לָזֶה שָׂכָר בְּכָל חֹדֶשׁ בִּשְׁבִיל מְעוֹתָיו שֶׁהִלְוָהוּ » (רמב״ם הלכות מלווה ולווה פרק ה׳ הלכה ט״ו)
תמצית : יש דברים שהן מותרין ואסור לעשותן מפני הערמת רבית. […] וכן מי שהיתה שדה ממושכנת בידו לא יחזור וישכיר אותה לבעל השדה מפני הערמת רבית, שהרי זה עומד בשדהו כשהיה, ונותן לזה שכר בכל חודש בשביל מעותיו שהלווהו.
משפטו האחרון של הרמב״ם הוא הגדרת הבעיה בתמונה אחת : הלוה לא זז משדהו. לא נשתנה לו דבר, אלא שהוא משלם בכל חודש. נמצא שאין מה שהוא משלם שכר — שהרי לא קיבל דבר — אלא דמי הזמן.
« הַמַּלְוֶה אֶת חֲבֵרוֹ עַל הַשָּׂדֶה וְאָמַר לוֹ אִם לֹא תַּחְזִיר לִי מִכָּאן עַד שָׁלֹשׁ שָׁנִים הֲרֵי הִיא שֶׁלִּי הֲרֵי זֶה לֹא קָנָה מִפְּנֵי שֶׁהִיא אַסְמַכְתָּא » (רמב״ם הלכות מלווה ולווה פרק ו׳ הלכה ד׳)
« לְפִיכָךְ מְנַכֶּה כָּל הַפֵּרוֹת שֶׁאָכַל מִפְּנֵי שֶׁהוּא רִבִּית שֶׁל תּוֹרָה » (רמב״ם הלכות מלווה ולווה פרק ו׳ הלכה ד׳)
« וְכֵן הַמּוֹכֵר שָׂדֶה אוֹ חָצֵר בְּאַסְמַכְתָּא הוֹאִיל וְלֹא קָנָה הַגּוּף הֲרֵי כָּל הַפֵּרוֹת שֶׁאָכַל רִבִּית וּמַחֲזִיר אוֹתָן » (רמב״ם הלכות מלווה ולווה פרק ו׳ הלכה א׳)
« וְהוּא הַנִּקְרָא אֲבַק רִבִּית וְאֵינוֹ יוֹצֵא בְּדַיָּנִין » (רמב״ם הלכות מלווה ולווה פרק ו׳ הלכה א׳)
« כָּל הַלְוָאָה בְּתוֹסֶפֶת כָּל שֶׁהוּא הֲרֵי זוֹ רִבִּית שֶׁל תּוֹרָה וְיוֹצְאָה בְּדַיָּנִין » (רמב״ם הלכות מלווה ולווה פרק ו׳ הלכה א׳)
תמצית : המלווה את חברו על השדה ואמר לו ״אם לא תחזיר לי מכאן עד שלוש שנים הרי היא שלי״ — הרי זה לא קנה, מפני שהיא אסמכתא ; לפיכך מנכה כל הפירות שאכל, מפני שהוא רבית של תורה. […] וכן המוכר שדה או חצר באסמכתא : הואיל ולא קנה הגוף, הרי כל הפירות שאכל רבית ומחזיר אותן. […] וכל דבר שהוא אסור משום רבית חוץ מאלו הרי הוא אסור מדבריהם, גזירה שמא יבוא לרבית של תורה ; והוא הנקרא אבק רבית, ואינו יוצא בדיינים. […] כל הלוואה בתוספת כל שהוא הרי זו רבית של תורה ויוצאה בדיינים.
המחבר הולך כאן אחר הרמב״ם והרי״ף : הפירות רבית של תורה הם ויוצאים בדיינים, ואף של ג׳ השנים הראשונות. והרמ״א מעמיד את הקריאה האחרת — של הרא״ש, הטור, רש״י והתוספות — שאין בהם אלא אבק רבית כל זמן ג׳ השנים. ויש לזכור שאין החלוקה ספרד כנגד אשכנז : כבר בראשונים היא.

7. מקרים בני זמננו

מקרה 1 — נכס שניתן לערובה, והחייב ממשיך לשבת בו בשכר

זה ממש מעשה סעיף א, ואסור. והרמב״ם נתן בו סימן הנראה לעין : זה עומד בשדהו כשהיה — לא זז היושב ממקומו, ומה שהוא נותן דמי הזמן הם. ואין נפקא מינה בכך שהשטר מדבר בשכירות, ואין נפקא מינה בכך שהנכס שהה זמן רב ביד המלוה : הש״ך דוחה תנאי זה בס״ק א. שאלת רב.

מקרה 2 — אותו מעשה, אלא שאחר שוכר תחילה מן המלוה

סעיף ב מתיר — אך דווקא במשכנתא דסורא, והט״ז בס״ק ד מראה עד כמה גדרו של היתר זה שנוי במחלוקת. ועוד הביא הדרכי משה בשם תשובת הרשב״א שאף באחר שבאמצע אסור. נמצא שאין בונים מעשה התלוי כולו באחר שבאמצע על פי דף לימוד. שאלת רב.

מקרה 3 — למכור את הנכס ולחזור ולחכרו

סעיף ג מתיר, והבית יוסף אף אומר שאין התנאי מראש על החכירות פוגם. אלא שהט״ז בס״ק ה מעמיד את התנאי המכריע : צריך קנין גמור, קניין הנעשה כדרך כל מכר. ו״מכר״ המשייר למוכר רשות לפדות אינו מכר, והכול חוזר לסעיף א. שאלת רב.

מקרה 4 — ערובה שנעשית קניין מחמת אי־פרעון

זהו סעיף ד. והעיקר לזכור הוא שהתנאי אינו מועיל : אסמכתא היא, ולא נקנה הנכס. אין השאלה המעשית בבעלות אפוא, אלא בפירות שנאכלו בינתיים — ובזה נחלקו המחבר וההגה. שאלת רב.

מקרה 5 — החייב הניח לדבר שנים רבות

אין ללמוד מן השתיקה מחילה. הרא״ש, הש״ך בס״ק ז והט״ז בס״ק ו אומרים כאחד ששתיקת הסבור שאבד נכסו מחילה בטעות היא ואינה כלום. והש״ך נותן גם את הסימן ההפוך : כל זמן שהיה בידו להחזיר את המעות, אין שתיקתו טעות. שאלת רב.

8. סיכום סימן קס״ד

במשפט אחד : אין המלווה נוטל מן הנכס שניתן לערובה שום טובה הבאה לו מחמת ההלוואה — לא שכר שמשלם הלוה, ולא פירות שדה שתנאי ״אם לא תפרע״ לא הקנה לו מעולם ; וכשאין הטובה ניכרת עוד — נכנס אחר באמצע, או נמכר הנכס מכר גמור — בטל האיסור עמה.

לוח לזיכרון

מה שאומר הסימןבלשונולזכור
האיסור היסודימי שהיתה שדה ממושכנת בידו לא יחזור וישכיר אותה לבעל השדההשוכר הוא הלוה : השכר דמי ההלוואה
הדעה המקילהויש מי שמתיר לעשות כן במשכנתא דסוראדווקא במשכנתא דסורא — והבית יוסף אינו מקל
תנאי ההגה הראשוןובלבד שלא התנה מתחילה על כךשלא התנה מתחילה
תנאי ההגה השניוגם שכבר החזיק המלוה בשדה אבל בלאו הכי לכולי עלמא אסורבלא חזקה אין משכון
האחר שבאמצעמשכנתא דסורא אם בא אחר ושכר אותה מהמלוה מותר לחזור ולהשכיר אותה לבעל השדהמה שאינו מוכח עוד אינו נאסר
מכר ואחריו חכירותמותר למכור שדהו לאחד ולהתנות עמו שיחכירנוגוף הנכס יצא מרשותו
התנאי שאינו מועילהלוהו על שדהו וא״ל אם לא תתן לי מכאן ועד ג׳ שנים הרי הוא שלי ולא אמר מעכשיואסמכתא : בלא ״מעכשיו״ לא נקנה כלום
פסק המחבר בפירותבענין שאין המקח קיים תוך ג׳ שנים לא יאכל הפירות ואם אכלם הוי רבית קצוצה ויוצאת בדייניםרבית קצוצה היוצאת בדיינים
דעת היש אומרים שבהגהויש אומרים דמה שאכל תוך ג׳ שנים לא הוי אלא אבק רבית דהוי כמשכנתא בלא נכייתאאבק רבית בלבד, בתוך ג׳ שנים
במה שהכול שוויםאבל מה שאכל לאחר שלש שנים צריך להחזיר וכן עיקרלאחר ג׳ שנים מחזיר

שאלות חזרה

  1. מפני מה שואלת הגמרא אימת קנאה ? ומה מוכיחה שאלה זו כנגד חכירי נרשאי ?
  2. ההגה בסעיף א מעמידה שני תנאים. הראה שאין השני מסוגו של הראשון, ובאר מפני מה נאמר בו לכולי עלמא.
  3. הש״ך בס״ק ב לומד את דעת המחבר ממקומו של משפט. שחזר את סברתו.
  4. הט״ז מוצא את סעיף ב תמוה. מהו הקושי, מה משיב הלבוש, ומפני מה דוחה הט״ז את תשובתו ?
  5. מפני מה מותר המכר שבסעיף ג ואסור המשכון שבסעיף א ? איזה תנאי מוסיף הט״ז, ומה יהיה בלעדיו ?
  6. המחבר וההגה נחלקו בפירות שנאכלו תוך ג׳ שנים והשוו במה שלאחריהן. באר את שניהם, ואמור מה תפקידה של מחילה בטעות.

להמשך העיון

אם ברצונך להעמיק בסימן זה :
מקורות רמה זו נמצאים בספריא :
~ ~ ~ ~ ~
DAAT · הרב יוסף חיים סממה
תלמיד חכם · מעביר שיעורים בהלכה ובחסידות
סימן קס״ד · רמה 1 — בסיס · הממשכן שדה לא יחכירנו
daattorah.com

DAAT דעת — © 5786 / 2026 · חזרה לדף הבית · סימן קס״ד · 164 · ♥ תמיכה

📖הצטרפו לחברותא