✦ ❖ ✦
DAAT · רמה 2 — למדן

סימן קע״א — מה עושה הזקיפה, ועד היכן מגיע טעם

סעיף אחד, חקירה אחת, ושלוש מחלוקות היוצאות ממנה
יורה דעה · סימן קע״א
דין עובד כוכבים שהלוה ברבית ונתגייר
🔥 רמת הלמדן · תלמיד חכם
✦ ❖ ✦

הסימן כולו שורה אחת, ובו שלוש מחלוקות. נראות הן כבלתי תלויות זו בזו, ואינן כן. כל אחת נחתכת לפי התשובה לשאלה אחת : האם הזקיפה עושה דבר בדין — נעשית הרבית קרן — או שאינה אלא זמן שבחרו בו חכמים לסמן בו חומרה ?

הנושא : גדר הזקיפה במלוה, והיקפה של תקנה שיסודה בשם טוב
המקור : שולחן ערוך יורה דעה סימן קע״א · בבא מציעא ע״ב · טור · בית יוסף · ש״ך · ט״ז · באר היטב

עריכה : הרב יוסף חיים סממה
DAAT · daattorah.com

📑 תוכן העניינים

  1. גדר הזקיפה — החקירה השולטת בכל הסימן
  2. מהרי״ק ותרומת הדשן — עד היכן נגבית הרבית ?
  3. לא זקפן כלל — הש״ך כנגד הפרישה, וקריאת המגיד משנה
  4. שתיקת המחבר — לקרוא שתיקה מתוך מקורה
  5. הרמ״ה והרא״ש — היכולים חכמים לחייב רבית ?
  6. אי־הסימטריה — מדוע אין שני המקרים שווים
  7. יסוד הסימן — תקנה שיסודה בשם ולא בממון

1. גדר הזקיפה — החקירה השולטת בכל הסימן

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

הסעיף תולה את כל המקרה הראשון בזמן : זמן הזקיפה במלוה. וקודם שנשאל מה תוצאותיה, יש לשאול מה מעשה זה עושה.

הסעיף, והטעם שנותן לו הטור
« ישראל שלוה מעות מהעובד כוכבים ברבית וזקפן עליו במלוה ונתגייר אם עד שלא נתגייר זקפן עליו במלוה גובה קרן ורבית » (שו״ע יו״ד קע״א:א)
« שהרי קודם שנתגייר חזר כולו כקרן דמשעת זקיפה חשוב כגבוי » (טור יו״ד קע״א)
חקירה : מה עושה הזקיפה ? (א) מהפכת. הרבית נחשבת כגבויה באותה שעה — חשוב כגבוי — ומה שנגבה בהיתר אינו חוזר לאיסורו : החוב החדש כולו קרן. (ב) אינה עושה כלום, וסימן היא. מן הדין, מה שעלה בזמן ההיתר נגבה בין כך ובין כך ; ולא בחרו חכמים בזקיפה אלא כקו שממנו ואילך הם מחמירים.
שתי הדעות כתובות, ובאותו עמוד הטור והט״ז נותנים את (א) : משעת הזקיפה הכל כגבוי. והמגיד משנה, שהביאוהו הש״ך, הט״ז והבאר היטב, נותן את (ב) : מן הדין היה גובה, אלא שחכמים תקנו לילך אחר הזקיפה להחמיר.
« שהרי קודם שנתגייר חזר כולו כקרן דמשעת זקיפה חשוב כגבוי » (ט״ז יו״ד קע״א ס״ק א)
« וכתב הה״מ מן הדין יכול לגבות מה שעלה קודם שנתגייר אלא שחכמים תקנו לילך אחר זקיפה להחמיר » (ש״ך יו״ד קע״א ס״ק ב)
נפקא מינות — ושלוש הן, והן שלושת הפרקים הבאים (1) רבית העולה אחר הזקיפה אך אחר הגיור : לפי (א) קרן היא ונגבית ; ולפי (ב) לא נעשה בה דבר. (2) העדר זקיפה לגמרי : לפי (א) לא אירע דבר, ולא נעשה כלום קרן ; ולפי (ב) אין לחומרת חכמים במה להיאחז. (3) המקרה השני שבסעיף בלא זקיפה, שהש״ך מסיק בו לחומרה.

📜 לשון השולחן ערוך — הסעיף היחיד

דין עובד כוכבים שהלוה ברבית ונתגייר. ובו סעיף אחד:
ישראל שלוה מעות מהעובד כוכבים ברבית וזקפן עליו במלוה ונתגייר אם עד שלא נתגייר זקפן עליו במלוה גובה קרן ורבית ואם משנתגייר זקפן עליו במלוה גובה הקרן ולא הרבית אבל עובד כוכבים שלוה מישראל ברבית וזקף עליו את הרבית במלוה אע״פ שזקפן עליו אחר שנתגייר גובה את הקרן ואת הרבית שלא יאמרו בשביל מעותיו נתגייר זה וגובה הישראל ממנו אחר שנתגייר כל מעות הרבית שנתחייב בהם כשהיה עובד כוכבים:

2. מהרי״ק ותרומת הדשן — עד היכן נגבית הרבית ?

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

תוצאה ראשונה, והיא נידונה בשמה. כשקדמה הזקיפה לגיור, האם גובים אף את הרבית שעלתה אחריו ?

מחלוקת בדעת הרא״ש (א) מהרי״ק, שורש קל״ו. לדעת הרא״ש, אין נגבית אלא הרבית שעלתה קודם הגיור. (ב) תרומת הדשן, סימן ש״ג. לדעת הרא״ש, אף הרבית שעלתה אחריו נגבית, שמשעת הזקיפה נעשה הכל כקרן. והבית יוסף מוסיף שדברי הטור נוטים ל(ב).
« כתב מהרי״ק בשורש קל״ו דלהרא״ש כי זקפן עד שלא נתגייר דאמרינן דגובה רבית היינו דוקא רבית שעלה עד שלא נתגייר אבל לא רבית שעלה משנתגייר » (בית יוסף יו״ד קע״א)
« ובעל תרומת הדשן בסימן ש״ג חולק עליו דס״ל דלהרא״ש אף רבית שעלה משנתגייר גובה דמשעה שזקפו עליו במלוה הו״ל כוליה כקרן ולזה נוטין דברי רבינו » (בית יוסף יו״ד קע״א)
החלוקה הולכת בדיוק אחר החקירה תרומת הדשן דן לפי (א) : ההיפוך נעשה, שוב אין רבית לאסור, והנוסף נוסף על קרן. ומהרי״ק דן לפי (ב) : הגיור נשאר הגבול האמיתי, ולא הזיזה אותו הזקיפה.
ההכרעה הש״ך בס״ק א הולך אחר תרומת הדשן וכותב שכן ״האחרונים״. ועוד הוא מציין לסוף הסימן הקודם, ששם כתוב אותו דין — והציון מדויק.
« אפי׳ רבית שעלה משנתגייר דמשעה שזקפו עליו במלוה ה״ל כולי׳ קרן כמו שנתבאר בסוף סי׳ הקודם. ת״ה והאחרונים » (ש״ך יו״ד קע״א ס״ק א)
« ואם זקף העובד כוכבים הקרן עם הרבית אז אפילו מה שיעלה עליו אח״כ הוי כקרן וצריך לשלם לו הכל » (רמ״א יו״ד ק״ע:ב)

3. לא זקפן כלל — הש״ך כנגד הפרישה

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

תוצאה שנייה. אין הסעיף מדבר אלא במקום שנעשתה זקיפה. ומה אם לא נעשתה מעולם ?

קושיה המגיד משנה כותב שמן הדין גובה, ושחכמים תקנו לילך אחר הזקיפה להחמיר. ואם החומרה היא ללכת אחר הזקיפה, במקום שלא נזקף לא נשאר אלא הדין — ונמצא שגובה. זו קריאת הפרישה.
« וכתב הה״מ מן הדין יכול לגבות מה שעלה קודם שנתגייר אלא שחכמים תקנו לילך אחר זקיפה להחמיר » (ש״ך יו״ד קע״א ס״ק ב)
« כ״נ מדברי ה״ה שכתב בפ״ה מה״מ די״מ דמן הדין גובה כל מה שעלה הרבית קודם שנתגייר אע״פ שלא זקפו עליו במלוה יכול לגבות אלא שחכמים תקנו לילך אחר זקיפה להחמיר » (בית יוסף יו״ד קע״א)
תשובת הש״ך מה שנקט המגיד משנה, לרבותא נקטו : לומר את המקרה החזק. אף במקום שנזקף — שם היה צד לגבות — החמירו חכמים ; וכל שכן במקום שלא נזקף כלל. וכן כתבו הב״ח והעטרת זהב, ולא כפרישה.
« ומ״ש אחר זקיפה להחמיר לרבותא קאמר וכ״ש לא זקפו כלל דאסור אף במה שלא נתגייר וכ״כ הב״ח ועט״ז ולא כהפרישה » (ש״ך יו״ד קע״א ס״ק ב)
מה מבדיל בין שתי הקריאות הפרישה קוראת את לשון המגיד משנה כתנאי : החומרה נתלית בזקיפה, ובאין זקיפה אין לה נושא. והש״ך קוראה כדוגמה מרבית : כל שכן בלעדיה. וחוזרת החקירה : לפי (א), הזקיפה היא העושה את המעשה, ונמצא שהעדרה פועל דווקא לרעת המלוה — וזו מסקנת הש״ך.
נפקא מינה הלואה שלא נזקפה מעולם, שנתגייר מלוהּ העובד כוכבים : לפרישה גובה את הרבית שקדמה לגיורו, ולש״ך אינו גובה אלא את הקרן. והבאר היטב מביא את דעת הש״ך ואת אותם סמוכים.
« וכתב הרב המגיד דמן הדין יוכל לגבות מה שעלה קודם שנתגייר אלא שחכמים תקנו לילך אחר זקיפה להחמיר וכתב הש״ך דלרבותא קאמר דכ״ש אם לא זקפה כלל דאסור אף במה שלא נתגייר וכ״כ הב״ח ולבוש ודלא כפרישה » (באר היטב יו״ד קע״א ס״ק א)

4. שתיקת המחבר — לקרוא שתיקה מתוך מקורה

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

תוצאה שלישית, והיא במקרה השני שבסעיף. המחבר כותב אע״פ שזקפן עליו אחר שנתגייר — הרי שהוא מניח זקיפה. ומה אם לא נזקף ?

מחלוקת (א) הטור ויש פוסקים. הוא הדין : גובה את הרבית, שהרי לווה בעודו עובד כוכבים. (ב) המגיד משנה בשם ״יש אומרים״, והרמב״ם. בלא זקיפה — לא.
« וה״ה נמי לא זקפן כלל. טור ויש פוסקים » (ש״ך יו״ד קע״א ס״ק ג)
« וה״ה נמי לא זקפן עליו במלוה כיון שלוה כשהיה עכו״ם צריך לפרוע הרבית » (טור יו״ד קע״א)
« כ״כ בנמק״י ובמגיד פ״ה בשם הרשב״א וכתב עוד המגיד שי״א שאם לא זקפן כלל אינו גובה אותם ושכן נראה מדברי הרמב״ם » (בית יוסף יו״ד קע״א)
וכך מכריע הש״ך — וכדאי לזכור זאת לעצמו אין הוא שוקל דעות, אלא מביט מהיכן באה לשונו של המחבר. מן הרמב״ם הועתקה ; והרמב״ם, לפי המגיד משנה, נראה כממעט את המקרה שבלא זקיפה. נמצא ששתיקת המחבר אינה היתר, אלא שתיקת מקורו. ומכאן וטוב להחמיר.
« אבל ה״ה כ׳ שי״א דלא זקפן לא וכ״נ דעת הרמב״ם ע״כ ולשון המחבר הועתק מהרמב״ם וטוב להחמיר » (ש״ך יו״ד קע״א ס״ק ג)
« ואם לא זקפן כלל יש פלוגתא בין הפוסקים אי גובה או לא וטוב להחמיר » (באר היטב יו״ד קע״א ס״ק ב)
נפקא מינה, ולקח שבשיטה קריאת שתיקת השולחן ערוך מתוך הספר שממנו הועתקה לשונו כלי חזק הוא ומוגבל : יפה הוא במקום שההעתקה ידועה — וכאן ידועה היא, והש״ך אומרה בפירוש. במקום אחר היה אותו היסק השערה.

5. הרמ״ה והרא״ש — היכולים חכמים לחייב רבית ?

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

נשארה שאלה שהסעיף מכריע בה בלא לנקוב בה, והטור והבית יוסף מאריכים בה : האם משלם הגר הלוה אף את הרבית שעלתה אחר גיורו ?

מחלוקת (א) הרמ״ה, הרמב״ם ותלמידי הרשב״א. אינו משלם אלא רבית שקדמה לגיורו. (ב) הרא״ש. משלם אף מה שעלה אחריו, עד שעת הפרעון.
« וכתב הרמ״ה שאינו נותן אלא רבית שעלה קודם שנתגייר אבל לא מה שעלה לאחר שנתגייר » (טור יו״ד קע״א)
« וא״א הרא״ש ז״ל כתב שנותן אפי׳ רבית שעלה לאחר שנתגייר עד שעת פרעון » (טור יו״ד קע״א)
« כן דעת הרמב״ם בפ״ה מה׳ מלוה ולוה וכ״נ שהוא דעת תלמידי הרשב״א » (בית יוסף יו״ד קע״א)
עומק המחלוקת, והוא גדול לאחר הגיור, נטילת רבית מאיש זה איסור תורה היא. והרא״ש נושא בכך ונותן טעם : יש כוח ביד חכמים לעקור דבר מן התורה, ואפילו במקום עבירה. והרמ״ה והרמב״ם אינם נושאים בכך : התקנה מכסה את מה שכבר נתחייב בו כעובד כוכבים, ולא יותר.
« ונתן טעם דאף ע״ג דאיסורא דאורייתא קא עביד יש כח ביד חכמים לעקור דבר מן התורה ואפי׳ במקום עבירה » (בית יוסף יו״ד קע״א)
ההכרעה, והיא כתובה פעמיים פעם בבית יוסף, השוקל את המניין ואת הסברה ; ופעם בסעיף עצמו, שבבתו האחרונה מגבילה את הגבייה למה שנתחייב בו כשהיה עובד כוכבים. לא הוצרך המחבר להכריע : כתב את ההכרעה בלשונו.
« ולענין הלכה נקיטינן כהרמב״ם והרמ״ה ותלמידי הרשב״א דרבים נינהו וכל שכן דמסתבר טעמייהו » (בית יוסף יו״ד קע״א)
« וגובה הישראל ממנו אחר שנתגייר כל מעות הרבית שנתחייב בהם כשהיה עובד כוכבים » (שו״ע יו״ד קע״א:א)

6. אי־הסימטריה — מדוע אין שני המקרים שווים

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

נשאר להבין מדוע אין שני המקרים שווים בדינם, בעוד שהברייתא השוותה ביניהם.

קושיה הברייתא אומרת את שני המקרים באותם מונחים ובאותו מבחן של זמן. ורבי יוסי אינו חולק אלא על השני. ומדוע עליו בלבד ?
« תָּנוּ רַבָּנַן: יִשְׂרָאֵל שֶׁלָּוָה מָעוֹת מִן הַנׇּכְרִי בְּרִבִּית, וּזְקָפָן עָלָיו בְּמִלְוֶה, וְנִתְגַּיֵּיר. אִם קוֹדֶם שֶׁנִּתְגַּיֵּיר זְקָפָן עָלָיו בְּמִלְוֶה – גּוֹבֶה אֶת הַקֶּרֶן וְגוֹבֶה אֶת הָרִבִּית. וְאִם לְאַחַר שֶׁנִּתְגַּיֵּיר זְקָפָן עָלָיו בְּמִלְוֶה – גּוֹבֶה אֶת הַקֶּרֶן וְאֵינוֹ גּוֹבֶה אֶת הָרִבִּית » (בבא מציעא ע״ב ע״א)
« וְכֵן נׇכְרִי שֶׁלָּוָה מָעוֹת מִיִּשְׂרָאֵל בְּרִבִּית וּזְקָפָן עָלָיו בְּמִלְוֶה וְנִתְגַּיֵּיר, אִם עַד שֶׁלֹּא נִתְגַּיֵּיר זְקָפָן עָלָיו בְּמִלְוֶה – גּוֹבֶה אֶת הַקֶּרֶן וְגוֹבֶה אֶת הָרִבִּית. אִם מִשֶּׁנִּתְגַּיֵּיר זְקָפָן עָלָיו בְּמִלְוֶה – גּוֹבֶה אֶת הַקֶּרֶן וְאֵינוֹ גּוֹבֶה אֶת הָרִבִּית » (בבא מציעא ע״ב ע״א)
תירוץ — אין טעמו של רבי יוסי טעם שבהלואה טעם של שם טוב הוא : שאם ייפטר הגר מחוב מחמת גיורו, יחשדו בו שנתגייר לשם כך. וחשש זה אינו יכול להיוולד אלא במקום שהגר מרויח — היינו כשהוא הלוה. וכשהוא המלוה, גיורו מפסידו, ואין אומר שנתגייר בשביל ממון זה.
« רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: נׇכְרִי שֶׁלָּוָה מָעוֹת מִיִּשְׂרָאֵל בְּרִבִּית, בֵּין כָּךְ וּבֵין כָּךְ – גּוֹבֶה אֶת הַקֶּרֶן וְגוֹבֶה אֶת הָרִבִּית » (בבא מציעא ע״ב ע״א)
« אָמַר רָבָא: מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי יוֹסֵי – כְּדֵי שֶׁלֹּא יֹאמְרוּ בִּשְׁבִיל מְעוֹתָיו נִתְגַּיֵּיר זֶה » (בבא מציעא ע״ב ע״א)
« שלא יאמרו בשביל מעותיו נתגייר זה » (שו״ע יו״ד קע״א:א)
נפקא מינות (1) חומרת המקרה הראשון מתפשטת אף למקום שלא נעשה ההיפוך ; ותקנת המקרה השני אינה מתפשטת מעבר למה שנתחייב בו כעובד כוכבים. (2) ומכאן הניגוד : במקרה הראשון מרחיב הש״ך את הנפסד, ובשני מצמצם הבית יוסף את הנרווח.

7. יסוד הסימן — תקנה שיסודה בשם ולא בממון

סימן זה קצר, ומלמד שני דברים שאינם דומים זה לזה.

הראשון כלי הוא : יש שזמן לבדו משנה את שם הממון. אין הזקיפה מוסיפה לנכסים ואינה משנה מספר ; היא מחזירה את הקיים לחוב חדש, וחוב זה קרן הוא. ושלוש מחלוקות שבסימן תלויות בשאלה אחת בלבד : האם היפוך זה פועל או שאינו אלא מסמן.

והשני נדיר יותר, וצריך לנקוב בו בדיוק. אין דין המקרה השני מגן על ממון אלא על שם. אין רבי יוסי אומר שהמלוה זכאי בו, אלא שלא יהא אפשר לומר על הגר שנתגייר בשביל ממון. ותקנה שיסודה במה שיאמרו — היקפה שווה בדיוק למה שאפשר לומר, ולא כמלוא נימה יותר. ומשום כך אינה נוהגת אלא בצד שבו היה הגר מרויח, ומשום כך הסעיף, בבבתו האחרונה, מגבילה למה שנתחייב בו קודם שנכנס לברית.

ומחלוקת הרמ״ה והרא״ש היא המקום שבו נידון גבול זה, ואינה קלה : היא שואלת עד היכן יכולה תקנת חכמים ללכת כשהיא פוגשת איסור תורה. הרא״ש משיב שהיא הולכת רחוק ; והבית יוסף מסיק עם המשיבים שהיא עומדת במקום שעומד הטעם המחזיקה.
מילת הסימן אינה גר אלא זקיפה — ובמקום שאין הזקיפה מכריעה, שם מכריע שם.

להרחבה

אם ברצונך להעמיק בסימן זה :
מקורות רמה זו ניתנים לעיון בספריא :
~ ~ ~ ~ ~
DAAT · הרב יוסף חיים סממה
תלמיד חכם · מעביר שיעורים בהלכה ובחסידות
סימן קע״א · רמה 2 — למדן · דין עובד כוכבים שהלוה ברבית ונתגייר
daattorah.com

DAAT דעת — © 5786 / 2026 · חזרה לדף הבית · סימן קע״א · 171 · ♥ תמיכה