✦ ❖ ✦
DAAT · LEVEL 1 — FOUNDATIONS

Siman 201 — The laws of the mikveh and its waters

Seventy-five seifim — the longest siman in all of Yoreh De’ah
יורה דעה · סימן ר״א
דיני המקוה ומימיו
🌱 Foundations level · מתחילים
✦ ❖ ✦

Siman 201 stands in seventy-five seifim — the Shulchan Arukh says so itself: ובו ע״ה סעיפים. It is the longest siman in all of Yoreh De’ah, and it treats of one thing only: on what conditions water purifies. Neither cleanliness nor abundance suffices; there must be gathered water, not drawn, that does not flow away and is not shut up in a vessel.

Subject: the laws of the mikveh and its waters — מקוה, מעיין, מים שאובים, ארבעים סאה, שלושה לוגין, זוחלין, נוטפין, אשבורן, כשפופרת הנאד, השקה, המשכה, זריעה
Source: שולחן ערוך יורה דעה סימן ר״א

Compilation: הרב יוסף חיים סממה
DAAT · daattorah.com

📑 Plan of study

1. The text of the Mehaber and the Rama: the seventy-five seifim, one by one
2. The vocabulary: מקוה, מעיין, מים שאובים, ארבעים סאה, שלושה לוגין, זוחלין / נוטפין / אשבורן, כשפופרת הנאד, השקה, המשכה, זריעה
3. The nine movements: the seventy-five seifim arranged by mechanism, without losing the order of the book
4. The apparatus: 404 entries — Chakh, Taz, Baer Hetev, Pit’hei Teshuva, Nekudot HaKesef
5. The Rambam: הלכות מקואות, and the thesis that drawing is rabbinic
6. The Arukh HaShulchan: 218 seifim, and what he says of the heated mikveh
7. Modern practical cases and comprehension questions

1. The text of the Shulchan Arukh — the seventy-five seifim

The siman reads in nine movements, and not in numerical order. (1) The requirement. (2–5) Where the water comes from. (6–14) The vessel and the passage. (15–33) Drawn water. (34–43) What a vessel is. (44–49) Channelling. (50–60) Flowing and joining. (61–66) The immersion. (67–75) Doubt, and the close. The table in section 3 arranges them so; here we follow the Shulchan Arukh in its own order.

Seif 1 — what makes an immersion: forty se’ah, and the whole body at once

דיני המקוה ומימיו. ובו ע״ה סעיפים:
אין האשה עולה מטומאתה ברחיצה במרחץ ואפילו עלו עליה כל מימות שבעולם עדיין היא בטומאתה וחייבים עליה כרת עד שתטבול כל גופה בבת אחת במי מקוה או מעיין שיש בהם מ׳ סאה ושיעורה אמה על אמה על רום שלש אמות במרובע באמה בת ששה טפחי׳ וחצי אצבע ואם הוא רחב יותר ואינו גבוה כל כך כשר אם יכולה להתכסות כל גופה בהן בבת אחת וצריך שיעלה בתשבורת מ״ד אלף וקי״ח אצבעות בגודל ועוד חצי אצבע (ד״ע בב״ה) וצריך שיהיה החריץ שבו המים גדול יותר משיעור זה כדי שכשתכנס הטובלת ויתפחו המים ישארו שם מ׳ סאה (תוס׳ פ׳ ערבי פסחים):
Title of the siman: the laws of the mikveh and of its waters; and it contains seventy-five seifim.

A woman does not emerge from her impurity by washing in a bath-house; and even if all the waters of the world came upon her, she is still in her impurity and one is liable to כרת on her account — until she immerses her whole body at once in the water of a mikveh or a spring containing forty se’ah. Its measure: one אמה by one אמה by three אמות in height, squared, by the אמה of six טפחים and a half-fingerbreadth. And if it is wider and not so deep it is valid, provided she can cover her whole body in it at once; and the cube must come to forty-four thousand one hundred and eighteen fingerbreadths of a thumb, and a further half-fingerbreadth (his own view, in the Be’er HaGolah). And the trench holding the water must be larger than this measure, so that when the one immersing enters and the water swells, forty se’ah remain there (Tosafot, chapter ערבי פסחים).
The siman opens with a negation, and that negation carries the seventy-four seifim that follow. Neither cleanliness nor the quantity of water purifies: ואפילו עלו עליה כל מימות שבעולם עדיין היא בטומאתה. What purifies is gathered water — a body of forty se’ah in which a whole body disappears at once. The entire siman flows from those two terms: the measure (forty se’ah, and what it takes for them to remain once a body enters) and the gathering (water that was not drawn, that is not in a vessel, that does not flow away).

Seif 2 — spring and rainwater: זוחלין against אשבורן

מי מעיין מטהרין אף בזוחלין (פירוש זוחלין נמשכים והולכים ואינן מכונסים) מי גשמים אין מטהרין אלא באשבורן (פירוש מקום עמוק שמתכנסים בו המים ונקרא אשבורן) (אבל על ידי זחילה פסולין מן התורה (ב״י בשם מהרי״ק שורש קט״ו ות״ה סימן רכ״ד) אם הם לחוד בלא מעיין) היו הזוחלין מן המעיין מתערבי׳ עם הנוטפי׳ שהם מי גשמים הרי הכל כמעיין לכל דבר ואם רבו הנוטפים על הזוחלין וכן אם רבו מי גשמים על מי הנהר אינם מטהרים בזוחלין אלא באשבורן לפיכך צריך להקיף מפץ (פי׳ כעין מחצלת) וכיוצא בו באותו הנהר המעורב עד שיקוו המים ויטבול בהם: הגה וכן נכון להורות ולהחמיר (מהרי״ק ות״ה שם ושאר אחרוני׳ כתבו ויש להחמיר כשטת הר״ם ורא״ש וסייעתם) אבל יש מתירים לטבול בנהרות כל השנה אף בשעת הגשמים והפשרת שלגים ורבו הנוטפים על הזוחלין משום דעיקר גידול הנהר הוא ממקום מקורו (טור בשם ר״ת וב״י בשם רש״י וסה״ת וסמ״ג) וכן נהגו ברוב המקומות במקום שאין מקוה ואין למחות ביד הנוהגין להקל כי יש להם על מי שיסמוכו (מהרי״ק ובת״ה שם ומהרי״ו סימן ע׳ וב״ז סימן קנ״ד) מיהו יש ליזהר מלטבול בנהר המתהוה לגמרי ע״י גשמים וכשאין גשמים פוסק לגמרי אף על פי ששאר נהרות שופכים לתוכו בשעת הגשמים ומתהוה על ידן מ״מ הואיל ופוסק לגמרי בשעה שאין גשמים אסור לטבול בו דרך זחילתו עד שיקוו המים שבתוכו (שם במהרי״ק) אבל בנהר שאינו פוסק אע״פ שבשעת הגשמים מתרחב ומתפשט על כל גדותיו מותר לטבול בו בכל מקום (ב״י לדעת המרדכי והאשיר״י והתוספ׳) לפי סברת המקילין ולפי מה שנהגו:
The waters of a spring purify even while flowing (explanation: זוחלין — drawn along and going, not gathered); rainwater purifies only in an אשבורן (explanation: a hollow place where the waters gather, called אשבורן; but by flowing they are invalid by Torah law, when they are alone without a spring). If the flowing waters of the spring mix with the dripping waters, which are rainwater, all of it is as a spring in every respect; but if the dripping waters outnumber the flowing ones — and likewise if rainwater outnumbers the river’s water — they do not purify while flowing, but only in an אשבורן. Therefore one must surround with a mat (explanation: a kind of rush matting) or the like within that mixed river, until the waters gather, and immerse in them.

Gloss: and so it is right to rule and to be stringent; but there are those who permit immersing in rivers all year, even in the rainy season and at the melting of snows, even where the dripping waters outnumber the flowing ones — because the main growth of the river comes from its source. And so is the custom in most places where there is no mikveh, and one does not protest against those who are lenient, for they have whom to rely upon. Nevertheless one must beware of immersing in a river formed entirely by rain, which ceases altogether when there is no rain… but a river that does not cease, even if in the rainy season it widens and spreads over all its banks, it is permitted to immerse in it anywhere (according to the lenient view and according to the custom).
Two regimes of water, and the whole siman turns on the border between them. A spring purifies in motion; rainwater purifies only at rest. Hence the question that will return twenty times: this water — where does it come from, and is it flowing now? The Rama adds the practical question of every place without a mikveh — may one immerse in the river? — and his answer is a tolerated custom, not a permission in principle: one does not protest, because they have whom to rely upon.

Seif 3 — the forty se’ah must not be drawn water

ארבעים סאה שאמרו צריך שלא יהיו שאובים שאם הם שאובים פסולים. הגה ואם כל המקוה היא שאובין פסול מן התורה וספיקא לחומרא אבל אם רוב המקוה כשר והמועט הוא שאובין אינו אלא מדרבנן וספיקא לקולא (טור בשם הרא״ש ור״ש והרבה פוסקים):
The forty se’ah of which they spoke must not be drawn; for if they are drawn they are invalid.

Gloss: and if the entire mikveh is drawn it is invalid by Torah law, and a doubt is decided stringently; but if the majority of the mikveh is valid and the lesser part is drawn, it is only rabbinic, and a doubt is decided leniently (the Tur in the name of the Rosh, the Rash and many decisors).
Here is the axis around which some forty seifim turn: שאוב, “drawn”. Water that has passed through a man’s hand in a vessel ceases to be mikveh water. And the Rama’s gloss sets out at once the distinction that governs every leniency to come: all drawn is Torah law, and doubt is stringent; a minority drawn is rabbinic, and doubt is lenient. Seifim 67 to 74 do nothing but unfold that sentence.

Seif 4 — a mikveh kept by a non-Jew, and the twenty-one se’ah

מקוה שהיא של עובד כוכבי׳ ומקבל ממנו שכר אין להאמין לעובד כוכבים עליו אא״כ יש (תמיד) במקוה כ״א סאה: הגה דמאחר דרובו כשר ספיקו לקולא מקוה שהיתה חסרה לפנינו ובא ומצאה מלאה (ב״י בשם תשובת רשב״ץ) ולא ידענו מי מילא אותה אי היתה כבר רובה בהכשר דהיינו שהיו בה כ״א סאין אזלינן לקולא ואם לא היה רובה בהכשר דעכשיו איכא ספיקא דאורייתא אי יש לחוש שעובד כוכבים מילאה כדי לרחוץ בה פסולה (כך משמע בתוספתא) ואם לאו דודאי ישראל מילא אותה כדי לטבול בה כשרה (רשב״ץ שם) דרוב המצויין אצל מקוה ועושין כדי להכשירה בקיאין הן ובודאי בהכשר מילא אותה וכל שכן אם הישראל לפנינו ואומר שבהכשר מילא אותה דנאמן (מהרי״ק שורש קט״ו ודלא כרשב״ץ) מאחר שבידו לתקנה וכהאי גוונא עד אחד נאמן באיסורין (שם עד״מ) כדלעיל סימן קכ״ז ועיין עוד לקמן סוף הסימן בדין ספק שאובים:
A mikveh belonging to a non-Jew for which he receives payment: the non-Jew is not believed concerning it, unless there are (always) twenty-one se’ah in the mikveh.

Gloss: for since the majority of it is valid, its doubt is decided leniently. A mikveh that was deficient before us, and one came and found it full, and we do not know who filled it: if it was already majority-valid — that is, there were twenty-one se’ah in it — we go leniently; and if it was not majority-valid, we now have a Torah doubt… and all the more so if the Jew is before us and says he filled it validly, he is believed, since it is in his power to repair it, and in such a case a single witness is believed in matters of prohibition (as above, siman קכ״ז · 127, and see further at the end of the siman, in the law of doubtful drawn water).

Seif 5 — the seas have the status of a spring; the wave torn off

כל הימים יש להם דין מעיין לטהר בזחיל׳ הילכך גל שנתלש מהים ובו מ׳ סאה ונפל על האדם או על הכלים עלתה להם טבילה אבל אם הטביל בגל כשהוא באויר קודם שיפול על הארץ אע״פ שיש בו מ׳ סאה או שזרק כלים באמצעית הגל שהוא עשוי ככיפה לא עלתה להם טבילה:
All the seas have the status of a spring, to purify while flowing. Therefore a wave that broke off from the sea and contains forty se’ah, and fell upon a man or upon vessels — the immersion counts for them. But if he immersed in the wave while it was still in the air, before it fell to the ground, even though it contains forty se’ah — or if he threw vessels into the middle of the wave, which is formed like a vault — the immersion does not count for them.

Seif 6 — one does not immerse in a vessel

צריך שלא יהיו מ׳ סאה של מקוה בתוך הכלי שאין טובלים בכלים:
The forty se’ah of the mikveh must not be inside a vessel, for one does not immerse in vessels.
The second great disqualifier, after drawing. Perfectly valid water ceases to count if it is inside a vessel. From this come seif 7 and seifim 34 to 43: what a vessel is, how it stops being one, and why a barrel perforated and set into the ground becomes ground again.

Seif 7 — the large vessel perforated and fixed in the ground

הלוקח כלי גדול כגון חבית גדולה או עריבה גדולה ונקבו נקב המטהרו (וי״א דבעי׳ נקב כשפופרת הנוד (טור והרא״ש בתשובה) וכן יש להחמיר) וקבעו בארץ ועשהו מקוה ה״ז כשר וכן אם פקק הנקב בסיד ובבנין אינו פוסל והמים הנקוים בתוכו מקוה כשר. סתמו בסיד או בגפסית עדיין הוא פוסל את המקוה עד שיקבענו בארץ או יבנה ואם הוליכו על גבי הארץ ועל גבי הסיד ומירח בטיט מן הצדדין ה״ז כשר: הגה מותר לעשותו על הגג ובלבד שלא יהיה תוך כלי או אבן אחת שחקקו ולבסוף קבעו אבל חבור אבנים הרבה לא מקרי כלי (תשובת הרשב״א סימן ת״ת):
One who takes a large vessel — such as a large barrel or a large kneading-trough — and makes in it a hole that purifies it (and some say a hole the size of the neck of a wineskin is required; and one should be stringent so) and fixes it in the ground and makes of it a mikveh: it is valid. And likewise, if he stopped the hole with lime and masonry, it does not invalidate, and the waters gathered within it are a valid mikveh. If he stopped it with lime or gypsum, it still invalidates the mikveh, until he fixes it in the ground or builds it up; and if he set it upon the earth or upon lime and smeared clay at the sides, it is valid.

Gloss: it is permitted to make it on the roof, provided it is not inside a vessel, nor a single stone that he hollowed and afterwards fixed; but a joining of many stones is not called a vessel (responsum of the Rashba, siman ת״ת).

Seif 8 — the spring that pours into a vessel

מעיין שמקלח לתוך כלי פסול לטבול בין במים שבתוך הכלי בין לאחר שיצאו מהכלי ואם המעיין מקלח על שפת הכלי ולתוכו תוך הכלי אסור לטבול וחוצה לו מותר אפילו אם המים שבתוכו מרובין:
A spring that pours into a vessel: it is invalid for immersion, both in the water inside the vessel and after it has left the vessel. And if the spring pours onto the rim of the vessel and into it — inside the vessel it is forbidden to immerse, and outside it is permitted, even if the water within it is abundant.

Seif 9 — immersing vessels inside another vessel

כלי טמא שנתן בתוכו כלים אחרים והטביל הכל עלתה להם טבילה אף על פי שפי הכלי צר ביותר שהרי המים נכנסים לו ומתוך שעלתה טבילה לכלי הגדול עלתה טבילה לכלים שבתוכו ואם הטהו על צדו והטביל לא עלתה להם טבילה עד שיהיה פיו רחב כשפופרת הנאד וכן אם היה הכלי טהור ונתן לתוכו כלים טמאים והטבילן לא עלתה להם טבילה עד שיהיה פיו רחב כשפופרת הנאד: הגה ומותר לטבול כלים בסל או בשק דכיון דאינו מחזיק מים עדיף טפי מניקב כשפופרת הנאד (בית יוסף בשם משנה ופירש ר״ש פ״ו דמקואות ורמב״ם פ״ו):
An impure vessel into which he placed other vessels and immersed the whole: the immersion counts for them, even if the vessel’s mouth is very narrow, since the water enters it — and once the immersion counts for the large vessel, it counts for the vessels within it. But if he tilted it on its side and immersed, the immersion does not count for them, unless its mouth is as wide as the neck of a wineskin. And likewise, if the vessel was pure and he placed impure vessels within it and immersed them, the immersion does not count for them, unless its mouth is as wide as the neck of a wineskin.

Gloss: and it is permitted to immerse vessels in a basket or a sack: since it does not hold water, it is better still than one perforated like the neck of a wineskin (Beit Yosef in the name of the Mishnah and the Rash’s commentary, chapter 6 of Mikvaot, and the Rambam, chapter 6).

Seif 10 — the spring channelled into a pool: when it remains a spring

מעיין שהמשיכו לבריכת מים שהם נקוים ועומדים יש לה דין מעיין ואם הפסיק ראש הקילוח חזר להיות לה דין מקוה ואם חזר והמשיך קילוח המעיין לתוכה חזרה לדין מעיין:
A spring that was channelled into a pool of gathered and standing water: it has the status of a spring. And if the head of the stream was interrupted, it reverts to the status of a mikveh; and if he again channelled the spring’s stream into it, it has returned to the status of a spring.

Seif 11 — the little of the spring purifies the much of drawn water

מקוה מים שאובים שהמשיכו עליו מי מעיין אפילו מי המעיין מועטים המועטים של מעיין מטהרין את השאובים המרובין בין קדמו מי מעיין לשאובים בין קדמו שאובים למעיין: הגה כמו שיתבאר למטה ומכל מקום אין לטבול בו רק באשבורן דלא עדיף מנהרות שרבו הנוטפים על הזוחלין (מהרי״ק):
A mikveh of drawn water over which spring water was channelled: even if the spring water is little, the little of the spring purifies the much of the drawn water — whether the spring water preceded the drawn water or the drawn water preceded the spring.

Gloss: as will be explained below; and in any case one may only immerse in it in an אשבורן, for it is no better than rivers in which the dripping waters outnumber the flowing ones (Maharik).
The great reversal of the siman. Everywhere else the majority decides; here a spring, however slight, turns drawn water back into mikveh water. The Rama immediately holds the reins: purified though it is, this water still does not purify while flowing. Seif 15 will give the practical version — forty se’ah and any spring at all, and he may draw as much as he wishes.

Seif 12 — the spring passed over the backs of vessels

מעיין שהעבירו על גבי אחורי כלים והמשיכו למקום אחר חזר להיות לו דין מקוה ובלבד שלא יטבול על אחורי כלים ממש:
A spring that was passed over the backs of vessels and channelled to another place: it has reverted to the status of a mikveh; provided only that he does not immerse upon the backs of the vessels themselves.

Seif 13 — the spring that descends drop by drop

מעין שיורד מההר טיפין טיפין בהפסק יש לו דין מקוה אא״כ יורד בקילוח בלא הפסק:
A spring that comes down from the mountain drop by drop, with interruption: it has the status of a mikveh — unless it comes down in an unbroken stream.

Seif 14 — turning dripping water into flowing water: on what, and on what not

נוטפין שעשאן זוחלין כגון שסמך למקום המנטף טבלא של חרס חלקה והרי המים זוחלים ויורדים עליה הרי הם כשרים וכל דבר שמקבל טומאה ואפי׳ מדברי סופרי׳ אין מזחילין בו וזוחלין שקלחן בעלי אגוז כשרים:
Dripping waters that were made into flowing waters — for example, that he set against the dripping place a smooth earthenware plate, and behold the waters flow and descend upon it: they are valid. And anything that receives impurity, even by the words of the Scribes, one does not conduct a flow upon it; and flowing waters conducted by nut-leaves are valid.

Seif 15 — forty se’ah and a spring: drawing as much as one wishes; and the three log

מקוה שיש בו ארבעים סאה ומעין כל שהוא יכול לשאוב כל מה שירצה ליתן לתוכה והם כשרים אע״פ שהם רבים על המים שהיו בתוכה תחלה. (ואין חילוק בין קדם המעין לשאובין או לא כמו שנתבאר וע״ל סעיף מ׳ דיש חולקין) (ב״י בשם תשובת רמב״ן סימן רל״א) אבל כל זמן שאין במקוה מ׳ סאה אפילו אם אינו חסר אלא כל שהוא אם נפלו לתוכו ג׳ לוגים מים שאובים פסלוהו לא שנא שאבן בכלי לא שנא סוחט כסותו והגביהו והמים שבה נופלין ממקומות הרבה (רמב״ם פ״ה) וכן המערה מהצרצור ומטיל ממקומות הרבה לתוכו או שזרקם בחפניו ואפי׳ נפלו בו משני כלים או משלשה מזה מעט ומזה מעט מצטרפין במה דברים אמורים שמתחיל מכלי הב׳ עד שלא פסק מהכלי ראשון אבל אם פסק הראשון קודם שהתחיל השני אין מצטרפין ואם התחיל הב׳ עד שלא פסק (הראשון) דוקא משלשה כלים אבל מד׳ אין מצטרפין בד״א שמארבעה אין מצטרפין שלא היה דעתו מתחלה ליתן כל השלשה לוגין אבל אם מתחלה היה דעתו ליתן כל השלשה לוגין אפילו אם לא נתן אלא מעט מעט מכמה כלים עד שהשלים לג׳ לוגין פסול: הגה ואם העביר ג׳ לוגין בידיו ע״ג קרקע או שנתזו מרגלי בהמה כשר (טור) וי״א דרגלי הבהמה כדין רגל אדם ובשניהן אינו כשר אלא בהעביר על גב קרקע דהוי כהמשכה אבל לא בנתזו (ר״ש פ״ב דמקואות ורמב״ם פ״ה) ועיין לקמן בסימן זה סעיף ל״ט:
A mikveh containing forty se’ah and a spring, however small: he may draw as much as he wishes to put into it, and it is valid, even if it is more than the water that was in it at first (and there is no difference whether the spring preceded the drawn water or not, as has been explained; and see below, seif 40, where some disagree — Beit Yosef in the name of a responsum of the Ramban, siman רל״א). But so long as there are not forty se’ah in the mikveh, even if it lacks the very least amount, if three log of drawn water fell into it they have invalidated it — whether he drew them in a vessel or wrung out his garment and lifted it and the water in it falls from many places (Rambam chapter 5); and likewise one who pours from a jug and casts from many places into it, or threw them in with his cupped hands. And even if they fell in from two vessels or from three — a little from this one and a little from that one — they combine. In what case is this said? That he begins from the second vessel before the first has ceased; but if the first ceased before the second began, they do not combine. And if he began the second before the first ceased — that is specifically from three vessels, but from four they do not combine. In what case is it said that from four they do not combine? Where he did not intend from the outset to put in all three log; but if from the outset he intended to put in all three log, even if he put in only a little at a time from several vessels until he completed three log — it is invalid.

Gloss: and if he passed the three log by his hands over the ground, or they were splashed from the feet of an animal — it is valid (Tur); and some say that an animal’s feet have the same law as a man’s foot, and in both cases it is valid only where he passed them over the ground, which is like channelling, but not where they were splashed (the Rash, chapter 2 of Mikvaot, and the Rambam chapter 5; and see below in this siman, seif 39).
The threshold of three log, and the only thing that matters: are the forty se’ah there? Above them, nothing invalidates by drawing any more; below them, three log suffice. And the seif does not stop there: it counts how the three log arrived — two vessels, three, four, and the intention at the outset. This is the first place in the siman where a man’s thought enters into the definition of water.

Seif 16 — the sponge and the bucket: three log that did not all come out

הספוג שבלועין בו ג׳ לוגין וכשנפל למקוה נתערבו המים הבלועים עם מי המקוה וכן דלי שפיו צר ובו ג׳ לוגין מים שאובין ונפל למקוה ולא יצאו כל המים שבתוכו אלא נתערבו עם מי המקוה לא פסלוהו שלא אמרו אלא שלשה לוגין שנפלו ונתערבו כולם עם מי המקוה:
A sponge in which three log are absorbed, which fell into the mikveh and the absorbed water mixed with the mikveh water; and likewise a bucket with a narrow mouth containing three log of drawn water, which fell into the mikveh and not all the water within it came out but mixed with the mikveh water — they did not invalidate it. For they said this only of three log that fell and mixed entirely with the mikveh water.

Seif 17 — drawn water beside the mikveh

מים שאובים שהיו בצד המקוה אע״פ שהמים נוגעים במי המקוה לא פסלוהו:
Drawn water that was beside the mikveh: even though the water touches the mikveh water, it did not invalidate it.

Seif 18 — two pools one above the other and the hole between them

שתי בריכות זו למעלה מזו וכותל ביניהן ואחת מהן מלאה מים כשרים וחבירת׳ מלאה שאובין ונקב ביניהם אם יש כנגד הנקב שלשה לוגין מים שאובין נפסלה כמה יהא בנקב ויהיה בו שלשה לוגין א׳ משלש מאות ועשרים לבריכה:
Two pools, one above the other, with a wall between them, one full of valid water and the other full of drawn water, and a hole between them: if there are three log of drawn water opposite the hole, it is invalidated. How large must the hole be for three log to be in it? One three-hundred-and-twentieth of the pool.

Seif 19 — a log and a half here, a log and a half there

ב׳ מקואות שאין בשום אחת מהן מ׳ סאה ונפל לזה לוג ומחצה ולזה לוג ומחצה ונתערבו ב׳ המקואו׳ הרי אלו כשרי׳ מפני שלא נקרא על א׳ מהם שם פיסול אבל מקוה שאין בו מ׳ סאה שנפלו לתוכן ג׳ לוגין מים שאובין ואח״כ נחלק לשני׳ וריבה מים כשרים על כל אחת מהם הרי אלו פסולין:
Two mikvaot, in neither of which are forty se’ah, and a log and a half fell into one and a log and a half into the other, and the two mikvaot then mixed: they are valid, because the name of invalidity did not fall upon either of them. But a mikveh that does not contain forty se’ah into which three log of drawn water fell, and which was afterwards divided in two and valid water added to each of them: they are invalid.
A name, not a substance. The same quantity of drawn water invalidates or does not, according to whether a name of invalidity has settled on the pool. Three log together in one mikveh name it; a log and a half in each names nothing, and their later joining does not restore what never existed.

Seif 20 — the cistern through which a channel passes

בור שהוא מלא מים שאובי׳ והאמה נכנסת לו ויוצאת ממנו לעולם הוא בפיסולו עד שיתחשב שלא נשארו מהשאובים שהיו בבור שלשה לוגין:
A cistern full of drawn water, with the channel entering it and leaving it: it remains forever in its invalidity, until it is reckoned that three log of the drawn water that were in the cistern do not remain.

Seif 21 — adding does not erase; mixing purifies

מקוה שנפל לתוכו מים שאובים ונפסל ואחר כך ריבה עליו מים כשרים עד שנמצאו הכשרים מ׳ סאה הרי הוא בפיסולו עד שיצאו כל המים שהיו בתוכו ויפחתו השאובים פחות מג׳ לוגין וכן אם עשה מקוה שיש בו ארבעים סאה מים כשרים ועירבו עם המקוה הזה הפסול טהרו אלו את אלו. (וה״ה במעיין כל שהוא שהמשיך אלו השאובין נטהרו כמו שנתבאר לעיל):
A mikveh into which drawn water fell and which was invalidated, and upon which he afterwards added valid water until the valid water in it amounted to forty se’ah: it remains in its invalidity, until all the water within it goes out and the drawn water is reduced to less than three log. And likewise, if he made a mikveh containing forty se’ah of valid water and mixed it with this invalid mikveh — these purified those. (And the same applies with any spring at all that he channelled: these drawn waters were purified, as was explained above.)
Two gestures that look identical, and are not. Adding valid water to an invalid mikveh does not repair it: the invalidity attaches to the pool, not to the arithmetic. Joining that pool to a valid mikveh of forty se’ah repairs it at once. This is the birth of השקה, which will govern seifim 52 to 56.

Seif 22 — “its full measure and more”

היה המקוה חסר ג׳ לוגין ונפלו לו ג׳ לוגין מים שאובים לעולם הוא בפיסולו עד שירבו עליו מי גשמים או שישטפו עליו מים כשרי׳ עד כדי שנשער שנפלו עליו כמלואן הראשון ועוד שהמים הבאים עליו דוחין את המים שבתוכו ומוציאין אותן היה המקוה פחות ואפי׳ קורטוב ונפלו עליו מים שאובין פחות מג׳ לוגין והשלימוהו לא פסלוהו ולא הכשירוהו כיצד הרי הוא בפיסולו עד שירדו עליו מי גשמים או שישטפו כשיעור המים שהיה חסר נפלו עליו מי גשמים כשיעורן הרי זה כשר היה חסר אפי׳ קורטוב ונפלו לתוכו שלשה לוגין מים פסלוהו והרי הוא בפיסולו עד שיצא ממנו מילואו ועוד: הגה ודוקא בג׳ לוגין שאובין מכשרינן בכהאי גוונא אבל אם היתה כולה שאובה אפי׳ נתן עליה עד שיצאו כדי מילואה ועוד לא מהני אלא מחשבין המים היוצאין לפי ערך הכשרים והפסולים (ב״י בשם הראב״ד):
If the mikveh lacked three log and three log of drawn water fell into it: it remains forever in its invalidity, until rainwater exceeds it, or valid water washes over it to such a measure that we estimate that its first full measure and more has fallen upon it — for the water that comes upon it pushes out the water within it. If the mikveh was short even by a קורטוב and drawn water less than three log fell upon it and completed it: it neither invalidated nor validated it. How so? It remains in its invalidity until rainwater descends upon it or washes over it in the measure of the water it lacked; if rainwater fell upon it in that measure, it is valid. If it was short even by a קורטוב and three log of water fell into it — they invalidated it, and it remains in its invalidity until its full measure and more goes out of it.

Gloss: and it is specifically with three drawn log that we validate in this manner; but if the whole of it was drawn, even if he poured upon it until its full measure and more went out, it does not help — rather one reckons the water going out in proportion to the valid and the invalid (Beit Yosef in the name of the Raavad).

Seif 23 — three log invalidate only if they are water and look like water

אין ג׳ לוגין פוסלין אלא אם כן יהיו של מים ומראיהן מראה מים לפיכך ג׳ לוגין מים שנפל לתוכן יין והרי מראיהן מראה יין שנפלו למקוה לא פסלוהו וכן שלשה לוגין חסרים כל שהוא שנפל לתוכן מעט חלב והשלימוהו לג׳ לוגין ונפלו למקוה חסר לא פסלוהו:
Three log do not invalidate unless they are of water and their appearance is the appearance of water. Therefore three log of water into which wine fell, so that their appearance is the appearance of wine, which fell into a mikveh — they did not invalidate it. And likewise three log lacking the least amount, into which a little milk fell and completed them to three log, and which fell into a deficient mikveh — they did not invalidate it.

Seif 24 — the liquids that invalidate and those that do not complete

מי כבשים ומי שלקות ותמד שלא החמיץ וכן מי צבע פוסלין המקוה בג׳ לוגין אבל כל שאר המשקין ומי פירות ומורייס ותמד משהחמיץ אין פוסלין מקוה החסר בג׳ לוגין וגם אין משלימין אותו להכשירו שאם היה בו ל״ט סאין ונפל לתוכו סאה אחת מאלו אין משלימין אותו אבל אם יש בו מ׳ סאה ונפל לתוכו סאה אחת מאלו ונטל מתוכן סאה אחרת כשר אפי׳ עשה כן עד י״ט פעמים אבל במים שאובים שנפלו סאה למ׳ סאה כשרים ונטל מתוכן סאה אחרת ונפל לתוכן סאה מים כשרים אפילו עשה כן עד עולם כשר:
Water of pickling, water of boiling, תמד that has not fermented, and likewise dye-water, invalidate the mikveh with three log. But all other liquids, fruit juices, מורייס and תמד after it has fermented, neither invalidate a deficient mikveh with three log nor complete it so as to make it valid: for if there were thirty-nine se’ah and one se’ah of these fell in, they do not complete it. But if there are forty se’ah and one se’ah of these fell in and he removed another se’ah — it is valid, even if he did so up to nineteen times. Whereas with drawn water, of which a se’ah fell into forty valid se’ah and he removed another se’ah and a se’ah of valid water fell in — even if he did so forever, it is valid.

Seif 25 — change of appearance: what invalidates a complete mikveh

מי צבע יש להם דין מים לפסול את המקוה החסר בג׳ לוגין אע״פ שמשונים מראיהן ממראה המים אבל המקוה השלם אע״פ שנפלו בו מי צבע ושינו מראיו לא נפסל וכן אם הדיח בו כלים ונשתנה מראיו או ששרה בו סמנים או אוכלין ונשתנה מראיו לא נפסל (ראב״ד ורשב״א) אבל אם נפל לתוכו יין או מוהל (פי׳ המים היוצאים מהזיתים בתחילת טעינת הזיתים ויש בהן צחצוחי שמן) ושינו מראיו מכמות שהיה נפסל כיצד יעשה אם הוא חסר ימתין לו עד שירדו גשמים ויתמלא ויחזרו מראיו למראה מים ואם יש בו מ׳ סאה שאינו נפסל עוד בשאיבה ימלא בכתף ויתן לתוכו עד שיחזרו מראיו למראה המים:
Dye-water has the status of water to invalidate a deficient mikveh with three log, even though its appearance differs from the appearance of water. But a complete mikveh, even if dye-water fell into it and changed its appearance, is not invalidated; and likewise if he rinsed vessels in it and its appearance changed, or steeped dyestuffs or foods in it and its appearance changed, it is not invalidated (Raavad and Rashba). But if wine or מוהל fell into it (explanation: the liquid that comes out of olives at the beginning of pressing, containing traces of oil) and changed its appearance from what it was — it is invalidated. What shall he do? If it is deficient, he waits until rains come down and it fills and its appearance returns to the appearance of water; and if there are forty se’ah in it, so that it is no longer invalidated by drawing, he fills on his shoulder and pours in until its appearance returns to the appearance of water.

Seif 26 — forty se’ah with the appearance of water

היו בו מ׳ סאה ונפל לתוכו יין ונשתנה מראיו של חציו אם אין בו מראה מים מ׳ סאה הרי זה לא יטבול בו:
There were forty se’ah in it and wine fell into it and changed the appearance of half of it: if there are not forty se’ah with the appearance of water, he shall not immerse in it.

Seif 27 — appearance changed of itself

מקוה שנשתנו מראה מימיו מחמת עצמו ולא נפל בו דבר הרי זה כשר:
A mikveh whose water changed its appearance of itself, and nothing fell into it: it is valid.

Seif 28 — a spring is not invalidated by a change of appearance

אין שינוי מראה פוסל אלא במי גשמים שנעשו מקוה אבל מעיין אינו נפסל בשינוי מראה (רמב״ם ורשב״א בשער המים) ולא עוד אלא אפילו המקוה שנפסל אם המשיך אליו מי מעיין המעיין מטהר אותו אפילו לא חזרו למראיהן (לשון רשב״א שם):
A change of appearance invalidates only rainwater that has become a mikveh; but a spring is not invalidated by a change of appearance (Rambam and Rashba in שער המים). And not only that, but even a mikveh that was invalidated: if he channelled spring water to it, the spring purifies it, even if it did not return to its appearance (the language of the Rashba, there).

Seif 29 — three log of wine, and the השקה at the place of the wine

נפלו לו שלשה לוגין יין כאילו לא נפל (ומותר לטבול) בין במקום היין בין במקום המים היה שאוב והשיקו השיק במקום היין זה וזה לא טיהר השיק במקום המים מקום המים טהר מקום היין לא טהר: הגה מקוה חסר שנפל שם יין ונשתנה מראהו ונפל שם ג׳ לוגין מים שאובין אינן פוסלין וכשחזר והשלים המקוה במים כשרים וחזרה למראה מים כשרה (ב״י בשם התוספתא בשם הראב״ד):
If three log of wine fell into it, it is as though nothing had fallen (and it is permitted to immerse), whether at the place of the wine or at the place of the water. If it was drawn and he brought it into contact: if he brought it into contact at the place of that wine, neither this nor that was purified; if he brought it into contact at the place of the water, the place of the water was purified, the place of the wine was not purified.

Gloss: a deficient mikveh into which wine fell and whose appearance changed, and into which three log of drawn water then fell: they do not invalidate; and when he went back and completed the mikveh with valid water and it returned to the appearance of water, it is valid (Beit Yosef in the name of the Tosefta in the name of the Raavad).

Seif 30 — snow, hail and frost: an entire mikveh made of snow

אין שאיבה פוסלת אלא במים אבל השלג והברד והכפור והמלח והטיט שהוא עב קצת אפי׳ יש בו רכות שיכולין להריקו מכלי אל כלי אין שאיבה פוסלת בהן שאם שאב מאלו למקוה החסר לא פסלוהו ולא עוד אלא אפילו עשה כל המקוה משלג או כפור או ברד שהביאו בכלי ועשה מהן מקוה כשר: הגה וכשמשער שיעור המקוה בשלג ימעך חללו תחילה (ב״י בשם הראב״ד והרא״ש וכ״כ הרמב״ם) ואז מותר לטבול בו כמות שהוא (מרדכי ס״פ במה טומנין בשם ר׳ שמריה) ויש מחמירין לטבול בכל אלה עד שנימוחו ונעשו מים (שם במרדכי בשם הר״ר שמחה והר״א מביהם) וטוב להחמיר לכתחלה (ב״י ועיין בא״ח סימן ק״ס:
Drawing invalidates only in water; but snow, hail, frost, salt and mud that is somewhat thick — even if it has enough softness that one can pour it from vessel to vessel — drawing does not invalidate them: for if he drew of these into a deficient mikveh, they did not invalidate it. And not only that, but even if he made the whole mikveh of snow, frost or hail which he brought in a vessel and made of them a mikveh — it is valid.

Gloss: and when he measures the mikveh’s measure in snow, he first crushes its hollow (Beit Yosef in the name of the Raavad and the Rosh, and so wrote the Rambam), and then it is permitted to immerse in it as it is (Mordechai in the name of R. Shemaria); and some are stringent not to immerse in any of these until they have melted and become water (there in the Mordechai), and it is good to be stringent לכתחלה (Beit Yosef; and see in Orach Chayim siman ק״ס · 160).
A mikveh of snow, carried in a bucket. Here is the case that shows drawing is not a matter of transport: it is a qualification of the water. Snow is not water at the moment it passes through the vessel; it becomes water once at the bottom. Seif 31 draws the exact corollary: a drawn mikveh that froze is pure of drawn water.

Seif 31 — the drawn mikveh that froze

מקוה שאוב שהגליד טהור משום מים שאובים נימוחו כשר להקוות:
A drawn mikveh that froze is pure of the disqualification of drawn water; once melted, it is valid to constitute a mikveh.

Seif 32 — water and soft mud

מקוה שיש בו מ׳ סאה מים וטיט רך שהפרה שוחה ושותה ממנו אם המים צפים ע״ג הטיט יכולין לטבול אפילו בטיט אין המים צפים על גבי הטיט אין טובלין במקום הטיט אבל במים טובלין אפי׳ אין בו מ׳ סאה אלא ע״י הטיט:
A mikveh containing forty se’ah of water and soft mud such that a cow bends down and drinks from it: if the water floats above the mud, one may immerse even in the mud; if the water does not float above the mud, one does not immerse at the place of the mud, but in the water one does immerse, even if there are forty se’ah only by means of the mud.

Seif 33 — whatever has its origin in water

כל שתחלת ברייתו מן המים כגון יבחושים אדומים מטבילין בו ומטבילין בעינו של דג גדול שנימוק שומן עינו בחורו:
Whatever has the beginning of its formation from water — such as red midges — one may immerse in it; and one may immerse in the eye of a large fish whose eye-fat has dissolved in its socket.

Seif 34 — what is a vessel that invalidates by drawing

אין הכלי חשוב לפסול המים שבו משום שאיבה אלא אם כן הוא ראוי לקבל קודם שיקבענו ושיתמלא לדעת ואז פוסל בין אם הוא כלי גדול המחזיק ארבעים סאה בלח שהם כוריים ביבש בין אם הוא כלי קטן ביותר ואפי׳ הם כלי גללים כלי אבנים כלי אדמה:
A vessel is not considered to invalidate the water in it on account of drawing unless it is fit to receive before he fixes it, and it fills by intent. Then it invalidates — whether it is a large vessel holding forty se’ah of liquid, which is two kor of dry measure, or the very smallest of vessels; and even if they are dung vessels, stone vessels, earthen vessels.
Three conditions, and they will govern twelve seifim. For an object to invalidate water by drawing, it must be fit to receive, must be so before being fixed, and must fill by intent. Remove any one of the three and the water stays valid: thus the upended board, the rimless gutter, the roof-tiles, the sack and the basket will cross seifim 35 to 43 invalidating nothing.

Seif 35 — the board under the spout

המניח טבלא תחת הצנור אצל המקוה כדי שיפלו ממנה המים למקוה אם יש לה ד׳ שפות שראויה לקבל המים פוסלת ואם לאו אינה פוסלת זקפה על צדה לידוח אפי׳ יש לה שפות אינה פוסלת כיון שאינה עומדת בענין שראויה לקבל וכגון שהמים ראוים לבא למקוה זולתה אבל אם אין המים ראוים לבא למקוה זולתה אפי׳ זקפה על צדה או כפאה על פיה פוסלת:
One who places a plate under the spout beside the mikveh so that the water may fall from it into the mikveh: if it has four rims, such that it is fit to receive the water, it invalidates; if not, it does not invalidate. If he stood it on its side to rinse it, even if it has rims it does not invalidate, since it does not stand in a way fit to receive — and that is where the water can reach the mikveh without it; but if the water cannot reach the mikveh without it, even if he stood it on its side or turned it on its mouth, it invalidates.

Seif 36 — the gutter and the hollow carved in it

צינור שאין לו ד׳ שפות אינו חשוב כלי וראוי להביא על ידו מים למקוה ואם חקק בו גומא א׳ קטנה קודם שקבעו אם היא של עץ אפילו אין הגומא מחזקת אלא כל שהוא נעשה כולה על ידה כלי וכל המים שעוברין עליו חשובין שאובים ואם הוא של חרש אין החקיקה פוסלתו אלא אם כן היא מחזקת רביעית ואם נפלו צרורות או עפר בגומא אינו חשוב סתימה לבטלו מתורת קבלה אלא אם כן יהיו מהודקים לתוכה. סילון שהוא צר מכאן ומכאן ורחב באמצע אינו חשוב קבלה לפסול בו המקוה: הגה ולכן מותר לעשות מקוואות ע״י צנורות וסלונות של עץ שמביאין מים מן הנהר או שאר מעיין אל המקוה (מרדכי דקדושין בשם הר״ר שמריה ור״ן ה״נ ותשובת רא״ש וכן הוא דעת הטור ורמב״ם) או צינורות של הגגות (מהרי״ק שורש נ״ד) ולא חיישינן שמא נעשה בהן גומא מכח לחלוחית ומקבלים דלא מיקרו קבלה אף אם היה בהן גומא הואיל ולא עשאו אדם בכונה (שם טעמא דהר״ש) ואם המים באים אל הצינור על ידי כלים הקבועים בגלגל והם נקובים בדרך שלא מקרי כלי מותר לטבול בהן אם יש מ׳ סאה במקוה (מרדכי הלכות נדה בשם רוקח) אבל אם אין בה מ׳ סאה אין לטבול שם דלא מקרי חבור לנהר ע״י זה ועי׳ בא״ח סי׳ קנ״ט (ב״י ס״ס זה ולא כרוקח):
A gutter that has no four rims is not considered a vessel, and it is fit to bring water to the mikveh by means of it. And if he carved a small hollow in it before fixing it: if it is of wood, even if the hollow holds only the least amount, the whole of it becomes a vessel thereby, and all the water passing over it is considered drawn; and if it is of earthenware, the carving does not invalidate it unless it holds a רביעית. And if pebbles or earth fell into the hollow, that is not considered a stopping-up so as to annul its status as a receptacle, unless they are packed tight in it. A pipe narrow at this end and that and wide in the middle is not considered a receptacle so as to invalidate the mikveh by it.

Gloss: and therefore it is permitted to make mikvaot by means of wooden gutters and pipes that bring water from the river or another spring to the mikveh, or the gutters of roofs; and we do not suspect that a hollow may have formed in them through dampness so that they receive — for that is not called receiving even if there were a hollow in them, since a man did not make it deliberately. And if the water reaches the pipe by means of vessels fixed to a wheel, perforated in such a way that they are not called vessels, it is permitted to immerse in them if there are forty se’ah in the mikveh; but if there are not forty se’ah, one should not immerse there, for this is not called a joining to the river (and see in Orach Chayim siman קנ״ט · 159).

Seif 37 — the roof-tiles

רעפים שמכסין בהן הגגות אף על פי שיש בהן גומות וחקקים אינן פוסלין המקוה לפי שלא נעשו לקבל בהם:
Roof-tiles, although there are hollows and depressions in them, do not invalidate the mikveh, because they were not made to receive in them.

Seif 38 — the sack and the basket under the spout

המניח שק או קופה תחת הצנור אין המים הנמשכין מהן פוסלין את המקוה:
One who places a sack or a basket under the spout: the water drawn from them does not invalidate the mikveh.

Seif 39 — the hand of man: what falls of itself and what he put in

זה שאמרו שכל שאינו עשוי לקבל את המים אינו פוסל את המקוה לא אמרו אלא כשנפלו מתוכן למקוה מעצמן אבל אם נתנם אדם למקוה הרי זה פוסל שכל על ידי אדם אפילו זילף בידיו וברגליו ואפי׳ עובר במים ונזדלפו מאליהם ברגליו למקוה פסלוהו. בד״א כשנזדלפו ברגליו אבל אם היה רוכב על גבי בהמה ונזדלפו מים ברגלי הבהמה לא פסלוהו אע״פ שע״י בהמה שהוא רוכב עליה נזדלפו אין זה כמזלף ברגליו (וכבר נתבאר דיש חולקין ועיין לעיל סעיף ט״ו):
That which they said — that anything not made to receive water does not invalidate the mikveh — they said only where the water fell from them into the mikveh of itself; but if a man put them into the mikveh, this invalidates, for everything by means of a man — even if he sprinkled with his hands and his feet, and even if he passes through the water and it splashed of itself from his feet into the mikveh — they have invalidated it. In what case is this said? Where it splashed from his feet; but if he was riding upon an animal and water splashed from the animal’s feet, they did not invalidate it: although it splashed by means of the animal he rides, this is not like sprinkling with his feet. (And it has already been explained that some disagree; see above, seif 15.)

Seif 40 — perforating the bucket: the vessel that ceases to be a vessel

כלי שניקב בשוליו אפילו כל שהוא אינו חשוב כלי לפסול המקוה ומכ״מ אין להקל לעשות מקוה לכתחלה ולהביא מים בכלי מנוקב כזה ואם הנקב בצדדין אינו בטל מתורת כלי עד שיהא ברוחב הנקב כשפופרת הנאד שהוא כשתי אצבעות ראשונים מהארבע שבפס היד מתהפכות בחלל הנקב בריוח בין שהוא מרובע בין שהוא עגול ויהא קרוב לשוליו שאינו יכול לקבל שום מים ממנו ולמטה אבל אם מקבל שום מים למטה ממנו לא נתבטל מתורת כלי ואם עירב סיד וצרורות וסתם בהם הנקב לא חשיב סתימה להחזירו לתורת כלי או אם הושיבו על גבי הארץ ואפי׳ על גבי סיד וגפסיס לא חשיב סתימה אבל אם עירב סיד וגפסיס וסתמו חשוב סתימה הילכך הרוצה לשאוב מים מהמקוה לנקותו וירא שמא יחזרו מהכלי שמוציאין בו המים ג׳ לוגין למקוה אחר שחסרו מ׳ סאה ויפסלוהו יקוב הכלי בשוליו כל שהוא ואז לא יחשבו המים שבו שאובין ואם הם מים נובעים אין צריך לכך כי המעין אינו נפסל בשאיבה: הגה ומכל מקום נהגו להחמיר גם במעין (מרדכי ה״נ בשם השאילתות ומהרי״ק שנ״ה ות״ה סימן רנ״ח) כי יש חולקין אפי׳ במעין ואומרים דשאיבה פוסלת ולכן לכתחלה יש להחמיר (עיין ס״ק פ״ז) לנקוב הכלי ששואבין בו אף במעין ואם לא עשו כן ושאבו בכלי שלם ונפלו שם שלשה לוגין שאובין ונפסלה המקוה ורוצין לנקותה ולהכשירה אם אפשר לפקוק נקבי הנביעה בקלות טוב להחמיר ולעשות כן אבל אם יש טורח גדול בדבר או בדיעבד שלא עשו כן יש לסמוך אמקילין דסוברין דאין שאיבה פוסלת במעין (מהרי״ק שורש נ״ה) כי כן עיקר ואפילו במקוה שאין בה מעין אם אין הכלי גדול כל כך שבודאי יפלו שם ג׳ לוגין שאובין אלא שיש לחוש שמא נפלו בזה אחר זה וכיוצא בזה אזלינן לקולא דספיקא דג׳ לוגין שאובין הוי ספיקא דרבנן ואין לחוש בדיעבד (מהרי״ק שורש נ״ו והגהות סמ״ק):
A vessel perforated at its bottom, however slightly, is not considered a vessel so as to invalidate the mikveh; and nevertheless one should not be lenient to make a mikveh לכתחלה and bring water in a vessel perforated in this way. And if the hole is in the sides, it does not lose its status as a vessel until the width of the hole is like the neck of a wineskin — that is, the first two of the four fingers of the palm, turning freely in the cavity of the hole, whether square or round — and it is close to its bottom, so that it cannot hold any water below it; but if it holds any water below it, it has not lost the status of a vessel. And if he mixed lime and pebbles and stopped the hole with them, that is not considered a stopping-up so as to restore it to the status of a vessel; or if he set it upon the earth, and even upon lime and gypsum, that is not considered a stopping-up; but if he mixed lime and gypsum and stopped it, that is considered a stopping-up. Therefore one who wishes to draw water out of the mikveh in order to clean it, and fears that three log may return into the mikveh from the vessel with which he removes the water, after it has fallen below forty se’ah, and invalidate it — let him perforate the vessel at its bottom, however slightly, and then the water in it will not be considered drawn. And if they are flowing spring waters, this is not needed, for a spring is not invalidated by drawing.

Gloss: and in any case the custom is to be stringent even with a spring, for some disagree even regarding a spring and say that drawing invalidates; therefore לכתחלה one should be stringent to perforate the vessel with which one draws, even in a spring. And if they did not do so and drew with a whole vessel and three drawn log fell there and the mikveh was invalidated, and they wish to clean it and make it valid: if it is possible to stop the springing orifices easily, it is good to be stringent and do so; but if there is great trouble in the matter, or בדיעבד where they did not do so, one may rely on the lenient who hold that drawing does not invalidate in a spring, for so is the essential ruling. And even in a mikveh that has no spring, if the vessel is not so large that three drawn log certainly fell there, but there is room to suspect that they fell one after another and the like, we go leniently, for a doubt concerning three drawn log is a rabbinic doubt, and there is no cause for concern בדיעבד (Maharik, and the הגהות סמ״ק).
The longest seif of the siman, and the most practical. It gives the gesture still performed by every mikveh attendant today: perforate the bucket with which the pool is emptied. A hole at the bottom, however small, and the water that passes back through the bucket was never drawn. The Rama adds the custom: one perforates even where the law does not require it, and בדיעבד one relies on the lenient, since a doubt about three log is only a rabbinic doubt.

Seif 41 — vessels set under the spout, and “the binding of the clouds”

המניח כלים תחת הצנור לקבל מימיו שיפלו מהם לתוך המקוה אם הניחם בשעת קשור עבים וקודם שנתפזרו העבים ירדו גשמים ונתמלאו חשובים לדעת והוו שאובין אבל אם לא נתקשרו העבים בשעת שהניחם ואח״כ נתקשרו ונתמלאו או אפי׳ הניחן בשעת קישור העבים ונתפזרו ונשארו שם עד שחזרו ונתקשרו וירדו גשמים ונתמלאו לא חשיבי לדעת ואינם פוסלין ובלבד שישבור את הכלי או יהפכנו בענין שלא יגביהנו מעל הארץ שאם מגביהו מן הארץ עם המים חשובין שאובין ופוסלים את המקוה:
One who places vessels under the spout to receive its water, so that it may fall from them into the mikveh: if he placed them at the hour when the clouds were gathering, and before the clouds dispersed rains came down and they filled — they are considered intentional and are drawn water. But if the clouds were not gathered at the hour he placed them and afterwards they gathered and they filled; or even if he placed them at the hour of the gathering of the clouds and they dispersed and they remained there until the clouds gathered again and rains came down and they filled — they are not considered intentional and do not invalidate; provided he breaks the vessel or overturns it in a manner that does not lift it off the ground, for if he lifts it from the ground with the water, it is considered drawn and invalidates the mikveh.

Seif 42 — the jars left to dry on the roof

המניח קנקנים בראש הגג לנגבם וירדו עליהם גשמים ונתמלאו אע״פ שהיא עונת גשמים הרי זה ישבור הקנקנים או יכפם והמים שהיו בקנקנים כשרים לטבול בהם ואע״פ שכל המים האלו היו בכלים שהרי לא מילאן בידו אבל אם הגביה הקנקנים ועירם הרי כל המים שבהם שאובים:
One who places jars on the roof-top to dry them and rains fell upon them and they filled: even though it is the rainy season, he shall break the jars or overturn them, and the water that was in the jars is valid to immerse in — even though all this water was in vessels, since he did not fill them by his hand. But if he lifted the jars and emptied them, all the water in them is drawn.

Seif 43 — the plasterer’s pot forgotten in the mikveh

הסייד ששכח עציץ במקוה ונתמלא מים אע״פ שלא נשאר במקוה אלא מעט והרי העציץ יש בו רוב המקוה הרי זה ישבור העציץ במקומו ונמצא המקוה כולו כשר וכן המסדר את הקנקנים בתוך המקוה כדי לחסמן ונתמלאו מים אף על פי שבלע המקוה את מימיו ולא נשאר שם מים כלל אלא מים שבתוך הקנקנים הרי זה ישבור את הקנקנים והמים הנקוים מהם מקוה כשר:
The plasterer who forgot a pot in the mikveh and it filled with water: even though only a little remained in the mikveh and the pot holds most of the mikveh, he shall break the pot in its place, and the whole mikveh is found to be valid. And likewise one who arranges jars within the mikveh in order to harden them and they filled with water: even though the mikveh absorbed its waters and no water at all remained there except the water inside the jars — he shall break the jars, and the water gathered from them is a valid mikveh.

Seif 44 — המשכה: drawn water made to flow along

אין המים שאובים פוסלים את המקוה בג׳ לוגין עד שיפלו לתוך המקוה מהכלי אבל אם נגררו המים השאובי׳ חוץ למקוה ונמשכו וירדו למקוה אינם פוסלי׳ את המקוה עד שיהיו מחצה על מחצה אבל אם היו רוב מהכשרי׳ הרי המקוה כשר כיצד מקוה שיש בו כ׳ סאה ומשהו מים כשרי׳ והיה ממלא ושואב חוץ למקוה והמים נמשכים ויורדים למקוה בין שהיו נמשכים על גבי קרקע או בתוך הסילון כיוצא בו מדברים שאינם פוסלים את המקוה הרי הוא כשר ואפילו השלימו לאלף סאין שהשאובה שהמשיכוה כשרה אם היה שם רוב מ׳ סאה מן הכשר וכן גג שהיה בראשו כ׳ סאה ומשהו מי גשמי׳ ומילא בכתפו ונתן לתוכו פחות מכ׳ שנמצא הכל פסול ופתח הצנור ונמשכו הכל למקום אחד הרי זה מקוה כשר שהשאובה שהמשיכוה כולה כשרה הואיל ויש שם רוב מהכשר: הגה אבל אם המשיך תחילה מים פסולים ואח״כ הביא עליהם רוב מים כשרים לא מהני (דקדק הב״י מדברי הרמב״ם):
Drawn water does not invalidate the mikveh with three log until it falls into the mikveh from the vessel; but if the drawn water was dragged outside the mikveh and flowed along and descended into the mikveh, it does not invalidate the mikveh unless it is half and half; but if the majority was of valid water, the mikveh is valid. How so? A mikveh containing twenty se’ah and a bit of valid water, and he was filling and drawing outside the mikveh and the water flowed along and descended into the mikveh — whether it flowed over the ground or within a pipe or the like among things that do not invalidate the mikveh — it is valid; and even if he completed it to a thousand se’ah, for drawn water that was made to flow is valid if there is there a majority of the forty se’ah of valid water. And likewise a roof on whose top there were twenty se’ah and a bit of rainwater, and he filled on his shoulder and put into it less than twenty, so that the whole is found invalid, and he opened the gutter and the whole flowed to one place — this is a valid mikveh, for drawn water that was made to flow is wholly valid, since there is there a majority of the valid.

Gloss: but if he first made invalid water flow along and afterwards brought upon it a majority of valid water, it does not help (the Beit Yosef inferred this from the words of the Rambam).
המשכה, and the figure to remember: twenty se’ah and a bit. Drawn water ceases to be drawn if it has run over the ground before entering — provided the majority of the forty se’ah is already valid. This is the device that makes almost every constructed mikveh possible; and the Rama’s gloss marks its limit: order matters. First the valid majority, then the המשכה — never the reverse.

Seif 45 — the measure of the המשכה: three handbreadths

שיעור המשכה זו אין פחות מג׳ טפחי׳:
The measure of this channelling is not less than three handbreadths.

Seif 46 — over what the המשכה works

אין המשכה מועלת אלא על גבי קרקע או על גבי צנור שלא היה עליו שם כלי בתלוש אבל אם המשיך על גבי כלים אפי׳ כלי גללים וכיוצא בהם לא הוי המשכה (הראב״ד) : הגה וי״א דאין המשכה מועלת אלא דוקא על גבי קרקע הראוי לבלוע בה אבל אם המשיך על גבי רצפת אבנים שאין ראוי לבלוע בה וכל שכן על גבי דף או כלי אע״פ שאינו פוסל המקוה לא מהני (ב״י בשם מרדכי פ״ב דשבועות שכ״כ בשם הרוקח) וטוב להחמיר לכתחלה:
Channelling works only over the ground, or over a gutter that never bore the name of a vessel while detached; but if he channelled over vessels, even dung vessels and the like, it is not a channelling (Raavad).

Gloss: and some say that channelling works only over ground fit to absorb; but if he channelled over a pavement of stones that is not fit to absorb — and all the more so over a board or a vessel — even though it does not invalidate the mikveh, it does not help (Beit Yosef in the name of the Mordechai who wrote it in the name of the Rokeach); and it is good to be stringent לכתחלה.

Seif 47 — the mikveh filled from beneath the ground from drawn water

מקוה שנובע ונתייבש בקיץ והיה בור רחוק ממנו קצת ומלאוהו מים שאובי׳ ונתמלא המקוה מתחת הקרקע מאותם מים שאובי׳ המקוה כשר כאלו הוא נובע:
A mikveh that flows and dried up in the summer, and there was a cistern somewhat distant from it which was filled with drawn water, and the mikveh filled from beneath the ground from that drawn water: the mikveh is valid, as though it were flowing.

Seif 48 — channelling water not by means of what receives impurity

הבא להמשיך מים למקוה צריך שלא יהא בדבר המקבל טומאה כגון מי גשמים שרוצה להמשיכ׳ למקום אחר לעשות מקוה לא יאחז בידו דף ויעבירם עליו אלא יניח הדף בקרקע ויסיר ידו משם בטרם יעברו המים עליו וכן סילון של מתכת אסור להמשיך בו מים למקוה שמקבל טומאה והוא שיהיו המים נופלי׳ להדיא מדבר המקבל טומאה לתוך המקוה אבל אם נופלים על שפתו בחוץ ונמשכין לתוכו או שמחבר לפי הסילון של אבר צנור קטן של עץ או של חרס שהמים מקלחין ממנה למקוה כשר ואם הסילון של מתכת מחובר לקרקע אפי׳ מקלח להדיא לתוך המקוה כשר שהרי אינו מקבל טומאה לפי שהוא בטל אגב קרקע. (ואין חילוק בין אם טמון תחת הקרקע או לא) (כתב הב״י שכן משמע מתשובת הרא״ש ותשובת רמב״ן ורשב״א ומרדכי בשם הרא״מ ור״ש בר״ב):
One who comes to channel water to the mikveh must see that it not be by means of something that receives impurity. For example, rainwater that he wishes to channel elsewhere to make a mikveh: he shall not hold a board in his hand and pass them over it, but shall set the board on the ground and remove his hand from there before the water passes over it. And likewise a metal pipe — it is forbidden to channel water in it to the mikveh, for it receives impurity; and that is where the water falls directly from the thing that receives impurity into the mikveh, but if it falls on its rim, outside, and then flows within, or if he joins at the mouth of the lead pipe a small gutter of wood or of earthenware from which the water pours into the mikveh — it is valid. And if the metal pipe is joined to the ground, even if it pours directly into the mikveh it is valid, for it no longer receives impurity, being nullified to the ground. (And there is no difference whether it is buried beneath the ground or not.)

Seif 49 — channelling from a spring or from a mikveh

במה דברי׳ אמורי׳ בממשיך מי גשמי׳ בעלמא אבל אם ממשיך ממעין או ממקוה אפי׳ על ידי דבר המקבל טומאה כשר דחשבינן לזה המקוה שממשיך המים לתוכו כאילו הוא מחובר למעין או למקוה שממשיך המים משם ויש מי שאינו מחלק בכך:
In what case is this said? Of one who channels ordinary rainwater; but if he channels from a spring or from a mikveh, even by means of something that receives impurity, it is valid — for we consider this mikveh into which he channels the water as though it were joined to the spring or the mikveh from which he channels the water. And there is one who does not make this distinction.

Seif 50 — the breached wall and the water that leaves: the return of זוחלין

מקוה של מי גשמים שנפרץ אחד מכתליו והמים יוצאים דרך הסדק אם ישארו בו מ׳ סאה אחר שיצאו קצתן שעד הסדק כשר ואם לאו פסול משום דהוי ליה זוחלין ואין מקוה מטהר בזוחלין: הגה ויש מחמירין אפילו אם ישארו מ׳ סאה עד הסדק ויש לחוש לדבריהם לכתחלה לסתום הסדק (טור בשם י״א ור״ש וב״י בשם המרדכי) וכל זה דוקא במקוה שאינה באה ממעין אבל אם היא באה ממעין אין לחוש לזחילתה (ב״י בשם מהרי״ק שורש קנ״ו) ואין יציאת המים קרוי זוחלין אלא כשאין חוזרין למקוה אבל כשיוצאין מעט וחוזרין שם לא מקרי זחילה (ריב״ש סימן רצ״ב) . ואם בא לסתום הסדק כדי שישארו בו מ׳ סאה לא יסתום אותו בידו ולא בכל דבר המקבל טומאה ויש מי שמתיר לסתום בכל דבר שמקבל טומאה:
A mikveh of rainwater one of whose walls was breached and whose water goes out through the crack: if forty se’ah remain in it after some has gone out — that is, up to the crack — it is valid; and if not, it is invalid, because it is flowing water, and a mikveh does not purify while flowing.

Gloss: and some are stringent even if forty se’ah remain up to the crack, and one should take their words into account לכתחלה and stop the crack (Tur in the name of a יש אומרים, the Rash, and the Beit Yosef in the name of the Mordechai); and all this applies specifically to a mikveh that does not come from a spring; but if it comes from a spring, one need not be concerned about its flowing (Beit Yosef in the name of the Maharik); and the going-out of water is not called זוחלין unless it does not return to the mikveh; but when a little goes out and returns there, that is not called flowing (Rivash, siman רצ״ב). And if he comes to stop the crack so that forty se’ah remain in it, he shall not stop it with his hand nor with anything that receives impurity; and there is one who permits stopping with anything that receives impurity.

Seif 51 — the mikveh that seeps drop by drop

ניקב המקוה ומימיו נוטפים מעט מעט או נבלעים בקרקע מעט מעט כשר לפי שאין זחילתן ניכרת:
If the mikveh was perforated and its water drips little by little, or is absorbed into the ground little by little, it is valid, because its flowing is not perceptible.

Seif 52 — joining two mikvaot: כשפופרת הנאד

הבא לערב מקוה פסול או חסר עם מקוה כשר להכשירו או ששניהם חסרים ובא לערבם להכשירם צריך שיהא נקב שביניהם רחב כשפופרת הנאד (וקילוח המים יהיה כרוחב הנקב) (ריב״ש סימן רל״ב בשם א׳ מהמפרשים וכן כתב הבית יוסף) ולאחר שנתערב הפסול עם הכשר אפי׳ רגע נשאר לעולם בהכשרו אפי׳ נסתם הנקב אח״כ כל שיעמוד כשפופרת הנאד ממעטו אפילו דבר שהוא מבריית המים ספק אם הנקב רחב כשפופרת הנאד אם לאו פסול אם יש נקבים דקים הרבה מצטרפין לכשפופרת הנאד אם המקוה הא׳ שלם והב׳ חסר: הגה ומותר לחפור מקוה בצד הנהר ולטבול בה אע״פ שאין בה מ׳ סאה דהא ארעא חלחולי מתחלחלת והואיל והוא סמוך לנהר ואנו רואין החלחולים שביניהם שהמים באין מן הנהר דרך החלחול דהיינו מנקבים דקים שבקרקע הוי חבור (מרדכי ה״נ בשם ראבי״ה): אבל אם שניהם חסרים אין הנקבים הדקים מצטרפין לכשפופרת הנאד (וה״ה אם חלק מקוה בסל או בשק אם אין שיעור מקוה בצד אחד פסול):
One who comes to mix an invalid or deficient mikveh with a valid mikveh in order to make it valid, or where both are deficient and he comes to mix them to make them valid: the hole between them must be as wide as the neck of a wineskin (and the flow of water shall be the width of the hole). And after the invalid has mixed with the valid even for a moment, it remains forever in its validity, even if the hole was stopped up afterwards. Anything standing in the neck-of-a-wineskin diminishes it, even something of the formation of water. If there is a doubt whether the hole is as wide as the neck of a wineskin or not — it is invalid. If there are many fine holes, they combine to make the neck of a wineskin, if the one mikveh is complete and the second deficient.

Gloss: and it is permitted to dig a mikveh beside the river and immerse in it, even though there are not forty se’ah in it, for the earth is riddled with channels; and since it is close to the river and we see the channels between them, by which the water comes from the river through the channelling — that is, through fine holes in the ground — it is a joining (Mordechai in the name of the Raavyah). But if both are deficient, the fine holes do not combine to make the neck of a wineskin (and the same applies if he divided a mikveh by a basket or a sack: if there is not the measure of a mikveh on one side, it is invalid).
The measure that runs through the whole siman: כשפופרת הנאד, the neck of a wineskin. Two fingers wide, and two pools become one. Remember the three clauses that accompany it, for they are the ones that recur in practice: a moment’s contact suffices and holds forever; whatever stands in the hole narrows it; and a doubt about the width is a doubt that invalidates.

Seif 53 — a hairbreadth השקה: making a drawn mikveh valid

הבא להכשיר מקוה שאוב ממקוה שלם שאינו שאוב אף על פי שאינו משיקו אלא כשערה כשר ואפילו אין מי ההשקה רואין פני האויר: הגה ודוקא בפסול שאיבה שהיא מדרבנן אבל בפסול דאורייתא בעינן כשפופרת הנאד (ת״ה ור״ש במקואות) כמו שנתבאר ואפילו בפסול שאיבה יש חולקין (טור והרא״ש) וכן ראוי להורות:
One who comes to render a drawn mikveh valid from a complete mikveh that is not drawn: even if he brings it into contact only by a hairbreadth, it is valid; and even if the waters of contact do not see the face of the air.

Gloss: and that is specifically for the invalidity of drawing, which is rabbinic; but for an invalidity of the Torah we require the neck of a wineskin (Terumat HaDeshen and the Rash on Mikvaot), as has been explained. And even for the invalidity of drawing some disagree (Tur and Rosh), and it is fitting to rule so.
Here the Mehaber and the Rama differ not over a detail but over a measure. Does a hairbreadth suffice, or is the neck of a wineskin required? The Mehaber says the hairbreadth; the Rama reserves the hairbreadth for the rabbinic invalidity, requires the wineskin-neck for a Torah invalidity — and adds that even for drawing some disagree, “and it is fitting to rule so.” This is one of the ma’hlokot taken up at level 2.

Seif 54 — the cracked wall between two mikvaot: warp and weft

כותל שבין ב׳ מקואות שנסדק מצד זה לצד זה אפילו כל שהוא לשתי מצטרף לערב שני המקואות להכשירם ואם לערב אינם מצטרפי׳ עד שיהא במקום אחד כשפופרת הנאד ואם נפרץ הכותל למעלה זה לזה על רום כקליפת השום ועל רוחב כשפופרת הנאד כשר: הגה וה״ה אם היה גל של עפר בין ב׳ המקואות אם נטל מגובה הגל מעט עד שמקלחין זה לזה כרוחב שפופרת הנאד ברום קליפת השום סגי דלא בעינן כמלא שפופרת הנאד אלא בנקב (מרדכי ה״נ):
A wall standing between two mikvaot that cracked from this side to that: even of the least width, along the warp it combines, to mix the two mikvaot and render them valid; and along the weft they do not combine, unless there is in one place the width of the neck of a wineskin. And if the wall was breached at the top from one to the other, to a height like the peel of a garlic and a width like the neck of a wineskin — it is valid.

Gloss: and the same applies if there was a mound of earth between the two mikvaot: if he took a little from the height of the mound until they pour one into the other at the width of the neck of a wineskin and the height of a garlic-peel, that suffices — for we require the full measure of the neck of a wineskin only in a hole (Mordechai).

Seif 55 — three mikvaot, and the place of the drawn one

שלשה מקואות שיש בשנים מהם בכל אחד עשרי׳ סאה מים כשרי׳ ובאחד מהם עשרי׳ סאה מים שאובין ועומדין זה בצד זה אם השאוב מן הצד וירדו שלשה וטבלו בהן ומתוך כך נתמלאו ויצאו על שפתם ונתערבו יחד הוכשרו שלשתם כיון שפעם אחת היו מחוברים ביחד מ׳ סאה מים כשרים ואותם שטבלו בהם טהורי׳ ואם השאוב באמצע שאין שני הכשרי׳ יכולין להתערב אלא על ידו לא הוכשרו אלא נשארו כמו שהיו תחלה ואותם שטבלו בהם לא נטהרו:
Three mikvaot, in two of which there are twenty se’ah each of valid water, and in one of them twenty se’ah of drawn water, and they stand side by side: if the drawn one is at the side, and three men went down and immersed in them and thereby they filled and overflowed their rims and mixed together — all three were rendered valid, since once they were joined together as forty se’ah of valid water, and those who immersed in them are pure. And if the drawn one is in the middle, so that the two valid ones can only mix by way of it — they were not rendered valid, but remained as they were at first, and those who immersed in them were not purified.

Seif 56 — two mikvaot of twenty se’ah brought into contact

שני מקואות של כ׳ כ׳ סאה אחד שאוב ואחד כשר ירדו שנים והשיקום וטבלו בהם אפילו אדומים והלבינום או לבנים והאדימום המקואות כמות שהיו והטובלים כמות שהיו:
Two mikvaot of twenty se’ah each, one drawn and one valid; two men went down and brought them into contact and immersed in them: even if they were red and they made them white, or white and they made them red — the mikvaot are as they were, and those who immerse as they were.

Seif 57 — everything joined to the mikveh is as the mikveh

כל המעורב למקוה הרי הוא כמקוה ומטבילין בו גומות הסמוכות לפי המקוה ומקום רגלי פרסות בהמה שהיו בהם מים מעורבים עם מי המקוה כשפופרת הנאד מטבילין בהם: הגה ולכן כלי המונח בצד המקוה מנענע בידו המקוה כדי שיעשה גל במים ויעבור על גבי הכלי ועולה לו הטבילה ובלבד שלא יעקור הגל ממקומו אלא יהא מחובר למקוה (כן משמע בפ״ו דמקואות לדעת המפרשים):
Everything joined to the mikveh is as the mikveh, and one may immerse in it. The hollows near the mouth of the mikveh, and the place of an animal’s hoofprints in which there was water joined to the mikveh water like the neck of a wineskin — one may immerse in them.

Gloss: and therefore, for a vessel lying beside the mikveh, he agitates the mikveh with his hand so as to make a wave in the water that passes over the vessel, and the immersion counts for it; provided he does not detach the wave from its place but that it remain joined to the mikveh (so is implied in chapter 6 of Mikvaot according to the commentators).

Seif 58 — the cavities and cracks of the cave

חורי המערה וסדקי המערה מטבילין בהם אף על פי שאין המים שבהם מעורבים עם מי המקוה [אלא] בכל שהוא:
The cavities of the cave and the cracks of the cave: one may immerse in them, even though the water in them is joined to the mikveh water [only] by the least amount.

Seif 59 — the pit dug within the mikveh

עוקה (פי׳ חפירה) שבתוך המקוה אם היתה הקרקע המבדלת בין העוקה ובין המקוה בריאה ויכולה להעמיד את עצמה אין מטבילין במים שבעוקה עד שיהיו מעורבין עם המקוה כשפופרת הנאד ואם אינה יכולה להעמיד את עצמה אפילו אינם מעורבים אלא בכל שהוא מטבילין בהם:
A עוקה (explanation: a pit) within the mikveh: if the ground separating between the pit and the mikveh is sound and can stand of itself, one does not immerse in the water of the pit unless it is joined to the mikveh like the neck of a wineskin; and if it cannot stand of itself, even if it is joined only by the least amount, one may immerse in it.

Seif 60 — three hollows in the wadi: passing water does not join

ג׳ גומות שבנחל התחתונה ועליונה של כ׳ סאה והאמצעית של מ׳ ושטף של גשמים עובר בתוך הנחל אע״פ שהוא נכנס לתוכן ויוצא מתוכן אין זה עירוב ואין מטבילין אלא באמצעית שאין הנזחלין מערבים אא״כ עמדו:
Three hollows in the wadi, the lowest and the highest of twenty se’ah and the middle one of forty, and a rush of rains passes within the wadi: even though it enters into them and goes out of them, this is not a joining, and one immerses only in the middle one — for flowing waters do not join unless they have come to rest.

Seif 61 — one who binds his hands and feet in the water-channel

הכופת ידיו ורגליו וישב לו באמת המים אם נכנסו מים דרך כולו טהור:
One who binds his hands and feet and sits in the water-channel: if the water entered by way of all of him, he is pure.

Seif 62 — exactly forty se’ah: do not jump, do not immerse twice

מקוה שיש בו מ׳ סאה מצומצמות האדם הטובל בתוכו לא יקפוץ לתוכו שלא יחסרו המים בקפיצתו בתוכו ולא יטבול בו פעמי׳ זה אחר זה טבלו בו שנים זה אחר זה אע״פ שרגליו של ראשון נוגעות במים השני בטומאתו שהרי חסרו המים מארבעים סאה:
A mikveh containing exactly forty se’ah: the man immersing in it shall not jump into it, lest the water be diminished by his jumping into it; and he shall not immerse in it twice one after the other. If two immersed in it one after the other — even though the feet of the first are still touching the water — the second remains in his impurity, for the water has been diminished from forty se’ah.

Seif 63 — the thick garment and the cauldron: how to lower them, how to raise them

הטביל בו בגד עבה שהמים נבלעים בתוכו כל זמן שהבגד נוגע במקוה הוא כשר אף על פי שזבו ממנו שלשה לוגין למקוה העלהו ממנו פסול שנעשה שאוב מהמים שירדו מהבגד לתוכו ואם מטביל בו יורה או שאר כלים מורידן לתוכו דרך פיהן שלא ינתזו המים כשמכניסן לתוכו ונמצא שהוא חסר ומעלהו דרך שוליו כדי שלא ישאר בו מהמים ויחסר מהמקוה: הגה כל המים שבכלי וגם שהמים שבכלי יהיו שאובים ואם יפלו אח״כ למקוה יפסלו אותה מאחר שלא נשאר בה כשיעור מקוה (מלשון הרמב״ם):
If he immersed in it a thick garment in which the water is absorbed: so long as the garment touches the mikveh it is valid, even though three log flowed from it into the mikveh; if he lifted it out of it, it is invalid, for it has become drawn from the water that came down from the garment into it. And if he immerses in it a cauldron or other vessels, he lowers them into it mouth-first, so that the water not splash out when he brings them into it, so that it is found deficient; and he raises it bottom-first, so that no water remain in it and the mikveh be diminished.

Gloss: all the water in the vessel — and also that the water in the vessel be drawn, and if it afterwards falls into the mikveh it will invalidate it, since the measure of a mikveh did not remain in it (from the language of the Rambam).

Seif 64 — the mattress and the cushion

המטביל כר או כסת במקוה שיש בו מ׳ סאה מכוונות כיון שהגביה שפתותיה מהמים נמצאות המים שבתוכן שאובין כיצד יעשה מטבילן ומעלן דרך שוליהן אבל הקופה והשק מטבילן ומעלן כדרכן ואינו חושש:
One who immerses a mattress or a cushion in a mikveh containing exactly forty se’ah: once he has lifted their edges out of the water, the water within them is found to be drawn. What shall he do? He immerses them and raises them bottom-first. But the basket and the sack, he immerses them and raises them in their usual way, and he need not be concerned.

Seif 65 — the mikveh presumed to diminish: when one must immerse again

מקוה שהוא מוחזק להיות מימיו מתמעטים ולעמוד על פחות ממ׳ סאה (וטבלה בו) צריכה לחזור ולטבול כל זמן שלא ידענו בודאי שבשעה שטבלה היה בו מ׳ סאה אבל אם לא הוחזק להיות מימיו מתמעטים כל כך שיעמדו על פחות מארבעים סאה אע״פ שפעמים שמימיו עולין ופעמים מתמעטין אינה צריכה לחזור ולטבול ומכל מקום כשר הדבר לעיין קודם טבילה אם יש בו ארבעים סאה (ועיין לקמן סעיף ע״א):
A mikveh that is presumed to have its water diminish and settle below forty se’ah (and she immersed in it): she must return and immerse, so long as we do not know for certain that at the time she immersed there were forty se’ah in it. But if it is not presumed to have its water diminish so far as to settle below forty se’ah — even though sometimes its water rises and sometimes diminishes — she need not return and immerse. And in any case it is a proper thing to inspect before immersion whether there are forty se’ah in it (and see below, seif 71).

Seif 66 — the mikveh whose water spreads: gathering the water, and the required depth

מקוה שמימיו מתפשטין ואינו יכול להתכסות בו נותן בו מצד אחד אבנים או חבילי עצים כדי שיקבצו מימיו אל מקום אחד ויעלו בענין שיוכל להתכסות בו ובלבד שלא יחלקו כל המקוה אבל בכלים פסול: הגה ואפי׳ אם יכולה להתכסות במים אם אין המים עמוקים עד טבורה ולמעלה ממנו זרת לא תטבול בה לכתחלה שמא לא תטבול יפה (ב״י בסימן קצ״ח בשם תשובת הרשב״א וכ״כ רשב״ץ) מיהו אם אין מקוה אחרת וא״א לתקן אפילו צריכה להשתטח על פניה מחמת שאין המים עמוקים אם מתכסה גופה בדרך זה בפעם אחת טובלת שם (תשובת הרשב״א סימן תתי״ח) וע״ל סימן קצ״ח:
A mikveh whose water spreads out and in which he cannot cover himself: he puts on one side stones or bundles of wood, so that its water gather in one place and rise, in such a way that he can cover himself in it; provided they do not divide the whole mikveh. But with vessels it is invalid.

Gloss: and even if she can be covered by the water: if the water is not deep to her navel and a זרת above it, she shall not immerse in it לכתחלה, lest she not immerse properly (Beit Yosef at siman קצ״ח · 198 in the name of a responsum of the Rashba, and so wrote the Rashbats); however, if there is no other mikveh and it is impossible to remedy it, even if she must lie flat on her face because the water is not deep — if her body is covered in this way at once, she immerses there (responsum of the Rashba siman תתי״ח; and see above, siman קצ״ח · 198).

Seif 67 — a doubt concerning drawn water is pure

ספק מים שאובים טהור כיצד מקוה שנסתפק אם נפלו לו מים שאובים או לא נפלו ואפי׳ ידע בודאי שנפלו ספק יש בהם ג׳ לוגין ספק אין בהם ואפי׳ ידע בודאי שיש בהם ג׳ לוגין ספק שהיה במקוה שנפלו בו מ׳ סאה ספק לא היה ה״ז כשר:
A doubt concerning drawn water is pure. How so? A mikveh about which it is doubtful whether drawn water fell into it or did not fall; and even if he knew for certain that it fell, but it is doubtful whether there were three log in it or not; and even if he knew for certain that there were three log, but it is doubtful whether there were forty se’ah in the mikveh into which they fell or not — it is valid.
The last movement of the siman opens, and it is a movement about doubt. Eight seifim (67 to 74) unfold a single rule: the invalidity of drawing is only rabbinic, therefore its doubt is lenient. But seifim 70, 71 and 74 will at once show the three ways this leniency closes again: when the invalid is manifest, when it is the immerser and not the water that is in question, and when a general presumption has already decided.

Seif 68 — “he has something to which to attribute it”

ב׳ מקואות אחד יש בו מ׳ סאה ואחד אין בו נפלו ג׳ לוגין מים שאובין לאחד מהם ואינו יודע לאיזו מהם נפלו ספקו טהור מפני שיש לו במה יתלה היו שניהם פחותים ממ׳ סאה ונפלו לאחד מהם ואין ידוע לאיזה מהם כל אחד משניהם פסול שאין לו במה יתלה:
Two mikvaot, one containing forty se’ah and one not; three log of drawn water fell into one of them and it is not known into which they fell: its doubt is pure, because he has something to which to attribute it. If both were less than forty se’ah and it fell into one of them and it is not known into which — each of the two is invalid, for he has nothing to which to attribute it.

Seif 69 — left empty, found full

מקוה שהניחו ריקן ובא ומצאו מלא כשר מפני שזה ספק מים שאובין למקוה (ועיין לעיל ריש סימן זה מה שכתבתי בזה):
A mikveh that he left empty and came and found full: it is valid, because this is a doubt concerning drawn water for a mikveh (and see above, at the beginning of this siman, what I wrote on this).

Seif 70 — when the invalid is manifest: הפסול מוכיח

צנור שמקלח למקוה והמכתשת נתונה בצדו ספק מהצנור למקוה ספק מהמכתשת למקוה הרי זה פסול מפני שהפסול מוכיח ואם יש במקוה רובו מים כשרים הרי זה כשר שזה ספק מים שאובין שהרי יש שם מקוה כשר קבוע:
A spout that pours into the mikveh and a mortar set beside it; a doubt: is it from the spout into the mikveh or from the mortar into the mikveh? It is invalid, because the invalid is manifest. And if the mikveh has a majority of valid water, it is valid — for this is a doubt concerning drawn water, since there is there an established valid mikveh.

Seif 71 — the impure remains in his presumption

טמא שירד לטבול ספק טבל ספק לא טבל ואפי׳ טבל ספק יש בו ארבעים סאה ספק אין בו שני מקואות אחד יש בו ארבעים סאה ואחד אין בו טבל באחד מהם ואין ידוע באיזה מהם טמא לפי שהטמא בחזקתו עד שיודע שטבל כראוי וכן מקוה שנמדד ונמצא חסר בין שהיה המקוה ברשות הרבים בין שהיה ברשות היחיד כל הטהרות שנעשו על גביו למפרע טמאות עד שיודע זמן שנמדד בו והיה שלם (ועיין לעיל סעיף ס״ה):
An impure person who went down to immerse, a doubt: did he immerse or did he not immerse? and even if he immersed, a doubt: were there forty se’ah in it or not? Two mikvaot, one containing forty se’ah and one not, and he immersed in one of them and it is not known in which — he is impure, because the impure remains in his presumption until it is known that he immersed properly. And likewise a mikveh that was measured and found deficient — whether the mikveh was in the public domain or in the private domain — all the purities performed over it are retroactively impure, until a time is known at which it was measured and was complete (and see above, seif 65).
The dividing line, and it must be held: is the doubt about the water or about the man? About the water, the doubt is lenient — the invalidity of drawing is only rabbinic. About the man, the presumption of impurity stands: he does not move from it until it is known that he immersed properly. Two neighbouring seifim, two opposite answers, and nothing contradictory between them.

Seif 72 — attributing the first to the second, and not the reverse

ב׳ מקואות שאין בהם ארבעים סאה ונפלו שלשה לוגין לתוך אחד מהם וידוע לאיזה מהם נפלו ואח״כ נפלו שניים ואין ידוע לאיזה מהם נפלו הריני יכול לתלות ולומר למקום שנפלו ראשונים נפלו שניים אבל אם בראשונים לא נודע לאיזה מהם נפלו ובשניים נודע לאיזה מהם נפלו אין יכול לתלות ולומר למקום שנפלו שניים נפלו הראשונים אחד יש בו ארבעים סאה ואחד אין בו הריני אומר לתוך של ארבעים נפלו אחד שאוב ואחד שאינו שאוב הריני אומר לתוך של שאוב נפלו:
Two mikvaot that do not contain forty se’ah, and three log fell into one of them and it is known into which they fell, and afterwards a second lot fell and it is not known into which they fell: I may attribute and say — into the place where the first fell the second fell. But if for the first it was not known into which they fell, and for the second it was known into which they fell, I may not attribute and say that into the place where the second fell the first fell. One contains forty se’ah and one does not: I say that into the one of forty they fell. One is drawn and one is not drawn: I say that into the drawn one they fell.

Seif 73 — the two mikvaot that the rain filled

שני מקואות שאין בהם ארבעים סאה ונפלו שלשה לוגין לתוך אחד מהן ואין ידוע לאיזה מהם נפלו ואחר כך ירדו גשמים ונתמלאו לא יטבול בשום אחד מהם לכתחל׳:
Two mikvaot that do not contain forty se’ah, and three log fell into one of them and it is not known into which they fell, and afterwards rains came down and they filled: he shall not immerse in either of them לכתחלה.

Seif 74 — all mikvaot that are found are invalid

כל המקואות הנמצאות פסולין שחזקתם שאובים:
All mikvaot that are found are invalid, for their presumption is that they are drawn.
Six seifim of leniency, and one short sentence that marks their border. Doubt is lenient; but a mikveh that is merely found, for which no one answers, is not a doubt: it is a presumption, and an unfavourable one. This is the siman’s last word on doubt, and it is why in practice a mikveh is watched, measured and attested — it is not presumed.

Seif 75 — warming the mikveh, and bathing after the immersion

יש מי שאוסר להטיל יורה מלאה מים חמין לתוך המקוה לחממו וכן למלאת מקוה מים חמין ולחברו לנהר בשפופרת הנאד: הגה ויש מקילין ומתירין להטיל חמין למקוה כדי לחממו (הגהות מרדכי דהל׳ נדה בשם ראבי״ה וריב״א) ומכל מקום יש להחמיר אם לא במקום שנהגו להקל אז אין למחות בידן (בנימין זאב) ובחמי טבריא מותר לכולי עלמא (מרדכי בסוף שבועות) ולאחר הטבילה במי מקוה כשרים מותרת ליכנס למרחץ כדי שתחמם עצמה (מרדכי) אבל לחזור ולרחוץ אח״כ יש אוסרים (מרדכי בשם רשב״ם) וכן נהגו:
There is one who forbids casting a cauldron full of hot water into the mikveh to warm it; and likewise filling a mikveh with hot water and joining it to the river by the neck of a wineskin.

Gloss: and some are lenient and permit casting hot water into the mikveh in order to warm it (Hagahot Mordechai of the laws of Niddah in the name of the Raavyah and the Riva); and in any case one should be stringent, except in a place where the custom is to be lenient — there one does not protest against them (Binyamin Ze’ev); and in the hot springs of Tiberias it is permitted according to all (Mordechai at the end of Shevuot); and after immersion in the water of a valid mikveh, she is permitted to enter the bath-house in order to warm herself (Mordechai), but to go back and wash afterwards, some forbid (Mordechai in the name of the Rashbam), and so is the custom.
The siman ends where it began: at the bath. Seif 1 said that no bath purifies; seif 75 says that the bath becomes permitted again — afterwards. Between the two, seventy-three seifim have defined a water that is neither drawn, nor enclosed, nor escaping. And the Rama’s last words, « וכן נהגו », recall that this siman more than any other ends in custom: the heated mikveh of our day rests on that line of the Rama.

2. The vocabulary of the mikveh — to be set down once for all

מקוה — mikveh
A body of gathered water, at least forty se’ah, in which a whole body disappears at once. It purifies at rest, not while flowing, and it must not have been drawn.
מעיין — spring
Water that wells up from the ground. It purifies even while flowing, is not invalidated by a change of appearance, and — by the letter of seif 40 — is not invalidated by drawing. The whole first part of the siman sets this regime against that of rainwater.
מים שאובים — drawn water
Water detached from the ground by a man’s hand in gathering it into a vessel. This is the siman’s central defect: three log suffice to invalidate a mikveh that does not yet hold its forty se’ah. The Rama rules at seif 3: entirely drawn is Torah law, a drawn minority is rabbinic.
ארבעים סאה — forty se’ah
The measure: one אמה by one אמה by three אמות high — that is, by the reckoning of seif 1, forty-four thousand one hundred and eighteen fingerbreadths of a thumb, and a further half. The Chakh adds two rules: the measure is exact, and it does not vary with the size of the body.
שלושה לוגין — three log
The threshold of drawing: below forty se’ah, three log of drawn water invalidate. The Taz gives the arithmetic at ס״ק כ״ט: forty se’ah are nine hundred and sixty log, and three log are exactly a three-hundred-and-twentieth of them.
זוחלין · נוטפין · אשבורן — flowing · dripping · gathered
The three states of water. זוחלין: flowing and going. נוטפין: dripping — rainwater. אשבורן: a hollow in which they gather and come to rest. A spring purifies while flowing; rainwater does not, and needs the אשבורן.
כשפופרת הנאד — like the neck of a wineskin
The measure of the joining between two waters: the width of two fingers turning freely in the hole (seif 40). It is what seif 52 requires in order to mix two mikvaot, and it is the subject of the ma’hloket of seif 53 — for a rabbinic invalidity, says the Mehaber, a hairbreadth suffices.
השקה — contact
Bringing invalid water into contact with valid water, so that the latter purifies the former. Seif 53 accepts a hairbreadth’s contact; seif 52 demands the neck of a wineskin; and seif 21 shows that it does what adding water does not.
המשכה — channelling
Running drawn water over the ground, at least three handbreadths, before it enters: it then ceases to invalidate, provided the majority of the forty se’ah is already valid (seifim 44 to 46). This is the device on which the building of mikvaot rests.
זריעה — sowing
The concept the Taz brings from the Rosh at ס״ק ג to explain why a thousand drawn se’ah do not spoil an already constituted mikveh: poured in, they are as if sown there, and thereby become attached water again. The defect of drawing is detachment; sowing reattaches.
ספק מים שאובים — doubt concerning drawn water
The rule of seifim 67 to 69: a doubt about drawing is lenient, because that drawing is only rabbinic. The Chakh, at ס״ק קמ״א, marks its condition — the majority of the mikveh must be valid; and seif 71 marks its border — regarding a person, the presumption of impurity prevails.

3. The nine movements — seventy-five seifim by mechanism

The table keeps the order of the book: one finds a seif in it by its number, and sees at the same time which mechanism it belongs to.

MovementSeifimWhat is decided there
I. The requirement — forty se’ah and the whole body (seif 1)1Six ס״ק of the Chakh, one of the Taz, two of the Baer Hetev and three of the Pit’hei Teshuva crowd onto the first seif alone, and all of them turn on numbers. The Chakh establishes here two things to be remembered to the end of the siman: that the forty se’ah are an exact measure — אבל אם חסר כל שהוא פסול — and that they do not depend on the size of the body immersing. The Pit’hei Teshuva, for his part, sends the reader to the surveyors: how is a round pit measured, or one shaped like a half-sphere?
II. Where the water comes from — spring, rain, flowing, gathered (seifim 2 to 5)2–5This is the siman’s first great knot, and the apparatus is dense here: nine ס״ק of the Chakh, three of the Taz, five of the Baer Hetev on seif 2 alone. The whole question is immersion in rivers, practised for centuries in lands with no mikveh. The Taz, at ס״ק ג, cites the question of the Terumat HaDeshen, which is the heart of the matter: why do a thousand drawn se’ah not spoil a mikveh of forty, while a majority of rainwater suffices to strip a river of its power to purify while flowing? The answer he brings from the Rosh — that drawn water is as if sown in the mikveh and thereby becomes attached water again — is one of the most fruitful concepts in the whole tractate.
III. The vessel and the passage of the water (seifim 6 to 14)6–14Nine seifim and a single question: at what moment does perfectly valid water cease to be so because it has touched an object. The Chakh and the Taz follow the Mehaber step by step on the perforated vat of seif 7 — what width of hole, what stopping annuls what — and on the shifting status of the spring of seif 10, which becomes a mikveh the moment the stream is cut and a spring again the moment it is reopened. The Taz at ס״ק י״ג explains what “a hole in the sides” means, and the Chakh at ס״ק ל״ד to ל״ז completes the rule of seif 12: a spring passed over the backs of vessels keeps its water but loses its regime.
IV. Drawn water — three log, mixtures, appearance (seifim 15 to 33)15–33This is the longest movement of the siman, and the Chakh alone devotes some thirty ס״ק to it. Two of them are worth pausing over. At ס״ק מ״ד he rules that the order of arrival changes nothing: whether the drawn water came first or last, only three log invalidate. And at ס״ק נ״ז he brings the Agudah and the real practice of mikvaot: when an invalidated pool is cleaned, must “its full measure and more” be let out, or does it suffice to empty it entirely and dry it with sheets or sand — and he ends by pointing to the perforated bucket of seif 40. Seifim 23 to 29, on the appearance of the water, further carry the distinction that will become classic: what invalidates a deficient mikveh is not what invalidates a complete one.
V. What a vessel is — receiving, being fixed, filling by intent (seifim 34 to 43)34–43Seif 34 gives the three conditions, and the nine seifim that follow test them object by object: the board, the gutter, the roof-tile, the sack, the perforated bucket, the jars on the roof, the plasterer’s pot. The apparatus here is almost entirely technical — except at seif 40, where it becomes a discussion of principle. The Taz devotes to it his longest ס״ק in the whole siman (מ״ז, nearly five thousand characters) in order to raise a difficulty that, he says, no commentator noticed: if everything that comes by a man’s hand invalidates, what does perforating the bucket achieve? He cites a responsum of the Ramban answering precisely that it achieves nothing, and then observes that all the decisors nonetheless teach this remedy.
VI. המשכה and the channelling of water (seifim 44 to 49)44–49Six seifim, and the device on which the construction of nearly every mikveh rests. The Chakh, at ס״ק צ״ו to צ״ט, keeps the reckoning: how far the valid majority must reach, and what the Rama means by saying that order matters. The Taz, at ס״ק נ״ה, opposes the Prisha and holds that water channelled in excess cannot be repaired by rain added afterwards — a position with direct consequences on a mikveh building site. Seif 48, on the metal pipe, is the one met at every installation today: a pipe sealed to the ground no longer receives impurity.
VII. Flowing and joining — זוחלין, the wineskin-neck, השקה (seifim 50 to 60)50–60Here stands the tightest ma’hloket of the whole siman, and the Chakh devotes to it his longest ס״ק: at קי״ז he shows that the measure of contact — a hairbreadth or the neck of a wineskin — is not a quarrel about dimensions but the direct consequence of what one holds about an entirely drawn mikveh. If its invalidity is of the Torah, the wineskin-neck is required; if it is only rabbinic, a hairbreadth suffices. The Taz at ס״ק ס״ג says the same thing in a line. The whole movement — the cracked wall, the three mikvaot, the cave’s cavities, the עוקה — then unfolds the same question: from when are two waters one water?
VIII. The immersion itself (seifim 61 to 66)61–66After sixty seifim on water, six seifim on the act. The apparatus here is brief and almost entirely practical: do not jump into a pool that holds only the exact measure, do not immerse in it twice in a row, lower the cauldron mouth-first and raise it bottom-first. The Chakh, at ס״ק קל״ה to קל״ז, draws from seif 65 the rule of conduct that still holds: a mikveh presumed to diminish is a mikveh one does not presume full, even when it is full before our eyes at the moment we look.
IX. Doubt, and the end of the siman (seifim 67 to 75)67–75The Chakh here closes what he opened at seif 3. At ס״ק קמ״א he establishes that “a doubt about drawn water is pure” holds only on condition that the majority of the mikveh is valid water: otherwise it is a Torah doubt, and there one does not say I say. At ס״ק קמ״ט he explains why a mikveh that is merely found is invalid while a mikveh known to have been made for immersion is presumed valid — because in the second case someone wanted it to be valid, and in the first we do not even know that it was ever meant as a mikveh. And the Taz, in the siman’s last ס״ק, gives in five words the reason for the prohibition of seif 75: גזירת מרחצאות, lest she immerse in the bath-house.

4. The apparatus — four hundred and four entries, cited one by one

This is the richest apparatus in the whole project: 155 paragraphs of the Chakh across 151 ס״ק, 88 ס״ק of the Taz, 110 of the Baer Hetev, 46 of the Pit’hei Teshuva and 5 Nekudot HaKesef — four hundred and four entries for seventy-five seifim. All are cited here, in the order of the siman, each with its reference; the most decisive are accompanied by their explanation. The attachment of each ס״ק to its seif follows the anchors of the source itself, not a reconstruction.

I. The requirement — forty se’ah and the whole body (seif 1)

Six ס״ק of the Chakh, one of the Taz, two of the Baer Hetev and three of the Pit’hei Teshuva crowd onto the first seif alone, and all of them turn on numbers. The Chakh establishes here two things to be remembered to the end of the siman: that the forty se’ah are an exact measure — אבל אם חסר כל שהוא פסול — and that they do not depend on the size of the body immersing. The Pit’hei Teshuva, for his part, sends the reader to the surveyors: how is a round pit measured, or one shaped like a half-sphere?

Seif 1

« במי מקוה כו׳. היינו מי גשמים שנקוו לגומא ואע״פ שאינן מים חיים שאין צריך מים חיים אלא לזב (דכתיב ביה מים חיים) ולא לנדה ולזבה. טור ופוסקים. אבל הבארות שנובעים הם מעיין גמור (לכל דבר) כמ״ש מהרי״ק והב״י בשם ת״ה ובתשובת הרמב״ן סימן רל״א ע״ש » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק א׳)
« או מעיין כו׳. כתב ב״י משמע שאם המים משוכים כגון מעיין שהוא זוחל ואין בשום מקום ממנו מ׳ סאה אבל כשתצרף כל המים שמתחלה ועד סוף הם מ׳ סאה טובלין בכל מקום ממנו שגוף הנטבל מתכסה בו בין אדם בין כלי עכ״ל והביא ראיות ומביאו ד״מ ופשוט הוא » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ב׳)
« מ׳ סאה כו׳. אבל אם חסר כל שהוא פסול. ב״י. ופשוט הוא ואפי׳ גופה קטן שמתכסה בפחות ממ׳ סאה אין טביל׳ עולה בו עד שיהא מ׳ סאה. טור והפוסקים » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ג׳)
Two precisions that decide everything else: forty se’ah is a strict measure — the least deficiency and the mikveh is invalid — and this measure is not set by the body immersing. Even a small body, which less than forty se’ah would cover, has no valid immersion below that.
« ואינו גבוה כ״כ כו׳. ע״ל סימן קצ״ח סעיף ל״ו ל״ז ולקמן סעיף ס״ו » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ד׳)
« כשר. כשיש בין הכל מ׳ סאה » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ה׳)
« מ״ד אלף וקי״ח אצבעות כו׳. כ״כ בב״ה ובב״י כתב מ״א אלף ותע״ב אצבעו׳ והחשבון ההוא מכוון באמה בת ו׳ טפחים שהוא כ״ד אצבעות שאמה על אמה היינו כ״ד אצבעו׳ על כ״ד אצבעות הוא תקע״ו אצבעות וברום ג׳ אמות היינו ע״ב אצבעות ע״ב פעמים תקע״ו עולה מ״א אלף תע״ב וכאן כ׳ דבריו » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ו׳)
« או מעיין כו׳. היינו לאדם אבל לכלים מטהר מעיין בכל שהוא לדברי הכל כמ״ש הטור: [ (א) ] ואפי׳ עלו עליה כל מימות כו׳ » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק א׳)
« מקוה. היינו מי גשמים שנקוו לגומא ואע״פ שאינן מים חיים שא״צ מים חיים אלא לזב ולא לנדה ולזבה טור ופוסקים אבל הבארות שנובעים הם מעיין גמור לכל דבר. כ״כ מהרי״ק והרמב״ן בתשובה » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק א׳)
« באמה. בתשו׳ הרי״ו סימן ע״ה כתב דאורך ב׳ מנעלים מאדם בינוני היינו אמה וע״ש וכתב הט״ז וכל זה לאדם אבל לכלים מטהר מעיין בכ״ש לדברי הכל וכ״כ הטור » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ב׳)
« ושיעורה אמה על אמה. עי׳ בתשב״ץ ח״יא סי׳ קכ״ט ועוד מסי׳ קס״ג עד סי׳ קס״ז במקום עגול או העשויה בתמונת חצי כדור לחלק לחצאים איך משערים אותו ע״פ דרכי המהנדסים » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק א׳)
« מ״ד אלף. עי׳ ש״ך ועי׳ בתשו׳ דרכי נועם סי׳ כ״ה מ״ש בזה » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק ב׳)
« גדול יותר. עי׳ בתשו׳ מעיל צדקה סי׳ ל״ט שכתב דבמי מקוה צריך שיהא החריץ גדול כ״כ בענין שכשיכנס אדם לתוכה לטבול לא ישפכו מן המים חוצה ולא כלום ואף אם יהיה בתוכה אלף סאין לא מהני לה » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק ג׳)

II. Where the water comes from — spring, rain, flowing, gathered (seifim 2 to 5)

This is the siman’s first great knot, and the apparatus is dense here: nine ס״ק of the Chakh, three of the Taz, five of the Baer Hetev on seif 2 alone. The whole question is immersion in rivers, practised for centuries in lands with no mikveh. The Taz, at ס״ק ג, cites the question of the Terumat HaDeshen, which is the heart of the matter: why do a thousand drawn se’ah not spoil a mikveh of forty, while a majority of rainwater suffices to strip a river of its power to purify while flowing? The answer he brings from the Rosh — that drawn water is as if sown in the mikveh and thereby becomes attached water again — is one of the most fruitful concepts in the whole tractate.

Seif 2

« אף כו׳. וכ״ש באשבורן » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ז׳)
« באשבורן. פי׳ שהן מכונסין ועומדין במקום א׳ במקוה וכיוצא בו אבל לא כשהן זוחלין » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ח׳)
« אם הם לחוד. אבל אם הם עם המעיין יתבאר דינו לפנינו » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ט׳)
« מתערבים עם הנוטפים כו׳. משמע אפי׳ אין הזוחלין רובא רק הם שוה בשוה כל שאין הנוטפים רובא הרי הכל כמעיין וכ״כ ב״י בשם הראב״ד בספר בעלי הנפש דלענין אשבורן אפילו מחצה על מחצה נמי לא בעי וכן עיקר דתנן בפ״ק דמקואות למעלה מהן מי מעיין שמימיו מועטין שרבה עליו מים » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק י׳)
« הרי הכל כמעיין. משמע אפילו אותן מקומות שלא היה הנהר הולך בהן מתחלתו הרי הן כמעיין וכ״כ הר״ן בשם הרמב״ם (דלא כמ״ש בד״מ דהרמב״ם ס״ל כמהרי״ק דלקמן) וכתב וז״ל ומיהו סהדותא דר״א בר צדוק (שהעיד על הזוחלין שרבו על הנוטפין דכשרים ומטהרים בזוחלין) אפילו לפי שיטה זו » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק י״א)
« עד שיקוו המים כו׳. ומשמע דכ״ש אם היה כאן גומא ונתמלאה מגשמים אע״פ שנזחלו לתוכה מבין ההרים כיון שעכשיו הם באשבורן מכונסים ועומדים בגומא מותר לטבול בתוכה והרי הוא כמקוה וכן משמע בטור ופוסקים בכמה דוכתי » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק י״ב)
« לטבול בנהרות כל השנה. אפי׳ דרך זחילתן שאין עשוי כמין מקוה בנהר » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק י״ג)
« ורבו הנוטפים כו׳. כלומר אע״ג שרואין בעין שרבו הנוטפין על הזוחלין שיש בנהר עשר ידות ממה שהי׳ בתחילה אפ״ה מותר משום שאין לך טפה יורד מלמעלה שאין תהום עולה לקראתו ב׳ טפות ונמצא עיקר רבויין ממקורן. כ״כ הפוסקי׳ » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק י״ד)
« במקום שאין מקוה. אבל במקום שיש מקוה אין לטבול בנהרות אלא בזמן שהנהר קטן מאד שאז מותר וכן כתוב בעט״ז וכן כתבו הר״ן ושאר פוסקים » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ט״ו)
« באשבורן. פי׳ שהם קבועים וקיימים בבור או ע״י גדר שעושה סביבם ואז הם זוחלין פסולין דכתיב אך מעיין ודרשי מעיין מטהר בזוחלין ואין מקוה מטהרת בזוחלין » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק ב׳)
« ואם רבו הנוטפין על הזוחלין כו׳. כתוב בת״ה סי׳ רצ״ד שמעתי מקשים מאי שנא נוטפין דפסלי זוחלין ברבייתן ומפקי׳ להו מתורת זוחלין ומים שאובי׳ דפסלי המקוה לגמרי ואפ״ה אם היה כבר מקוה של מ׳ סאה ונפלו לתוכה אפי׳ אלף סאין שאובין בבת אחת לא יפסלוהו כמ״ש בסימן זה סעיף ט״ו » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק ג׳)
The ס״ק where the Taz opens the siman’s underlying question, from the Terumat HaDeshen: why does a majority of rainwater strip a river of its power to purify while flowing, while a thousand drawn se’ah do not spoil a mikveh of forty already constituted? The answer he brings from the Rosh is the concept of זריעה: drawn water poured into a mikveh is as if sown there and becomes attached water again. The defect of drawn water is its being detached by a man’s hand, and “sowing” cures it; the defect of נוטפין is not detachment — a mikveh made entirely of rainwater is valid — and nothing cures it.
« וכן נכון להורות ולהחמיר כו׳.) פי׳ לטבול בנהרות מטעם שמא ירבו שם מי גשמים והפשרת שלגים ואלו אין מטהרין רק כשהם קבועים במקום א׳ והיינו באשבורן שהוא לשון קערה וכל נהר הוא זוחל וזחילה אינו מהני רק המעיין הוא ממקום מקורו כי נהרא מכיפי׳ מתברך שאין לך טיפה יורד » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק ד׳)
« באשבורן. פי׳ שהם מכונסים במקוה או על ידי גדר סביבם » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ג׳)
« הכל. כתב הש״ך משמע אפי׳ אותן מקומות שלא היה הנהר הולך בהן מתחלתו הרי הן כמעיין מיהו זה צ״ע אם בעינן דוקא רוב מים חיים או אפילו אם אין הזוחלין רק שוה בשוה כל שאין הנוטפים רובא הוי ג״כ הכל כמעיין וצ״ע לדינא דהא נוטפין מדאורייתא פסולין ועיין בפ״ב דחולין סוף דף » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ד׳)
« שיקוו. ומשמע דכ״ש אם היה כאן גומא ונתמלאה מגשמים אע״פ שנזחלו לתוכה מבין ההרים כיון שעכשיו הם באשבורן הרי הוא כמקוה ומותר לטבול בתוכה. ש״ך » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ה׳)
« ולהחמיר. פי׳ לטבול בנהרות מטעם שמא ירבו שם מי גשמים והפשרת שלגים ואלו אין מטהרין רק כשהם קבועים במקום א׳ והיינו באשבורן וכל נהר הוא זוחל וזחיל אינו מהני רק מן המעיין וכתב בת״ה שמעתי מקשים מ״ש נוטפין דפסלן זוחלין ברבייתן ומפקי להו מתורת זוחלין ומים שאובין » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ו׳)
« בשעת. אפילו דרך זחילתן שאין עשוי כמין מקוה בנהר אע״פ שרבו וכו׳ משום שאין לך טפה יורד מלמעלה שאין תהום עולה לקראתו טפתיים ונמצא עיקר רבויין ממקורן מיהו במקום שיש מקוה אין לטבול בנהרות אלא בזמן שהנהר קטן שאז מותר. ש״ך » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ז׳)
« מתערבים עם הנוטפין. [עש״ך סק״י ועי׳ בתשובת חתם סופר ס״ס רי״א מ״ש בזה] » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק ד׳)
« לטבול בנהרות. [עי׳ בתשובת חתם סופר סי׳ ר״ב שהאריך בזה] » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק ה׳)

Seif 3

« פסול מה״ת. עי׳ בתשו׳ רדב״ז החדשות סי׳ פ״ה » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק ו׳)

Seif 4

« אא״כ כו׳. והב״ח כ׳ דהיינו דוקא בנעול במפתח אבל באינו נעול כיון דהעובדי כוכבי׳ יכולים ליכנס לתוכו וליטול מים משם כל צרכיהן ולחזור ולמלאותו אין להאמינו לעובד כוכבים אפי׳ המקוה שלם דחיישינן שמא יחזור וימלאנו וכמו שכתב הטור עכ״ד ומשמע דלא חיישי׳ שנטלו משם מים » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ט״ז)
« יש תמיד במקוה כ״א סאה. אין כוונת המחבר משו׳ ספק דרבנן לקולא שהרי איהו סובר לקמן סעיף נ״ג דאפי׳ כולו שאוב אינו אלא דרבנן אלא מיירי במקוה נעולה שאין יכולין להכניס לתוכה מים אלא בהמשכה דרך הגג והלכך כשיש בו כ״א סאה אינו נפסל במים שאובי׳ כיון שהומשכו כדלקמן סעיף » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק י״ז)
The Chakh refuses the easy reading. One would think the Mehaber’s twenty-one se’ah come from the rule “a rabbinic doubt is lenient”; but the Mehaber holds further on, at seif 53, that even an entirely drawn mikveh is invalid only rabbinically — so that reason would always be available and the figure pointless. He is in fact speaking of a locked mikveh, which can only be filled by channelling over the roof: at twenty-one se’ah, the channelling suffices to save the rest. The Rama, who holds at seif 46 that channelling works only over the ground, must fall back on the rabbinic doubt — hence his requirement that the twenty-one se’ah be there always.
« מקוה כו׳. ע״ל סעיף ס״ט וס״ק קמ״ח » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק י״ח)
« וכ״ש אם הישראל לפנינו כו׳. ואין סומכין על העובד כוכבים שאומרין בהיפך או שאומרין שנתקנה בענין אחר אע״פ שהן מסיחין לפי תומן כ״כ מהרי״ק שורש קט״ו ופשוט הוא » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק י״ט)
« במקוה כ״א סאה. הרב כ׳ כן ע״פ שיטתו בב״י ותמה על דברי הטור שכ׳ סתם אין להאמין לעובד כוכבים משמע אפילו ביש כ״א סאין והרא״ש כתב בתשוב׳ דביש כ״א סאין תליא מילתא ובאמת לא דק הרב ב״י בזה דודאי האמת לא מהימנינן לעובד כוכבים אפילו במידי דהוא ספיקא דרבנן כדאשכחן בכמה » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק ה׳)
« ספיקו. כ׳ הש״ך אין כונת המחבר משום ספק דרבנן ולקולא שהרי איהו סובר לקמן סכ״ג דאפילו כולו שאוב אינו אלא דרבנן אלא מיירי במקוה נעול שאין יכולין להכניס לתוכה מים אלא בהמשכה דרך הגג והלכך כיון שיש בו כ״א סאה אינו נפסל במים שאובים כיון שהומשכו כדלקמן סמ״ד והרב » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ח׳)
« לפנינו. ואין סומכין על העובדי כוכבים שאומרים בהיפך או שאומרים שנתקנה בענין אחר אע״פ שהם מסל״ת כ״כ מהרי״ק » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ט׳)

Seif 5

« ובו מ׳ סאה. ואע״ג דמעיין סגי לכלים טמאים בכל שהוא היינו במקום חבור המעיין אבל הכא שנתלש הגל צריך מ׳ סאה דכל שאינו מעיין ממש אינו מטהר בכל שהוא ובתיו״ט פ״ה ממקואות הניח בצ״ע ובב״ח פירש בע״א ולקמן סעיף נ״ו ס״ק קכ״ב דחיתי דבריו גם דברי הפרישה אינן עולין יפה » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק כ׳)
Why does the wave torn off in seif 5 require forty se’ah, when a spring purifies impure vessels in the least quantity? Because the least quantity applies at the place where the spring is joined; a wave torn off is no longer a spring. And the Chakh adds a grammatical reading: the Mehaber’s הילכך bears not on the quantity but on the flowing.
« הלכך גל שנתלש כו׳. פי׳ דמטהר בזוחלים כמעיין וא״ל כיון דהוה כמעיין ואפ״ה בעינן מ׳ סאה א״כ קשה ארמב״ם והראב״ד שכתב הטור משמם ר״ס זה דמעיין מטהר בכל שהוא אפילו אדם די״ל הא מ״מ בעינן לדעתם שכל גוף האדם יתכסה באותו מעיין כמ״ש שם ב״י ושיעור זה דמ׳ סאה הוא שיעור » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק ו׳)
« כשהוא באויר. דצריך שיהא דומיא דמעיין ומקוה שאין דרכן להיות באויר. רש״י » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק ז׳)
« הכלים. אע״ג דמעיין לכלים טמאים סגי בכ״ש היינו במקום חבור המעיין אבל הכא שנתלש הגל צריך מ׳ סאה. ש״ך » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק י׳)
« די״ל כו׳. זה דוחק ובש״ך ס״ק כ׳ כתבתי בע״א ע״ש » (נקודות הכסף יו״ד ר״א)

III. The vessel and the passage of the water (seifim 6 to 14)

Nine seifim and a single question: at what moment does perfectly valid water cease to be so because it has touched an object. The Chakh and the Taz follow the Mehaber step by step on the perforated vat of seif 7 — what width of hole, what stopping annuls what — and on the shifting status of the spring of seif 10, which becomes a mikveh the moment the stream is cut and a spring again the moment it is reopened. The Taz at ס״ק י״ג explains what “a hole in the sides” means, and the Chakh at ס״ק ל״ד to ל״ז completes the rule of seif 12: a spring passed over the backs of vessels keeps its water but loses its regime.

Seif 6

« צריך שלא יהיו כו׳. לפיכך גיגית שקבעוה בארץ ונתמלאת ממי גשמים אין טובלים בה כיון שהיה שם כלי עליה קודם שקבעוה עכ״ל טור ומשמע אם לא היה עליה שם כלי קודם שקבעוה כגון שקבעו עץ או אבן ואח״כ חקקו כשר וכן הוא במשנה ובאשר״י ופוסקים ומביאם ב״י » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק כ״א)
« צריך שלא יהיו מ׳ סאה של מקוה כו׳. ה״ה של מעיין שכ״כ הטור ובדבר הזה שוה מעיין למקוה » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק ח׳)
« מקוה. וה״ה של מעיין שבדבר זה שוה מעיין למקוה כ״כ הטור לפיכך גיגית שקבעוה בארץ ונתמלאת ממי גשמים אין טובלין בה כיון שהיה שם כלי עליה קודם שקבעוה ומשמע אם לא היה שם כלי עליה קודם שקבעוה כגון שקבעו עץ או אבן וחקקו אח״כ כשר. ש״ך » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק י״א)
« של מקוה. עי׳ באר היטב בשם ש״ך ועי׳ בתשובות ר׳ חיים שבתי ח״ג סי׳ כ״א דף כ״ח ע״ג מה שהקשה ע״ז מסוגיא דב״ב דף ס״ו דמבואר שם דקבעו ולבסוף חקקו לא מהני רק לענין שאיבה דרבנן אבל לא לאיסור תורה ומ״מ העלה דאין לזוז מפסק הטור וכשר לטבול בתוכו כשקבעו ולבסוף חקקו וכתב » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק ז׳)
« שאין טובלין בכלים. עי׳ מענין זה בתשו׳ מאיר נתיבים בקונטרס מקוה ימים שהאריך בזה » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק ח׳)

Seif 7

« ונקבו כו׳. דוקא בשוליה בעינן שאינה יכולה לקבל מים כל שהוא אבל נקבה מן הצד אפילו כשפופרת הנוד וגבוה מעט מן השולים ומקבל מן הנקב ולמט׳ קצת מים פסולה כדמוכ׳ במשנ׳ והפוסקים וכן הוא לקמן סעיף מ׳ » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק כ״ב)
« נקב המטהרו מידי טומאה. והיינו כמוציא זית שהוא פחות משפופרת הנוד ב״י ולקמן סעיף מ׳ נתבאר שפ״ה כמה הוא » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק כ״ג)
« הרי זה כשר. אף להטביל בתוכו » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק כ״ד)
« בסיד ובבנין כו׳. כלומר תרתי בעינן חדא שיהא ניקב נקב המטהרו ועוד צריך שיקבע בארץ או שיהא בו הוכחה שהוא דבר של בנין ולא דבר של כלי ומ״ה אם פקקו בסיד ובבנין כלומר בצרורות וכיוצא בהן כעין בנין לא חשיב כלי כלל ולפיכך אינו פוסל את המקוה כלומר שהמים שבתוכו יחשבו מים » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק כ״ה)
« נקב המטהרו. פי׳ שע״י נקב כזה נתבטל שם כלי ממנו ואינו מקבל טומאה ושיעורו הוא כמוציא זית והוא פחות משפופרת הנוד ועי׳ בסעיף מ׳ דין נקב בצדיו » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק ט׳)
« בסיד ובבנין. פי׳ בצרורות וכיוצא בהן כעין בנין לא חשיב כלי כלל ע״כ כשרה אפילו לכתחלה. ב״י » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק י׳)
« או בגפסית. הוא ג״כ כמין סיד ולבן יותר מסיד. ערוך » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק י״א)
« הוליכו על גבי הארץ. פירש ב״י שע״י הגרירה נדבק שם מן הקרקע » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק י״ב)
« מן הצדדים. פי׳ סביבות הנקב » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק י״ג)
« המטהרו. פי׳ שעל ידי נקב זה נתבטל שם כלי ממנו ואינו מקבל טומאה ושיעורו הוא כמוציא זית והוא פחות משפופרת הנוד » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק י״ב)
« ובבנין. פי׳ בצרורות וכיוצא בהן כעין בנין לא חשיב ככלי כלל וכשרה אפי׳ לכתחלה. ב״י. וגפסית הוא ג״כ כמין סיד ולבן יותר מסיד. ערוך » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק י״ג)
« כשר. אף להטביל בתוכו דכיון שהסיד וגפסית על הארץ הם עומדין כארעא סמיכתא דמיא וכל שמירח הצדדים בטיט חשיב כקבוע וכשר. ש״ך » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק י״ד)
« הלוקח כלי גדול. עי׳ בתשו׳ אא״ז פנים מאירות ח״ג סי׳ מ״א שרב אחד רצה לומר דזה דוקא בכלי של עץ אבל בשל מתכות אף שניקב בכדי טהרתו טמא מדרבנן והוא ז״ל השיג עליו ע״ש » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק ט׳)
« כגון חבית גדולה. עי׳ בתשו׳ רבינו עקיבא איגר סי׳ מ׳ במקוה שרוצים לעשותו ע״פ מי הנהר לעשות תיבה וקובה בשולים כשפ״ה והתיבה צפה ע״פ המים ומקודם פוקקים הנקב לשפוך בתוכה חמים וכשיורדים לטבול מסירים הפקק וכתב דבפשיטות דמי ממש לההיא דפ״ו מ״ה דמקואות השידה והתיבה שבים » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק י׳)
« נקב המטהרו. עש״ך ס״ק כ״ג בסופו מה שהקשה על המחבר ועי׳ בשו״ת השיב רבי אליעזר סי׳ א׳ מ״ש בזה » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק י״א)
« וקבעו בארץ. עי׳ בס׳ מרכבת המשנה פ״ו מהלכות מקואות דין ד׳ שכתב שנשאל בכלי שחיברו בקרקע אי מהני נקיבה אח״כ והשיב דזה פשוט דמהני ממ״נ אי תלוש ולבסוף חיברו כתלוש דמי כו׳ עד וכיון דמותר לנקבו בעודו בקרקע שרי אח״כ לסתמו דבשעת נקיבה בטל מתורת כלי והסתימה אח״כ חשוב » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק י״ב)
The Pit’hei Teshuva gathers three authorities here on a building question, and they do not agree to the end. May one perforate a vat already set into the ground, instead of perforating it beforehand? The Merkevet HaMishneh and the Be’er Yaakov answer yes, and add that one may even stop the hole afterwards, the perforation having annulled the status of vessel. Rabbi Akiva Eiger, in his responsum siman ל״ט, grants the perforation but not the stopping: the vat had already acquired the name of vessel while detached, and the hole makes of it only an invalid vessel — once stopped, it becomes a vessel again.

Seif 8

« מעיין כו׳. פי׳ דאם מעיין מקלח לתוך הכלי (אפי׳ הוא תלוש) ויוצאים לחוץ ממנו פסולים לטבול בהן דמה שבתוך הכלי פשיטא פסול ומה שלחוץ נמי פסול דמיד שעברו בכלי נעשו שאובים וכתב הב״ח סעיף י״ג דל״ש כשהכלי שלם בלא שום נקב והמעיין מקלח לתוך הכלי וכשנתמלא הכלי יוצאים אח״כ » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק כ״ו)
« ואם המעיין כו׳. פי׳ רוב המעיין עובר לתוך הכלי וקצתו עובר ומקלח אצל שפת הכלי כיון שמעט מימי המעיין לא עברו תוך הכלי כלל הן מעלין את המים המרובים ומטהרין את השאובים ואע״פ שחוזרים ומתערבים כולם יש להם דין מעיין » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק כ״ז)
« כתב הב״י בשם המרדכי בשם רבי יואל ובשם הרוקח דאמת המים שהמשיכוה דרך חריץ בקרקע אל גיגית גדולה מחזקת יותר ממ׳ סאה ושקע הגיגית בקרקע אסור לטבול בתוך הגיגית כו׳ אע״פ שמי הגיגית שהן שאובין מחוברים אל האמה ע״כ ופשוט הוא דאם יש בשולי הגיגית נקב כשפופרת הנוד דכשר » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק כ״ז)
« מעיין שמקלח לתוך כלי. נראה דהאי כלי נעשה מדעת שם דאל״כ לא היה פוסל המים היוצאי׳ משו׳ שאיבה דהא כ׳ בסעיף מ״א בכלים שתחת הצינור דדוקא מדעת אדם בעינן וא״ל יתכשרו גם מה שבתוך הכלי משום השקה שמי המעיין מטהר אותם כמו אחר זה דכאן יש חשש שמא יטבול בתוך כלי שאינו » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק י״ד)
« בין לאחר שיצאו מהכלי. פי׳ כשהוא מלא או שיש נקב בצדו אבל כשיש נקב כשפופרת הנוד בשולים נראה דאינה פסולה. רש״ל » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק ט״ו)
« על שפת הכלי ולתוכו. פי׳ שהיו מי המעיין נופלים מקצתן ע״ג שפת הכלי ומקצתן לתוך הכלי כשרים המים היוצאי׳ מן הכלי אע״פ שאסור להטביל בתוכו לפי שהמעיין שנופל על שפת הכלי מטהר כל המים בכל שהוא אע״פ שמי הכלי הם מרובים מ״מ כל המים הם מחוברים למעיין ע״י המים המעוטים » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק ט״ז)
« שיצאו. דמיד שעברו בכלי נעשו שאובים וכתב הב״ח דל״ש כשהכלי שלם בלא שום נקב והמעיין מקלח לתוך הכלי וכשנתמלא הכלי יוצאים אח״כ מפי הכלי ולחוץ ול״ש שיש נקב בצדו של כלי וממנו מקלחים לחוץ נקראו מים שאובים דלא נתבטל שם כלי מחמת הנקב שבצדו כיון שמקבל מים מן הנקב ולמטה » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ט״ו)
« ולתוכו. פי׳ שהיו מי המעיין נופלים מקצתן ע״ג שפת הכלי ומקצתן לתוך הכלי וכתב הב״ח מיהו מה שמתיר הרשב״א לטבול תוך הכלי כשיש מ׳ סאה ביניהם דין חדש הוא ולא משמע הכי מן הפוסקים אלא תוך הכלי לעולם פסול וכתב ב״י בשם הרוקח דאמת המים שהמשיכן דרך חריץ בקרקע אל גיגית » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ט״ז)
« שיצאו מהכלי. עבה״ט מ״ש ל״ש שהכלי שלם כו׳ ועי׳ בתשו׳ נו״ב תניינא חלק יו״ד סי׳ קל״ט שרב אחד רצה לאסור במקוה שנעשה כה״ג וכדי שלא להוציא לעז חפש למצוא היתר ע״פ דברי הש״ך בס״ק נ״ו בשם הראב״ד שהמים היורדים לבור באחרונה קרובים לצאת יותר מהראשונים והוא ז״ל חלק עליו » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק י״ג)

Seif 9

« ואם הטהו על צדו. לשון ר׳ שמשון דבפיו למעלה כיון שהמים צפים על גביו הוי חיבור בכל שהוא אבל כשמטהו על צדהו אין מתחבר למעלה אלא מן הצד לכך בעי שפופרת הנאד עכ״ל ר״ל דמצריך שיהא הכלי נטבל בתוך המקוה ומי המקוה יהיו על גבי הכלי א״כ כשפיו למעלה אז המים בתוך הכלי » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק כ״ח)
« שהרי המים נכנסין לו. דכי היכי דהטומאה לא ירדה אלא דרך שם הכי נמי נכנסת הטהרה דרך שם. כן פי׳ רש״י » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק י״ז)
« ואם הטהו על צדו כו׳. דאם הנקב למעלה או צפין המים על גביו הוה חיבור בכל שהוא מה שאין כן מן הצד אין מתחבר כ״כ » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק י״ח)
« נכנסים. דכי היכי דהטומאה לא ירדה אלא דרך שם ה״נ נכנסת הטהרה דרך שם. כ״פ רש״י » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק י״ז)
« צדו. דאם הנקב למעלה אז המים בתוך הכלי הנוגעים למקוה מתחברים למקוה ויש להם דין מקוה משא״כ כשמתחברים מן הצד שאז מים שע״ג כלים לא נחשבו כמי מקוה רק מן הצד מה ששוה למי מקוה נחשב למי מקוה. ש״ך בשם אביו הגאון » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק י״ח)

Seif 10

« יש לה דין מעיין. לטהר בין בזוחלים בין באשבורן וכלים בכל שהוא » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק כ״ט)
« להיות לה דין מקוה. שאינה מטהרת אלא במ׳ סאה ובאשבורן. טור. כתב מהרי״ק שורש קט״ו וקצ״ו דדוקא היכא דנחו המים במקוה וכבר נעשו אשבורן אבל היכא דאכתי לא נחו ועדיין זוחלין אע״פ שהופסקו מהמעיין דין מעיין עליהם דלא פסק עדיין חיותן כיון דזוחלין וראיה מגל שנתלש » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ל׳)
« דין מקוה כו׳. הקשה הפרישה סעיף כ״א מ״ש מטבילה בנהרות בעת הגשמים דפוסל ר״י והרמב״ם וסייעתו לעיל ס״ב) הא גם שם נמשך עם מי המקוה ולמה לא יהיה למי הגשמים תורת מקוה כמו כאן כו׳ ותירוצו דחוק ורחוק אבל לא קשה מידי דהתם לא פסיל אלא לטהר דרך זחילתן אבל באשבורן מותר » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ל״א)
« לבריכת מים כו׳. ב״י שהיא מליאה גשמים שאין מטהרין אלא באשבורן וכשעבר עליה מי מעיין חזרו מי הבריכה לטהר אף בזוחלין כאילו הן מעיין ובפרישה הקשה מכאן על סעיף ב׳ דאם רבו נוטפין טל הזוחלין דפסול ומתוך כך נכנס לדוחקים גדולים ואני כתבתי שם בס״ד דל״ק מידי » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק י״ט)
« יש לה דין מעיין. בטור כתב כל דין מעיין ופשוט שמטהר אפי׳ בזוחלין ואיתא במשנה פרק ה׳ דמקואות מעיין שהוא משוך ריבה עליו והמשיכו הרי הוא כמו שהיה היה עומד וריבה והמשיכו שוה למקוה לטהר באשבורן ולמעיין להטביל בו כל שהוא הרי לפנינו שיש חילוק בין מעיין משוך שאז הוה » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק כ׳)
« חזרה לדין מעיין. כאן לא כתב הטור לשון כל דין מעיין כי לזבים ומצורעים לא הוי מעיין כבתחילה לענין מים חיים דבעינן בהו כמ״ש ב״י » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק כ״א)
« מעיין. לטהר בין בזוחלין בין באשבורן ובכלים בכ״ש וכ׳ הט״ז דצ״ל דהמעיין היה משוך תחלה אלא שעכשיו הוסיף המשכתו לבריכה אבל אם היה המעיין עומד תחילה והמשיכו לבריכה או שריבה עליו מים שאובין אע״פ שמהני ההמשכה לטהר השאובין לטבול בהם מ״מ לענין זחילה לא מהני ולא מטהר » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק י״ט)
« מקוה. שאינה מטהרת אלא במ׳ סאה ובאשבורן. טור. וכ׳ הש״ך דנ״ל אע״ג דעדיין לא נחו המים ועדיין זוחלין רק שהופסק המעיין אין שוב שם מעיין עליו אלא דין נוטפים יש לו והקשה הפרישה מ״ש מטבילה בנהרות בעת הגשמים דפוסל בס״ב הא גם שם נמשך עם מי המקוה ולמה לא יהיה למי הגשמים » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק כ׳)
« חזרה. מ״מ אין דינו כמעיין לכל דבר כי לזבים ולמצורעים לא הוי מעיין כבתחילה לענין מים חיים דבעינן בהו. כ״כ ב״י » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק כ״א)
« להיות לה דין מקוה. [עבה״ט ובש״ך סק״ל ועי׳ בתשו׳ חתם סופר סימן ר״ט שכאריך בזה ומבואר שם שגם דעת הרמב״ם להכשיר אפילו בטלו ב׳ הזחילות מקום הכניסה ממעיין ומקום היציאה מ״מ שם מעיין עלה אך אין להקל נגד הראב״ד » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק י״ד)
« נמשך למ״ש באות ג׳ וע״פ זה כתב דבריו לקמן אות כ״ב ועמ״ש בש״ך והוא נכון » (נקודות הכסף יו״ד ר״א)

Seif 11

« ומ״מ כו׳. בספר מע״מ תמה דאמאי בסעיף י׳ בהומשך המעיין מטהר בזוחלין ול״נ דהתם מיירי בשלא רבו הנוטפים וק״ל » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ל״ב)
« רק באשבורן כו׳. ולפי זה צ״ל דלעיל סעיף ח׳ דאם מקלח על שפת הכלי מותר חוצה לה אפי׳ המים שבתוכה מרובים היינו דוקא באשבורן אבל פשט הדברים שם נראין שדין מעיין עליהם לכל דבר וכן משמע מדברי הב״ח ושאר אחרונים ואפשר לחלק דשאני התם כיון דהמים עצמן שבתוך הכלי הן גם כן » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ל״ג)
« ומ״מ אין לטבול בו רק באשבורן. זה מיירי ע״כ שהמעיין היה עומד בלי זחילה תחילה דאם לא כן מותר אף בזוחלין כדאיתא במשנה שהבאתי לפני זה אלא דמ״ש כאן דלא עדיף מנהרות שרבו על הנוטפין כו׳ הוא תמוה דההיא דנהרות על כרחך טעמא אחרינא אית ביה לאיסור דאם לא כן תקשה ההיא » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק כ״ב)
« כאשבורן. כתב הש״ך והא דכתב לעיל ס״ח דאם מקלח על שפת הכלי מותר חוצה לה אפי׳ המים שבתוכה מרובים אפשר לחלק דשאני התם כיון דהמים עצמן שבתוך הכלי הן ג״כ מהמעיין וגם עתה המעיין מקלח לתוכן והן מחוברים למעיין משא״כ הכא עכ״ל וכתב הט״ז דמ״ש הרב דאין לטבול בו רק באשבורן » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק כ״ב)

Seif 12

« מעיין כו׳. כתוב בהגהת דרישה צ״ל דנפסק הקילוח מהמעיין דאל״כ לא היה לה דין מקוה אלא דין מעיין ולא נהירא דאפי׳ לא נפסק הקילוח דין מקוה יש לה (כיון שהעבירו על גבי אחורי כלים הוי כהפסיקו) כדמשמע בפוסקים ועיין בב״י סי׳ קצ״ח » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ל״ד)
« על גבי אחורי כלים כו׳. דוקא כשכל המעיין מקלח על גבי כלים אבל אם קצתו אצל שפת הכלים יש לו דין מעיין במכ״ש דמקלח לכלים גופיה דלעיל ס״ח וכ״כ הב״ח » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ל״ה)
« חזר להיות כו׳. כתוב בתוספת יו״ט פרק ה׳ משנה ב׳ נראה לי דהכא נמי מיירי בענין דבלאו אלו הכלים היו המים עוברים דאי לא תימא הכי יהיו נפסלין אפילו למקוה משום דהווייתן ע״י טהרה בעינן וכמ״ש הרא״ש (לקמן סעיף ל״ה) גבי זקפה לידות עכ״ל ולא ידעתי מדברי הרא״ש ראיה דלא » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ל״ו)
« ובלבד שלא יטבול כו׳. דגזרינן אטו תוך הכלי. הרא״ש. ולעיל סימן קצ״ח הביא הטור וב״י בשם הראב״ד ושאר פוסקים דדוקא בכלי׳ המקבלים טומאה שייכא הך גזירה משא״כ בכלי חרס וכיוצא בו שאינו מקבל טומאה והשיג הב״י שם על הטור במה שכתב וא״א הרא״ש ז״ל לא חילק בזה ולי נראה » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ל״ז)
« על גבי אחורי כלים. נראה דזה מיירי שהמעיין עובר כולו על גבי אחורי כלים ואין עובר כלל על צדדיו דאם לא כן ודאי היה על הכל דין מעיין כמו בדין דמעיין מקלח על שפת הכלי שנזכר בסעיף ח׳ והטעם דהוה כאן כמקוה אע״פ שאין כאן שאובין דהא אין עוברין תוך הכלי ורבי יהודה ס״ל » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק כ״ג)
« חזר. כתב הש״ך ונראה דאפי׳ לא נפסק הקילוח דין מקוה יש לה כיון שהעבירו ע״ג אחורי כלים הוי כהפסיקו וגם מיירי דוקא כשכל המעיין מקלח ע״ג כלים אבל אם קצתו על שפת הכלים יש לו דין מעיין במכ״ש דמקלח לכלים גופיה דלעיל ס״ח וכ״כ הט״ז וכ׳ בתוי״ט פ״ה משנה ב׳ נ״ל דהכא מיירי » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק כ״ג)
« אחורי. דגזרינן אטו תוך הכלי ומן הדין היה נראה להקל בכל הכלים בדיעבד אך כיון דדעת הראב״ד והרשב״א והר״ן לאסור אף דיעבד בשאר אחורי כלים אין להקל אבל בכלי חרס יש להקל בדיעבד לכ״ע עכ״ל הש״ך » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק כ״ד)

Seif 14

« כגון שסמך למקום מעיין המנטף כו׳ הרי הן כשרים. ושם זוחלין עליהן דהוי כיורד בקילוח בלי הפסק וע״ל סעיף מ״ח ס״ק ק״ג » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ל״ח)
« כשרים. שאין עלי האגוז שהוא צובע חשוב ככלים. שם » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ל״ט)
« למקום המנטף. פי׳ שהמקו׳ המנטף או מעיין כמו שהזכיר בסעיף שקודם לזה וכאן אמר שרוצה לעשותו שיהא זוחל » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק כ״ד)
« בעלי אגוז. פירוש הירוקי׳ הם אינם ככלי לענין טומאה » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק כ״ה)
« כשרים. ושם זוחלין עליהם דהוי כיורד בקילוח בלי הפסק » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק כ״ה)
« אגוז. הירוקים שאין עלה האגוז שהוא צובע חשוב ככלים » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק כ״ו)

IV. Drawn water — three log, mixtures, appearance (seifim 15 to 33)

This is the longest movement of the siman, and the Chakh alone devotes some thirty ס״ק to it. Two of them are worth pausing over. At ס״ק מ״ד he rules that the order of arrival changes nothing: whether the drawn water came first or last, only three log invalidate. And at ס״ק נ״ז he brings the Agudah and the real practice of mikvaot: when an invalidated pool is cleaned, must “its full measure and more” be let out, or does it suffice to empty it entirely and dry it with sheets or sand — and he ends by pointing to the perforated bucket of seif 40. Seifim 23 to 29, on the appearance of the water, further carry the distinction that will become classic: what invalidates a deficient mikveh is not what invalidates a complete one.

Seif 15

« ומעיין כו׳. או מעיין כל שהוא וכתב ב״י בשם תשו׳ הרמב״ן סימן רל״א דמעיין כל שהוא אע״פ שהוא עומד כגון מקואות אלו שמימיהם ממקורות של מעיין אף ע״פ שמימיו מועטין אינו נפסל ברביית מים שאובין וכן משמע מדברי שאר פוסקים » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק מ׳)
« והם כשרים כו׳. ואם הלכו אותן המים שהשליכו במעיין למקום חסר שלא היה בו כלום יש מתירים ג״כ לטבול בו עכ״ל רבינו ירוחם ומביאו ב״י ומשמע דיש אוסרים והלכך טוב להחמיר מיהו נראה דדוקא במקוה חסר שלא היה בו כלום אבל במקוה חסר כל שהוא יותר ונשאר שם כ״א סאין אינו פוסל » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק מ״א)
« אע״פ שהן רבים כו׳. וכתב ב״י בשם הרמב״ם והרא״ש מיהו נתבטל מהמעיין דין זוחלין אלא מטהר באשבורן דוקא וכ״כ הב״ח לדעת הטור וכ״כ בד״מ לדעת הטור ומביאו בהגהת דרישה סעיף כ״ה וכבר ביאר זה הרב בסעיף י״א ומ״מ מבואר דדין מעיין עליו לטבילת כלים בכל שהוא והמחבר לא ביאר זה » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק מ״ב)
« וע״ל סעיף מ׳ כו׳. כלומר דשם נתבאר דיש חולקין דבמעיין כל שהוא שאין בו מ׳ סאה פוסלת בו שאיבה וע״ש » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק מ״ג)
« ג׳ לוגין כו׳. ובין בתחילה (כלומר שהיו מים שאובין בתחלה בגומא ואח״כ מי המקוה) ובין בסוף (שנפלו המים שאובים אחר מי המקוה) אינו נפסל אלא בג׳ לוגין כ״כ ב״י בשם הפוסקי׳ וכן פסקו האחרונים » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק מ״ד)
« ל״ש סוחט כסותו והגביהו כו׳. כלומר שהמקוה חסרה אז מ׳ סאה שנמצא כשטובל בה כסותו והגביהו נעשו המים שבכסותו שאובים ופוסלים המקוה שחסרה אם יש בה מים ג׳ לוגין אבל כשלא הגביה הכסות כיון שהמים שבכסות באים ממקוה זו ועדיין מחוברים לה לא נעשו שאובין » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק מ״ה)
« סוחט כסותו כו׳. ב״י בשם תשובת הרמב״ן סימן רל״א בשם הראב״ד דטעמא כיון שהמים יורדים למקוה מתוך ידי אדם » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק מ״ו)
« כתב העט״ז י״א דוקא כשזבין מעצמן מתוך הכסות למקוה לא מקרי שאובין אבל אם סחטן בידיו אע״פ שהכסות עדיין מקצתו בתוך המקוה הוי שאובין ובפסולין כו׳ ובמעדני מלך דף ש״ז כתב דלא ידע מאן נינהו י״א אלו והבין שכוון להרמב״ן בשם הראב״ד דלעיל שמביא ב״י בסוף דף רל״ז ולכן השיג » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק מ״ו)
« מזה מעט כו׳. וכתב רש״י וראב״ד דעכ״פ בעינן לוג מכל כלי אבל פחות מלוג לא ומביאו ב״י וד״מ » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק מ״ז)
« אבל מד׳ אין מצטרפין. אפילו נפל מכלם ביחד שהרי אין מגיע לוג לכל כלי » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק מ״ח)
« בד״א כו׳. זהו פי׳ המשנה בד״א שלא נתכוין לרבות כו׳ אבל הרמב״ם וב״י פירשו נתכוין שכשהוא מטיל אותן מים שאובים למקוה הם על דעת לרבות מי המקוה שיהיו בו מים בשופי ולא יחסר ע״י טבילות שיטבלו בו אז מצטרפים וכן פי׳ הר״ר עובדיה מברטנורה וכ״כ בעל תוי״ט והב״ח כתב דהר״ר » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק מ״ט)
« ע״ג קרקע. שלא הגביה המים מעל גבי הקרקע אלא המשיכם על גבי קרקע ממקום זה למקום זה עד המקוה » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק נ׳)
« או שנתזו מרגלי הבהמה. אע״פ שלא הומשכו על גבי קרקע » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק נ״א)
« והם כשרים. פירוש שכשרותם שוה כמו שמקוה ההכשר לענין טביל׳ ודוקא באשבורן ה״ה נמי במעיין כל שהוא ההכשר כן אבל לענין זחילה ודאי אין כאן דין מעיין כיון שמתחילה היה המעיין עומד ולא מושך וכמו שמפורש במשנה בסעיף י׳ ובד״מ יליף לה מדין נהר שנוטפין רבו על הזוחלין בריש » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק כ״ו)
« ל״ש סוחט כסותו. לכאורה משמע דדוקא סוחט בכוונה אבל אם לא נתכוין לזה וממילא נסחט לא פסול כיון דכסות אינו כלי דהוא נקוב הרבה אבל באמת אינו כן דהא התחיל בלשון נפלו לתוכו משמע ממילא כדדייקינן בפא״ט נפלה סכין ושחטה כו׳ ועלה קאי האי סוחט כסותו ותו דהא אמר תחלה ל״ש » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק כ״ז)
« ואם העביר ג׳ לוגין כו׳. זהו מדברי הטור והרא״ש והוא על פי התוספתא הביאה ב״י וז״ל רבי יוסי אומר זילף בידיו ורגליו ג׳ לוגין למקוה פסל הוליכו עם הקרקע כשר לגיון העובר ממקום למקום וזילפו בידיהם וברגליהם שלשה לוגין למקוה כשר ולא עוד אלא אפילו עשו מקוה בתחילה כשר » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק כ״ח)
« ומעיין. פי׳ או מעיין כ״ש אע״פ שהוא עומד כגון מקואות אלו שמימיהם ממקורות של מעיין יכול לשאוב וכו׳ והם כשרים היינו דוקא באשבורן אבל לענין זחילה ודאי אין כאן דין מעיין כיון שמתחלה היה המעיין עומד ולא מושך. ט״ז » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק כ״ז)
« רבים. וכתבו הרמב״ם והרא״ש מיהו נתבטל מהמעיין דין זוחלין אלא מטהר באשבורן דוקא ומ״מ מבואר דדין מעיין עליו לטבילת כלים בכ״ש והמחבר לא ביאר דין זה משום דכיון דטומאה וטהרה אינו נוהג בינינו לא שייכא טבילת כלים האידנא ובכלים הנקחים מעובדי כוכבים באמת קי״ל דצריך ג״כ » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק כ״ח)
« חולקין. וס״ל דבמעיין כ״ש שאין בו מ׳ סאה פוסלת בו שאיבה » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק כ״ט)
« כסותו. פי׳ הש״ך כשטובל בו כסותו והגביהו נעשו המים שבכסותו שאובים ופוסלים המקוה שחסרה אם יש בה מים ג׳ לוגין אבל כשלא הגביה הכסות כיון שהמים שבכסות באים ממקוה זו ועדיין מחוברים לה לא נעשו שאובים ודין זה הוא אפילו נסחט שלא בכוונה כל שבא ע״י אדם וכ״כ הט״ז ודלא » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ל׳)
« מצטרפין. וכ׳ רש״י דעכ״פ בעינן לוג מכל כלי אבל פחות מלוג לא » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ל״א)
« מד׳. אפי׳ נפל מכולם יחד שהרי אין מגיע לוג לכל כלי » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ל״ב)
« קרקע. שלא הגביה המים מע״ג הקרקע אלא המשיכם ע״ג קרקע ממקום זה למקום זה עד המקוה או מרגלי בהמה אף ע״פ שלא הומשכו ע״ג קרקע וכ׳ הט״ז דמ״ש רמ״א ובשניהם אינו כשר אלא בהעביר וכו׳ מיירי אם כל המקוה נעשה כך ע״ש » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ל״ג)
« סאה ומעיין כ״ש. [עבה״ט מ״ש וכתב הש״ך כו׳ עד ומשמע דיש אוסרים והלכך טוב להחמיר ועי׳ בתשו׳ נודע ביהודה תניינא סי׳ קמ״א שתמה עמ״ש ומשמע כו׳ כאילו אינו מפורש להדיא והרי נתפרש בדבריו בדין שהביא הש״ך בשמו בס״ק קי״ב (בבה״ט ס״ק פ״א) דהביא שם שתי דעות בזה אך באמת דעת » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק ט״ו)
« אבל אם פסק הראשון. [עי׳ בתשו׳ חתם סופר ס״ס רט״ז שרב אחד הקשה לו אהך דג׳ גומות שבמקוה דפסקו רמב״ם פ״ה מ״ש מג׳ לוגין מים שאובין בג׳ כלים שפסק אחד עד שלא התחיל השני שאינם פוסלות והשיב די״ל הגומא גדולה שהיא המקוה שבתוכו הג׳ גממיות הוא המחברם עושה אותם כלי א׳ » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק ט״ז)

Seif 17

« שהיו בצד המקוה כו׳. אבל היו השאובים באמצע פוסלים את המקוה שם) ועיין לקמן סעיף נ״ה » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק נ״ב)
« בצד. אבל אם היו השאובים באמצע פוסלים את המקוה וע״ל סנ״ה. ש״ך » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ל״ד)

Seif 18

« מלאה כו׳. ויש בה פחות מארבעים סאה אבל אם היה שם ארבעים סאה כל מים שבעולם לא יפסלוה » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק נ״ג)
« א׳ משלש מאות ועשרים לבריכה. אם הבריכה ארבעים סאה חסר כל שהוא. היתה עשרים סאה צריך להיות הנקב א׳ מק״ס לבריכה צא וחשוב לפי חשבון זה שהסאה ו׳ קבים והקב ד׳ לוגין שם » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק נ״ד)
« אם יש כנגד הנקב כו׳. פי׳ אם בעליון יש מקוה כשר חסר ג׳ לוגין ובתחתון מקוה של מים שאובין ויש נקב בעליון שמשם זבים המים לתחתון וכ״ש אם הוא להיפך דפסול והשיעור של נקב אחד מש״ך לבריכה פירוש דהבריכה של מ׳ סאה שאובין היא תתק״ס לוגין לפי חשבון הסאה ששה קבין והקב ד׳ » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק כ״ט)
The arithmetic of seif 18, set out plainly: the pool of forty se’ah is nine hundred and sixty log — a se’ah is six kav and a kav four log. Three times three hundred and twenty is nine hundred and sixty; a three-hundred-and-twentieth of the pool is therefore exactly three log.
« הנקב. פי׳ אם בעליון יש מקוה כשר חסר ג׳ לוגין ובתחתון מקוה של מים שאובים ויש נקב בעליון שמשם זבים המים לתחתון וכ״ש אם הוא להיפך דפסול. ט״ז » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ל״ה)

Seif 19

« הרי אלו פסולין. שכל המקוה כולה נפסלה במים שאובין וכאלו כל מימיו נשאבו בכלי » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק ל׳)

Seif 20

« והאמה נכנסת כו׳. פי׳ הר״ש דהיינו אמה של מי גשמים ופירש ב״י דאלו מעיין היה מטהר השאובים שבבור בכל שהוא כדלעיל סעיף י״א וכן כתב בשם הראב״ד ומיירי שאין באמה מ׳ סאה דא״כ הרי הבור נטהר בהשקה כדלקמן סעיף נ״ב וכ״כ בתוס׳ יו״ט פרק ג׳ משנה ג׳ בשם הרא״ש והר״ש וע״ל סעיף » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק נ״ה)
« עד שיתחשב כו׳. מדקתני עד שיתחשב ולא קתני עד שיצאו מילואיהן (כדקתני לקמן סעיף כ״א כ״ב) משמע שהמים הצפים ויוצאים משם לא נחשוב אותם כולם מן הראשונים (דהיינו מילואיהן) כמו שחשבנו לקמן אלא לפי חשבון המים שהיו בבור והמי׳ היורדים בתוכו הם יוצאים אי נמי מחצה על מחצה » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק נ״ו)
« והאמה נכנסת לו. פי׳ חרדלית של גשמים דאלו נובעים אפילו כל שהוא מטהר המקוה השאובה » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק ל״א)
« שלא נשארו מהשאובים כו׳. מדלא קאמר כאן עד שיצאו מילואיהן כמו שאמר בסעיף כ״ב משמע שהמים הצפים היוצאים משם לא נחשב אותן כולן מהראשונים כמ״ש בסעיף כ״ב אלא לפי חשבון המים שהיו בבור והמים היורדים בתוכם הם יוצאין א״נ מחצה על מחצה מפני שהמים היורדים לבור באחרונה » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק ל״ב)
« בפיסולו. ומיירי שאין באמה מ׳ סאה דאל״כ הרי הבור נטהר בהשקה. ש״ך » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ל״ו)
« נשארו. כתב הש״ך משמע שהמים הצפים ויוצאים משם לא נחשוב אותם כולם מן הראשונים דהיינו מילואיהן אלא לפי חשבון המים שהיו בבור והמים היורדים בתוכו הם יוצאים דהיינו אם מי האמה הם מרובין א״כ לפי חשבון כגון שיש בבור מ׳ לוגין ומי האמה ק״כ לוגין ויצאו פ׳ לוגין חשבינן » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ל״ז)

Seif 22

« היה המקוה כו׳. ומיירי במקוה שאינה מחזקת רק מ׳ סאה הלכך אמרינן שהמים הבאים עליו דוחי׳ את המי׳ שבתוכו אבל אם היתה מחזקת יותר מזה אפשר שנשארו שם המים שנפסלו והמים הבאי׳ עליו ג״כ וק״ל » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק נ״ז)
« כתכ האגודה בריש מקוואות מכאן היה נ״ל כשמנקין מקוה ונפסל בג׳ לוגין מים שאובין אם יוציאו ממנו מעט יותר ממה שהיו בו בשעה שנפלו לתוכו הג׳ לוגין שהוא כשר אבל לא ראיתי רבותי נוהגין כן ושמא יש לחלק בין יצאו המים מאליו ובין היכא שדלו והוציאו ממנו ודנתי לפני רבותי » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק נ״ז)
The most practical passage of the Chakh on this siman. The Agudah wished to say that if one removes from an invalidated mikveh a little more water than it held at the moment the three log fell in, it becomes valid again; but he adds that he did not see his teachers do so. The Chakh reports the conduct he himself argued before them: empty it entirely and dry the pool with sheets or sand — or perforate the buckets used, to remove them from the status of vessel. This is exactly the practice of a mikveh today.
« היה המקוה כו׳ פחות מג׳ לוגין והשלימוהו כו׳. בכאן אפי׳ המקוה גדולה מאד כשר דאע״פ שהפחות מג׳ לוגין נשארו בתוכו מ״מ לא נפסלה אלא שלא הכשירוה והלכך אמרינן דהפחות מג׳ לוגין כמאן דליתנהו דמי והמי גשמים שאח״כ מכשירין אותו וכן כוונת ב״י ג״כ והב״ח בסעיף כ״ז כתב עליו » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק נ״ח)
« לא פסלוהו כו׳. ודוקא במים כשרים אבל במים טמאי׳ כל שחסר מהמקוה יותר מקורטוב שהוא משקל דינר כ׳ הרמב״ם דפסלוהו אא״כ רבו עליו אח״כ מי גשמי׳ מיהו הראב״ד והר״ש חולקים דבכל ענין פחות מג׳ לוגין אין פוסלין המקוה כמבואר בב״י ע״ש וכן נראה דעת הטור והמחבר » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק נ״ט)
« המקוה. כתב הש״ך ומיירי במקוה שאינה מחזקת רק מ׳ סאה הלכך אמרינן שהמים הבאים עליו דוחין את המים שבתוכו אבל אם היתה מחזקת יותר מזה אפשר שנשארו שם המים שנפסלו והמים הבאים עליו ג״כ וכתב האגודה מכאן היה נ״ל כשמנקין מקוה ונפסל בג׳ לוגין מים שאובים אם יוציאו ממנו מעט » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ל״ח)
« פסלוהו. ומשמע מדברי המחבר דאין חילוק בין מים כשרים או טמאים בכל ענין פחות מג׳ לוגין אין פוסלין המקוה כדעת הראב״ד והר״ש ודלא כהרמב״ם דמחלק. ש״ך » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ל״ט)

Seif 23

« יין כו׳ לא פסלוהו. ומפורש בדברי הרא״ש דדוקא כשלא שינו מראה המקוה אבל אם שינו מראיו פסלוהו ופשוט הוא עכ״ל ב״י וכ״כ העט״ז ופשוט הוא דאפילו יש במקוה מ׳ סאה ונשתנה מראיו פסול כדלקמן סעיף כ״ה כ״ו » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ס׳)
« והרי מראיהן מראה יין כו׳. נקט ברישא יין ובסיפא חלב לפי שברישא קאי אשינה מראה המים ומצוי כן ביין אדום שמהפך המראה אפילו במעט יין וכן כתב ב״י לקמן בשם התוס׳ דדוקא יין אדום משנה המראה ולא לבן משא״כ בסיפא שהמים נשארו במראיתן וכן הוא מצוי בחלב מעט כנ״ל » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק ל״ג)
« מראיהן. ומבואר בהרא״ש דדוקא כשלא שינו מראה המקוה אבל אם שינו מראיו פסלוהו ופשוט הוא עכ״ל ב״י ואפי׳ יש במקוה מ׳ סאה ונשתנו מראיו פסול. ש״ך » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק מ׳)

Seif 24

« אין פוסלין כו׳. והרמב״ם פ״ז כתב השכר בהדי הנך דפוסלין ולא מעלין ומביאו ב״י » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ס״א)
« ל״ט סאין. והוא הדין חסר קורטוב אין משלימין אלא דאשמעינן דאפי׳ חסר סאה אין פוסלין » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ס״ב)
« אבל במים שאובים כו׳. ודעת הרמב״ם דבמים שאובים עד רובו דוקא כשר וכן הביא הב״י הרשב״ץ שכ״כ בשם הראב״ד וכ׳ אע״פ שהאחרונים הסכימו להכשיר) מ״מ אין ראוי להכניס הראש בין המחלוקת ע״כ » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ס״ג)
« מי כבשים כו׳. דהנהו כלהו מיא בעלמא הם ע״כ פוסלים כמו מים שאובים » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק ל״ד)
« צבע. וכן בהדחת כלים. ט״ז » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק מ״א)
« ל״ט. וה״ה חסר קורטוב אין משלימין אלא דאשמועינן דאפי׳ חסר סאה אין פוסלין. ש״ך » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק מ״ב)
« כשר. ודעת הרמב״ם דבמים שאובים עד רובו דוקא כשר ואף ע״פ שהאחרונים הסכימו להכשיר מ״מ אין ראוי להכניס הראש בין המחלוקת. כ״כ הב״י » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק מ״ג)
« י״ט פעמים. עיין בתשו׳ רבינו עקיבא איגר סי׳ רכ״א אות ט׳ וסי׳ רכ״ב אות כ״ה מ״ש בזה » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק י״ז)
« עד עולם כשר. עבה״ט ועי׳ בדגול מרבבה שכתב דבב״י מבואר שטעמו של הרמב״ם מפני מראית העין שיאמרו שכולו הוא שאוב ולפ״ז נראה דמקוה שהוא מעיין הנובע ליכא חשש שידוע לכל שמעיין זה אין דרכו לפסוק ע״ש. [ועי׳ בתשו׳ משכנות יעקב סי׳ מ״ד ובתשו׳ חתם סופר סי׳ רי״ד מ״ש בזה] » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק י״ח)

Seif 25

« לא נפסל. מפני שאין בה מגוף הדבר המשנה את מראיו וכן מי הצבע אין בהם כי אם שריית סממנים ואין לשינוי מראה שיעור אלא אפי׳ נשתנו מראיו מלוג אחד פסול עכ״ל ראב״ד ומביאו ב״י וכ״כ העט״ז » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ס״ד)
« אבל כו׳ יין כו׳. אפילו שלא בשאובין כגון שנמשך לתוכו יין מן הגת ומוהל מבית הבד שלא מתוך כלים. הראב״ד ושם » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ס״ה)
« מכמות שהיה. אע״ג שלא נשתנה למראה יין פסול כיון שנשתנה ממראה מים שהיה בתחלה. הראב״ד » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ס״ו)
« מי צבע כו׳. דאין בהם ממש רק שריית הסמנים בלבד וכן בהדחת כלים » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק ל״ה)
« אבל המקוה השלם כו׳. לשון אבל אינו מיושב לכאורה דהא אדרבה משום דדין מים הוה עליהם משום הכי אין פוסלין בשלם ויש לומר דהוי אמינא דלחומרא נתנו לו דין מים אבל לא לקולא קמ״ל בין לחומרא בין לקולא וא״כ שפיר קאמר אבל כו׳ כלומר דחומרא הראשונה לחוד יש בו אבל לא חומרא » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק ל״ו)
« או מוהל. פירוש במוהל היוצא מבית הבד בתחילת טעינת הזיתים והוא כמים (שבת דף קמ״ד) והטעם ביין ומוהל זה שהם גוף הפרי ויש שם ממש » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק ל״ז)
« אם הוא חסר ימתין. קשה הא בלאו הכי צריך להמתין בשביל שאין שם ארבעים סאה ונראה דאתי למעוטי שלא יכשירנו על ידי המשכה כי יש לחוש שמא לא יחזור למראה הכשר עד שמשך כל כך הרבה עד שיהיו רובן על ידי המשכה כי המים הבאים דוחין את מה שהיו כבר כדלעיל ובסמוך יתבאר דרובו ע״י » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק ל״ח)
« מראיו. מפני שאין בה מגוף הדבר המשנה את מראיו וכן מי צבע אין בהם כי אם שריית סממנים ואין לשינוי מראה שיעור אלא אפי׳ נשתנו מראיו מלוג א׳ פסול עכ״ל הראב״ד » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק מ״ד)
« יין. אפי׳ שלא בשאובין כגון שנמשך לתוכו יין מן הגת ומוהל מבית הבד שלא מתוך כלים ואפי׳ לא נשתנה למראה היין כיון שנשתנה ממראה מים שהיה בתחלה נפסל והטעם ביין ומוהל זה שהם גוף הפרי ויש בהם ממש. הראב״ד שם » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק מ״ה)
« אבל אם נפל לתוכו יין. [עבה״ט ועי׳ בתשו׳ משכנות יעקב סי׳ מ״ד לאחר שהאריך שם כי יש קצת פקפוק על המרבים להטיל מים שאובין חמים לתוך המקוה לחממו הרבה כתב וז״ל ולבד זה יש לחוש בזה כי לפעמים מחמת רוב הרתיחות שמרתיחין המים תמיד בכל יום משתנים מראית המים מחמת העשן » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק י״ט)

Seif 26

« אם אין בו כו׳. אבל נשאר בו מ׳ סאה מראה מים טובל באותן מ׳ סאה שמראיהן מים » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ס״ז)
« אין. אבל אם נשאר בו מ׳ סאה מראה מים טובל באותן מ׳ סאה שמראיהן מים » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק מ״ו)

Seif 28

« אבל מעיין. [עי׳ בתשו׳ משכנות יעקב ס״ס מ״ד שהקשה ע״ז] » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק כ׳)

Seif 29

« אינן פוסלין. דהרי הוא כאילו כולו יין ושוב אין נפסל בג׳ לוגין מים » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ס״ח)
« והשלים המקוה כו׳. ודעת הראב״ד דהיין שנפל בתחלה ג״כ מצטרף להשלים והב״י כ׳ שמדברי הר״ש והרמב״ם נראה שאינו מצטרף וכ״נ דעת הרב » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ס״ט)
« היה שאוב והשיקו. פי׳ טהרו ע״י השקה שחיבר אליו מקוה כשר או מעיין » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק ל״ט)
« שאובין. דהרי הוא כאילו כולו יין ושוב אינו נפסל בג׳ לוגין מים וכשחזר והשלים וכו׳ דעת הראב״ד דהיין שנפל בתחלה ג״כ מצטרף להשלים והב״י כתב שמדברי הר״ש והרמב״ם נראה שאינו מצטרף וכ״נ דעת הרב עכ״ל הש״ך » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק מ״ז)

Seif 30

« אבל השלג כו׳. דדוקא כשנתנו למקוה בעודו שלג אבל אם נימוח ונעשה מים קודם שנתנו למקוה הרי הוא כשאר מים ופוסל המקוה וכן הוא בב״י ופשוט הוא » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ע׳)
The limit of seif 30, and it is sharp: snow escapes drawing only if it was put into the mikveh as snow. Melted before being poured in, it is water like any other, and it invalidates.
« ולא עוד בו׳. עיין בב״י שכתב שדעת כל הפוסקי׳ שמותר לטבול בשלג אם יש בו כדי מ׳ סאה ומסקינן ומ״מ אין להקל לעשות מעשה באיסורא דאוריי׳ נגד ה״ר אליעזר ורבי שמחה ומיהו לטבול ידיו בשלג לאכול אם אין לו מים כיון דנטילת ידים דרבנן נראה דשפיר יש לסמוך על דברי ה״ר שמריה » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ע״א)
« ימעך חללו. שנשער לכשימוח ויהיה מים דכשיהיה מים לא יהיה כל כך כמו שהוא עכשיו » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ע״ב)
« ימעך הללו. פי׳ שיהא נכבש יחד וקשה כדי שלא יחסור ממנו כשיהיה נימוח. כן כתב הרא״ש הביאו ב״י » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק מ׳)
« השלג. דוקא כשנתנו למקוה בעודו שלג אבל אם נימוח ונעשה מים קודם שנתנו למקוה הרי הוא כשאר מים ופוסל המקוה ופשוט הוא. ש״ך » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק מ״ח)
« אפילו. והש״ך חולק ע״ז ומביא כמה ראיות שראוי לפסוק דלא מהני טבילה בשלג אף שיש בו כדי מ׳ סאה רק לטבול ידיו בשלג כדי לאכול שרי אם אין לו מים כיון דנט״י מדרבנן ע״ש » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק מ״ט)
« ימעך. פי׳ שיהא נכבש יחד וקשה כדי שלא יחסר ממנו כשיהיה נימוח דכשיהיה מים לא יהיה כ״כ כמו שהוא עכשיו » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק נ׳)
« ולא עוד אלא אפילו. עיין בשו״ת תולדות יצחק סי׳ כ״ד במעשה במקוה שנעשה משלג שהביאו שלג בכלים והשליכו לתוכה ולא נמוח השלג עד שהביאו י״ח עמי״ר מים רותחים בכלים שלמים ושפכו לתוכה ועי״ז נימוח השלג וכתב דלכאורה מקוה כשר הוא דכיון דמותר לטבול בשלג הוי כמו שאר מקוה כשר » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק כ״א)
« כשר. עי׳ במג״א סי׳ ק״ס ס״ה ט״ז מ״ש בזה » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק כ״ב)

Seif 31

« שהגליד. פי׳ שהקריש מימיו מחמת הקור » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ע״ג)
« כשר להקוות. כלומר שחזרו להיות כמו מי גשמים ומותר לטבול בהן » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ע״ד)
« שהגליד. פ׳ שהקרישו מימיו מחמת הקור וכשנימוחו כשר להקוות כלומר שחזרו להיות כמו מי גשמים ומותר לטבול בהן. ש״ך » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק נ״א)

V. What a vessel is — receiving, being fixed, filling by intent (seifim 34 to 43)

Seif 34 gives the three conditions, and the nine seifim that follow test them object by object: the board, the gutter, the roof-tile, the sack, the perforated bucket, the jars on the roof, the plasterer’s pot. The apparatus here is almost entirely technical — except at seif 40, where it becomes a discussion of principle. The Taz devotes to it his longest ס״ק in the whole siman (מ״ז, nearly five thousand characters) in order to raise a difficulty that, he says, no commentator noticed: if everything that comes by a man’s hand invalidates, what does perforating the bucket achieve? He cites a responsum of the Ramban answering precisely that it achieves nothing, and then observes that all the decisors nonetheless teach this remedy.

Seif 34

« ושיתמלא לדעת. ר״ל שיתמלא לצרכיו אבל לא בעינן שיתמלא לדעת לשפכו למקוה. פרישה וע״ל סעיף מ״א » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ע״ה)
« ושיתמלא לדעת. פירוש שהמילוי שם יהיה לדעת אבל א״צ שיתכוין ליתנם למקוה וכן פירש בפרישה והוא פשוט » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק מ״א)
« כלי גדול. פירוש שלענין קבלת טומאה יצא בזה מתורת כלי וכן בקטן מ״מ כאן פסול לענין שאובין » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק מ״ב)
« לדעת. ר״ל שיתמלא לצרכיו אבל לא בעי׳ שיתמלא לדעת לשפכו למקוה. פרישה » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק נ״ב)
« גללים. אע״פ שלענין קבלת טומאה אין תורת כלי עליהן וכן בכלי קטן וגדול מ״מ פסול לענין שאובין. ט״ז » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק נ״ג)

Seif 35

« אבל אם אין המים כו׳ פוסלת. כיון שמקבלת טומאה משום דהווייתו על ידי טהרה בעינן וכ׳ הפרישה וב״ה דאע״ג) דפשוטי כלי עץ הוא מ״מ כיון דמקבל טומאה מדרבנן פוסלת ובהגהת דרישה חלק על זה דלקמן סעיף מ״ח משמע דדוקא המקבל טומאה מדאורייתא פוסלת וכן מסיק בב״ח דהכא מיירי בדף » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ע״ו)
« או כפאה על פיה פוסלת. בטור כתוב אפילו אין לה שפה כלל פוסלת כיון שמקבלת טומאה פירוש ובעינן שתהיה הוויות המקוה על ידי טהרה ודוקא בממשיך ממי גשמים אבל בממשיך ממעיין או מקוה מבואר לקמן דלא פסול אלא בכלי שיש לו בית קיבול עיין בסעיף מ״ח שכתב כן לחד דעה » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק מ״ג)
« פוסלת. כיון שמקבלת טומאה משום דהוייתו ע״י טהרה בעינן וכתב הפרישה אע״ג דפשוטי כלי עץ נינהו מ״מ כיון דמקבל טומאה מדרבנן פוסלת ובהגהת דרישה חולק ע״ז דלקמן סמ״ח משמע דדוקא המקבל טומאה מדאורייתא פוסלת וכן מסיק בב״ח דהכא מיירי בדף שעורכת עליה האשה פת א״נ יחדו » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק נ״ד)

Seif 36

« ואם חקק בו גומא כו׳ אין להקשות דנהי דהוי שאובים מ״מ הרי הם באים למקוה בהמשכה ושאיבה שהמשיכוה כשרה כדלקמן סמ״ד ודוחק לומר דמיירי דחקק הגומא סמוך למקוה בענין דליכא המשכה ועוד דסילון שהוא צר מכאן ומכאן כו׳ משמע אפי׳ הסילון ארוך כמה וי״ל דהכא מיירי שבא להביא מים » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ע״ז)
« סילון כו׳. ע״ל סעיף מ״ח » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ע״ח)
« ורחב כו׳. כלומר אע״פ שהוא רחב באמצע לא חשיב לקבלה כל זמן שלא חקק לקבל בו צרורות. ר״ש » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ע״ט)
« ואם המים באים כו׳ בגלגל כו׳. ז״ל ד״מ כתב המרדכי על הגלגל המגלגל מים ובגלגל קבועים כלים קטנים נקובי׳ ככונס משקה וכשהגלגל מתגלגל מתמלאים הכלים קטנים ושופכים כו׳ כ׳ הרוקח דמותר לטבול בענין ההוא אפי׳ אין כאן שיעור מקוה דכיון שהמים עולים תמיד הוי חיבור אע״ג דאין » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק פ׳)
« אם היא של עץ. פי׳ וראוי לחקוק בה יותר הוה כאילו חקק כבר מה שאין כן בשל חרס » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק מ״ד)
« עץ. פי׳ וראוי לחקוק בה יותר הוה כאלו חקק כבר משא״כ בשל חרס. ט״ז וכ׳ הש״ך א״ל נהי דהוי שאובים מ״מ הרי הם באים למקוה בהמשכה ושאובה שהמשיכוה כשרה כדלקמן סמ״ד וי״ל דהכא מיירי שבא להביא המים למקוה שאין בה רוב מים כשרים אלא כיון שהצנור הוי כלי הרי הם באים למקוה מן » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק נ״ה)
« חבור. כתב הש״ך ויש לתמוה על הרב שהעתיק דברים אלו שאינם אלא למ״ד שכלי שניקב ככונס משקה לא חשיב כלי אבל הרב שכתב לעיל ס״ז דבעינן נקב כשפ״ה וא״כ כיון דנקובים כאן בדרך שלא מקרי כלי הוי חיבור ג״כ וצ״ע » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק נ״ו)
« צינורות וסילונות. עי׳ בתשו׳ נ״ב מ״ת חלק יו״ד סי׳ קל״ו שכתב דיש להחמיר שצריך להיות במקוה מ׳ סאה כיון שאין המעיין הולך בלא״ה שמה ע״ש ובאמת לשון הרמ״א בסוף הסעיף שכתב דלא מקרי חיבור לנהר עי״ז משמע דבזה א״צ שיהא במקוה מ״ס » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק כ״ג)
« הואיל ולא עשאו אדם בכוונה. [עי׳ היטב בהגהות מרדכי דקדושין סי׳ תק״מ ובמהרי״ק שורש נ״ו ובב״י כאן ובתשו׳ נודע ביהודה תניינא סימן קמ״ב בהג״ה מב״ה שם ועי׳ בתשו׳ חתם סופר סי׳ ר״א שהאריך בכ״ז וכתב שם דהך טעמא דלא עשאו אדם בכוונה צ״ע לפי המבואר בחולין י״ג וברמב״ם פ׳ » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק כ״ד)
« דלא מקרי חיבור לנהר. עש״ך סק״פ בסופו שכתב דאם נקובים כשפופרת הנוד הוי חיבור ותמה על הרמ״א ועי׳ בדגמ״ר שכתב דלא קשה מידי דלקמן סעיף ס׳ מבואר שאין הנזחלין מערבים וק״ו בזה עכ״ד וכ״כ בספרו תשובת נודע ביהודה תניינא סי׳ קל״ו וכתב שם דמקוה מים שאובין שיש מ״ס » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק כ״ה)
« אין להקשות כו׳ וי״ל דהכא מיירי כו׳. נמשכתי אחר לשון הרא״ש שכתב וכל המים העוברים על הגומא הוי שאובים כו׳ ומביאו ב״י אבל באמת הוא לאו דוקא אלא כל הצנור חשוב כלי ע״י אותם הגומות וכמ״ש הטור וכן משמע להדיא בב״ח שכן כוונת הרא״ש וא״כ צריך לפרש דמיירי שבא להביא מים » (נקודות הכסף יו״ד ר״א)
The longest of the siman’s five Nekudot HaKesef, and the only one that answers the Chakh himself. He takes up his own formulation at ס״ק ע״ז: he had followed the language of the Rosh, that “all the water passing over the hollow is drawn”; he acknowledges here that this is not to be taken literally — rather the whole gutter becomes a vessel by reason of those hollows, as the Tur writes, and as the Bach shows the Rosh meant.

Seif 38

« אין כו׳. אע״פ שאין בהם נקב אחד כשפופרת הנאד כיון שיש נקבים הרבה ואין מחזיקין מים לא חשיבי בית קבול ליחשב כשאובין עכ״ל עט״ז והוצרך לזה אפי׳ להביא מים על ידיהם לכתחלה למקוה דחשיב כה״ג כשפופרת הנאד כדלעיל סעיף ט׳ אבל לענין שלא לפסול המקוה אפילו בנקב כל שהוא סגי » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק פ״א)
« אין המים הנמשכים כו׳. לפי שהמים שבכלים אלו מתערבים עם היוצאים דרך הנקבים שיש בהם » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק מ״ה)
« שק. אע״פ שאין בהם נקב במקום א׳ כשפ״ה כיון שיש נקבים הרבה ואין מחזיקין מים לא חשיבי בית קבול ליחשב כשאובין כ״כ הלבוש » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק נ״ז)

Seif 39

« וכבר נתבאר. לעיל סוף סעיף ט״ו בהג״ה דיש חולקין » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק פ״ב)
« וכבר נתבאר שיש חולקין. פירוש וס״ל דגם גבי בהמה פוסל כמו באדם ועיין מ״ש בסעיף ט״ו » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק מ״ו)

Seif 40

« אפילו כל שהוא. ע״ל סעיף ז׳ ועיין בתשובת מהר״ם מלובלין סי׳ ס׳ ועיין בתשובת מבי״ט חלק א׳ סימן ע״א דף קל״ג ובתשובת ן׳ לב חלק ג׳ סימן ע׳ » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק פ״ג)
« יש להחמיר לנקוב הכלי כו׳. כתב הב״ח שנהגו לנקבו ככונס משקה וע״ל ס״ק נ״ו מ״ש בשם האגודה » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק פ״ד)
« ונפלו שם ג׳ לוגין. אחר שחסר המעיין ממ׳ סאה » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק פ״ה)
« אם אפשר לפקוק נקבי הנביעה. ולנקותם בקלות בדרך שלא ישארו שם ג׳ לוגין כלל של מים הראשונים שנפסלו טוב להחמיר כו׳ » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק פ״ו)
« אבל אם יש. בדבר שום דוחק עד שיבא הדבר לידי דיחוי שלא תוכל האשה לטבול עד שתתעכב ותדחה טבילתה אין ראוי כלל שתתעכב מלטבול כו׳. מהרי״ק שם וכ״כ העט״ז » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק פ״ז)
« יש לסמוך כו׳. בש״ע נרשם כאן וכן לקמן מהרי״ק שורש נ״ה נ״ו ובאמת דמהרי״ק מחמיר יותר אפי׳ בספיקא והיכא דיש ספיקא כ׳ שם לסמוך אהמקילין אם יש טורח בדבר ע״ש אלא הרב כתב דבריו ע״פ סברת רוב הפוסקים והב״י שמקילין וכעין מ״ש מהרי״ק בספיקא כתב הרב בודאי ובספיקא התיר » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק פ״ח)
« ולהביא מים על ידי כלי מנוקב כזה. משמע דוקא כזה שהוא מנוקב כל שהוא אבל אם הוא כשפופרת הנוד מביא אפי׳ לכתחלה וקשה הא בסעיף שקודם זה כתב דכל שהוא על ידי אדם פוסל אפי׳ אינו כלי וכדכתבנו גם לדעת הטור לעיל סעיף ט״ו על כן צ״ל דכאן מיירי שלא נשפך מכלי זה על ידי אדם » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק מ״ז)
The longest ס״ק of the siman, and the difficulty the Taz says he found in no commentator. Seif 39 has just laid down that everything coming by a man’s hand invalidates, even without a vessel; what then does it help to perforate the bucket with which the mikveh is emptied, since the water returns by a man’s hand all the same? The Taz reports that the responsum of the Ramban, siman רל״א, answers precisely that the remedy does not help — but that this responsum reached us truncated, the copyist finding no more. And he observes that all the decisors without exception nonetheless teach the perforating of the bucket.
« אם אפשר לפקוק כו׳. בתשובת הרא״ש כלל ל׳ סי׳ ד׳ כתוב דיכול לפקוק אפי׳ בדבר המקבל טומאה דדוקא הבאת המים למקוה בעינן ע״י דבר שאין מקבל טומאה כדלעיל סעיף ל״ה אבל מניעת המים שלא יצאו מהמקוה לא איכפת לן בה ובסעיף נ׳ מביא שתי דעות בזה » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק מ״ח)
« לכתחלה. כתב הט״ז משמע אבל אם הוא כשפ״ה מביא אפי׳ לכתחלה וקשה דבסעיף הקודם כתב דכל שהוא ע״י אדם פוסל אפי׳ אינו כלי וצ״ל דכאן מיירי שלא נשפך מכלי זה ע״י אדם האוחזו אלא מניחו סמוך למקוה והמים באים מן זה הכלי למקוה דמותר מן הדין אפי׳ בנקב כ״ש בשוליו מ״מ לכתחלה לא » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק נ״ח)
« יקוב. הקשה הט״ז מאי מהני נקב הא מ״מ בא ע״י אדם למקוה ובזה פוסל אפי׳ בלא כלי ותירץ דכל שניקב הדלי אין חשש מחמת שבא ע״י אדם דכיון שהמים שבדלי נשפכים תמיד ממנו לתוך הבאר דרך הנקב הוי כאילו לא הופסקו והוה חיבור ואע״ג שכ׳ רמ״א בס״ס ל״ט דלא מיקרי חיבור לנהר ע״י זה » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק נ״ט)
« לנקוב. ונהג לנקבו בכונס משקה. ב״ח » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ס׳)
« ונפלו. אחר שחסר המעיין ממ׳ סאה » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ס״א)
« לפקוק. בדרך שלא ישארו שם ג׳ לוגין כלל של מים הראשונים שנפסלו וכ׳ הב״ח דמותר לפקוק אפילו במטלנית המקבל טומאה אפי׳ למאן דאוסר לקמן ס״נ שאני הכא שהסתימה אינו אלא לנגב המקוה דלא כט״ז שסובר דמאן דאוסר בס״נ אוסר גם כאן וכן דעת מהרש״ל הוא כהב״ח » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ס״ב)
« טורח. ויבא הדבר לידי דיחוי שלא תוכל האשה לטבול עד שתתעכב ותדחה טבילתה » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ס״ג)
« אפילו כ״ש. עש״ך לעיל ס״ק כ״ג שהקשה דזה סותר למ״ש לעיל ס״ז דשם ס״ל להמחבר דבעי נקב המטהרו ונדחק ליישב דשם איירי לענין לכתחלה ע״ש ובאמת יש עוד סתירה דשם העתיק דעת הרמב״ם בפשיטות דאפילו נקב המטהרו לא מהני אא״כ קבעו בארץ או מעשה בנין וכאן העתיק שיטת הר״ש והרא״ש » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק כ״ו)
« בצדדין. עי׳ בתשובת מעיל צדקה סימן ל״ט » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק כ״ז)
« יש לסמוך אמקילין. [עי׳ בתשו׳ משכנות יעקב סי׳ מ״ה בדין המקואות ע״י חפירת הקרקע בעומק עד שמוצאין מים נובעין מעצמן כשרוצים לנקות אותם אם צריכים לנקוב הכלי ששואבין בו המים כשפ״ה או נאמר שהמקואות הללו דין מעיין להם ואין נפסלים בשאובים כלל והאריך מאד להחמיר בזה » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק כ״ח)
« דאין שאיבה פוסלת במעיין. [עי׳ בתשובת ח״ס סי׳ רט״ז אודות המקוה שבאו לתוכה ג׳ לוגין שאובין טרם היה בתוכה מ׳ סאה ונפסלה ושוב נבקע המעיין מתחתיו ועלו המים עד שהיה בתוכה כמה פעמים ארבעים סאה » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק כ״ט)
« האריך לתרץ אמאי לא נפסל כיון דבא ע״י אדם ועיין בש״ך ס״ק מ״ו דלק״מ » (נקודות הכסף יו״ד ר״א)

Seif 41

« תחת הצנור. שקבעו ולבסוף חקקו. רש״י וע״ל סעיף ל״ו » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק פ״ט)
« לקבל מימיו. של הצנור שיבאו לתוכו מהגשמי׳ ומהצנור ירדו להכלי׳ ומהכלים למקוה » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק צ׳)
« חשובים לדעת כו׳. דכיון שהניחם בשעת קישור עבים ושוב לא נתפזרו לא אסח דעתו מינייהו » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק צ״א)
« לא חשיבי לדעת כו׳. הקשה בהגהת דרישה א״כ למה פסלינן לעיל סעיף ח׳ במעיין מה שיצאו חוץ מהכלי ואפשר דלעיל איירי שהכלי נתמלא מדעת עכ״ל ולי נראה דדוקא במי גשמים י״ל דהוי שלא מדעת דהא לאו בדידיה תליא מלתא רק כאשר ירד הגשם מן השמים אבל במעיין כל שהונח הכלי בענין » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק צ״ב)
« ואינם פוסלים. וכ״ש הניחם בחצר שלא תחת הצנור בשעת קישור עבים ואח״כ נתפזרו דאין פוסלין אבל דעת הרמב״ן דבמניחן תחת הצנור בכל עת וזמן בכל ענין הוי לדעת ובחצר בשעת קישור עבים ולא נתפזרו אפי׳ שכחן שם הוי לדעת אבל אם הניחם בשעת קישור עבים וחזרו ונתפזרו וכ״ש הניחם » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק צ״ג)
« המניח כלים תחת הצנור. אפי׳ כלי גמור דלא חשיב שאובין כל שלא באו המים שם לדעת כדלעיל סעיף ל״ד » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק מ״ט)
« ובלבד שישבור את הכלי. פי׳ ואז נופלים מאליהן למקוה » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק נ׳)
« הצנור. שקבעו ולבסוף חקקו (לקבל מימיו של הצנור שיבואו לתוכו מהגשמים ומהצנור ירדו לכלי ומהכלים למקוה) רש״י » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ס״ד)
« לדעת. הקשה בהגהת דרישה למה פסלינן לעיל ס״ח במעיין מה שיצאו חוץ לכלי ואפשר דלעיל מיירי שהכלי נתמלא מדעת ע״כ ולי נראה דדוקא במי גשמים י״ל דהוי שלא מדעת דהא לאו בדידיה תליא מילתא אבל במעיין כל שהונח הכלי בענין שהמעיין עובר לתוכו לעולם חשיב לדעת שהרי בהכרח המעיין » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ס״ה)

Seif 42

« אע״פ שהיא עונת גשמים. ונתמלאו מים אע״פ שהניחם בשעת קישור עבים ולא נתפזרו וירדו גשמים הרי זה ישבור כו׳. כ״כ העט״ז ורצה לומר כיון שהעלם לנגבם חשיבי שלא לדעת שהרי לא הניחם שם בשביל שירדו גשמים לתוכן אלא לנגבן » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק צ״ד)

Seif 43

« הסייד ששכח כו׳. כתב העט״ז כי סייד שסד את הבור בטיט והביא הטיט בעציץ ושכח העציץ בבור ונתמלא העציץ מים ממי גשמים כו׳ עד וכ״ש בהניחם בשעת פיזור עבים דמוכחא מלתא שלא היתה שם מחשבה כלל הלכך שרי אפי׳ לכפות עכ״ל ודברים אלו מבוארים בב״י » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק צ״ה)
« הסייד. פי׳ שסד את הבור בטיט והביא את הטיט בעציץ ושכחו בבור » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק נ״א)
« והרי העציץ יש בו רוב המקוה. ולא חשיב שאובין המים שבתוכן כיון שמחוברין למקוה הרי זה ישבור העציץ אבל לא יהפכנו כמו בסעיף מ״א מ״ב דכאן חשיב תפיסת יד אדם טפי מהתם » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק נ״ב)
« כדי לחסמן. פי׳ שיבלעו המים בתוך דופני הקנקנים שלא יבלעו היין שינתן לתוכן » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק נ״ג)
« ולא נשאר שם מים כלל. הטעם דהא לא כוון שיכנסו המים לתוכן משא״כ בסייד דשם נחשב יותר תפיסת יד אדם כמ״ש בסמוך משום הכי צריך שם שיהיה גם במקוה מים זולת מה שבעציץ » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק נ״ד)
« הסייד. פי׳ שסד את הבור בטיט והביא את הטיט בעציץ ושכחו בבור. ט״ז » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ס״ו)
« ישבור. אבל לא יהפכנו כמו בסמ״א ומ״ב דכאן חשיב תפיסת יד אדם טפי מהתם. ט״ז » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ס״ז)
« לחסמן. פי׳ שיבלעו המים בתוך דופני הקנקנים שלא יבלעו היין שינתן לתוכן » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ס״ח)
« כשר. והטעם דהא לא כוון שיכנסו המים לתוכן משא״כ בסייד דשם נחשב יותר תפיסת יד אדם מש״ה צריך שם שיהיה גם במקוה מים זולת מה שבעציץ » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ס״ט)

VI. המשכה and the channelling of water (seifim 44 to 49)

Six seifim, and the device on which the construction of nearly every mikveh rests. The Chakh, at ס״ק צ״ו to צ״ט, keeps the reckoning: how far the valid majority must reach, and what the Rama means by saying that order matters. The Taz, at ס״ק נ״ה, opposes the Prisha and holds that water channelled in excess cannot be repaired by rain added afterwards — a position with direct consequences on a mikveh building site. Seif 48, on the metal pipe, is the one met at every installation today: a pipe sealed to the ground no longer receives impurity.

Seif 44

« עד שיהיו מחצה על מחצה. וכ״ש רוב שאובים שפוסלים בהמשכה וכתב הב״ח סעיף כ״ו בשם הראב״ד דהיינו דוקא המשיך בכוונה אבל שלא בכוונה אפילו כולו בהמשכה כשרה ע״ש וע״ל סוף סעיף ט״ו » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק צ״ו)
« מדברים שאינם פוסלים כו׳. ואנן לא נהגינן הכי אלא בעינן המשכה על גבי קרקע שראוי לבלוע כדלקמן סעיף מ״ו וכ״כ הב״ח » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק צ״ז)
« שנמצא הכל פסול. כיון שמילא בכתפיו להדיא לתוך המקוה ולא המשיך תחלה אפילו הכי אם פתח אח״כ הצנור כו׳ כשרה » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק צ״ח)
« אבל כו׳ פי׳ שהמשיך תחלה מים שאובים למקוה ואינם כ׳ סאין ואחר כך הביא עליהם רוב מים כשרי׳ כלומר שנפלו עליהם מי גשמים יותר מכ׳ סאין לא מהני אפי׳ אם פתח אח״כ הצנור ונמשכו הכל למקום אחד דלא אמרינן שאובה שהמשיכוה כולה כשרה אלא כשהיה שם בתחלה רוב מים כשרים » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק צ״ט)
« עד שיהיו מחצה על מחצה. בטור כתוב דאם אין בו אלא כ׳ סאין ושאב כ׳ סאין אפילו על ידי המשכה פסול נראה ברור דפסול זה הוה כמו פיסול שאיבה דאם נפלו ג׳ לוגין שאובין דאין תקנה רק אחר שיצאו הראשונים כמ״ש בסעיף כ״ב ול״ד לסעיף נ״ה דאם השואב באמצע דהחיצונים נשארו כמו שהיו » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק נ״ה)
« שהיה בראשו עשרים סאה ומשהו. כצ״ל » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק נ״ו)
« על מחצה. וכ״ש רוב שאובין שפוסלין בהמשכה וכתב הב״ח בשם הראב״ד דהיינו דוקא שהמשיך בכוונה אבל שלא בכוונה אפי׳ כולו בהמשכה כשרה וע״ל ס״ס ט״ו. ש״ך » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ע׳)
« מדברים. כתב הש״ך ואנן לא נהגינן הכי אלא בעינן המשכה ע״ג קרקע שראוי לבלוע כדלקמן סמ״ו וכ״כ הב״ח וכתב בט״ז דאם אין כאן אלא מחצה אין לו תקנה רק אחר שיצאו הראשונים כמ״ש בסכ״ב ודלא כפרישה דמכשיר כאן באם יקוה ע״ז גשמים דזה אינו לפע״ד עכ״ל » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ע״א)
« פסול. כיון שמילא בכתפיו להדיא לתוך המקוה ולא המשיך תחלה אפ״ה אם פתח וכו׳ כשרה » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ע״ב)
« תחלה. פי׳ שהמשיך תחלה מים שאובין למקוה ואינם כ׳ סאין ואח״כ הביא עליהם רוב מים כשרים כלומר שנפלו עליהן מי גשמים יותר מכ׳ סאין לא מהני אפי׳ פתח אח״כ הצנור מפני שלא היה שם מתחלה רוב מים כשרים. ש״ך » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ע״ג)

Seif 46

« שלא היה עליו שם כלי בתלוש. כלומר אע״פ שהן כלים שאינן פוסלים את המקוה אינם מכשירין את השאובים לחשוב אותם כנמשכים אלא כשלא היה עליה שם כלי בתלוש ומיירי כאן שהיו המים ראויים לבא למקוה זולת הכלי זה אבל אם לא היו ראויים לבא זולתם אפי׳ לא היה עליו שם כלי בתלוש) אם » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ק׳)
« בתלוש. כ׳ הש״ך ומיירי כאן שהיו המים ראוים לבוא למקוה זולת הכלי זה אבל אם לא היו ראוים לבוא זולתם אפי׳ לא היה עליו שם כלי בתלוש אם הוא כלי המקבל טומאה פוסל (דהווייתו ע״י טהרה בעינן) כדלקמן סמ״ח » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ע״ד)
« וטוב להחמיר. [עי׳ בתשו׳ ח״ס ס״ס רי״ד מ״ש בזה] » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק ל׳)

Seif 47

« מקוה שנובע כו׳. דוקא נובע ומטעמא דלקמן אבל אם היה מקוה של מימי גשמים ונתייבשה לא וכ״כ הב״ח » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ק״א)
« כשר כו׳. כ׳ הב״ח דהיינו דוקא למ״ד לעיל סעיף מ׳ דמעיין אינו נפסל בשאיבה אבל לדידן דמחמרינן התם ה״ה הכא עכ״ל ולפעד״נ דהכא טעמא אחרינא איכא כדכתב הרא״ש (שממנו מקור דין זה) בתשובה כלל ל״א דין י״א וז״ל לפי שרוב תגבורת המים הוא ממקום נביעתו וכן באר מים חיים נביעתו » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ק״ב)
« מקוה שנובע כו׳. בתשובת הרא״ש כלל ל״א דין י״א כתב הטעם לזה דכמו שמצינו לעיל סעיף ב׳ למאן דמתיר לטבול בנהר משום דעיקר גידול הנהר ממקום מקורו ה״נ בזה שהבאר מקום נביעתו מגידי האדמה שמתפשטים לכאן ולכאן דרך תחת הקרקע ואע״פ שבזמן החום הגידי׳ נצמתים ואין שם מים » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק נ״ז)
« נובע. כתב הב״ח דהיינו דוקא למ״ד לעיל ס״מ דמעיין אינו נפסל בשאיבה אבל לדידן דמחמרינן התם ה״ה הכא עכ״ל אבל הט״ז והש״ך חולקין עליו וס״ל דכאן כשר לכ״ע שהדבר ידוע שא״א שישארו אותן הגידין בלא מים כלל וכיון דלא איפסק לחלוחית הגידין ונשאר בהם מים קצת נמצא שנטהרה אותה » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ע״ה)

Seif 48

« הבא להמשיך מים. אפילו כשרים צריך שלא יהא כו׳ ומיירי שהוא בענין שאין המים ראויין לבא למקוה זולת ע״י המשכה זו בכלי שמקבל טומאה הלכך אע״פ שהוא כלי שאינו עשוי לקבלה כיון שהוא מקבל טומאה פוסלת אבל אם המים ראויין לבא זולתו אינה פוסלת אא״כ נעשה לקבלה כדלעיל סעיף ל״ה » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ק״ג)
« לא יאחז בידו דף כו׳. כיון שהאדם מקבל טומאה אבל הדף פשוטי כלי עץ הוא ואינו מקבל טומאה מן התורה והקשה המעדני מלך דף שי״א ע״ב דלעיל סעיף י״ד העתיק המחבר ל׳ הרמב״ם דאפילו בדבר המקבל טומאה מדברי סופרי׳ אין מזחילים בו וצ״ע עכ״ל » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ק״ד)
« לא יאחז בידו כו׳. שהאדם מקבל טומאה אבל הדף פשוטי כלי עץ ואינו מקבל טומאה » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק נ״ח)
« בידו. כיון שהאדם מקבל טומאה אבל הדף פשוטי כלי עץ הוא ואינו מקבל טומאה מן התורה והקשה מעדני מלך דלעיל סי״ד כתב המחבר דאפי׳ בדבר המקבל טומאה מד״ס אין מזחילין בו ותירץ הש״ך דהתם לא קאמר אלא דאין מזחילין בו ר״ל כדי לטהר אף בזוחלין אבל מ״מ נוטפים מיקרי ומטהרין » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ע״ו)
« לא יאחז בידו. [עי׳ באה״ט מ״ש והקשה המע״מ כו׳ ועי׳ בתשו׳ ח״ס סי׳ קצ״ט ובסי׳ רי״ח מ״ש בזה] » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק ל״א)
« או שמחבר לפי הסילון. [עי׳ בתשו׳ ח״ס סי׳ קצ״ט שכתב דצריך שיעשה הציבור באופן שיכול לעמוד ולהזחיל בלא דבר המקבל טומאה אבל אם א״א לעמוד אלא ע״י אותו דבר המקבל טומאה לא יועיל כלום דאלת״ה קשה אהרא״ש שהוציא דין זה מש״ס דזבחים כו׳ וכן קשה לאיזה צורך כתב בש״ע שיניח » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק ל״ב)
« מחובר. עי׳ בדגמ״ר דדוקא בנעשה הסילון מתחלתו על דעת לקבעו בקרקע ע״ש והדברים האלה נאמרו ונישנו בספרו תשובת נודע ביהודה תניינא חי״ד סי׳ קל״ז וסי׳ קל״ח ע״ש שהאריך בזה ועי׳ בשאלות ותשובות השיב ר׳ אליעזר סוס״י א׳ מ״ש בזה [ועי׳ בתשו׳ ח״ס סי׳ קצ״ח אות ד׳ ואות י״ג » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק ל״ג)

Seif 49

« ממשיך ממעין כו׳. ודוקא בעודם מחוברים למעיין או למקוה הכשרה אבל אם נפסק קילוח המושך בסילון פסולה אח״כ ד״מ עכ״ל הגה׳ פרישה ועיינתי בד״מ ולא הביא אלא תשו׳ הרא״ש שמביא בב״י וז״ל אע״ג דהווייתן ע״י טומאה כשר כיון דמי מקוה מחוברים למעיין או למקוה אחר שהוא כשר דמקוה » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ק״ה)
« דחשבינן כו׳. ול״ד לממשיך מים מן המעיין לכלי שנפסלו אפילו היוצאים חוץ לכלי לעיל סעיף ח׳ ולא מהני להם חיבורם דהתם הכלי יש לו בית קיבול ונפסלו משום שאובים משא״כ הכא דליכא [אלא] משום דבר המקבל טומאה שפיר מהני ליה השקה. ב״י והאחרונים » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ק״ו)
« כאילו הוא מחובר למעין. שנטהר בהשקה וכתב בית יוסף ולא דמי לממשך מים מהמעיין לכלי בסעיף ח׳ דלא מהני חבור מעיין שאני התם דהוי כלי שיש לו בית קיבול ונפסלו משום שאובין אבל כאן אין לו בית קיבול אע״ג שמקבל טומאה שפיר הוה השקה ולא הבנתי חילוק זה דכיון שע״י חבור הוה » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק נ״ט)
« ויש מי שאינו מחלק. הוא הרשב״א בב״י וס״ל דלא התירו במשנה להמשיך ע״י של מתכות אלא כשהסילון מחובר בקרקע שהוא בטל אגב קרקע ועמ״ש בסעיף כ״ז » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק ס׳)
« דחשבינן. ול״ד לממשיך מים מן המעיין לכלי שנפסלו אפי׳ היוצאים חוץ לכלי לעיל ס״ח ולא מהני להם חבורן דהתם הכלי יש לו בית קיבול ונפסלו משום שאובין משא״כ הכא דליכא בית קבול ולא נפסלו אלא משום דבר המקבל טומאה שפיר מהני ליה השקה כ״כ הב״י והט״ז תירץ דהתם הטעם משום » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ע״ז)

VII. Flowing and joining — זוחלין, the wineskin-neck, השקה (seifim 50 to 60)

Here stands the tightest ma’hloket of the whole siman, and the Chakh devotes to it his longest ס״ק: at קי״ז he shows that the measure of contact — a hairbreadth or the neck of a wineskin — is not a quarrel about dimensions but the direct consequence of what one holds about an entirely drawn mikveh. If its invalidity is of the Torah, the wineskin-neck is required; if it is only rabbinic, a hairbreadth suffices. The Taz at ס״ק ס״ג says the same thing in a line. The whole movement — the cracked wall, the three mikvaot, the cave’s cavities, the עוקה — then unfolds the same question: from when are two waters one water?

Seif 50

« של מי גשמים. לאפוקי מעיין כדלקמן » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ק״ז)
« וכל זה דוקא כו׳. לכאורה משמע דר״ל דאם באה ממעיין אע״פ שהופסק המעיין דין מעיין עליה לטהר בזוחלין כדאיתא במהרי״ק דאי בא לאפוקי אם הוא מעיין עדיין פשיטא וכן משמע הלשון באה ממעיין אבל בס״ק ל׳ הקשיתי על דברי מהרי״ק דכשהופסק המעיין שוב אין שם מעיין עליו וא״כ י״ל » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ק״ח)
« ויש מי שמתיר כו׳. הוא הרא״ש שהבאתי בסעיף מ׳ וכ׳ מו״ח ז״ל דלעיל גבי הנקת המקוה כ״ע מודים שפוקקין הנקבים בדבר המקבל טומאה שלא בא אלא לנגב המקוה שלא יבאו המים לשם ואיני מכיר חילוק זה דהא גם כאן אין עושה כן אלא שלא יזובו המים דרך שם » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק ס״א)
« ממעיין. צ״ל דמיירי הכא שעדיין בא ממעיין ושלא תאמר כיון דבמקוה הוא במקום מכונס ניחוש לזחילותה קמ״ל. ש״ך » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ע״ח)
« שמתיר. כ׳ הב״ח דלעיל גבי הנקת המקוה כ״ע מודים שפוקקין הנקבים בדבר המקבל טומאה שלא בא אלא לנגב המקוה שלא יבואו המים לשם ואינו מכיר חילוק זה דהא גם כאן אינו עושה אלא שלא יזובו המים דרך שם עכ״ל הט״ז (וע״ל מ״ש בס״ק ס״ב) » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ע״ט)
« באה ממעין. עש״ך ס״ק ק״ח שכתב דמיירי הכא דעדיין בא ממעיין אבל כשהופסק המעיין שוב אין דין מעיין עליו עי׳ בתשו׳ מעיל צדקה סי׳ ל״ט שביאר עוד דהא דמהני החיבור למעיין לטהר המקוה בזוחלין היינו כשיורד קילוח המעיין לתוך המקוה והמעיין זוחל אבל אם המעיין עומד או שזוחל » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק ל״ד)
« המקבל טומאה. עי׳ בתשו׳ נו״ב תניינא חי״ד סי׳ קל״ז שנשאל שאינו במקוה מי מעיין רק מי גשמים ולפי שהמים נבלעים בקרקע מעט מעט קבעו נסרים סביב וגם בקרקעיתו והנסרים קבועים ביתדות של ברזל אם יש בזה חשש דהוי המעמיד הווייתו ע״י דבר המקבל טומאה והשיב דאם לקחו יתדות חדשים » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק ל״ה)
« ואיני מכיר חילוק זה כו׳. החילוק פשוט דהתם עדיין אין כאן מקוה אלא שרוצה לפקוק ונגבה אבל הכא רוצה להכשיר המקוה וק״ל » (נקודות הכסף יו״ד ר״א)

Seif 51

« או נבלעים בקרקע. [עי׳ בתשו׳ ח״ס סי׳ רי״א דה״ה מה שנבלע מבין רצפת אבנים דמה לי בלוע בקרקע או באבנים כיון שאין זחילתן ניכרת ליכא למיחש ע״ש עוד מ״ש לפלפל בזה ועמ״ש לעיל סימן קצ״ח ס״ק ט״ו] » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק ל״ו)

Seif 52

« מקוה פסול. דוקא הפסול מדאורייתא בעי כשפופרת הנוד אבל הפסול מדרבנן סגי בכשערה כדלקמן סעיף נ״ג » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ק״ט)
One line, and it governs the whole movement: the neck of a wineskin is required only for a Torah invalidity; for a rabbinic invalidity a hairbreadth suffices — as at seif 53.
« וקילוח המים כו׳. כלומר לאפוקי מאותן פוסקים דסברי דסגי שהנקב יהא כשפופרת הנוד אע״פ שאין קילוח המים גדול כל כך אלא בעינן שקילוח המים יהא כשפופרת הנוד » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ק״י)
« ולאחר שנתערב הפסול כו׳. כ׳ הב״ח דוקא בעירב הפסול עם שאינו פסול הוא דנשאר בהכשרו לעולם אבל בעירב החסר עם השלם כיון שנסתם הנקב והרי הוא חסר לפנינו מה מועיל לו מה שהיה מעורב מתחלה עם השלם כיון שהוא עכשיו חסר דלא יהא אלא שלימה ונחסרה וכן מוכח מהלשון דברישא הזכיר » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק קי״א)
« לעולם בהכשרו כו׳. ורבינו ירוחם כ׳ שנסתפקו המפרשים אם נשאר השאוב בהכשרו או כיון שנסתם הנקב חוזר לפסולו כבתחלה ומביאו ב״י וד״מ וטוב להחמיר לכתחלה » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק קי״ב)
« והואיל והוא סמוך לנהר. או אצל המקוה שלם בכדי שאנו רואין החלחול אבל כשחופר בסמוך זה לזה ב׳ או ג׳ חפירות שכולם חסרים ואין באחד מהן מ׳ סאה אע״פ שניכר דארעא חלחולי מחלחלת והחלחול מפעפע מזה לזה לא הוי חיבור. שם » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק קי״ג)
« נשאר לעולם בהכשירו. אין בכלל זה אם היה חסר והכשירו ע״י עירוב עם המקוה שיש בה מ׳ סאה ונסתם הנקב דפשיטא דפסול כיון שעכשיו אין בו שיעור » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק ס״ב)
« כשפופרת. כתב הש״ך ודוקא מקוה הפסול מדאורייתא אבל הפסול מדרבנן סגי בכשערה כדלקמן סנ״ג » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק פ׳)
« בהכשרו. כתב רבינו ירוחם שנסתפקו המפרשים אם נשאר השאוב בהכשרו או כיון שנסתם הנקב חוזר לפסולו כבתחלה וטוב להחמיר לכתחלה וכתב הב״ח דאין בכלל הכשר זה אם עירב מקוה החסר עם השלם כיון שנסתם הנקב הרי הוא חסר לפנינו מה מועיל לו שהיה מעורב בתחלה עם השלם » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק פ״א)
« לנהר. וה״ה אצל המקוה שלם כדי שאנו רואין החלחול אבל כשחופר בסמוך זה לזה ב׳ או ג׳ חפירות שכולם חסרים ואין באחד מהם מ׳ סאה אע״פ שניכר דארעא חלחולי מחלחלת והחלחול מפעפע מזה לזה לא הוי חיבור. ש״ך » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק פ״ב)
« לעולם בהכשרו. [עבה״ט שנסתפקו המפרשים כו׳ ועי׳ בתשו׳ נודע ביהודה תניינא סי׳ קמ״א שתמה ע״ד האוסרים שהרי דין זה הוא ממש כמו הדין שמביא המחבר בסעיף נ״ה והוא דבר המפורש במשנה מקואות פ״ו מ״ג והרי שם בודאי כשעלו הטובלים ויצאו משם חזרו המים למקומן ואפ״ה כיון שהוכשר » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק ל״ז)
« נקבים דקים כו׳. עי׳ בשו״ת ח״צ סי׳ מ׳ שחולק על זה ע״ש [גם בספר לבושי שרד אות ר״ו האריך לחלוק ע״ז וכתב שם שמעשה כזו כבר היה בעירו של כבוד מורנו הרב החסיד מהור״ר משולם פייבוש הלוי ז״ל במקוה העומדת בצד הנהר וידוע בודאי שהמים שבמקוה נובעים מהנהר ההוא כי תמיד שוה » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק ל״ח)

Seif 53

« מקוה שאוב כו׳. דהא דבעינן כשפופרת הנוד היינו דוקא להכשיר מקוה חסר מן השלם אבל להכשיר מקוה שאוב ממקוה שלם שאינו שאוב אע״פ שאינו משיקן אלא כשערה כשר לפי ששאוב אינו פוסל אלא מדבריהם הקילו בכך. שם » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק קי״ד)
« כשערה. פי׳ כחוט השערה » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק קט״ו)
« כשר. בב״ח תמה דלעיל סעיף ז׳ בעי כמוציא זית וכן לעיל סעיף מ׳ לא סגי בנקב כשערה להביא מים על ידו לכתחלה וכאן מכשיר בנקב כשערה כדעת הרשב״א וצ״ע עכ״ל ולא ידענא מאי קושיא דהא הרשב״א גופיה בתשובה ס״ל בדינא דלעיל דבעינן שפופרת הנוד ומביאו ב״י לעיל דף רל״ד ע״ב בארוכה » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק קט״ז)
« יש חולקין כו׳. לטעמייהו אזלי דס״ל לעיל סעיף ג׳ כולו שאוב פסול מדאורייתא ולפ״ז היכא דהמקוה היתה רובה כשרה ומקצתה שאובה כגון שנפלו לתוכו ג׳ לוגין מים שאובים סגי לכ״ע בכשערה ובהכי נ״ל לתרץ מה שתמה הב״ח על סברת הרא״ש וסייעתו דמצרכי נקב כשפופרת הנוד דהא תנן מטהרין » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק קי״ז)
The longest ס״ק of the Chakh on this siman, and his central piece. Those who require the neck of a wineskin even for a drawn mikveh do so consistently with their own view: they hold, at seif 3, that an entirely drawn mikveh is invalid by Torah law. Consequently, where the mikveh is mostly valid and only partly drawn — three log having fallen in — all agree that a hairbreadth suffices. The Chakh uses this to dispel the Bach’s astonishment at the Rosh, and to put the Rosh’s responsum about the pipe back in its place: it does not say that a hairbreadth suffices for an entirely drawn mikveh, but that passage through a pipe that receives impurity does not prevent the השקה.
« בפסול שאיבה שהוא מדרבנן. פירוש ברוב המקוה כשר ומיעוטו שאוב כמ״ש רמ״א בסעיף ג׳ » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק ס״ג)
One line of the Taz that removes a common misreading. “The invalidity of drawing, which is rabbinic” does not mean that all drawing is rabbinic: it refers to the case where the majority of the mikveh is valid and the minority drawn, as the Rama wrote at seif 3.
« חולקין. כתב הש״ך דלטעמייהו אזלי דס״ל לעיל בס״ג דכולו שאוב פסול מדאורייתא לפ״ז היכא דהמקוה היתה רובא כשרה ומקצתה שאובה כגון שנפלו לתוכה ג׳ לוגין מים שאובין סגי לכ״ע בכשערה עכ״ל אבל מדברי הט״ז לא משמע כן ע״ש ועיין בב״י ודו״ק והב״ח הקשה דמ״ש דלעיל ס״ז בעי כמוציא » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק פ״ג)
« וכן ראוי להורות. [עי׳ בתשו׳ חתם סופר ס״ס רי״ז שכתב להרב השואל וז״ל אך מ״ש שבעוגה אחת יהיה מי גשמים ובאידך כולו שאוב שיוכלו לחממו ומסתמא כוונתו להשיקם ע״י נקב כשפ״ה הנה אם הנקב פתוח תמיד ומים נושקים זא״ז אין פקפוק אך כשסותמין הנקב אע״ג כשהושקו שעה א׳ נזרעו » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק ל״ט)

Seif 54

« לשתי מצטרף כו׳. ונחלקו המפרשים איזה מקרי שתי ואיזה ערב ולכך כתב הב״ח דלענין מעשה אין להם הכשר אא״כ יש נקב כשפופרת הנוד במקום א׳ בין בזו בין בזו » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק קי״ח)
« ואם נפרץ הכותל למעלה כו׳. וה״ה היכא דלא נפרץ אלא שהמים הולכין מזה לזה למעלה מן הכותל ורואים האויר בעי כקליפת השום ולא סגי בטופח על מנת להטפיח כדכתב הריב״ש בשם הרמ״ה וספר המצות והרמב״ם וכ״פ הב״י והב״ח » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק קי״ט)
« שנסדק מצד זה לצד זה כו׳. יש בזה מחלוקת דדעת הרא״ש והטור דמ״ש במתני׳ לשתי מצטרף בכל שהוא דהיינו ברוחב ונראה הטעם דהא דבעינן נקב כשפופרת הנוד בסמוך להכשיר מקוה חסר הוא מטעם שעל ידי נקב זה דיש שם חיבור יהיה כל המקוה כשר אפילו במקום שאין שם חיבור דהיינו כל המקוה » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק ס״ד)
« ואם נפרץ הכותל כו׳. דכיון שמגולה למעלה ורואה את האויר א״צ כשפופרת הנוד » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק ס״ה)
« לשתי. כתבו הט״ז והש״ך דיש מחלוקת בין הפוסקים איזה מקרי שתי ואיזה ערב והלכך לענין מעשה יש להחמיר כתרווייהו דבין באורך בין ברוחב צריך שפ״ה וכ״פ הב״ח » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק פ״ד)
« נפרץ. וה״ה אם לא נפרץ אלא שהמים הולכים מזה לזה למעלה מן הכותל ורואים האויר בעי כקליפת השום ולא סגי בטופח ע״מ להטפיח כ״כ הריב״ש ושאר פוסקים » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק פ״ה)

Seif 55

« הוכשרו שלשתן. אף השאוב ומיירי שהמים שיצאו חזרו למקומן דאל״כ הרי הן כזוחלין ולא עלתה להן טבילה כשהמקואות הם ממי גשמים ומיירי בשלא חסר בשעת יציאת מים על שפתם כלום מהמים כגון שכותלי המקוה גבוהים דאל״כ ודאי דלא עלתה להם טבילה והמקואות לא הוכשרו אף אם הם מעיינות » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ק״כ)
« היו מחוברים ביחד כו׳. ואפי׳ נתחבר האמצעי לשאוב קודם שנתחבר לכשר לא נפסל בכך שהרי נתחבר גם לכשר קודם שירדו השאובים לתוכן ותדע שהוא כך שהרי אף כשהשאוב באמצע לא נפסלו הכשרים במה שנתחברו לשאוב על שפתו ושוב ירדו מן השאוב לתוכו והיינו טעמא לפי שעל ידי תערובות » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק קכ״א)
« אם השאוב מן הצד כו׳. לפי שכשנתערבו שנים הכשרים נעשו כמקו׳ אחת של מ׳ סאה והוכשר השאוב שנתחבר להם ואפילו נתחבר האמצע לשאוב שאצלו קודם שנתחבר לכשר לא נפסל בכך שהרי נתחבר גם לכשר קודם שירדו השאובים לתוכו » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק ס״ו)
« הוכשרו שלשתן. אין הכוונה שהם כשרים לטבול בהם כמות שהם שהרי אין בכל אחד מהם כשיעור ארבעים סאה שהרי הופסקו אח״כ זה מזה אלא רצונו לומ׳ שהשאוב נטהרו ונעשו ע״י השקה זו כמי גשמים כיון שמן מ׳ סאה נעשו להם השקה ואם ימלא אח״כ מי גשמים על השאוב עד מ׳ סאה יהיו כשרים » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק ס״ז)
« שטבלו בהם טהורים. שהמים היוצאים אין נוזלים אלא חוזרים לאחוריהם » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק ס״ח)
« ואם השאוב באמצע. שאז יש הפסק בין הכשרים אינם מתערבים יחד ונשארו כמו שהיו הכשרים ולא נפסלו מן השאוב שהרי דרך המשכה בא ממנו עליהם ועל כן הם טהורים אחר שיתמלאו עד מ׳ סאה והשאוב נשאר בפיסולו ולא מהני לו אם יתמלא עוד ממי גשמי׳ » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק ס״ט)
« הוכשרו. כתב הט״ז אין הכוונה שהם כשרים לטבול בהם כמות שהם שהרי אין בכל א׳ מהם שיעור מ׳ סאה שהרי הופסקו אח״כ זה מזה אלא ר״ל שהשאובים נטהרו ונעשו ע״י השקה זו כמי גשמים כיון שמן מ׳ סאה נעשה להם השקה ואם ימלא אח״כ מי גשמים על השאוב עד מ׳ סאה יהיו כשרים לטבילה וכ׳ » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק פ״ו)
« טהורים. כתב הש״ך ומיירי שהמים שיצאו חזרו למקומן דאל״כ הרי הן כזוחלין ולא עלתה להן טבילה ומיירי ג״כ בשלא חסר כלום מהמים בשעה שיצאו על שפתם כגון שכותלי המקוה גבוהים דאל״כ ודאי דלא עלתה להן טבילה והמקואות לא הוכשרו שהרי הם חסרים מיהו נראה דוקא היכא שאין במקוה רק » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק פ״ז)
« בהם טהורים. [עבה״ט ובט״ז ס״ק ס״ט ועי׳ תשובת ח״ס סי׳ ר״ט באריכות ושם תמצא פירוש שני סעיפים אלו נ״ה ונ״ו בדברים נכונים מאד] » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק מ׳)

Seif 56

« אפילו אדומים. המים של כשר והלבינום המים של שאוב שהיו לבנים. ר״ש וצ״ע לעיל סעיף נ״ה » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק קכ״ב)
« והשיקום. דמחמת שיורדין הטובלים לתוכן צפו המים על גביהן » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק ע׳)
« אפילו אדומים. המים של כשר והלבינום המים של שאובים שהיו לבנים » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק ע״א)
« כמות שהיו. וכשר להקוות על הכשר ואע״פ שנתערב בו מים שאובין כיון דכבר נתבטלו ברוב הכשרים קודם שבאו לתוך המקוה עכ״ל ר״ש ועיין פירושו במה שכתבתי בסמוך סעיף נ״ה » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק ע״ב)
« והשיקום. דמחמת שיורדין הטובלים לתוכן צפו המים על גביהן וכתב הש״ך דצ״ע לעיל סנ״ה » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק פ״ח)

Seif 57

« ובלבד שלא יעקור כו׳. דאם נעקר הגל לא היה מטהר דאין מקוה נטהר בזוחלים אלא באשבורן ואם נעקר לא הוי באשבורן מיהו דוקא במקוה שאינו נובע אלא נקוו מי גשמים בגומא אבל מקוה שנובע מים חיים דקי״ל דמטהר בזוחלים ובכל שהוא אפי׳ נעקר הגל היה מטהר בכל שהוא הכלי דלכלים לא » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק קכ״ג)
« מנענע בידו. כן הוא במשנה ס״פ ז׳ דמקואות מוליך ומביא במים כו׳ וקשה הא אמרינן בסעיף מ״ח לא יאחזנו בידו כו׳ ולהרא״ש דמחלק שם בין ממשיך ממי גשמים לממשיך ממעיין או מקוה כמו שכתבתי סעיף מ״ט ניחא הכא אלא להרשב״א דאוסר שם כמ״ש שם בשם יש מי שאינו מחלק בכך קשה וכי » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק ע״ג)
« שלא יעקור הגל כו׳. דאז לא היה מטהר (אם) [אלא] אין בו מ׳ סאה אם מצד א׳ מחובר למקוה כ״כ הרא״ש וצ״ל דשם נעשה אשבורן דאל״כ לא מהני מ׳ סאה ודוקא נקט כאן מקוה דאילו מעיין מטהר בכל שהוא לכלים לדברי הכל כמ״ש בסעיף א׳ וכאן מיירי במחט » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק ע״ד)
« יעקור. דאם נעקר הגל לא היה מטהר דאין מקוה מטהר בזוחלין אלא באשבורן ואם נעקר לא הוי באשבורן מיהו דוקא במקוה שאינו נובע אלא נקוו מי גשמים בגומא אבל מקוה שנובע מים חיים דקי״ל דמטהר בזוחלין ובכ״ש אפי׳ נעקר הגל היה מטהר הכלי בכ״ש דלכלים לא בעינן מ׳ סאה כ״כ הב״ח » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק פ״ט)

Seif 58

« חורי המערה בו׳. פי׳ מערה הוא מקוה שכך היו עיקר מקואות שלהם במערות » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק קכ״ד)
« בכל שהוא. לפי שהן נחשבין מכלל המקוה » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק קכ״ה)
« מעורבים עם מי המקוה אלא בכל שהוא. כצ״ל » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק ע״ה)
« המערה. פי׳ מערה הוא מקוה שכך היה עיקר מקואות שלהם במערות » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק צ׳)

Seif 59

« עוקה. הוא חפירה שתחת המקוה » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק קכ״ו)
« מטבילין בהם. דע דבכל מקום שמטבילין במקוה חסר בצד שלם צריך שיהא עכ״פ גוף הנטבל עולה ומתכסה במים בבת אחת ובכלים אע״פ שמתכסין כולם במים כגון מחטין וצנורות שהן קטנים לא סגי בפחות מרביעית כן מוכח בש״ס ופוסקים ופשוט הוא וע״ל סי׳ ק״ך ס״ק ב׳ » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק קכ״ז)
« מטבילין. דע שבכ״מ דמטבילין במקוה חסר בצד השלם צריך שיהא עכ״פ גוף הנטבל מתכסה במים בבת אחת ובכלים אע״פ שמתכסין כולם במים כגון מחטין וצנורות שהן קטנים לא סגי בפחות מרביעית כ״מ בש״ס ופוסקים ופשוט הוא עכ״ל הש״ך » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק צ״א)

Seif 60

« שבנחל. פי׳ בקעה » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק קכ״ח)
« של גשמים בו׳. דוקא גשמים אבל מעיין מערב אף בזוחלין » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק קכ״ט)
« מערבים. ודוקא גשמים אבל מעיין מערב אף בזוחלין. ש״ך » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק צ״ב)

VIII. The immersion itself (seifim 61 to 66)

After sixty seifim on water, six seifim on the act. The apparatus here is brief and almost entirely practical: do not jump into a pool that holds only the exact measure, do not immerse in it twice in a row, lower the cauldron mouth-first and raise it bottom-first. The Chakh, at ס״ק קל״ה to קל״ז, draws from seif 65 the rule of conduct that still holds: a mikveh presumed to diminish is a mikveh one does not presume full, even when it is full before our eyes at the moment we look.

Seif 62

« לא יקפוץ לתוכו כו׳. ע״ל סי׳ קצ״ח סכ״ט ולא יטבול בו פעמים כו׳ דשמא בראשונה לא טבל כהוגן על סמך השניה ובשניה שמא חסרו המים בראשונה » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ק״ל)
« אע״פ שרגליו בו׳. ולא דמי לבגד דבסעיף שאחר זה דכל זמן שנוגע בו חשיב נמי מקוה שהבגד עב הוא בולע מהמים הרבה ואינו כמו האדם שאין המים בלועים בעצם חלקיו אלא בשטח גופו וטופח ע״מ להטפיח אינו חבור. ריב״ש » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק קל״א)
« ולא יטבול בו פעמים וכו׳. דשמא בראשונה לא טבל כהוגן שסמך על השניה ובשניה יש לחוש שמא חסרו המים אבל הטובל פעם אחת נזהר לטבול כהוגן » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק ע״ו)
« אע״פ שרגליו של ראשון. הקשה ריב״ש מ״ש מבגד עבה בסעיף אחר זה ותירץ שבבגד בלוע המים הרבה ואינו כמו אדם שאין המים בלועים בעצם חלקיו אלא בשטח גופו וטופח ע״מ להטפיח לא הוה חבור ואין מזה קושיא על מה שכתבתי בסעיף מ׳ דבגד עבה גרע טפי דשם חילקנו בין בגד ובין כלי נקוב » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק ע״ז)
« פעמים. דשמא בראשונה לא טבל כהוגן על סמך השניה ובשניה שמא חסרו המים בראשונה אבל הטובל פעם אחת נזהר לטבול כהוגן. ט״ז » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק צ״ג)

Seif 63

« הטביל בו בו׳. ע״ל ס״ק מ״ז » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק קל״ב)
« שלא ינתזו בו׳. ור״ש פירש הטעם מפני שהמים מקלחים לכלי ועושים מים שבתוכה שאובים. וכתב ב״י דאפשר לפי זה אף דרך צדן לא יטבילן רק דרך פיהן מיהו בדיעבד נראה שאין לחוש » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק קל״ג)
« דרך פיהן. עמ״ש סימן ר״ב סעיף ו׳: ומ״ש בהג״ה כל המים שבכלי כו׳ האריך רמ״א בדברי׳ אלו דרך ביאור על לשון הטור לתרץ מה שהקשה ב״י על הטור שכתב כדי שלא ישאר בו מהמים ויתסר מהמקוה הא בלאו הכי חסר מה שהוא על הגוף היורה כמו בסעיף ס״ב גבי אדם ועל כן תירץ רמ״א בזה » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק ע״ח)
« פיהן. ור״ש פירש הטעם מפני שהמים מקלחין לכלי ועושין מים שבתוכה שאובים וכתב ב״י דאפשר לפ״ז אף דרך צדן לא יטבילן רק דרך פיהן מיהו בדיעבד נראה שאין לחוש. ש״ך » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק צ״ד)
« יפסלו. כתב הט״ז דרמ״א אתי לאשמועינן אף שנתמלאו אחר כך ממי גשמים אינו מועיל דהמים שבכלים פוסלין המקוה מחמת ג׳ לוגין שאובין כיון שהמקוה מצומצם ושוב לא מהני מילוי גשמים אלא עד שיצא ממנו מילואו ועוד כמ״ש סכ״ב וחיישינן שהטובל לא ירגיש בזה ויטבול בו אחר שירדו גשמים » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק צ״ה)

Seif 64

« דרך שוליהן בו׳. דהשתא המים שבאים לתוכן לא מפסלו משום שאובים כשנופלין למקוה לפי שכשעדיין הכלי במקוה לא נשאבו וכשמעלהו ונתהפך דרך שוליו תו לא מיקרי מים שבתוכן שאובין שאינם מתקבלין בתוכו כן כתוב בתוי״ט והעט״ז ערבב בכאן הדברים וקלקל השור״ה מחמת כי נוסחא מוטעת היה » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק קל״ד)
« הקופה כו׳. שהן מנוקבין והמים שבהם לא נעשו שאובין מאחר שהמים מעורבים דרך הנקבים » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק ע״ט)
« והשק. שהן מנוקבים והמים שבהם לא נעשין שאובין (מאחר שהמים מעורבים דרך הנקבים) . ט״ז » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק צ״ו)

Seif 65

« שהוא מוחזק להיות כו׳. אע״פ שעכשיו הוא שלם לפנינו מ״מ כיון שלפעמים מוחזק להיות חסר חיישינן שמא היה חסר בשעת טבילה. שם וכ״כ העט״ז וכן מוכח מדברי המחבר » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק קל״ה)
« אינה צריכה לחזור ולטבול. דהא איכא למימר העמד על חזקתו והא לא אתייליד ריעותא כלל. שם. כלומר שהרי שלם לפנינו אבל אם חסר עכשיו לא עלתה לו טבילה דהעמד טמא על חזקתו כדלקמן סעיף ע״א ועיין בתשובת ן׳ לב ח״ג סימן ע״א » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק קל״ו)
« כשר הדבר כו׳. שאין סומכין על החזקות במקום שאפשר להתברר. שם. וכיוצא בזה נתבאר לעיל ריש סי׳ א׳ בהג״ה די״א דאין סומכין לכתחלה על החזקה במקום דיכולים לבררו » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק קל״ז)
« מוחזק. אע״פ שעכשיו לאחר הטבילה הוא שלם לפנינו אבל אם חסר עכשיו אע״פ שאינו מוחזק להתמעט ממ׳ סאה לא עלתה לה טבילה דהעמד טמא על חזקתו עכ״ל הש״ך » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק צ״ז)
« לעיין. שאין סומכין על החזקות במקום שאפשר להתברר » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק צ״ח)
« ומ״מ כשר הדבר. עי׳ במג״א סימן ח׳ ס״ק י״א » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק מ״א)

Seif 66

« אחד אבנים חבילי עצים וקנים. שהמים שביניהם לא חשיבי הפסק ומצטרפים למ׳ סאה » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק קל״ח)
« ובלבד שלא יחלקו כל המקוה. דא״כ הוה ליה כמקוה שחלקו בסל וגרגותני דהטובל שם לא עלתה לו טבילה. ר״ש ור״ל כשאין ביניהם נקב כשפופרת הנוד כדלעיל סעיף נ״ב אבל בשיש נקב כשפופרת הנוד כשר » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק קל״ט)
« אבל בכלים פסול. לשון הב״י וכתב הרשב״י בתשובה דוקא בעצים או אבנים אבל בכלים פסול כדאיתא בפרק חומר בקודש עכ״ל וצריך ליתן טעם מ״ש עצים ואבנים או כלים ובעט״ז כתב הטעם משום דהווייתן על ידי דבר המקבל טומאה וקשה דאם כן הוה ליה לחלק בין עצים ואבנים לדבר המקבל טומאה » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ק״מ)
« הטור כתב כאן דין דכלי שמונח בצד המקוה דמוליך ומביא הגל עליו כו׳ וכתוב בספר מעד״מ דף שי״ד ע״א תמיהה פליאה בעיני שהש״ע השמיט לדין זה וגם רמ״י ז״ל לא הזכירו עכ״ל ופליאה נשגבה בעיני דאישתמיטתיה דברי הרב ורמ״י ז״ל לעיל סעיף נ״ז שהזכירוהו שם בפירוש ע״ש » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ק״מ)
« אבל בכלים. לא. דהוויות המקוה לא יהיה על פי דבר המקבל טומאה כדלעיל סעיף ל״ה » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק פ׳)
« יחלקו. אבל כשיש ביניהם נקב כשפ״ה כשר אפילו אם מחלק » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק צ״ט)
« בכלים. והטעם משום דהווייתן ע״י דבר המקבל טומאה כ״כ הט״ז והלבוש אבל הש״ך השיג ע״ז וכתב דהטעם הוא דבעצים ואבנים יש בהן כשפ״ה אבל כלים מסתמא אין בהן כשפ״ה דאי יש בהן אין שם כלי עליו אף ע״י נקבים דקים הרבה כמו סל וגרגותני ודברי המחבר צריך לפרש כן ובלבד שלא יחלקו » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ק׳)
« אפילו צריכה להשתטח. [עי׳ בספר לבושי שרד אות ר״א שכתב מלשון זה משמע דמכ״ש אם יש יותר מים שא״צ להשתטח דטובלת בו אף שאין שם זרת ממעל לטבורה וכגון שתטבול באלכסון כדף השוכב בשפוע באופן שאין נעשים בה קמטים איברא דז״א דחלילה להורות כן שהיא כמעט מהנמנע ובפרט לנשים » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק מ״ב)

IX. Doubt, and the end of the siman (seifim 67 to 75)

The Chakh here closes what he opened at seif 3. At ס״ק קמ״א he establishes that “a doubt about drawn water is pure” holds only on condition that the majority of the mikveh is valid water: otherwise it is a Torah doubt, and there one does not say I say. At ס״ק קמ״ט he explains why a mikveh that is merely found is invalid while a mikveh known to have been made for immersion is presumed valid — because in the second case someone wanted it to be valid, and in the first we do not even know that it was ever meant as a mikveh. And the Taz, in the siman’s last ס״ק, gives in five words the reason for the prohibition of seif 75: גזירת מרחצאות, lest she immerse in the bath-house.

Seif 67

« הרי זה כשר. הטעם דספק מים שאובין ספיקא דרבנן דמן התורה אין פסול אלא ברובא שאוב כמ״ש רמ״א בסעיף ג׳ וזהו הטעם בסעיף שאחר זה שכתב שיש לו במה יתלה והיינו דוקא במידי דרבנן וכמ״ש בסעיף קי״א דינים כדומה לזה » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק פ״א)
« כשר. דספק מים שאובין הוא ספיקא דרבנן דמן התורה אין פסול אלא ברובה שאוב כמ״ש רמ״א בס״ג. ט״ז » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ק״א)

Seif 68

« ספקו טהור. דוקא כשהיה רוב מים כשרים במקוה דאל״כ ה״ל ספיקא דאורייתא לדידן דקי״ל כולו שאוב אסור מדאורייתא ובדאורייתא לא אמרינן שאני אומר כדלעיל סימן קי״א » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק קמ״א)
The clause that closes the leniency of seif 67, and it follows from the Rama’s position at seif 3: “a doubt concerning drawn water is pure” holds only where the majority of the mikveh is valid water. Otherwise, for us who hold that an entirely drawn mikveh is forbidden by Torah law, it is a Torah doubt — and in a Torah doubt one does not say I say.
« שאין לו במה יתלה. דמאי חזית לפסול את זה ולהכשיר את זה אימא איפכא והלכך שניהם פסולים לפי שאין לתלות באחד יותר מבחברתה והכי אמרינן לעיל סי׳ ק״צ ס״ק כ״ח לענין כתם וסי׳ קי״א ס״ק י״א לענין ב׳ קדרות ע״ש » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק קמ״ב)
« טהור. דוקא כשהיה רוב מים כשרים במקוה דאל״כ ה״ל ספיקא דאורייתא וע״ל סימן קי״א. ש״ך » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ק״ב)
« יתלה. דמאי חזית הלכך שניהם פסולים דאין לתלות בא׳ יותר מחבירו וע״ל סי׳ ק״ץ וסי׳ קי״א. ש״ך » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ק״ג)
« שניהם פחותים. עי׳ בתשו׳ נודע ביהודה חלק יו״ד סי׳ ס״ה שכתב דמיירי ע״כ בירדו אח״כ גשמים ונתמלאו דאל״כ בלא״ה פסול דהרי חסרים הם וכן צ״ל בסעיף ע״ב בנפלו אח״כ ג״כ ונודע לאיזה נפלו ע״כ בנתמלאו שוב שניהם מיירי ולפ״ז לדברי הש״ך בסעיף ע״ג הובא בבה״ט ס״ק ק״ח גם כאן » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק מ״ג)

Seif 69

« וע״ל ר״ס זה. סעיף ד׳ » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק קמ״ג)
« מפני שזה ספק כו׳. פי׳ ספק דרבנן ועוד נכלל בזה שיש לה חזקת כשרות תחלה » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק פ״ב)

Seif 70

« צנור כו׳. כתב העט״ז נ״ל שזה כתב המחבר לפי סברת הרמב״ם דס״ל אפילו כולו שאוב דרבנן לכך מיקל אם יש בו רובו מים כשרים אבל אנו דקי״ל כולו שאוב אסור מדאורייתא כדלעיל סעיף ג׳ אפילו ברוב מים כשרים פסלינן כה״ג שהפסול מוכיח עליו נ״ל עכ״ל ותימה דאשתמיטתיה דברי ר׳ שמשון » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק קמ״ד)
« שהפסול מוכיח. נתנו טעם שלא תקשה נוקמי המקוה בחזקת כשרות כמו שאמרו במקוה שהניחו ריקן בסעיף ס״ט דכאן אין למקוה חזקת כשרות שיש לתלות תחלתה בפסול כמו בהכשר כן כתב ר״ש פ׳ ב׳ דמקואות » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק פ״ג)
« שהרי יש שם מקוה כשר קבוע. פירוש דמן התורה אין פסול אלא בכולו שאוב אבל ברובו שאוב כשר ומדרבנן פסול ואפילו בשלשה לוגין ע״כ לא החמירו בספיקו כאן ומזה למדו התוס׳ פרק המוכר את הבית והר״ש פרק שני דמקואות דכולו שאוב מדאורייתא ומדרבנן ברובו וכמ״ש וכתבתי זאת לפי » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק פ״ד)
« רובו. כתב הלבוש שהמחבר כ״כ לפי סברת הרמב״ם דס״ל אפילו כולו שאוב דרבנן לכך מיקל אם יש בו רוב מים כשרים אבל אנן דקי״ל כולו שאוב אסור מדאורייתא לעיל ס״ג אפילו ברוב מים כשרים פסלינן כה״ג שהפסול מוכיח עליו עכ״ל והט״ז והש״ך השיגו עליו וכתבו ששגג בזה דודאי אין חולק » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ק״ד)

Seif 71

« בין ברה״ר כו׳. כלומר אע״ג דבעלמא קי״ל ספק טומאה ברה״ר טהור הכא אמרינן העמד טמא על חזקתו » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק קמ״ה)
« ואפילו טבל. פירוש דעוד מצינו ספק אחר אפילו אם ודאי טבל מ״מ יש ספק אם טבל בארבעים סאה דהיינו שהיה מקוה לפנינו ונמצא חסר ואין אנו יודעין אם בשעת טבילה היה חסר או היה שלם ואח״כ נחסר כ״כ הר״ש ריש פרק שני דמקואות ונראה מזה דאם היה לפנינו מלא אלא שיש ספק שמא היה » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק פ״ה)
« לפי שהטמא בחזקתו כו׳. הוצרך לזה אע״ג דספיקא דאורייתא לחומרא אפי׳ בלא חזקה לריעותא לפי שכאן מיירי אפילו בטמא טומאה דרבנן הכי איתא להדיא במתני׳ פרק ב׳ דמקואות דסבירא ליה לר״י כן » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק פ״ו)
« שהטמא. מיירי אפילו בטמא טומאה דרבנן דאל״ה תיפוק ליה דספיקא דאוריית׳ לחומרא ולמה לי הטעם דחזקה. ט״ז » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ק״ה)
« לפי שהטמא בחזקתו. כתב הט״ז הוצרך לזה אע״ג דספיקא דאורייתא לחומרא אפילו בלא חזקה לריעותא לפי שכאן מיירי אפילו בטמא טומאה דרבנן הכי איתא להדיא במתניתין פ״ב דמקואות דס״ל לר׳ יוסי כן ע״כ ועי׳ במשנה למלך פ״י מהל׳ מקואות ריש דין ו׳ שכתב דדברים הללו הם שלא בהשגחה » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק מ״ד)

Seif 72

« ב׳ מקואות כו׳. כל הסעיף מיירי כשיש רובה מים כשרים במקוה דאז ליכא אלא דרבנן אבל בדאורייתא לא אמרינן שאני אומר כמ״ש לעיל סימן קי״א ס״ק י״ד ע״ש » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק קמ״ו)
« א׳ שאוב כו׳. וה״ה כל שאר מיני פסול תולין שנפל בפסול » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק קמ״ז)
« שני מקואות כו׳. בכל סעיף זה ג״כ הטעם דספקת ג׳ לוגין הוה ספק דרבנן ודומה לדינים אלו כתוב בסימן קי״א » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק פ״ז)
« שאין. בכל הסעיף מיירי שיש רוב מים כשרים דה״ל ספק דרבנן. ט״ז וש״ך » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ק״ו)
« נפלו. וה״ה כל שאר מיני פסול תולין שנפל בפסול ש״ך » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ק״ז)

Seif 73

« לכתחלה. אבל בדיעבד עלתה לו טבילה כיון שירדו אח״כ גשמים » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק קמ״ח)
« לכתחילה. אבל בדיעבד עלתה לו טבילה כיון שירדו גשמים אח״כ. ש״ך » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ק״ח)
« לא יטבול בשום אחד מהן. עי׳ בדגמ״ר שנסתפק אם נתמלא אחד מהם והשני לא נתמלא אי תולין הג׳ לוגין באותו שלא נתמלא או דילמא כיון שקודם שנתמלא החזקנו שניהם בחזקת פסולים שוב לא יצאו מידי פסול ע״ש » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק מ״ה)

Seif 74

« כל כו׳. פסולים ולא דמי לדלעיל סעיף ל״ט דהתם היינו טעמא משום שחזקת מקואות כשרות ופי׳ הרא״ש (ופוסל) העושה מקוה כדי לטבול בו עושהו (אלא) א״כ עשאו בכשרות והבאתיו בס״ק קמ״ד כלומר כיון דלכתחלה היה מקוה כשרה א״כ גם עתה שנעשה לשם מקוה נעשה וכיון שכן מסתמא בכשרו׳ נעשה » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק קמ״ט)
« פסולין שחזקתן כו׳. ונראה דהא דפסול הכא היינו בשנראה שנעשו ע״י אדם והלכך פסול משום ספק אבל אם נראה שנעשה בידי שמים כגון בגומות וחפירות שבשדה וכיוצא בהן שנתמלאו ע״י גשמים ולא ע״י אדם כשרים נ״ל » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק ק״נ)
« פסולים. כתב הש״ך ול״ד לדלעיל סעיף ס״ט דהתם היינו טעמא כיון דלכתחלה היה מקוה כשר א״כ גם עתה שנעשה לשם מקוה נעשה וכיון שכן מסתמא בכשרות נעשה אבל הכא לא ידעינן כלל אם נעשה לשם מקוה או לא גם נראה דהא דפסול הכא היינו בשנראה שנעשה ע״י אדם הלכך פסול משום ספק אבל אם » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ק״ט)

Seif 75

« יש אוסרים כו׳. שלא יאמרו המרחץ הוא מטהרה כמו הטבילה ויטהרו במרחץ לחוד » (ש״ך יו״ד ר״א ס״ק קנ״א)
« מים חמין. משום גזירת מרחצאות שתטבול בהם » (ט״ז יו״ד ר״א ס״ק פ״ח)
Five words for the last ס״ק of the siman, and they give the reason for the prohibition: גזירת מרחצאות — the decree of the bath-houses. If the mikveh is heated, one will end by immersing in the bath-house, and the siman closes upon what it set aside in its very first words.
« יש אוסרים. שלא יאמרו המרחץ הוא מטהרה כמו הטבילה ויטהרו במרחץ לחוד עכ״ל הש״ך » (באר היטב יו״ד ר״א ס״ק ק״י)
« ומ״מ יש להחמיר כו׳. [עי׳ בזה בתשו׳ הרדב״ז ח״א סי׳ צ״ה ובספר בנימין זאב סי׳ קנ״ח ובתשובת חתם סופר סי׳ רי״ד ורי״ז ובתשובת משכנות יעקב סי׳ מ״ד באורך ומה שהזכיר בתשובת משי״ע שם הרבה פרטים שיש ליזהר בזה עי׳ בתשו׳ ח״ס שם ועוד בכמה תשובות שהזכרתי בסי׳ זה ותמצא שרוב » (פתחי תשובה יו״ד ר״א ס״ק מ״ו)

5. The Rambam — משנה תורה, הלכות מקואות

The Rambam devotes eleven chapters to מקואות, and it is in him that one reads most clearly the thesis the siman will argue from beginning to end: the invalidity of drawn water is not of the Torah.

« דִין תּוֹרָה שֶׁכָּל מַיִם מְכֻנָּסִין טוֹבְלִין בָּהֶן שֶׁנֶּאֱמַר (ויקרא יא לו) "מִקְוֵה מַיִם" מִכָּל מָקוֹם. וְהוּא שֶׁיִּהְיֶה בָּהֶן כְּדֵי לְהַעֲלוֹת בָּהֶן כְּדֵי טְבִילָה לְכָל גּוּף הָאָדָם בְּבַת אַחַת. שִׁעֲרוּ חֲכָמִים אַמָּה עַל אַמָּה בְּרוּם שָׁלֹשׁ אַמּוֹת. וְשִׁעוּר זֶה הוּא מַחֲזִיק אַרְבָּעִים סְאָה מַיִם בֵּין שְׁאוּבִין בֵּין שֶׁאֵינָן שְׁאוּבִין » (רמב״ם הלכות מקואות פרק ד הלכה א)
The Rambam first lays down Torah law in its bareness: all gathered water, drawn or not, serves for immersion — and the measure of forty se’ah is no arbitrary figure, it is what is needed for a whole body to be raised in it at once.
« מִדִּבְרֵי סוֹפְרִים שֶׁהַמַּיִם הַשְּׁאוּבִין פְּסוּלִין לִטְבִילָה. וְלֹא עוֹד אֶלָּא מִקְוֵה מַיִם שֶׁאֵינָן שְׁאוּבִין שֶׁנָּפַל לְתוֹכָן שְׁלֹשָׁה לוֹגִין מַיִם שְׁאוּבִין פָּסְלוּ הַכּל » (רמב״ם הלכות מקואות פרק ד הלכה ב)
And here is the position that runs through the whole siman: for the Rambam the invalidity of drawn water is from the words of the Scribes, learned by an analogy between the spring, in which a man’s hand has no grip at all, and the cistern, which is entirely by a man’s hand. This is precisely the view the Chakh at ס״ק קי״ז sets against the Rash.
« כָּל הַכֵּלִים הַמְקַבְּלִין שֶׁהָלְכוּ הַמַּיִם עֲלֵיהֶן אוֹ שֶׁנָּפְלוּ מִתּוֹכָן הֲרֵי אֵלּוּ שְׁאוּבִין וּפוֹסְלִין אֶת הַמִּקְוֶה. וְהוּא שֶׁיֵּעָשׂוּ לְקַבָּלָה. אֲפִלּוּ הָיוּ כֵּלִים שֶׁאֵין מְקַבְּלִין טֻמְאָה כְּגוֹן כְּלֵי אֲבָנִים וּכְלֵי אֲדָמָה הֲרֵי אֵלּוּ פּוֹסְלִין » (רמב״ם הלכות מקואות פרק ו הלכה א)
The three conditions of seif 34 at their source: vessels that receive, water that passed over them or fell from them, and the decisive clause — והוא שיעשו לקבלה, provided they were made to receive.
« אֵין הַמִּקְוֶה נִפְסָל לֹא בְּשִׁנּוּי הַטַּעַם וְלֹא בְּשִׁנּוּי הָרֵיחַ אֶלָּא בְּשִׁנּוּי מַרְאֶה בִּלְבַד. וְכָל דָּבָר שֶׁאֵין עוֹשִׂין בּוֹ מִקְוֶה לְכַתְּחִלָּה פּוֹסֵל אֶת הַמִּקְוֶה בְּשִׁנּוּי מַרְאֶה. כֵּיצַד. הַיַּיִן אוֹ הֶחָלָב וְהַדָּם וְכַיּוֹצֵא בָּהֶן מִמֵּי כָּל הַפֵּרוֹת אֵינָן פּוֹסְלִין אֶת הַמִּקְוֶה בִּשְׁלֹשָׁה לוֹגִין שֶׁלֹּא אָמְרוּ אֶלָּא מַיִם שְׁאוּבִין. וּפוֹסְלִין בְּשִׁנּוּי מַרְאֶה אֲפִלּוּ מִקְוֶה שֶׁיֵּשׁ בּוֹ מֵאָה סְאָה וְנָפַל לוֹ לוֹג יַיִן אוֹ מֵי פֵּרוֹת וְשִׁנָּה אֶת מַרְאָיו פָּסוּל » (רמב״ם הלכות מקואות פרק ז הלכה א)
Seif 25 of the Shulchan Arukh comes from here: neither taste nor smell invalidates, but appearance — and what does not invalidate by three log may invalidate by the mere change of colour, even in a hundred se’ah.
« טִיט רַךְ שֶׁהַפָּרָה שׁוֹחָה וְשׁוֹתָה מִמֶּנּוּ הֲרֵי זֶה נִמְדָּד עִם הַמִּקְוֶה. הָיָה עָבֶה עַד שֶׁאֵין הַפָּרָה שׁוֹחָה וְשׁוֹתָה אֵינוֹ נִמְדָּד עִמּוֹ » (רמב״ם הלכות מקואות פרק ח הלכה ט)
The mud of seif 32, and the criterion that measures it: that from which a cow bends and drinks is measured with the mikveh; that which is too thick for this is not.
« דָּבָר בָּרוּר וְגָלוּי שֶׁהַטֻּמְאוֹת וְהַטָּהֳרוֹת גְּזֵרוֹת הַכָּתוּב הֵן. וְאֵינָן מִדְּבָרִים שֶׁדַּעְתּוֹ שֶׁל אָדָם מַכְרָעָתוֹ. וַהֲרֵי הֵן מִכְּלַל הַחֻקִּים. וְכֵן הַטְּבִילָה מִן הַטֻּמְאוֹת מִכְּלַל הַחֻקִּים הוּא שֶׁאֵין הַטֻּמְאָה טִיט אוֹ צוֹאָה שֶׁתַּעֲבֹר בְּמַיִם אֶלָּא גְּזֵרַת הַכָּתוּב הִיא וְהַדָּבָר תָּלוּי בְּכַוָּנַת הַלֵּב » (רמב״ם הלכות מקואות פרק יא הלכה יב)
The end of Hilkhot Mikvaot, and one of the most quoted pages of the Rambam. Impurities and purities are decrees of Scripture, not things a man’s mind decides; impurity is not mud or filth that water would carry away. And yet, he writes, there is a hint in the matter — and the thing depends on the intention of the heart.

6. The Arukh HaShulchan — two hundred and eighteen seifim on the mikveh

For this siman, and for it almost alone in this whole block of Yoreh De’ah, the Arukh HaShulchan is accessible to us — and he devotes two hundred and eighteen seifim to it. His division is not that of the Shulchan Arukh: he is therefore cited with his own seif number, and matched by content.

« ונראה דפסול זוחלין במקוה הוא מן התורה כיון דדרשינן לה מקרא וכן משמע בכל הש״ס דאין זה מדרבנן » (ערוך השולחן יו״ד ר״א:ח׳)
The Arukh HaShulchan settles a question the Shulchan Arukh leaves implicit: the invalidity of flowing water in a mikveh is of the Torah, since it is derived from a verse.
« וגם בעניין זה יש פלוגתא דרבוותא אם השאובין פסול מן התורה או רק מדרבנן וקרא דת״כ אסמכתא בעלמא הוא ומן התורה אינו פסול אלא לטבול בכלים וז״ל הטור ומיהו פי׳ ר״י דשאיבה אינה פוסלת אלא מדרבנן שמן התורה אפילו כולו שאוב כשר הלכך כל ספק שאירע בו אפילו ספק אם הוא כולו שאוב אם לאו כשר אבל רבינו שמשון פי׳ שכולו שאוב פסול מן התורה עד שיהיה רובו בהכשר אבל לאחר שיהיה רובו בהכשר משם ואילך אין שאיבה פוסלת בו אלא מדרבנן הלכך כל ספק שיארע בו קודם שיהיה רוב כלא שאיבה אזלינן ביה לחומרא אבל משידוע שנעשה רובו בהכשר מקילינן בספיקא שיארע בו וכן הוא מסקנת א״א הרא״ש » (ערוך השולחן יו״ד ר״א:י״ב)
The heart of the ma’hloket of seif 3, set out in one piece: according to the Ri, drawing invalidates only rabbinically, so that even a doubt about “entirely drawn” is lenient; according to Rabbenu Shimshon, entirely drawn is invalid by Torah law until the majority is valid, and that is the Rosh’s conclusion.
« ועל זה סומכות בנות ישראל שבכפרים או במקומות שאין מקוה וטובלות בקיץ בנהרות ובימי הגשמים בלא״ה א״א לטבול בנהרות מפני הקור הגדול לבד מה שאסור לדעת המחמירין אמנם הנשים שיש להם כח לשאת הקור מותר להן לטבול תמיד במקום שאין מקוה ולסמוך על דעת המקילין כפסקו של רבינו הרמ״א ולא להתבטל מפריה ורביה וק״ו אם ע״י העדר הטבילה יכשלו באיסור נדה ח״ו רק בזאת מחוייבות ליזהר שהנהר תהיה נהר ממש שאינה פוסקת כמ״ש רבינו הרמ״א ולא אגמים המתייבשות אא״כ האגם אינו הולך בזחילה רק המים נחים על מקומם הוי כמקוה וטובלת בו » (ערוך השולחן יו״ד ר״א:מ״ב)
The real practice, written without circumlocution: the daughters of Israel in villages and places with no mikveh immerse in rivers in summer; those who can bear the cold may always rely on the lenient, so as not to abstain from the mitzvah — on one condition, that it be a true river that does not run dry, and not a pond that dries up. And he adds the decisive precision: a pond whose water does not flow has the status of a mikveh.
« אבל בכל מדינות שלנו זה כמה דורות שמטילין חמין למקוה או מחממין אותן ע״י מכונה שקורין פאראווי״ק והוא מן הנמנעות במדינתינו בחורף לטבול בצונן ואף גם בקיץ מצד דהמקוות שלנו הם ממעיינות והקור גדול מאד ואלמלי היינו מחמירים בזה כבר בטלה פו״ר מישראל או היו הנשים באות לידי סכנה באין ספק והיו מכשולים רבים כמובן ולכן מכבר נהגו כן ואין פוצה פה ומצפצף וח״ו לפקפק על זה והמפקפק עתיד ליתן את הדין אך מעולם לא שמענו מפקפקים בזה » (ערוך השולחן יו״ד ר״א:רט״ז)
The passage that settles the practice of seif 75 everywhere one lives today: in all those lands, for several generations, hot water has been put into the mikveh or it has been heated by a machine — and one does not immerse in cold water in winter. He writes that had we been stringent in this, the mitzvah of procreation would already have ceased in Israel, or women would have come to danger; and therefore no one objects.
« ודע שמדברי הרמב״ם והתוספתא נדחים דברי רבינו הרמ״א בסעי׳ נ״ב שכתב ומותר לחפור מקוה בצד הנהר ולטבול בה אע״פ שאין בה מ׳ סאה דהא ארע׳ חלחולי מתחלחל׳ והואיל והוא סמוך לנהר ואנו רואים החלחולים שביניהם שהמים באים מן הנהר דרך החלחול דהיינו מנקבים דקים שבקרקע הוי חיבור עכ״ל וזהו היפך מהתוספתא והרמב״ם שאמרו מפורש דחופר בצד הנהר אינו חיבור וזהו תימא רבה איך לא ראה דברי הרמב״ם » (ערוך השולחן יו״ד ר״א:ל״א)
A frontal objection to the Rama, to be reported as it stands: the permission to dig a mikveh beside the river, at seif 52, runs in his view against the Tosefta and the Rambam, who say expressly that digging beside a river is not a joining. In the next paragraph he takes it back and defends the Rama by reading him otherwise — he is speaking of a wall so thin that the holes are actually visible, and it is those holes that combine.

7. Modern practical cases

The mikveh is one of the few subjects of the Shulchan Arukh where the letter of the text and today’s building site meet word for word. Here are seven real situations and the seif that governs them. None is decided without the Rav: a mikveh is built and watched under authority.

SituationThe seif that governs it
A municipal mikveh heated by a boilerSeif 75 brings an opinion forbidding it, and the Rama brings the lenient. The Arukh HaShulchan writes that in all his lands, for several generations, hot water has been put into the mikveh or it has been heated by a machine — and that there is no room to cavil. This is the case where custom, expressly supported by the decisors, has settled the matter against the first letter of the law.
Emptying and cleaning a pool without invalidating itSeif 40 and Chakh ס״ק נ״ז: one perforates the bucket at its bottom, however slightly, so that it ceases to be a vessel; and one empties it entirely rather than reckoning “its full measure and more.” The Taz at ס״ק מ״ז notes that the Ramban’s responsum objects to this remedy — and that all teach it nonetheless.
Perforating a vat already set into the groundPit’hei Teshuva ס״ק י״ב: the Merkevet HaMishneh and the Be’er Yaakov permit it, and even permit stopping the hole afterwards; Rabbi Akiva Eiger permits the perforation but not the stopping. A building question, to be brought to the Rav before the concrete is poured.
Immersing in a river or a lake where there is no mikvehSeif 2: the Mehaber permits only in an אשבורן; the Rama reports the lenient custom and does not protest. The Arukh HaShulchan adds the practical condition — that it be a real river that does not run dry, and not a seasonal pond; a pond whose water rests in place, on the other hand, has the status of a mikveh.
A metal pipe bringing the waterSeif 48: forbidden while detached, permitted once fixed to the ground — it no longer receives impurity, being nullified to the ground. This is the rule that governs the plumbing of a modern mikveh.
A mikveh known to lose waterSeif 65 and Chakh ס״ק קל״ה: even though it is full before our eyes, it is not presumed to have been full when she immersed. Hence the standing practice: measure, record, and place someone in charge.
A mikveh that is merely found, for which no one answersSeif 74: invalid, for its presumption is that it is drawn. The Chakh at ס״ק קמ״ט explains the difference from a pool known to have been made for immersion: there, someone wanted it to be valid.

Comprehension questions

Ten questions to check that the siman is held. The answers are all in the pages of this siman.

  1. Why does seif 1 say that no quantity of water purifies, and yet forty se’ah do purify? What does the measure add to the quantity?
  2. What difference of regime does seif 2 establish between a spring and rainwater, and what word names the state in which rainwater purifies?
  3. The Rama at seif 3 distinguishes “entirely drawn” from “a drawn minority.” What consequence does this distinction have at seif 53, and why does the Chakh at ס״ק קי״ז say that each opinion is consistent with itself?
  4. Why twenty-one se’ah at seif 4? Give the Chakh’s reading at ס״ק י״ז, and say what it assumes about channelling water over the roof.
  5. Seif 21 refuses to repair an invalid mikveh by adding valid water to it, and repairs it by mixing it with another mikveh. What is the difference?
  6. What is the זריעה of the Rosh, cited by the Taz at ס״ק ג, and what problem exactly does it solve?
  7. List the three conditions of seif 34, and show which one is missing in the roof-tile of seif 37, in the upended board of seif 35 and in the jars of seif 42.
  8. What is the measure of the המשכה, and over what must it take place according to the Raavad, and then according to the Rokeach cited by the Rama?
  9. The Taz at ס״ק מ״ז objects that perforating the bucket ought to help nothing. On which seif does his objection rest, which responsum agrees with him, and what does he then observe?
  10. How can seif 67 and seif 71 give two opposite answers to a doubt? What is the doubt about in each case?

Going further

If you wish to go deeper into this siman:
The sources of this level may be consulted on Sefaria:
~ ~ ~ ~ ~
DAAT · הרב יוסף חיים סממה
תלמיד חכם · מעביר שיעורים בהלכה ובחסידות
סימן ר״א · Level 1 Base · דיני המקוה ומימיו
daattorah.com

DAAT דעת — © 5786 / 2026 · Back to home · Siman ר״א · ♥ Support

📖Join the khavroutha