דעת DAAT
→ סימן רי״א דף הבית ♥ תמיכה
דף הבית › יורה דעה · נדרים › סימן רי״א › רמה א׳ — יסוד
✦ ❖ ✦
DAAT · רמה א׳ — יסוד

סימן רי״א — התנאי המוקדם (המתנה שנדריו לא יהיו נדרים)

ארבעה סעיפים: המבטל את נדריו קודם שידור, ומה בכוח ביטול זה
יורה דעה · סימן רי״א
המתנה שנדריו לא יהיו נדרים
🌱 רמת המתחיל
✦ ❖ ✦

סימן התנאי הקודם לנדר. אדם מכריז תחילה שמה שהוא עומד לידור לא יהא נדר — ונודר. מה דין נדרו? משיב השולחן ערוך בארבעה סעיפים, ומסימן זה שואבת הגהת הרמ״א את מה שהיא אומרת על כל נדרי. ושים לב: מה שהסימן קובע מדויק הוא, ומה שהאחרונים מוציאים ממנו אף הוא מדויק. דברים אלו למעשה הם: כל מקרה ממשי נשאל לרב.

הנושא: המתנה מראש שנדריו לא יהיו נדרים
המקור: שולחן ערוך יורה דעה סימן רי״א (ד׳ סעיפים)

עריכה: הרב יוסף חיים סממה
DAAT · daattorah.com

📑 תכנית הלימוד

1. במה עוסק הסימן? לבטל מראש מה שעדיין לא נאמר
2. ארבעת הסעיפים, פסקה אחר פסקה
3. מושגי היסוד: ביטול, עקריה לתנאיה, על דעת ראשונה, כל נדרי
4. מקורם של הסעיפים: המשנה והגמרא בנדרים, הרמב״ם, הטור, הבית יוסף
5. נושאי הכלים: שמונה עשרה הכניסות, כל אחת בפני עצמה
6. טבלת ארבעת הסעיפים
7. מקרים מעשיים
8. שאלות חזרה

1. במה עוסק הסימן? (ד׳ סעיפים)

הסימנים שלפני זה אמרו מה עושה נדר ומה מונעו בשעת עשייתו. וזה נסוג עוד: הוא מדבר במה שנאמר קודם. אדם מכריז שנדריו העתידים בטלים — ואחר כך נודר. שני מצבים, והסימן מפריד ביניהם בזהירות.

הראשון (סעיף א): ההכרזה והנדר באותה נשימה. והשני (סעיף ב): ההכרזה נעשתה זמן רב קודם, והנדר בא אחר כך. והתוצאה מתהפכת לפי המקרה, והטעם הוא שהזוכר את תנאו ונודר בכל זאת עקר את תנאו. סעיף ג דן במצב האמצעי — זוכר שיש תנאי ושכח על מה — וסעיף ד מעמיד את גבולו של כל הבניין.

ארבעה סעיפים וציר אחד. סעיף א: נאמר באותה נשימה ובקול — הביטול מבטל את הנדר. סעיף ב: הותנה זמן רב קודם, ואינו מועיל אלא אם כן אינו זוכרו בשעת הנדר. סעיף ג: זוכר ואינו יודע על מה — לשון ״על דעת ראשונה״ מצילתו. סעיף ד: אין בכל זה כלום בנדר שהדירו חבירו.

2. ארבעת הסעיפים, פסקה אחר פסקה

להלן ארבעת הסעיפים, כל אחד תחילה בשלמותו — כלשון המקור, ובכלל זה הגהת הרמ״א — ואחר כך מפורק.

סעיף א — הביטול הנאמר באותה נשימה

הסעיף מעמיד את המקרה, ואחריו את תנאי הצורה, ואחריו את הדעה שכנגד — והרמ״א מוסיף עליו את ההגהה הידועה שבסימן.

המתנה שנדריו לא יהיו נדרים. ובו ד׳ סעיפים:
האומר נדר שאני רוצה לידור לא יהא נדר ונדר אינו נדר בד״א שהוציא תחילה בשפתיו לומר שלא יהא נדר אבל אם חשב כך בלבו הוי דברים שבלב ואינם מבטלים הנדר שהוציא בשפתיו וי״א דאפילו אמר כן בלחש הוי דברים שבלב: הגה והא דאמרינן כל נדרי בליל יום כיפורים הוי כאילו התנו בהדיא ומכל מקום לא סמכינן על זה להתיר בלא שאלה לחכם כי אם לצורך גדול (מהרי״ו סימן ב׳):
« המתנה שנדריו לא יהיו נדרים. ובו ד׳ סעיפים » (שו״ע יו״ד רי״א:א)
כותרת הסימן ומניין סעיפיו
הכותרת מכריזה על הנושא: אין כאן התרת נדר אלא מניעת חלותו.
« האומר נדר שאני רוצה לידור לא יהא נדר ונדר אינו נדר » (שו״ע יו״ד רי״א:א)
האומר נדר שאני רוצה לידור לא יהא נדר, ונדר — אינו נדר
המקרה הפשוט והחזק שבהם: כאן אין הנדר חל, והש״ך ידגיש שכן הוא אף בזוכר את תנאו בשעת הנדר.
« בד״א שהוציא תחילה בשפתיו לומר שלא יהא נדר » (שו״ע יו״ד רי״א:א)
במה דברים אמורים? שהוציא תחילה בשפתיו לומר שלא יהא נדר
תנאי הצורה: הביטול נוהג ככלל הנדר — דרך השפתיים הוא עובר.
« אבל אם חשב כך בלבו הוי דברים שבלב ואינם מבטלים הנדר שהוציא בשפתיו » (שו״ע יו״ד רי״א:א)
אבל אם חשב כך בלבו — הוי דברים שבלב ואינם מבטלים את הנדר שהוציא בשפתיו
הכלל סימטרי לזה שבסימן הקודם: אין המחשבה מבטלת יותר משהיא עושה.
« וי״א דאפילו אמר כן בלחש הוי דברים שבלב » (שו״ע יו״ד רי״א:א)
ויש אומרים שאפילו אמר כן בלחש — הוי דברים שבלב
דרישה נוספת, והיא המחלוקת החריפה שבסימן: מהו ״בלחש״ כאן? הט״ז והש״ך אינם שומעים אותו כאחד.
« הגה והא דאמרינן כל נדרי בליל יום כיפורים הוי כאילו התנו בהדיא » (רמ״א יו״ד רי״א:א)
הגה: והא דאמרינן כל נדרי בליל יום כיפורים — הוי כאילו התנו בהדיא
זו השורה היחידה בשולחן ערוך על כל נדרי, והיא תולה אותו בסימננו במפורש: תנאי מוקדם הוא, מסוגם של הנדונים כאן.
« ומכל מקום לא סמכינן על זה להתיר בלא שאלה לחכם כי אם לצורך גדול (מהרי״ו סימן ב׳ » (רמ״א יו״ד רי״א:א)
ומכל מקום לא סמכינן על זה להתיר בלא שאלה לחכם, כי אם לצורך גדול
חציה השני של ההגהה חשוב כראשון, והוא הנשכח: אין ההכרזה פוטרת מן ההתרה. ועוד יאמר הש״ך שהגהה זו שייכת לסעיף ב.

סעיף ב — התנאי שהוקדם זמן רב

כאן התנאי והנדר מופרדים בזמן, והתוצאה מתהפכת: הזכירה היא המכריעה.

מי שהתנה ואמר כל נדרי שאדור עד זמן פלוני יהיו בטלים ונדר בתוך הזמן אם הוא זוכר לתנאו בשעת הנדר נדרו קיים שהרי מבטל תנאו בשעה שנודר ואם אינו זוכר לתנאו בשעת הנדר התנאי קיים והנדר בטל ויש אומרים שאין התנאי מועיל לבטל הנדר אלא אם כן יזכרנו תוך כדי דיבור לנדר ויאמר בלבו שהוא סומך על התנאי ויש לחוש לדבריהם:
« מי שהתנה ואמר כל נדרי שאדור עד זמן פלוני יהיו בטלים ונדר בתוך הזמן » (שו״ע יו״ד רי״א:ב)
מי שהתנה ואמר כל נדרי שאדור עד זמן פלוני יהיו בטלים, ונדר בתוך הזמן
זו צורתו הקלאסית של התנאי המוקדם, זו שהגמרא מעמידה בראש השנה.
« אם הוא זוכר לתנאו בשעת הנדר נדרו קיים שהרי מבטל תנאו בשעה שנודר » (שו״ע יו״ד רי״א:ב)
אם הוא זוכר לתנאו בשעת הנדר — נדרו קיים, שהרי מבטל תנאו בשעה שנודר
הטעם נתון בסעיף עצמו, והוא עיקר הנושא כולו: הנודר ביודעו שהוא פטור — מסלק את הפטור.
« ואם אינו זוכר לתנאו בשעת הנדר התנאי קיים והנדר בטל » (שו״ע יו״ד רי״א:ב)
ואם אינו זוכר לתנאו בשעת הנדר — התנאי קיים והנדר בטל
ההפך המדויק. ושים לב שזה המקרה הרגיל: מי שהתנה לפני שנה אין התנאי לפניו על פי רוב.
« ויש אומרים שאין התנאי מועיל לבטל הנדר אלא אם כן יזכרנו תוך כדי דיבור לנדר ויאמר בלבו שהוא סומך על התנאי ויש לחוש לדבריהם » (שו״ע יו״ד רי״א:ב)
ויש אומרים שאין התנאי מועיל לבטל הנדר אלא אם כן יזכרנו תוך כדי דיבור לנדר ויאמר בלבו שהוא סומך על התנאי — ויש לחוש לדבריהם
דרישה כבדה, והיא שהט״ז יחלוק עליה באריכות. והש״ך מציע תיקון בנוסח.

סעיף ג — זוכר את התנאי ואינו יודע על מה

המקרה האמצעי, והוא מקרה הגמרא: יודע שהתנה ואינו יודע על מה.

התנה על קצת דברים שיהא נדרו בטל בהם ואינו יודע על מה התנה אם על אכילת בשר או שתיית יין אם אומר בשעת הנדר על דעת ראשונה אני נודר שאם אזכור על מה שהתניתי שאלך אחר התנאי ונזכר על מה התנה התנאי קיים והנדר בטל ואם לא אמר על דעת ראשונה אני נודר התנאי בטל והנדר קיים:
« התנה על קצת דברים שיהא נדרו בטל בהם ואינו יודע על מה התנה אם על אכילת בשר או שתיית יין » (שו״ע יו״ד רי״א:ג)
התנה על קצת דברים שיהא נדרו בטל בהם, ואינו יודע על מה התנה — אם על אכילת בשר או שתיית יין
מקרה רבא שבגמרא: זוכר שהתנה, ונשכח ממנו על מה.
« אם אומר בשעת הנדר על דעת ראשונה אני נודר שאם אזכור על מה שהתניתי שאלך אחר התנאי ונזכר על מה התנה התנאי קיים והנדר בטל » (שו״ע יו״ד רי״א:ג)
אם אומר בשעת הנדר על דעת ראשונה אני נודר, שאם אזכור על מה שהתניתי שאלך אחר התנאי, ונזכר על מה התנה — התנאי קיים והנדר בטל
הלשון היא הכל: היא מונעת מלקרוא את הנדר כעקירת התנאי. והט״ז מבאר מפני מה היא הכרחית כאן.
« ואם לא אמר על דעת ראשונה אני נודר התנאי בטל והנדר קיים » (שו״ע יו״ד רי״א:ג)
ואם לא אמר על דעת ראשונה אני נודר — התנאי בטל והנדר קיים
שהרי ידע שיש תנאי ונדר סתם: וזה בדיוק מה שסעיף ב קורא לו ביטול התנאי.

סעיף ד — מה שאין בכוח הביטול

שתי שורות, והן גבולו של כל הסימן.

אין דברים הללו אמורים אלא בשבועה או נדר שנשבע ונדר לעצמו אבל מי שהשביעו חבירו או הדירו אין ביטול זה מועיל לו כלום:
« אין דברים הללו אמורים אלא בשבועה או נדר שנשבע ונדר לעצמו » (שו״ע יו״ד רי״א:ד)
אין דברים הללו אמורים אלא בשבועה או נדר שנשבע ונדר לעצמו
ההערה הראשונה: הסעיף מעמיד את השבועה בדרגת הנדר. והגאונים, שהרמב״ם מביאם, לא כולם הסכימו בזה.
« אבל מי שהשביעו חבירו או הדירו אין ביטול זה מועיל לו כלום » (שו״ע יו״ד רי״א:ד)
אבל מי שהשביעו חבירו או הדירו — אין ביטול זה מועיל לו כלום
הגבול, והוא מוחלט. והבית יוסף נותן את טעמו בשם הר״ן והתוספות: על דעת חבירו הוא נשבע.
ארבעת הסעיפים במילה אחת. בידי אדם להיזהר מראש מנדרי עצמו, ובלבד שיאמר זאת. אבל אין זהירות זו שורדת את הזכירה: הנודר ביודעו שנזהר — ויתר על הגנתו, אלא אם כן אמר זאת במפורש. ואין בכל זה כלום בנדר שהדירו חבירו.

3. מושגי היסוד שבסימן

ביטול — לא התרת נדר שכבר נעשה, אלא ההכרזה המונעת את חלותו. וזה כל עניינו של הסימן, ומשום כך מדקדק סעיף א בשפתיים.

עקריה לתנאיה — לשון הגמרא, וצירו של סעיף ב: הנודר בזכרו את תנאו מסלקו באותו נדר עצמו.

על דעת ראשונה אני נודר — לשון סעיף ג, המונעת מלקרוא את הנדר כעקירת התנאי.

בלחש — לשון היש אומרים שבסעיף א, והנקודה שהט״ז והש״ך נפרדים בה: האם הכוונה שאינו נשמע לאזניו שלו, או שאין שם ציבור?

כל נדרי — הכרזת ליל יום הכיפורים. והגהת הרמ״א אומרת בה שני דברים: שהיא כתנאי מפורש, ושאין סומכים עליה להתיר בלא חכם.

דברים שבלב — הכלל הנועל את הדלת בפני ביטול שבלב בלבד, והמקשר לסימן הקודם.

4. מקורם של הסעיפים

המשנה והגמרא — מסכת נדרים

כל חומר הסימן נתון בשני עמודים בנדרים. משנת רבי אליעזר בן יעקב נותנת את הלשון; הגמרא מקשה, מגיהה את המשנה, ואחר כך מציע רבא קריאה אחרת שממנה יצא סעיף ג.

« רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב אוֹמֵר: אַף הָרוֹצֶה לְהַדִּיר אֶת חֲבֵירוֹ שֶׁיֹּאכַל אֶצְלוֹ, יֹאמַר לוֹ: ״כׇּל נֶדֶר שֶׁאֲנִי עָתִיד לִידּוֹר הוּא בָּטֵל״, וּבִלְבַד שֶׁיְּהֵא זָכוּר בִּשְׁעַת הַנֶּדֶר » (נדרים כ״ג ע״א)
« וְכֵיוָן דְּאָמַר ״כׇּל נֶדֶר שֶׁאֲנִי עָתִיד לִידּוֹר יְהֵא בָּטֵל״, לָא שָׁמַע לֵיהּ וְלָא אָתֵי בַּהֲדֵיהּ » (נדרים כ״ג ע״א)
« וְהָרוֹצֶה שֶׁלֹּא יִתְקַיְּימוּ נְדָרָיו כׇּל הַשָּׁנָה, יַעֲמוֹד בְּרֹאשׁ הַשָּׁנָה וְיֹאמַר: כׇּל נֶדֶר שֶׁאֲנִי עָתִיד לִידּוֹר יְהֵא בָּטֵל, וּבִלְבַד שֶׁיְּהֵא זָכוּר בִּשְׁעַת הַנֶּדֶר » (נדרים כ״ג ע״ב)
« אִי זָכוּר, עַקְרֵיהּ לִתְנָאֵיהּ, וְקַיֵּים לֵיהּ לְנִדְרֵיהּ! אָמַר אַבָּיֵי, תָּנֵי: וּבִלְבַד שֶׁלֹּא יְהֵא זָכוּר בִּשְׁעַת הַנֶּדֶר » (נדרים כ״ג ע״ב)
« הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן — כְּגוֹן שֶׁהִתְנָה בְּרֹאשׁ הַשָּׁנָה, וְלֹא יָדַע בַּמֶּה הִתְנָה » (נדרים כ״ג ע״ב)
« אִי זָכוּר בִּשְׁעַת הַנֶּדֶר, וְאָמַר ״עַל דַּעַת הָרִאשׁוֹנָה אֲנִי נוֹדֵר״ — נִדְרֵיהּ לֵית בֵּיהּ מַמָּשָׁא » (נדרים כ״ג ע״ב)
« לֹא אָמַר ״עַל דַּעַת הָרִאשׁוֹנָה אֲנִי נוֹדֵר״ — עַקְרֵיהּ לִתְנָאֵיהּ וְקַיֵּים לְנִדְרֵיהּ » (נדרים כ״ג ע״ב)
שלוש נקודות לזכור. (א) המשנה כפי שהיא לפנינו אומרת ובלבד שיהא זכור. (ב) אביי מגיה וגורס ובלבד שלא יהא זכור, וזה בדיוק סעיף ב. (ג) ורבא מקיים את הגרסה ומפרשה אחרת: זוכר ואינו יודע על מה — וזה סעיף ג.
« תַּנָּא קָא מְסַתֵּים לַהּ סַתּוֹמֵי כְּדֵי שֶׁלֹּא יִנְהֲגוּ קַלּוּת רֹאשׁ בִּנְדָרִים » (נדרים כ״ג ע״ב)
משפט שאין להחמיצו: הגמרא מספרת שביקשו לדרוש עניין זה ברבים ומנעו מהם — כדי שלא ינהגו קלות ראש בנדרים. נושא זה מן הנמסרים בזהירות, והגהת הרמ״א בסעיף א אומרת בעצם אותו דבר.

הרמב״ם — הלכות נדרים, פרק ב׳

שלוש הלכות ברמב״ם מכסות את סעיפים ב, ג וד: התנאי המוקדם והזכירה, השכחה החלקית והלשון המצילה, והשאלה אם כל זה נוהג אף בשבועות.

« מִי שֶׁהִתְנָה קֹדֶם שֶׁיִּדֹּר וְאָמַר כָּל נֵדֶר שֶׁאֶדֹּר מִכָּאן וְעַד עֶשֶׂר שָׁנִים הֲרֵינִי חוֹזֵר בָּהֶן אוֹ הֲרֵי הֵן בְּטֵלִים » (רמב״ם הלכות נדרים פרק ב׳ הלכה ד)
« אִם הָיָה זוֹכֵר הַתְּנַאי בְּשָׁעָה שֶׁנָּדַר הֲרֵי נִדְרוֹ קַיָּם שֶׁהֲרֵי בִּטֵּל הַתְּנַאי בְּנֵדֶר זֶה » (רמב״ם הלכות נדרים פרק ב׳ הלכה ד)
« וְאִם לֹא זָכַר הַתְּנַאי אֶלָּא אַחַר שֶׁנָּדַר אַף עַל פִּי שֶׁקִּבֵּל הַתְּנַאי בְּלִבּוֹ וְקִיְּמוֹ הֲרֵי הַנֵּדֶר בָּטֵל » (רמב״ם הלכות נדרים פרק ב׳ הלכה ד)
« וְיֵשׁ שֶׁמּוֹרֶה לְהַחְמִיר וְאוֹמֵר וְהוּא שֶׁיִּזְכֹּר הַתְּנַאי אַחַר שֶׁנָּדַר בְּתוֹךְ כְּדֵי דִּבּוּר » (רמב״ם הלכות נדרים פרק ב׳ הלכה ד)
« מִי שֶׁהִקְדִּים אֶת הַתְּנַאי לְשָׁנָה אוֹ לְעֶשֶׂר וְאַחַר כָּךְ נָדַר וְנִזְכַּר בְּשָׁעָה שֶׁנָּדַר שֶׁיֵּשׁ לוֹ תְּנַאי וְשָׁכַח עַל אֵי זֶה דָּבָר הִתְנָה » (רמב״ם הלכות נדרים פרק ב׳ הלכה ה)
« אִם אָמַר עַל דַּעַת רִאשׁוֹנָה אֲנִי עוֹשֶׂה אֵין נִדְרוֹ נֵדֶר שֶׁהֲרֵי בִּטְּלוֹ » (רמב״ם הלכות נדרים פרק ב׳ הלכה ה)
« וְאִם לֹא אָמַר עַל דַּעַת רִאשׁוֹנָה אֲנִי עוֹשֶׂה כְּבָר בִּטֵּל הַתְּנַאי וְקִיֵּם הַנֵּדֶר » (רמב״ם הלכות נדרים פרק ב׳ הלכה ה)
« יֵשׁ מֵהַגְּאוֹנִים שֶׁאוֹמְרִים אֵין כָּל אֵלּוּ הַדְּבָרִים נוֹהֲגִין אֶלָּא בִּנְדָרִים בִּלְבַד לֹא בִּשְׁבוּעוֹת » (רמב״ם הלכות נדרים פרק ב׳ הלכה ו)
« וְיֵשׁ מִי שֶׁמּוֹרֶה שֶׁדִּין הַנְּדָרִים וְהַשְּׁבוּעוֹת בְּעִנְיָנוֹת אֵלּוּ אֶחָד הֵם » (רמב״ם הלכות נדרים פרק ב׳ הלכה ו)
ההלכה האחרונה ראויה לעמידה: יש מן הגאונים שהחזיקו שאין כל זה נוהג אלא בנדרים ולא בשבועות. וסעיפנו הרביעי כותב בשבועה או נדר — נמצא שהוא הולך אחר הדעה השנייה שהרמב״ם מביא.

הטור והבית יוסף

הטור נותן את שלושת העניינים הראשונים, ומעמיד את בלחש לא כיש אומרים אלא בגוף הדין. והבית יוסף נותן את מקורו של כל חלק: רבנו אליעזר ממיץ לביטול בלחש, הר״ן להבדל שבין סעיף א לסעיף ב, הראב״ד למחלוקת בשיעור, והר״ן בשם התוספות לסעיף ד.

« האומר נדר שאני רוצה לידור לא יהא נדר ונדר ודאי אינו נדר » (טור יו״ד רי״א)
« אבל אם חשב כך בלבו או שאומר בלחש הוי דברים שבלב ואינם מבטלים הנדר שהוציא בשפתיו » (טור יו״ד רי״א)
« וכתב הרמב״ם י״א שאין התנאי קיים לבטל הנדר אא״כ יזכרנו תוך כדי דבור לנדר וא״א הרא״ש ז״ל לא חילק בזה » (טור יו״ד רי״א)
« ופי׳ הרא״מ שאם ביטל בחשאי אין ביטולו ביטול דכיון דנדר בסתם אע״פ שחשב בלבו שנדר על דעת תנאו הוו דברים שבלב ולא מוכחי ולא הוו דברים » (ב״י יו״ד רי״א)
« אבל אם ביטל בפרהסיא הוו דברים שבלב דמוכחי ומועלת מחשבתו לבטל הנדר » (ב״י יו״ד רי״א)
« תירץ הר״ן דהתם היינו טעמא לפי שאמר התנאי בשעת הנדר וכיון שהוא אומר בפירוש שע״ד תנאו הוא נודר אי אפשר לומר דעקריה לתנאיה » (ב״י יו״ד רי״א)
« אבל כאן שהתנאי והנדר אינם באים כאחד שייך למימר עקריה » (ב״י יו״ד רי״א)
« וכתב עליו הראב״ד יפה הורה זה ולא בזכירת התנאי כמו שהוא סובר אלא בקבלתו וקיומו » (ב״י יו״ד רי״א)
« כתב הר״ן בשם התוס׳ על דינים אלו דוקא בשבועות ונדרים שנשבע ונדר לעצמו אבל מי שהשביעו חבירו או הדירו אין ביטול זה מועיל לו כלום » (ב״י יו״ד רי״א)
« שע״ד חבירו הוא נשבע ונודר כמי שמבטל תנאו לגמרי דמי » (ב״י יו״ד רי״א)
לשונו של רבנו אליעזר ממיץ, שהביאה הבית יוסף, היא שעליה תסוב מחלוקת הסימן: דברים שבלב דמוכחי. והביטול בפרהסיא הוא העושה אותם מוכחים.

5. נושאי הכלים, כניסה אחר כניסה

שמונה עשרה כניסות: חמש לש״ך, ארבע לט״ז, ארבע לבאר היטב, שתיים לפתחי תשובה, ושלוש לנקודות הכסף. כולן מובאות כאן כסדרן.

הש״ך — חמישה ס״ק

« אינו נדר. משמע אף על פי שזוכר התנאי בשעת הנדר דבכהאי נוונא הנדר קיים לקמן סעיף ב׳ » (ש״ך יו״ד רי״א ס״ק א)
הש״ך פותח במסקנה חזקה: בטלות סעיף א נוהגת אף בזוכר את תנאו בשעת הנדר. ובדפוס נפלה כאן טעות — נוונא במקום גוונא — ואנו מעתיקים כמות שהיא.
« הכא בטל מטעם שכתב הר״ן לפי שאמר התנאי בשעת הנדר וכן משמע בטור וכמ״ש הב״ח ופסק כן » (ש״ך יו״ד רי״א ס״ק א)
והטעם, מן הר״ן: כאן אמר את התנאי בשעת הנדר.
« אבל לקמן התנאי והנדר אינם באים כאחד ושייך לומר עקריה לתנאיה » (ש״ך יו״ד רי״א ס״ק א)
ובסעיף ב, לעומת זה, אינם באים כאחד, ויש מקום לומר שעקר את תנאו.
« וכתוב בפרישה לכאורה נראה דאין הדבר תלוי באם מתנה עתה בשעת הנדר או קודם לכן » (ש״ך יו״ד רי״א ס״ק א)
ומביא הש״ך את הפרישה, המציעה אמת מידה אחרת לגמרי: אין הבו-זמניות היא הקובעת.
« אלא העיקר הוא באם מתנה ואומר בפירוש למחר או לאחר שנה אנדור שלא לאכול בשר והריני מבטלו מעתה ה״ז בטל דהרי התנה בפירוש על זה הנדר » (ש״ך יו״ד רי״א ס״ק א)
מה שקובע, אומרת הפרישה, הוא שיהא התנאי מכוון לנדר זה בפירוש — ״למחר או לאחר שנה אנדור שלא לאכול בשר, והריני מבטלו מעתה״.
« משא״כ כשהתנה סתם ואומר אם אנדור » (ש״ך יו״ד רי״א ס״ק א)
מה שאין כן בתנאי הסתמי: ״אם אנדור…״. הט״ז יחלוק על חילוק זה, ונקודות הכסף יגנו עליו.
« וי״א דאפילו אמר כן בלחש. הרא״ש בשם רא״מ » (ש״ך יו״ד רי״א ס״ק ב)
מקורו של היש אומרים: הרא״ש בשם רבנו אליעזר ממיץ.
« וכ׳ הב״ח מיהו נראה דלא אמרינן אמירה בלחש הוי דברים שבלב אלא היכא דאינו משמיע לאזניו » (ש״ך יו״ד רי״א ס״ק ב)
הב״ח מצמצם: אין ״בלחש״ נחשב דברים שבלב אלא כשאינו משמיע לאזניו.
« אבל במשמיע לאזניו שפיר חשיב אמירתו הוציא בשפתיו לבטל הנדר והכי נקטינן בדין ק״ש ותפלה » (ש״ך יו״ד רי״א ס״ק ב)
ומביא ראיה מקריאת שמע ותפילה, שהשמעה לאוזן די בה.
« ולא משמע כן בהרא״ש דא״כ הדרא קושיית הרא״ש לדוכתא דלישני בהשמיע בלחש לאזניו וחבירו לא שמע » (ש״ך יו״ד רי״א ס״ק ב)
הש״ך ממאן: אם כן הייתה קושיית הרא״ש חוזרת, והיה לו לתרץ שהשמיע לאזניו וחבירו לא שמע.
« גם מלשון שכתב הרא״ש אבל אם ביטל בפרהסיא הוי דברים שבלב דמוכחא ומועלת מחשבתו לבטל הנדר » (ש״ך יו״ד רי״א ס״ק ב)
ולשון הרא״ש מוכיחה: בפרהסיא הביטול מועיל, שאז דברים שבלב מוכחים.
« וכן משמע בר׳ ירוחם ני״ד ח״ג וז״ל מבטל בחשאי בלבו כל נדר שעתיד לדור אחריו לא הוה ביטול והוי נדרו נדר אא״כ ביטל בקול רם בפרהסיא » (ש״ך יו״ד רי״א ס״ק ב)
רבנו ירוחם מובא בשלמות, וכותב בקול רם בפרהסיא.
« אלמא דוקא ביטול בקול רם בעינן » (ש״ך יו״ד רי״א ס״ק ב)
מסקנת הש״ך, בארבע מילים.
« והא דאמרינן כו׳. הג״ה זו שייכא בסעיף ב׳ » (ש״ך יו״ד רי״א ס״ק ג)
הערת עריכה, והיא מן המעלה הראשונה: הגהת הרמ״א על כל נדרי, הנדפסת בסעיף א, שייכת לסעיף ב. והבאר היטב ישנה זאת.
« וכתוב בתשו׳ מהר״מ גלאנטי סי׳ י״ח דה״ה בנזירות דינא הכי דכל נדרי מבטל הנזירות אע״פ שלא אמר נזירות הרי הוא בכלל נדרים » (ש״ך יו״ד רי״א ס״ק ג)
ואחר כך הרחבה, בשם תשובה: ההכרזה מועילה אף לנזירות, אף שלא הזכיר נזירות — שהרי בכלל נדרים היא.
« אא״כ יזכרנו אחר הנדר תוך כדי דיבור לנדר כו׳ [כצ״ל » (ש״ך יו״ד רי״א ס״ק ד)
תיקון נוסח, והש״ך כותבו במפורש: כצ״ל. והמילה שהוא מוסיף, אחר הנדר, משנה את משמע הדרישה.
« אלא בשבועה. ובשבועה בנקיטת חפץ לא אתבריר לן דמועיל כל נדרי. מהרי״ו סי״ב » (ש״ך יו״ד רי״א ס״ק ה)
והכניסה האחרונה, קצרה ומעשית: בשבועה בנקיטת חפץ לא נתברר לנו שכל נדרי מועיל.

הט״ז — ארבעה ס״ק

« בטור כתב בזה ודאי אינו נדר » (ט״ז יו״ד רי״א ס״ק א)
הט״ז פותח בהדגשת מילה בטור: ודאי. מפני מה ההדגשה?
« וכוונתו דבמשנה איתא הרוצה לידור חבירו שיאכל אצלו יאמר כל נדר שאני עתיד לידור יהא בטיל » (ט״ז יו״ד רי״א ס״ק א)
הוא עולה למשנה ומביאה.
« ופריך בגמרא כיון דשמע חבירו ודאי לא שמע ליה ולא אזיל לאכול » (ט״ז יו״ד רי״א ס״ק א)
ואחר כך לקושיית הגמרא: אם שומע חבירו, לא יבוא לאכול.
« ומשני חסורי מחסרא והכי קתני הרוצה שיאכל אצלו חבירו ומסרב בו ומדירו נדרי זרוזין הוא » (ט״ז יו״ד רי״א ס״ק א)
ולתירוץ, המפצל את המשנה לשני דינים.
« והרוצה שלא יתקיימו נדריו כל השנה יעמוד בראש השנה ויאמר כל נדרים שאני עתיד לידור יהיו בטלים » (ט״ז יו״ד רי״א ס״ק א)
והשני הוא של ראש השנה, כלומר סעיפנו השני.
« משמע מדברי המקשן שפשוט הוא שאין הנדר חל כיון שבתחילה אמר לבטלו » (ט״ז יו״ד רי״א ס״ק א)
ומוציא הט״ז מה שכיוון הטור בודאי: למקשן היה פשוט שאין הנדר חל.
« תירץ הר״ן הביאו בית יוסף דשאני הכא שהתנה בשעת הנדר וכיון שהוא אומר בפירוש שעל תנאו הוא נודר על כן הנדר בטל » (ט״ז יו״ד רי״א ס״ק א)
ונשארה הקושיה: מפני מה סעיף ב אומר להפך? תירוץ הר״ן, שהביאו הבית יוסף.
« אבל כאן שאין התנאי והנדר באים כאחד שייך למימר עקריה » (ט״ז יו״ד רי״א ס״ק א)
שם אינם באים כאחד, ואפשר לומר שעקר את תנאו.
« ונראה דלאו דוקא שיאמר בפירוש בשעת הנדר שעל תנאו הוא נודר דהא הטור לא זכר זה הדבר אלא כיון שסומך הנדר לתנאי הוה כאומר בפירוש » (ט״ז יו״ד רי״א ס״ק א)
הט״ז מקל: אין צריך שיאמר בפירוש שעל תנאו הוא נודר — הסמיכות די בה.
« ונ״ל דמיירי שרוצה לנדור נדר גמור בפני חבירו להטעותו » (ט״ז יו״ד רי״א ס״ק א)
ואחר כך מבאר את פשר המעשה: רוצה לנדור נדר גמור בפני חבירו להטעותו.
« וזה רוצה לבטל אותו הנדר צריך שיבטלו בפירוש דוקא » (ט״ז יו״ד רי״א ס״ק א)
ומשום כך צריך שיהא הביטול מפורש.
« ולא ידעתי מקום לדברים אלו דודאי בזה שייך החילוק דאם זכר לתנאי כו׳ כמ״ש בסמוך דאם זכר לתנאי ונדר הרי עקריה לתנאו » (ט״ז יו״ד רי״א ס״ק א)
ואחר כך תוקף הט״ז את הפרישה: אין לחילוקה מקום.
« אלא דהכא מיירי כמ״ש הר״ן לעיל דמתנה בשעת הנדר וכ״כ בד״מ דהכא מיירי בשעת הנדר דוקא » (ט״ז יו״ד רי״א ס״ק א)
שכאן, לדבריו, מדובר דווקא בתנאי שבשעת הנדר, כדברי הר״ן והדרכי משה.
« אמר כן בלחש כו׳. פי׳ שאין נשמע לאזנו וכ״כ מו״ח ז״ל והביא ראייה מק״ש ותפלה דאם השמיע לאזניו חשיב שפיר אמירה » (ט״ז יו״ד רי״א ס״ק ב)
בבלחש הט״ז עם הב״ח: שאין נשמע לאזנו. ומביא את הראיה מקריאת שמע ותפילה.
« הטור כתב כן בשם הרמב״ם ואסיק עליה שהרא״ש לא חילק כן » (ט״ז יו״ד רי״א ס״ק ג)
בסעיף ב הוא מציין תחילה שהטור מייחס את הדרישה לרמב״ם ומעיר שהרא״ש לא חילק כן.
« ובאמת יש כאן מקום עיון דהא בסעיף ג׳ כתב ונזכר על מה התנה והתם מהני אף אם נזכר לאחר זמן הרבה כמ״ש הר״ן ונזכר אח״כ ולמה צריך כאן ההזכרה תוך כדי דבור לנדר » (ט״ז יו״ד רי״א ס״ק ג)
ואחר כך מקשה: בסעיף ג מועילה זכירה מאוחרת; מפני מה תידרש כאן זכירה מיידית?
« ואם לא זוכר התנאי אלא אחר שנדר אע״פ שקיבל התנאי בלבו וקיים התנאי הרי הנדר בטל » (ט״ז יו״ד רי״א ס״ק ג)
והוא מעתיק את הרמב״ם, שזו לשונו ממש.
« ואע״פ שלא הוציא עתה החזרה בפיו כבר הקדים החזרה לנדר והוציאה בפיו מקודם ויש שמורה להחמיר ואומר והוא שיזכור התנאי אחר שנדר בתוך כדי דיבור » (ט״ז יו״ד רי״א ס״ק ג)
ובכלל זה הפסקה האחרונה, הנושאת את הדרישה שבמחלוקת.
« וכתב הראב״ד וז״ל יפה הורה זה ולא בזכירת התנאי כמו שהוא סובר אלא בקבלתו וקיומו » (ט״ז יו״ד רי״א ס״ק ג)
ואחר כך הראב״ד, המסכים לדעה — אלא שקוראה אחרת.
« שאם שהה כדי דיבור אחר שזכר אותו ולא קיימו כבר בטל נדרו את תנאו לפי שצריך לומר בלבו על תנאי אני סומך » (ט״ז יו״ד רי״א ס״ק ג)
לראב״ד אין השיעור נמנה מן הנדר אלא מן הזכירה: קבלת התנאי היא שצריכה לבוא מיד.
« מבואר כוונת הראב״ד דלא אכפת לן כלל בתוך כדי דיבור לנדר אלא כל שיזכור התנאי אפילו אחר זמן הרבה צריך שתוך כדי דיבור לאותו זכירה ישים על לבו לקיים התנאי » (ט״ז יו״ד רי״א ס״ק ג)
ומסיק הט״ז שכך היא כוונת הראב״ד, ושאף הרמב״ם לכך נתכוון.
« ואם כן לא היה לש״ע לקבוע הלכה דבעינן תוך כדי דיבור לנדר » (ט״ז יו״ד רי״א ס״ק ג)
ומכאן השגתו על השולחן ערוך, במפורש.
« אלא תוך כדי דיבור של זכירה וצריך עיון » (ט״ז יו״ד רי״א ס״ק ג)
וסוף דבריו: וצריך עיון. אינו מכריע — הוא מציין שהדבר צריך עיון. ונקודות הכסף ישיבו לו אחת לאחת.
« אם אומר בשעת הנדר כו׳. פירוש ובשעת הנדר הוא זוכר התנאי רק שאינו יודע על מה התנה וכן הוא ברמב״ם ובר״ן בהדיא » (ט״ז יו״ד רי״א ס״ק ד)
בסעיף ג מדייק הט״ז את המקרה ומבדילו מסעיף ב: כאן הוא זוכר את התנאי, ורק על מה אינו יודע.
« ומ״ה צריך שיאמר על דעת ראשונה אני נודר דאל״כ לא היה לו לידור סתם כיון שזכר שיש תנאי » (ט״ז יו״ד רי״א ס״ק ד)
ומכאן ההכרח שבלשון: בלעדיה, הנודר ביודעו שיש תנאי כמסלקו.
« אבל אם לא זכר בשעת הנדר כלל מתנאי פשיטא שדינו כמו בסעיף ב׳ דאחר כך כשיזכור התנאי בטל הנדר » (ט״ז יו״ד רי״א ס״ק ד)
ואם לא זכר כלל? הרי זה סעיף ב, והנדר בטל משיזכור.

באר היטב — ארבעה ס״ק

« אינו. כתב הש״ך משמע אפילו זוכר התנאי בשעת הנדר דבכה״ג הנדר קיים לקמן ס״ב הכא בטל מטעם שכתב הר״ן לפי שאמר התנאי בשעת הנדר » (באר היטב יו״ד רי״א ס״ק א)
הבאר היטב מקצר את דברי הש״ך.
« והט״ז כתב שלא ידע מקום לדברי הפרישה דודאי בזה שייך החילוק דאם זכר לתנאי כו׳ » (באר היטב יו״ד רי״א ס״ק א)
ואחר כך את השגת הט״ז על הפרישה.
« ובנה״כ מסכים לדעת הפרישה ע״ש » (באר היטב יו״ד רי״א ס״ק א)
ומציין באותיות קטנות שנקודות הכסף מסכימים לפרישה — ונמצא הלומד לפני מחלוקת ולא לפני מסקנה.
« בלחש. כ׳ הב״ח דהיינו דוקא היכא דלא השמיע לאזניו אבל במשמיע לאזניו שפיר חשוב אמירתו הוציא בשפתיו לבטל הנדר והכי נקטינן בק״ש ותפלה » (באר היטב יו״ד רי״א ס״ק ב)
בבלחש הוא נותן תחילה את הב״ח.
« והש״ך כתב דלא משמע כן בהרא״ש אלא דוקא ביטול בפרהסיא בעינן ול״ד לק״ש ותפלה וכ״מ ברבי׳ ירוחם דלא הוי ביטול אא״כ ביטל בקול רם בפרהסיא » (באר היטב יו״ד רי״א ס״ק ב)
ואחר כך את הש״ך עם רבנו ירוחם: צריך שיבטל בקול רם ובפרהסיא.
« לנדר. והט״ז חולק ע״ז דלא איכפת לן כלל בתוך כ״ד לנדר אלא כל שיזכור התנאי אפילו אחר זמן הרבה שצריך תוך כ״ד לאותה זכירה להשים על לבו לקיים התנאי » (באר היטב יו״ד רי״א ס״ק ג)
בסעיף ב הוא נותן את השגת הט״ז בקיצור.
« וכאן שייך הג״ה דבס״א המתחלת והא דאמרי׳ כל נדרי וכו׳ » (באר היטב יו״ד רי״א ס״ק ג)
ואחר כך שונה, כש״ך, שהגהת כל נדרי שייכת כאן.
« וכתוב בתשובת מהר״מ גלאנטי דה״ה בנזירות דינא הכי דכל נדרי מבטל הנזירות אע״פ שלא אמר נזירות הרי הוא בכלל נדרים » (באר היטב יו״ד רי״א ס״ק ג)
וחוזר על ההרחבה לנזירות.
« בשבועה. ובשבועה בנקיטת חפץ לא אתבריר לן דמועיל כל נדרי כן כתב מהרי״ו סי״ב » (באר היטב יו״ד רי״א ס״ק ד)
ולבסוף, ההסתייגות בשבועה בנקיטת חפץ.

פתחי תשובה — שני ס״ק

« כן בלחש. [עבה״ט ועיין בספר לבושי שרד אות ר״ז שהביא ראיה ברורה לדברי הב״ח דלא כש״ך ומסיק כן לדינא דאם השמיע לאזניו אף שלא שמע שום אדם יש להקל » (פתחי תשובה יו״ד רי״א ס״ק א)
הפתחי תשובה אינו מוסיף בנקודה זו אלא כניסה אחת, והיא מכריעה: הלבושי שרד מביא ראיה ברורה לדברי הב״ח, דלא כש״ך, ומסיק לדינא שיש להקל כשהשמיע לאזניו, ואף שלא שמע שום אדם.
« והנדר בטל. עיין בתשובת שמש צדקה חלק יורה דעה סימן ה׳ וסימן ו׳ אי גם מה שנדר בחלום יבטל על ידי זה » (פתחי תשובה יו״ד רי״א ס״ק ב)
ובסעיף ג, הפניה לתשובה השואלת בנדר שבחלום — ומתחברת בכך לסימן הקודם.

נקודות הכסף — שלוש כניסות

« מקומן ניכר דלאו דוקא מתנה בשעת הנדר אלא ה״ה אם מתנ׳ בפירוש על נדר זה שאדור למחר או לאחר זמן כיון שפורט הנדר הוי כמתנה בשעת הנדר » (נקודות הכסף יו״ד רי״א)
כניסה ראשונה: כנגד הט״ז ובעד הפרישה. יש לחילוקה מקום — שכל שהתנאי פורט את הנדר, הרי הוא כמתנה בשעת הנדר.
« ולא קאמר הר״ן מתנה בשעת הנדר אלא באומר בסתם נדר שאני עתיד לידור » (נקודות הכסף יו״ד רי״א)
והר״ן עצמו, לדבריהם, לא דיבר בבו-זמניות אלא בתנאי סתמי.
« פירוש שאין נשמע כו׳. ז״א כמ״ש בש״ך ס״ק ב׳ ע״ש » (נקודות הכסף יו״ד רי״א)
כניסה שנייה: שתי מילים כנגד הט״ז בבלחש — ז״א, כמו שכתב בס״ק ב.
« לא קשה מידי דהתם אומר בשעת הנדר ע״ד ראשונה אני נודר » (נקודות הכסף יו״ד רי״א)
כניסה שלישית, והיא דחייה שלמה לעיונו הארוך של הט״ז. תשובה ראשונה: בסעיף ג הוא אומר בפירוש ״על דעת ראשונה״.
« ועוד דהתם מה שאינו זוכר התנאי מיד לאו משום דעקריה לתנאיה אלא משום דאינו זוכר על מה התנה מה שאין כן הכא » (נקודות הכסף יו״ד רי״א)
תשובה שנייה: שם, אם אינו זוכר מיד, אין זה משום שעקר את תנאו אלא משום שאינו יודע על מה התנה — מה שאין כן כאן.
« גם מה שדחק בפירוש ד׳ הרמב״ם ודאי ליתא דפשט דבריו משמע כמו שהבין הטור וש״ע » (נקודות הכסף יו״ד רי״א)
שלישית: הקריאה הדחוקה שהט״ז נותן ברמב״ם אינה, ופשט דבריו כהבנת הטור והשולחן ערוך.
« ומ״ש השלחן ערוך ויאמר בלבו שהוא סומך על התנאי היינו משום דמשמע ליה דגם להרמב״ם צריך שיאמר בלבו שהוא סומך על התנאי דאל״כ מה מועיל זכירתו וכל זה ברור » (נקודות הכסף יו״ד רי״א)
והמסקנה, המבארת אף מפני מה מוסיף השולחן ערוך את פסקת הלב: וכל זה ברור.

6. טבלת ארבעת הסעיפים

סעיףלשון השולחן ערוךמה היא מכריעה
א« האומר נדר שאני רוצה לידור לא יהא נדר ונדר אינו נדר » (שו״ע יו״ד רי״א:א)הביטול הנאמר באותה נשימה מבטל את הנדר
א« בד״א שהוציא תחילה בשפתיו לומר שלא יהא נדר » (שו״ע יו״ד רי״א:א)ובלבד שיצא בשפתיו
א« אבל אם חשב כך בלבו הוי דברים שבלב ואינם מבטלים הנדר שהוציא בשפתיו » (שו״ע יו״ד רי״א:א)חשבו בלבו — אינו מבטל כלום
א« וי״א דאפילו אמר כן בלחש הוי דברים שבלב » (שו״ע יו״ד רי״א:א)דעה שכנגד: אמרו בלחש — עדיין דברים שבלב
א« הגה והא דאמרינן כל נדרי בליל יום כיפורים הוי כאילו התנו בהדיא » (רמ״א יו״ד רי״א:א)הגה: כל נדרי כתנאי מפורש
א« ומכל מקום לא סמכינן על זה להתיר בלא שאלה לחכם כי אם לצורך גדול (מהרי״ו סימן ב׳ » (רמ״א יו״ד רי״א:א)הגה: אבל אין מתירים בלא חכם, כי אם לצורך גדול
ב« מי שהתנה ואמר כל נדרי שאדור עד זמן פלוני יהיו בטלים ונדר בתוך הזמן » (שו״ע יו״ד רי״א:ב)תנאי שהותנה לזמן, ונדר שנדר בתוכו
ב« אם הוא זוכר לתנאו בשעת הנדר נדרו קיים שהרי מבטל תנאו בשעה שנודר » (שו״ע יו״ד רי״א:ב)זכר בשעת הנדר — נדרו קיים, שעקר את תנאו
ב« ואם אינו זוכר לתנאו בשעת הנדר התנאי קיים והנדר בטל » (שו״ע יו״ד רי״א:ב)לא זכר — התנאי קיים והנדר בטל
ב« ויש אומרים שאין התנאי מועיל לבטל הנדר אלא אם כן יזכרנו תוך כדי דיבור לנדר ויאמר בלבו שהוא סומך על התנאי ויש לחוש לדבריהם » (שו״ע יו״ד רי״א:ב)דעה שכנגד: צריך שיזכרנה מיד ויסמוך עליה בלבו
ג« התנה על קצת דברים שיהא נדרו בטל בהם ואינו יודע על מה התנה אם על אכילת בשר או שתיית יין » (שו״ע יו״ד רי״א:ג)זוכר שהתנה ואינו יודע על מה
ג« אם אומר בשעת הנדר על דעת ראשונה אני נודר שאם אזכור על מה שהתניתי שאלך אחר התנאי ונזכר על מה התנה התנאי קיים והנדר בטל » (שו״ע יו״ד רי״א:ג)לשון ״על דעת ראשונה״ מצילה את התנאי
ג« ואם לא אמר על דעת ראשונה אני נודר התנאי בטל והנדר קיים » (שו״ע יו״ד רי״א:ג)בלא לשון זו — התנאי בטל והנדר קיים
ד« אין דברים הללו אמורים אלא בשבועה או נדר שנשבע ונדר לעצמו » (שו״ע יו״ד רי״א:ד)אין כל זה אלא בנדר או שבועה שנדר ונשבע לעצמו
ד« אבל מי שהשביעו חבירו או הדירו אין ביטול זה מועיל לו כלום » (שו״ע יו״ד רי״א:ד)נדר שהדירו חבירו — אין ביטול זה נוגע בו

7. מקרים מעשיים

מקרה א — ביטול מראש בקול

זה מקרה סעיף א, והוא פשוט ובלבד שיצאה ההכרזה מן השפתיים. ועדיין יש לדעת אם ״בלחש״ די בו: הב״ח, הט״ז והלבושי שרד מודים בו משהשמיע לאזניו; והש״ך מצריך פרהסיא.

מקרה ב — תנאי שהותנה לפני זמן רב

אינו מועיל אלא אם כן לא היה לפניו בשעת הנדר. ואם היה לפניו ונדר בכל זאת, אומר הסעיף שעקר את תנאו.

מקרה ג — זוכר שהיה תנאי ואינו יודע איזה

זה סעיף ג. לשון על דעת ראשונה אני נודר משמרת את זכות התנאי; והעדרה מאבדתה.

מקרה ד — כל נדרי

הגהת הרמ״א אומרת שני דברים, וצריך להחזיקם יחד: ההכרזה כתנאי מפורש, וגם אין מסתפקים בה להתיר בלא חכם, אלא לצורך גדול. והש״ך מוסיף שההגהה שייכת לסעיף ב, ושהיא נוהגת אף בנזירות.

מקרה ה — התחייבות כלפי אדם אחר

סעיף ד ברור: אין הביטול המוקדם עושה בו כלום. והש״ך מוסיף מקרה מיוחד — שבועה בנקיטת חפץ — שכותב עליו שלא נתברר לנו שכל נדרי מועיל בו.

8. שאלות חזרה

  1. מה ההבדל בין מקרה סעיף א למקרה סעיף ב, ומפני מה מתהפכת התוצאה?
  2. מהו עקריה לתנאיה, ובאיזה מארבעת הסעיפים נוהגת סברה זו?
  3. הש״ך בס״ק א מוציא מסקנה חזקה מסעיף א. מהי?
  4. הפרישה מציעה אמת מידה אחרת מן הבו-זמניות. מהי, ומי מסכים לה ומי דוחה אותה?
  5. מהו בלחש לב״ח ולט״ז, ומהו לש״ך?
  6. איזו ראיה מביא הב״ח מקריאת שמע, וכיצד דוחה אותה הש״ך?
  7. הפתחי תשובה מביא הכרעה לדינא בנקודה זו. של מי, ולאיזה צד?
  8. שני חצאי הגהת הרמ״א בכל נדרי: מה אומר כל אחד מהם?
  9. היכן אומר הש״ך שראוי היה להדפיס הגהה זו, ומי שונה אחריו?
  10. איזו דרישה מוסיף היש אומרים שבסעיף ב, וכיצד מתקן הש״ך את הנוסח?
  11. על מה נסוב הוצריך עיון של הט״ז, ומה משיבים לו נקודות הכסף?
  12. סעיף ד מגביל את כל הסימן. מה טעמו, ומי נותנו?

להמשך העיון

אם ברצונך להעמיק בסימן זה:
מקורות הרמה הזאת ניתנים לעיון בספריא:
~ ~ ~ ~ ~
DAAT · הרב יוסף חיים סממה
תלמיד חכם · מעביר שיעורים בהלכה ובחסידות
סימן רי״א · רמה א׳ — יסוד · המתנה שנדריו לא יהיו נדרים
daattorah.com

DAAT דעת — © 5786 / 2026 · חזרה לדף הבית · סימן רי״א · ♥ תמיכה