✦ ❖ ✦
DAAT · רמה ב׳ — למדן

סימן רי״ג — שאין הנדרים חלים על דבר שאין בו ממש

יורה דעה · סימן רי״ג
שאין הנדרים חלים על דבר שאין בו ממש
דבר שאין בו ממש · קונם פי מדבר עמך · בל יחל מדרבנן · אשנה פרק זה
📜 רמת הלמדן · למדן
✦ ❖ ✦

פלפול ועיון

מקורות, חקירת יסוד, מחלוקות הראשונים והאחרונים,
נפקא מינות להלכה

נושא:
שולחן ערוך יורה דעה סימן רי״ג (ג׳ סעיפים)
עם נושאי כלים: ש״ך (ח׳ ס״ק) · ט״ז (ג׳) · באר היטב (ו׳) · פתחי תשובה (א׳) · בית יוסף · טור

יסוד:
משנה נדרים פ״ב · נדרים ח׳ ע״א · נדרים ט״ו ע״א · רמב״ם הלכות נדרים פרקים א׳, ג׳ וד׳

עריכה ועיון:
הרב יוסף חיים סממה · DAAT

📑 תוכן העניינים

  1. חומר בשבועות מבנדרים — הגבול, והטעם שנותן לו הרמב״ם
  2. הקושיה מסימן ר״ו — שני תירוצים, של התוספות ושל הט״ז
  3. קונם פי מדבר עמך — נעשה כאומר, או סתם נדרים להחמיר?
  4. בל יחל מדרבנן — מה שנשאר מנדר שלא חל
  5. הגהת הרמ״א — המעשה הנקוב עם חפצו
  6. אשנה פרק זה — נדר, צדקה, או שבועה? שלוש קריאות
  7. קונם עיני בשינה — התנאי, השכחה, והנדר שוא

1. חומר בשבועות מבנדרים — הגבול, והטעם שנותן לו הרמב״ם

↩ ביאור מפורט (רמה א׳)
היסוד, והמשנה עצמה אומרתו המשנה נותנת את הכלל בלשון של השוואה: יש חומר בשבועות מבנדרים. והגמרא עושה מזה מיד קושיה על המשנה הקודמת, שכתבה על אותן לשונות עצמן הרי זה בלא יחל דברו. והמתח הזה הוא המוליד את הסימן.
« זֶה חֹמֶר בַּשְּׁבוּעוֹת מִבַּנְּדָרִים » (משנה נדרים ב׳:ב)
« קוֹנָם שֶׁאֵינִי יָשֵׁן, שֶׁאֵינִי מְדַבֵּר, שֶׁאֵינִי מְהַלֵּךְ, הָאוֹמֵר לְאִשְׁתּוֹ, קוֹנָם שֶׁאֵינִי מְשַׁמְּשֵׁךְ, הֲרֵי זֶה בְלֹא יַחֵל דְּבָרוֹ » (משנה נדרים ב׳:א)
« וְהָתְנַן: חוֹמֶר בַּשְּׁבוּעוֹת, שֶׁהַשְּׁבוּעוֹת חָלוֹת עַל דָּבָר שֶׁיֵּשׁ בּוֹ מַמָּשׁ וְעַל דָּבָר שֶׁאֵין בּוֹ מַמָּשׁ, מַה שֶּׁאֵין כֵּן בַּנְּדָרִים. וְשֵׁינָה דָּבָר שֶׁאֵין בּוֹ מַמָּשׁ הוּא » (נדרים ט״ו ע״א)
« נדרים אין חלין על דבר שאין בו ממש » (שו״ע יו״ד רי״ג:א)
והרמב״ם נותן את הטעם שאין המשנה ואין הסעיף נותנים אותו אין זה הבדל של מידה אלא של מנגנון. הנשבע אוסר את עצמו — והוא עצמו ישנו, יהא החפץ אשר יהא. והנודר אוסר את הדבר — ולפיכך צריך שיהיה דבר. וכל הסימן תולדה של משפט זה.
« שְׁבוּעַת בִּטּוּי חָלָה עַל דָּבָר שֶׁיֵּשׁ בּוֹ מַמָּשׁ וְעַל דָּבָר שֶׁאֵין בּוֹ מַמָּשׁ. וּנְדָרִים אֵינָן חָלִין אֶלָּא עַל דָּבָר שֶׁיֵּשׁ בּוֹ מַמָּשׁ » (רמב״ם הלכות נדרים פרק ג׳ הלכה א)
« שֶׁהַנִּשְׁבָּע אוֹסֵר עַצְמוֹ עַל דָּבָר שֶׁנִּשְׁבַּע עָלָיו. וְהַנּוֹדֵר אוֹסֵר הַדָּבָר הַנָּדוּר עַל עַצְמוֹ » (רמב״ם הלכות נדרים פרק ג׳ הלכה ז)
« כֵּיצַד אֵין הַנְּדָרִים חָלִים אֶלָּא עַל דָּבָר שֶׁיֵּשׁ בּוֹ מַמָּשׁ. הָאוֹמֵר דִּבּוּרִי עָלֶיךָ קָרְבָּן אֵינוֹ אָסוּר מִלְּדַבֵּר עִמּוֹ שֶׁהַדִּבּוּר אֵין בּוֹ מַמָּשׁ » (רמב״ם הלכות נדרים פרק ג׳ הלכה י)

2. הקושיה מסימן ר״ו — שני תירוצים, ואינם חופפים

↩ ביאור מפורט (רמה א׳)
הקושיה: סימן ר״ו נראה כאומר ההפך בסימן ר״ו האומר מודרני ממך שאיני אוכל לך אסור — והלוא האכילה מעשה היא, כדיבור ממש. ואם אין המעשה נושא נדר, כיצד חלה אותה לשון? הקושיה עומדת כבר בתוספות ריש נדרים, והט״ז פותח בה.
« שאני מדבר כו׳. הא דאמרינן לעיל סי׳ ר״ו מודרני ממך שאיני אוכל לך כו׳ לא דמי לכאן דכאן אין ממש לא בדיבור ולא בשינה » (ט״ז יו״ד רי״ג ס״ק א)
« אבל התם מ״מ המאכל עצמו יש בו ממש והוא קונם המאכל עצמו בענין זה שאיני אוכל לך עכ״ל התוספות ריש נדרים » (ט״ז יו״ד רי״ג ס״ק א)
התירוץ הראשון — של התוספות: החפץ ישנו שם אין המעשה של אכילה נאסר אלא המאכל — ולמאכל יש ממש. והלשון שאיני אוכל לך אינה מתארת אלא את אופן חלות האיסור. וכאן אין לא לדיבור ולא לשינה חפץ מאחוריהם.
« ולעיל בסי׳ ר״ו שאמר מודרני ממך או מופרשני ממך א״ש גם לשון שאיני אוכל ששם הגוף הוא החפץ אשר אוסר » (ש״ך יו״ד רי״ג ס״ק א)
« עכ״ל הגה׳ פרישה וכן מחלקין התוספות ריש נדרים » (ש״ך יו״ד רי״ג ס״ק א)
התירוץ השני — של הט״ז: החפץ עדיין איננו הט״ז מעיר קושי שאין תירוץ התוספות מכסהו: שאני עושה לך יש לו תוצאה חומרית ממש — המלאכה הנעשית. ומשיב שבשעת הנדר אין אותה ממשות לפנינו, ואילו המאכל כבר ישנו בשעה שנודרים בו. ואין זו אותה אמת מידה: הראשונה מבררת לפי טבע החפץ, והשנייה לפי הימצאו.
« ולא קשה נמי ממ״ש כאן שאני עושה לך אע״פ דיש כאן מעשה שהוא ממש דבשעה שנודר אין כאן ממשות לפנינו שיחול הנדר » (ט״ז יו״ד רי״ג ס״ק א)
« משא״כ במאכל שישנו בשעה שנודר ועליו חל הנדר » (ט״ז יו״ד רי״ג ס״ק א)
נפקא מינה — והיא ברורה טול נדר על דבר שעדיין איננו ועתיד להיות: פרי שלא צמח, כלי שעתידים לעשותו. לאמת המידה של התוספות יש כאן חפץ, והשאלה נעשית שאלת הנודר בדבר שלא בא לעולם. ולאמת המידה של הט״ז, ההיעדר בשעת הנדר הוא הוא המעכב. אין שני התירוצים חופפים בשטחם, וזהו שיש לראות.
« כיצד אמר קונם שאני מדבר עמך שאני עושה לך שאני מהלך לך שאני ישן עמך אינו נדר » (שו״ע יו״ד רי״ג:א)
« וכן אם אמר דיבורי ועשייתי והליכתי אסורים עליך ושינה אסורה עלי אינו נדר » (שו״ע יו״ד רי״ג:א)

3. קונם פי מדבר עמך — נעשה כאומר, או סתם נדרים להחמיר?

↩ ביאור מפורט (רמה א׳)
ההיפוך שבסעיף, והתיבה המדויקת ההיפוך תלוי במקומה של תיבה אחת: קונם שאני מדבר מעמיד את הקונם על המעשה, וקונם פי מדבר מעמידו על הפה. והרמב״ם נותן זאת בשתי הלכות רצופות, וכן הטור.
« אבל אם אמר קונם פי מדבר עמך קונם ידי עושות לך קונם רגלי מהלכות לך קונם עיני בשינה הוי נדר גמור מן התורה » (שו״ע יו״ד רי״ג:א)
« אֲבָל הָאוֹמֵר יֵאָסֵר פִּי לְדִבּוּרוֹ וְיָדַי לְמַעֲשֵׂיהֶן וְרַגְלַי לְהִלּוּכָן וְעֵינַי לִשְׁנָתָן הֲרֵי הַנֵּדֶר חָל עֲלֵיהֶן » (רמב״ם הלכות נדרים פרק ג׳ הלכה י״א)
« אבל אמר קונם פי מדבר עמך קונם ידי עושות לך קונם רגלי מהלכות לך קונם עיני בשינה הוי נדר גמור מן התורה » (טור יו״ד רי״ג)
« פי כו׳. דהרי פיו וידיו כו׳ יש בהן ממש וע״ל סי׳ רל״ד סעיף ע״א: » (ש״ך יו״ד רי״ג ס״ק ד)
שני ביאורים להיפוך זה, ואינם אומרים דבר אחד (א) הרא״ש: נעשה כאומר. כיון שדעתו לאסור, דנים אותו כאילו נקט בלשון האוסרת — ״ייאסר פי לדיבורי״. וזו הסבה של מה שאמר. (ב) הר״ן: סתם נדרים להחמיר. הלשון קונם פי מדבר עמך משתמעת לשתי פנים — הקונם יכול לחול על הדיבור ויכול לחול על הפה —, וכיון שסתם נדרים להחמיר אומרים שעל הפה קאי. וזה כלל של פירוש, ולא הסבה.
« וכתב הרא״ש ז״ל בפסקיו שאומר יאסר פי לדיבורי וכו׳ כלומר נעשה כאומר דכיון שדעתו לאסור נעשה כאומר ומפרש כך » (ב״י יו״ד רי״ג)
« וכך פי׳ הר״ן ונתן טעם לדבר משום דהא דאמר קונם פי מדבר עמך משמע דקונם קאי אדיבור ומשמע נמי דקאי אפה » (ב״י יו״ד רי״ג)
« הלכך כיון דסתם נדרים להחמיר אמרינן דאפה קאי ופיו דבר שיש בו ממש הוא » (ב״י יו״ד רי״ג)
נפקא מינה — והט״ז הוא המגלה אותה הט״ז מבאר את הוכל שכן שבסעיף על פי קריאת הר״ן ממש: בלשון הראשונה היה ספק על מה חל הקונם, והחומרה היא שהכריעתו; ובשנייה חל האיסור במפורש על הפה, ואין שם ספק כלל. אבל לקריאת הרא״ש ה״כל שכן״ פחות ברור: אם כבר הסבנו את הראשונה, אין השנייה מוסיפה. מחלוקת של בניין היא, ונקראת מתוך הלשון.
« וכ״ש אם אמר יאסר עליך פי כו׳. דברישא שאמר קונם פי מדבר יש ספק אי קאי קונם אפה או על הדבור » (ט״ז יו״ד רי״ג ס״ק ב)
« אלא כיון דסתם נדר להחמיר אזלינן לחומרא וכ״ש כאן שבפירוש קאי איסור אפיו » (ט״ז יו״ד רי״ג ס״ק ב)
« וכל שכן אם אמר יאסר עליך פי לדבורי וידי לעשייתי ורגלי להילוכי » (שו״ע יו״ד רי״ג:א)

4. בל יחל מדרבנן — מה שנשאר מנדר שלא חל

↩ ביאור מפורט (רמה א׳)
היסוד: תירוצו של רבינא הגמרא מתרצת את הסתירה שבין שתי המשניות בהודאה בבל יחל שאינו אלא מדרבנן. ומשם באה הפסקה שבסעיף, והרמב״ם נותן את טעמה שבנפש: כיון שהאדם סבר שנדרו חל, אין מורים לו שהוא מותר.
« רָבִינָא אָמַר: לְעוֹלָם כִּדְקָתָנֵי וּמַאי ״בַּל יַחֵל״ — מִדְּרַבָּנַן » (נדרים ט״ו ע״א)
« ומיהו מדרבנן צריך שאלה » (שו״ע יו״ד רי״ג:א)
« הַנּוֹדֵר בִּדְבָרִים שֶׁאֵין בָּהֶם מַמָּשׁ וַאֲסָרָן אַף עַל פִּי שֶׁאֵין הַנֵּדֶר חָל עֲלֵיהֶם אֵין מוֹרִים לוֹ שֶׁיִּנְהֹג בָּהֶן הֶתֵּר הוֹאִיל וְאָסַר עַצְמוֹ בָּהֶן וּבְדַעְתּוֹ שֶׁהַנֵּדֶר חָל עֲלֵיהֶן » (רמב״ם הלכות נדרים פרק ג׳ הלכה י״ב)
« אֶלָּא פּוֹתְחִין לוֹ פֶּתַח מִמָּקוֹם אַחֵר וּמַתִּירִין לוֹ נִדְרוֹ אַף עַל פִּי שֶׁלֹּא נֶאֱסַר כְּדֵי שֶׁלֹּא יִנְהֲגוּ קַלּוּת רֹאשׁ בִּנְדָרִים » (רמב״ם הלכות נדרים פרק ג׳ הלכה י״ב)
« צריך שאלה. אפי׳ בדבר שאין בו ממש ופותחין לו פתח ממקום אחר ומתירין לו נדרו. רמב״ם וע״ל סי׳ ר״ח ס״ק ט׳: » (ש״ך יו״ד רי״ג ס״ק ג)
נפקא מינה — מה שתלוי במעמד הנדר הש״ך בס״ק ב נותן אחת, בשם הב״ח, והיא מוחשית עד מאוד: קנס הימים שבסימן ר״ח — לנהוג איסור כימים שנהג בהם היתר — אינו נוהג אלא בנדר דאורייתא. ומציע שנייה בהפנותו לסימן ר״ה. והפתחי תשובה מוסיף עוד אחת, ממה שכתב בסימן ר״ו בשם הנודע ביהודה.
« ומיהו מדרבנן כו׳. ונ״מ בין נדר דאורייתא לדרבנן לענין שצריך לנהוג איסור כימים שעברו עליהם כדלעיל סי׳ ר״ח סעיף ב׳. ב״ח » (ש״ך יו״ד רי״ג ס״ק ב)
« א״נ כדלעיל סי׳ ר״ה ס״ק ב׳ » (ש״ך יו״ד רי״ג ס״ק ב)
« מדרבנן צריך שאלה. עבה״ט מ״ש ונפ״מ כו׳ ולפמ״ש לעיל סימן ר״ו ס״ק ב׳ בשם תשובת נו״ב נפקא מינה נמי להא: » (פתחי תשובה יו״ד רי״ג ס״ק א)
« וכתב הש״ך ונ״מ בין נדר דאורייתא לדרבנן לענין שצריך לנהוג איסור כימים שעבר עליהם וע״ל סימן ר״ח ס״ב » (באר היטב יו״ד רי״ג ס״ק ב)
והמקרה המוחשי שמוציא מזה הסעיף אין הסעיף מניח את הפסקה תלויה באוויר: הוא מחילה מיד על תשובת הרשב״א, בראובן האוסר עליו שמיעת תפילת שמעון. השמיעה מעשה היא; אין כאן נדר מן התורה; ואף על פי כן שאלה מדרבנן.
« לפיכך ראובן האוסר עליו שמיעת תפילת שמעון צריך שאלה מדרבנן » (שו״ע יו״ד רי״ג:א)
« וכן דעת הרשב״א זכרונו לברכה בתשובה שכתב שהאוסר עליו שמיעת תפלת שמעון דבר שאין בו ממש הוא ואסור מדרבנן » (ב״י יו״ד רי״ג)
« ופסק הרא״ש כרבינא דנודר בדבר שאין בו ממש אסור בבל יחל מדרבנן וכ״פ הרמב״ם בפ״ג מה׳ נדרים » (ב״י יו״ד רי״ג)

5. הגהת הרמ״א — המעשה הנקוב עם חפצו

↩ ביאור מפורט (רמה א׳)
ההגהה, ומה שהיא באה למלא בין המעשה הערום (קונם שאני מדבר) לבין האבר הנקוב (קונם פי מדבר) יש לשון אמצעית: דבור פי עליך — הדיבור של פי. המעשה נקוב, אבל עם אבריו. וכן נטילת אבן עלי, נטילתה של אבן.
« הגה האומר דבור פי עליך או נטילת אבן עלי י״א דהוי נדר הואיל והזכיר הפה והאבן » (רמ״א יו״ד רי״ג:א)
« תא״ו ני״ד וכן משמע בר״ן בשם התוס׳ שבב״י ס״ס רל״ט » (רמ״א יו״ד רי״ג:א)
חקירה: די בהזכרה, או שצריך שיחול האיסור? (א) צריך שיחול האיסור על החפץ. אם כן לא היה דבור פי שווה כלום: מצד הלשון הדיבור הוא הנאסר, ואין הפה אלא סמיכותו. ולפיכך אינו אלא י״א. (ב) די בהזכרת החפץ. והש״ך כותב זאת ממש: אף על גב שאין בדיבור ובנטילה ממש, כיון שהזכיר החפץ חל הנדר. והבאר היטב חוזר על כך בשמו.
« י״א דהוי נדר מדאורייתא. ואע״ג דדבור ונטילה לית בהן ממש מ״מ כיון שהזכיר החפץ ג״כ חל הנדר: » (ש״ך יו״ד רי״ג ס״ק ו)
« נדר מדאורייתא. ואף ע״ג דדיבור ונטילה לית בהן ממש מ״מ כיון שהזכיר החפץ גם כן חל הנדר ש״ך: » (באר היטב יו״ד רי״ג ס״ק ד)

6. אשנה פרק זה — שלוש קריאות בהתחייבות אחת

↩ ביאור מפורט (רמה א׳)
המקור, ולשונו המביכה רב גידל אמר רב קורא ל״אשנה פרק זה״ נדר גדול. והלוא בעליל אין זה נדר התפסה: לא הושווה דבר לדבר. והגמרא מוסיפה קושי: הרי מושבע ועומד הוא, וכיצד תחול התחייבות על מה שכבר מחויב בו?
« וְאָמַר רַב גִּידֵּל אָמַר רַב: הָאוֹמֵר ״אַשְׁכִּים וְאֶשְׁנֶה פֶּרֶק זֶה״ ״אֶשְׁנֶה מַסֶּכְתָּא זוֹ״ — נֶדֶר גָּדוֹל נָדַר לֵאלֹהֵי יִשְׂרָאֵל » (נדרים ח׳ ע״א)
« הָא קָא מַשְׁמַע לַן: כֵּיוָן דְּאִי בָּעֵי פָּטַר נַפְשֵׁיהּ בִּקְרִיַּת שְׁמַע שַׁחֲרִית וְעַרְבִית, מִשּׁוּם הָכִי חָיֵיל שְׁבוּעָה עֲלֵיהּ » (נדרים ח׳ ע״א)
שלוש קריאות, והסעיף נוקט באחת (א) הרא״ש: נדר צדקה הוא. אין זה נדר ממש, אלא מחשבים אותו כמי שנדר לתת צדקה, מכוח בפיך זו צדקה. והיא הקריאה שנקט בה הסעיף, מילה במילה. (ב) הטור: נדר גמור הוא. וטעמו אחר — כיון שנדר דבר מצוה. (ג) הר״ן: שבועה היא. הוא קורא את הגמרא כעוסקת בשבועה, ומסתברא לי שלו דוחה אף את ההסבר של פטירה בקריאת שמע: העיקר, לדעתו, שכל מידי דאתי מדרשא, כיון שאינו מפורש בקרא, שבועה חלה עליו.
« האומר אשנה פרק זה הוי כאלו נדר לתת צדקה » (שו״ע יו״ד רי״ג:ב)
« ופי׳ הרא״ש נדר גדול נדר לאלהי ישראל לאו היינו נדר ממש דלא איקרי נדר אלא שמתפיס בדבר הנדור אלא מחשבינן ליה כאילו נדר צדקה » (ב״י יו״ד רי״ג)
« האומר אשנה פרק זה הוי נדר גמור כיון שנדר דבר מצוה » (טור יו״ד רי״ג)
« וכתב הר״ן מסתברא לי דלאו דוקא דבהכי מיפטר שהרי חייב כל אדם ללמוד תמיד יום ולילה כפי כחו » (ב״י יו״ד רי״ג)
« אלא מכאן נראה דכל מידי דאתי מדרשא אף על פי שהוא מן התורה כיון דליתיה מפורש בקרא בהדיא שבועה חלה עליו » (ב״י יו״ד רי״ג)
נפקא מינה — והרחבת הסעיף הגהת הסעיף מרחיבה את המקרה לכל המצוות, והש״ך בס״ק ז מאשרה ומפנה לסימן רנ״ח — פרק נדרי הצדקה. וההפניה עצמה טענה היא: היא משייכת את המקרה לדין הצדקה ולא לדין נדר האיסור. והרמב״ם מצדו כותב שהוא ״כמו נדר״ אף שלא הוציאו בלשון נדר.
« או לעשות שאר מצות ונדרו קיים » (שו״ע יו״ד רי״ג:ב)
« או לעשות כו׳. כלומר או כשאומר לעשות שאר מצוה דינו גם כן כאומר אשנה פרק זה והוי נדר ועיין לעיל סימן רנ״ח ס״ג: » (ש״ך יו״ד רי״ג ס״ק ז)
« לעשות. פי׳ כשאומר לעשות שאר מצות דינו גם כן כאומר אשנה פרק זה והוי נדר וע״ל סימן רנ״ח ס״ג: » (באר היטב יו״ד רי״ג ס״ק ה)
« הָאוֹמֵר לַחֲבֵרוֹ נַשְׁכִּים וְנִשְׁנֶה פֶּרֶק. עָלָיו לְהַשְׁכִּים וְלִקְרוֹת שֶׁזֶּה כְּמוֹ נֵדֶר הוּא וְאַף עַל פִּי שֶׁלֹּא הוֹצִיאוֹ בִּלְשׁוֹן נֵדֶר » (רמב״ם הלכות נדרים פרק א׳ הלכה כ״ט)

7. קונם עיני בשינה — התנאי, השכחה, והנדר שוא

↩ ביאור מפורט (רמה א׳)
שתי הלשונות, והכלל המפריד ביניהן הגמרא נותנת את הטעם בשש תיבות, וטעם של התבוננות הוא: נזהר אדם באיסור, ואינו נזהר בתנאי. והרמב״ם חוזר עליו בפירוש, והט״ז עושה ממנו את ביאור הסעיף.
« כִּי לָא מִזְדְּהַיר — בִּתְנָאָה, אֲבָל בְּאִיסּוּרָא — מִזְדְּהַר » (נדרים ט״ו ע״א)
« אמר קונם עיני בשינה היום אם אישן למחר לא יישן היום שמא ישכח ויישן למחר » (שו״ע יו״ד רי״ג:ג)
« אבל אם אמר קונם עיני בשינה למחר אם אישן היום יכול לישן היום ולא חיישינן שמא למחר ישכח נדרו ויישן » (שו״ע יו״ד רי״ג:ג)
« מִפְּנֵי שֶׁאָדָם זָהִיר בְּדָבָר הָאָסוּר שֶׁלֹּא לַעֲשׂוֹתוֹ וְאֵינוֹ זָהִיר בִּתְנַאי שֶׁגּוֹרֵם לֶאֱסֹר דָּבָר הַמֻּתָּר » (רמב״ם הלכות נדרים פרק ד׳ הלכה ט״ו)
« ישכח תנאו. דבתנאי לא זהיר אינש אבל בסיפא דעיקר הנדר למחר ונדר לא משכח אינש: » (ט״ז יו״ד רי״ג ס״ק ג)
ומה שמוסיף הרמב״ם ואין הסעיף אומרו הרמב״ם כותב שאיסור המקרה הראשון גזרה הוא, ומוציא מזה תולדה במלקות: עבר ואכל היום והלך למחר — לוקה; לא הלך — אינו לוקה. אין הסעיף מדבר במלקות, אבל החילוק מאיר את הכרעתו: מה שאוסרים היום אינו איסור עדיין אלא זהירות.
« הָאוֹמֵר פֵּרוֹת אֵלּוּ אֲסוּרִין עָלַי הַיּוֹם אִם אֵלֵךְ לְמָחָר לְמָקוֹם פְּלוֹנִי. הֲרֵי זֶה אָסוּר לְאָכְלָם הַיּוֹם גְּזֵרָה שֶׁמָּא יֵלֵךְ לְמָחָר לְאוֹתוֹ מָקוֹם » (רמב״ם הלכות נדרים פרק ד׳ הלכה י״ד)
« אָמַר הֲרֵי הֵן אֲסוּרִין לְמָחָר אִם אֵלֶךְ הַיּוֹם לְמָקוֹם פְּלוֹנִי הֲרֵי זֶה מֻתָּר לֵילֵךְ הַיּוֹם לְאוֹתוֹ הַמָּקוֹם וְיֵאָסְרוּ עָלָיו אוֹתָן הַפֵּרוֹת לְמָחָר » (רמב״ם הלכות נדרים פרק ד׳ הלכה ט״ו)
« כבר כתבתי שהוא פלוגתא דר״י ור״נ ופסקו הרא״ש והר״ן הלכה כר״י וכ״פ הרמב״ם בפ״ד מה׳ נדרים » (ב״י יו״ד רי״ג)
נפקא מינה — השיעור, והנדר שוא הש״ך בס״ק ה מעמיד תנאי מוקדם לכל האמור: אין נדר השינה שווה אלא אם פירש שיעור. ובלא שיעור הרי הוא כנודר שלא יישן לעולם — נדר שוא, שאינו חל כלל. וכן בנודר שלא יישן שלושה ימים. והבית יוסף אומר כן אף הוא, בשם רבינו ירוחם. כלומר: קודם שנושאים ונותנים בתנאי, צריך שיעמוד הנדר.
« קונם עיני בשינה. היינו כשפירש יום או יומים אבל נדר סתם בשינה הוי כנודר שלא יישן לעולם והוי נדר שוא וכן נדר שלא יישן ג׳ ימים הוי נדר שוא כדלקמן סי׳ רל״ו סעיף ד׳: » (ש״ך יו״ד רי״ג ס״ק ה)
« וְהָאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: ״שְׁבוּעָה שֶׁלֹּא אִישַׁן שְׁלֹשָׁה יָמִים״ — מַלְקִין אוֹתוֹ וְיָשֵׁן לְאַלְתַּר » (נדרים ט״ו ע״א)
« ודע דכל נדר שינה דאמרינן דחייל מדאורייתא או מדרבנן היינו בנודר משינה פחות משלשה ימים אבל אם נדר שלא יישן שלשה ימים הוי נדר שוא ולא חל כמו שיתבאר בסימן רל״ו » (ב״י יו״ד רי״ג)
« בשינה. היינו כשפירש יום א׳ או יומים אבל נדר סתם בשינה הוו כנודר שלא יישן לעולם והוי נדר שוא וכן נדר שלא יישן ג׳ ימים הוי נדר שוא כדלקמן סי׳ רל״ו ס״ד ש״ך: » (באר היטב יו״ד רי״ג ס״ק ג)
« שמא ישכח תנאו ויישן למחר. וע״ל ס״ס ר״כ וס״ס רל״ט: » (ש״ך יו״ד רי״ג ס״ק ח)
~ ~ ~ ~ ~
DAAT · הרב יוסף חיים סממה
תלמיד חכם · מעביר שיעורים בהלכה ובחסידות
סימן רי״ג · רמה ב׳ — למדן · שאין הנדרים חלים על דבר שאין בו ממש
daattorah.com

DAAT דעת — © 5786 / 2026 · חזרה לדף הבית · Siman ר״ח · ♥ תמיכה

📖הצטרפות לחברותא