✦ ❖ ✦
DAAT · רמה 1 — מבוא

סימן צ״ח — דין איסור שנתערב בהיתר ואופן ביטולו

דִּין אִסּוּר שֶׁנִּתְעָרֵב בְּהֶתֵּר וְאֹפֶן בִּטּוּלוֹ — יסוד הביטול בששים : מין במינו / מין בשאינו מינו, טעימת הנכרי (קפילא) ונטישתה, כיצד משערים את הששים, הכלי שאינו נעשה נבילה, ששים ואחת לביצה, חמשים ותשעה לכחל ומה שאינו בטל לעולם
יורה דעה · סימן צ״ח
דין איסור שנתערב בהיתר ואופן ביטולו
🌱 רמת מבוא · מתחילים
✦ ❖ ✦

גישה ראשונה לסימן 98 : 9 הסעיפים של המחבר והגהות הרמ״א, טקסט עברי וביאור בעברית. מה עושים כאשר איסור (חֵלֶב, חלב, דם…) נתערב בהיתר? תפקיד טעימת הנכרי (טעימת קפילא), הנותן טעם לפגם, ההבחנה מין במינו / מין בשאינו מינו, הביטול בששים (ביטול בששים), הששים כנגד כל האיסור, הכלי שאינו נעשה נבילה, הששים ואחת של הביצה, החמשים ותשעה של הכחל ומה שאינו בטל לעולם.

נושא : איסור שנתערב בהיתר — ביטול, ששים, מין במינו, 61, 59, ומה שאינו בטל
מקור : שולחן ערוך יורה דעה סימן צ״ח

עריכה : הרב יוסף חיים סממה
DAAT · daattorah.com

📑 מתווה הלימוד

1. טקסט המחבר : 9 הסעיפים, לפי קבוצות נושאיות
2. הקשר : מדוע סימן זה הוא יסוד הביטול בששים
3. מושגי היסוד : קפילא, ששים, מין במינו, נ״ט לפגם, חנ״נ דכלים…
4. הביטול : טבלת המידות (60, 61, 59, ומה שאינו בטל)
5. הש״ך והט״ז : מי הם, כמה ערכים מרכזיים
6. הגהת הרמ״א (הגה)
7. ששים כנגד כל האיסור : מדוע, וחובת ההסרה
8. מקרים מעשיים מודרניים : כף אסורה, קדירה, מה שנותן טעם
9. סיכום ושאלות הבנה

1. טקסט המחבר — 9 הסעיפים

סימן 98 הוא סימן היסוד של הביטול בששים (ביטול איסור בששים פעמים נפחו). לאחר הסימנים שדנו באיסור זה או אחר (חֵלֶב, דם, בשר בחלב), המחבר (רבי יוסף קארו) מניח כאן את הכלל הכללי : מה עושים כאשר איסור נתערב בהיתר? הכול תלוי במין (מין במינו, אותו מין, או מין בשאינו מינו, מין אחר), בהרגשת הטעם (נכרי טועם, או משערים בששים), ובשיעור (כמה היתר כנגד האיסור?). הרמ״א (רבי משה איסרליש) מוסיף את הגהותיו (הגה) למנהג — ובכללן שאין סומכין עוד על טעימת נכרי, ושמשערים מעתה את הכול בששים. נכיר את הסעיפים לפי קבוצות.

קבוצה א — הטעם, המין, ה„נשפך״ (סעיפים 1-3)

סעיף 1 — מין בשאינו מינו / מין במינו ; טעימת הנכרי (קפילא)

אִסּוּר שֶׁנִּתְעָרֵב בְּהֶיתֵּר מִין בְּשֶׁאֵינוֹ מִינוֹ, כְּגוֹן חֵלֶב שֶׁנִּתְעָרֵב בְּבָשָׂר — יִטְעֲמֶנּוּ עוֹבֵד כּוֹכָבִים; אִם אוֹמֵר שֶׁאֵין בּוֹ טַעַם חֵלֶב, אוֹ שֶׁאוֹמֵר שֶׁיֵּשׁ בּוֹ טַעַם אֶלָּא שֶׁהוּא פָּגוּם — מֻתָּר, וְהוּא שֶׁלֹּא יְהֵא סוֹפוֹ לְהַשְׁבִּיחַ, וְצָרִיךְ שֶׁלֹּא יֵדַע שֶׁסּוֹמְכִין עָלָיו. וְאִם אֵין שָׁם עוֹבֵד כּוֹכָבִים לְטָעֳמוֹ — מְשַׁעֲרִין בְּשִׁשִּׁים. וְכֵן אִם הוּא מִין בְּמִינוֹ, כֵּיוָן דְּלֵיכָּא לְמֵיקַם אַטַּעְמָא — מְשַׁעֲרִים בְּשִׁשִּׁים. (וְאֵין נוֹהֲגִים עַכְשָׁו לִסְמוֹךְ אַעוֹבֵד כּוֹכָבִים, וּמְשַׁעֲרִינַן הַכֹּל בְּשִׁשִּׁים.)
איסור שנתערב בהיתר מין בשאינו מינו — כגון חֵלֶב שנתערב בבשר : עובד כוכבים טועמו ; אם אומר שאין בו טעם חֵלֶב, או שיש בו טעם אלא שהוא פגוםמותר — ובלבד שלא יהא סופו להשביח, וצריך שלא ידע הנכרי שסומכין עליו. ואם אין שם עובד כוכבים לטועמו → משערין בששים. וכן אם הוא מין במינו : כיון דליכא למיקם אטעמא (אין מקום לעמוד על הטעם) → משערים בששים. הגהת הרמ״א : אין נוהגים עכשיו לסמוך על העובד כוכבים, ומשערין הכל בששים.
הרעיון המרכזי : שני כלים לדעת אם האיסור בטל. (א) הטעם : נכרי טועם — אין טעם, או טעם פגום, מותר (אלא אם סופו של האיסור להשביח „לבסוף״). (ב) השיעור : כשאי אפשר לטעום — בין שאין נכרי, בין שהוא אותו מין (שטעם האיסור מתבולל בטעם ההיתר) — משערים בששים. והרמ״א מכריע שבזמן הזה אין טועמים עוד בנכרי : סומכים תמיד על הששים.

סעיף 2 — נשפך ; רוב היתר ; השם מול הטעם

אִם נִתְעָרֵב מִין בְּמִינוֹ וְנִשְׁפַּךְ בְּעִנְיָן שֶׁאֵין יְכוֹלִין לַעֲמוֹד עָלָיו לְשַׁעֲרוֹ : אִם נוֹדַע שֶׁהָיָה רוּבּוֹ הֶיתֵּר — מֻתָּר, וְאִם לֹא נוֹדַע שֶׁהָיָה רוּבּוֹ הֶיתֵּר — אָסוּר. (הגה: וּלְעִנְיַן מִין בְּמִינוֹ אָזְלִינַן בָּתַר שְׁמָא, אִם הוּא שָׁוֶה הָוֵי מִין בְּמִינוֹ, אֲבָל לֹא אָזְלִינַן בָּתַר טַעֲמָא אִם הוּא שָׁוֶה אוֹ לֹא.) אֲבָל אִם נִתְעָרֵב בְּשֶׁאֵינוֹ מִינוֹ וְנִשְׁפַּךְ בְּעִנְיָן שֶׁאֵין יְכוֹלִין לַעֲמוֹד עָלָיו לְשַׁעֲרוֹ — אֲפִלּוּ נוֹדַע שֶׁהָיָה רוּבּוֹ הֶיתֵּר אָסוּר. וְאִם נִתְעָרֵב בְּמִינוֹ וּבְשֶׁאֵינוֹ מִינוֹ וְנִשְׁפַּךְ בְּעִנְיָן שֶׁאֵין יְכוֹלִין לַעֲמוֹד עָלָיו לְשַׁעֲרוֹ, וְנוֹדַע שֶׁהָיָה רוּבּוֹ הֶיתֵּר מִמִּינוֹ — רוֹאִין אֶת שֶׁאֵינוֹ מִינוֹ כְּאִלּוּ אֵינוֹ, וְהַשְּׁאָר מִינוֹ רַבֶּה עָלָיו וּמְבַטְּלוֹ.
אם מין במינו נתערב ונשפך באופן שאי אפשר לשערו : אם נודע שהיה רובו היתרמותר ; ואם לא נודע → אסור. הגהת הרמ״א : לענין מין במינו אזלינן בתר שמא (הולכים אחר השם) — אם השם שווה הוי מין במינו —, ולא אזלינן בתר טעמא (אין הולכים אחר הטעם), בין שהוא שווה בין שאינו. אבל מין בשאינו מינו שנשפךאפילו נודע שהיה רובו היתר, אסור (שהרי טעם מין אחר מורגש — איסור מן התורה). ואם נתערב במינו ובשאינו מינו ונשפך, ונודע שרוב ההיתר ממינורואין את שאינו מינו כאילו אינו (סלק את שאינו מינו), והשאר מינו רבה עליו ומבטלו.
ציר הסעיף : כשהתערובת נשפכה ואי אפשר עוד לשערה, הכול תלוי במין. באותו מין, כיון שאין הטעם מסגיר דבר, רוב היתר מספיק (מקילים). במין אחר, הטעם היה מורגש : הרוב אינו מספיק, ואסור (מחמירים). הרמ״א מבהיר ש„אותו מין״ נקבע בשם, לא בטעם.

סעיף 3 — לפנינו ואי אפשר לשער

בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים בְּשֶׁנִּשְׁפַּךְ; אֲבָל אִסּוּר שֶׁנִּתְעָרֵב בְּהֶיתֵּר וְהוּא לְפָנֵינוּ וְאִי אֶפְשָׁר לַעֲמוֹד עַל שִׁעוּרוֹ, אַף עַל פִּי שֶׁהוּא מֵאִסּוּרִים שֶׁל דִּבְרֵיהֶם — אָסוּר.
כל זה (היתר ה„נשפך״) נאמר רק כשנשפך ; אבל איסור שנתערב בהיתר והוא לפנינו ואי אפשר לעמוד על שיעורואסור, אף על פי שהוא מאיסורים של דבריהם (מדרבנן) (היתר ה„נשפך״ אינו חל כאן).
מדוע החומרה? כשהתערובת עדיין כאן, לפנינו, המניעה היחידה היא חוסר היכולת לשערה — אין זה ספק אמיתי אלא חוסר ידיעה. לכן אין מקילים כמו ב„נשפך״, והאיסור נשאר אסור אף מדרבנן. (הט״ז, ס״ק ו, קורא לזה ספק הבא ממיעוט הכרה — „ספק״ הנובע רק ממיעוט ידיעתנו, ואינו ספק.)

קבוצה ב — ששים כנגד כל האיסור, כלים וחנ״נ (סעיפים 4-5)

סעיף 4 — ששים כנגד כל האיסור ; קדירה וכף ; חובת ההסרה

אִסּוּר שֶׁנִּתְבַּשֵּׁל עִם הֶיתֵּר, אֲפִלּוּ מַכִּירוֹ וְהוּא שָׁלֵם וּזְרָקוֹ — צָרִיךְ שִׁשִּׁים כְּנֶגֶד כָּל הָאִסּוּר, מִפְּנֵי שֶׁאֵין אָנוּ יוֹדְעִים כַּמָּה יָצָא מִמֶּנּוּ. לְפִיכָךְ הַמְבַשֵּׁל בִּקְדֵרַת אִסּוּר שֶׁהִיא בַּת יוֹמָהּ, אוֹ תּוֹחֵב כַּף שֶׁל אִסּוּר בְּהֶיתֵּר — צָרִיךְ שִׁשִּׁים כְּנֶגֶד כָּל הַקְּדֵרָה וּכְנֶגֶד כָּל מַה שֶּׁתָּחַב מֵהַכַּף, שֶׁאֵין אָנוּ יוֹדְעִין כַּמָּה בָּלְעוּ, בֵּין שֶׁהֵם שֶׁל חֶרֶס אוֹ עֵץ אוֹ מַתֶּכֶת. (הגה: וּבִלְבַד שֶׁבָּלְעוּ עַל יְדֵי רְתִיחַת אֵשׁ, שֶׁאָז הַבְּלִיעָה הוֹלֶכֶת בְּכָל הַכְּלִי; אֲבָל עַל יְדֵי רְתִיחַת מְלִיחָה אֵינוֹ נִבְלָע בַּכְּלִי רַק כְּדֵי קְלִיפָה, וְאֵין צָרִיךְ לְשַׁעֵר רַק כְּדֵי קְלִיפָה (וְעַיֵּן סִימָן ס״ט).) וְיֵשׁ מִי שֶׁמַּחְמִיר בְּכַף שֶׁל מַתֶּכֶת לְהַצְרִיךְ שִׁשִּׁים כְּנֶגֶד כֻּלּוֹ, אֲפִלּוּ לֹא הִכְנִיס אֶלָּא מִקְצָת, מִשּׁוּם דְּחַם מִקְצָתוֹ חַם כֻּלּוֹ. (הגה: וְנוֹהֲגִין כַּסְּבָרָא הָרִאשׁוֹנָה. וְכָל אִסּוּר שֶׁמְּבַטְּלִים בְּשִׁשִּׁים, אִם מַכִּירוֹ צָרִיךְ לַהֲסִירוֹ מִשָּׁם, אַף עַל גַּב שֶׁכְּבָר נִתְבַּטֵּל טַעְמוֹ בְּשִׁשִּׁים; וְלָכֵן אִם נָפַל חָלָב לְתוֹךְ הַתַּבְשִׁיל וְנִתְבַּטֵּל טַעְמוֹ בְּשִׁשִּׁים — צָרִיךְ לִתֵּן שָׁם מַיִם צוֹנְנִים, וְטֶבַע הֶחָלָב לְהַקְפִּיא וְלָצוּף לְמַעְלָה עַל הַמַּיִם, וִיסִירֶנּוּ מִשָּׁם, דְּמֵאַחַר דְּאֶפְשָׁר לַהֲסִירוֹ הָוֵי כְּאִלּוּ מַכִּירוֹ. אִסּוּר שֶׁנִּתְבַּטֵּל בִּקְדֵרָה וְהֵסִירוּהוּ מִשָּׁם וְנָפַל לִקְדֵרָה אַחֶרֶת — צָרִיךְ לַחֲזוֹר וּלְבַטְּלוֹ בְּשִׁשִּׁים נֶגֶד כֻּלּוֹ, וְכֵן לְעוֹלָם; אֲבָל אִם נָפַל לַקְּדֵרָה הָרִאשׁוֹנָה שְׁתֵּי פְּעָמִים — אֵין צָרִיךְ רַק שִׁשִּׁים אַחַת כְּנֶגְדּוֹ (וְעַיֵּן סִימָן צ״ד).)
איסור שנתבשל עם היתר, אפילו מכירו והוא שלם וזרקו → צריך ששים כנגד כל האיסור, מפני שאין אנו יודעים כמה יצא ממנו. לפיכך המבשל בקדירת איסור שהיא בת יומה, או תוחב כף של איסור בהיתר → צריך ששים כנגד כל הקדירה / כנגד כל מה שתחב מהכף, שאין אנו יודעין כמה בלעו, בין של חרס או עץ או מתכת. הגהת הרמ״א : ובלבד שבלעו על ידי רתיחת אש (שאז הבליעה הולכת בכל הכלי) ; אבל על ידי מליחה אינו נבלע בכלי רק כדי קליפה, ואין צריך לשער רק כדי קליפה (עיין סימן 69). ויש מי שמחמיר בכף של מתכת להצריך ששים כנגד כולו אף שלא הכניס אלא מקצת, משום חם מקצתו חם כולו. הגהת הרמ״א : ונוהגין כסברא הראשונה. וכל איסור שמבטלים בששים, אם מכירו צריך להסירו משם, אף שכבר נתבטל טעמו בששים ; ולכן אם נפל חלב לתבשיל ונתבטל בששים — נותן שם מים צוננים (וטבע החלב להקפיא ולצוף), ומסירו — שמאחר שאפשר להסירו הוי כאילו מכירו. איסור שנתבטל בקדירה והוסר ונפל לקדירה אחרתצריך לחזור ולבטלו בששים נגד כולו, וכן לעולם ; אבל אם נפל לקדירה הראשונה שתי פעמים → ששים אחת כנגדו (עיין סימן 94).
מדוע ששים כנגד כל האיסור? כי אין אנו יודעים כמה פלט : מחמת הספק, מונים כאילו פלט את כולו. מכאן הדין בכלים : קדירת איסור בת יומה, או כף, בלעו שיעור בלתי ידוע → משערים כנגד כל הכלי (או כל החלק שתחב). והבחנת הרמ״א : באש הבליעה הולכת בכל הכלי ; במליחה רק כדי קליפה. ולבסוף, האיסור הנפרד (חלב שמקפיאים במים צוננים) — צריך להסירו אף לאחר שבטל.

סעיף 5 — כמה בלע ; הכלי אינו נעשה נבילה ; חרס

אִם יָדוּעַ כַּמָּה הוּא הָאִסּוּר, כְּגוֹן כַּף חֲדָשָׁה אוֹ שֶׁאֵינָהּ בַּת יוֹמָהּ שֶׁנִּעֵר בָּהּ וּבָלְעָה כְּזַיִת חָלָב, וְאַחַר כָּךְ נִעֵר בָּהּ קְדֵרָה שֶׁל בָּשָׂר — אֵין צָרִיךְ אֶלָּא שִׁשִּׁים לְבַטֵּל הַכְּזַיִת שֶׁבָּלְעָה (וְלֹא אָמְרִינַן גַּבֵּי כְּלִי חֲתִיכָה נַעֲשֵׂית נְבֵילָה, אֲפִלּוּ אִם נִעֵר בּוֹ אִסּוּר). אֲבָל כַּף יְשָׁנָה וּבַת יוֹמָהּ — מְשַׁעֲרִין בְּכֻלָּהּ (דְּכָל מַה שֶּׁבָּלַע נַעֲשָׂה אִסּוּר, וְלֹא יָדְעִינַן כַּמָּה בָּלַע). וְיֵשׁ מִי שֶׁאוֹמֵר שֶׁגַּם בָּזוֹ אֵין צָרִיךְ אֶלָּא שִׁשִּׁים לְבַטֵּל הַכְּזַיִת שֶׁבָּלַע. (הגה: וְהַסְּבָרָא הָרִאשׁוֹנָה עִקָּר, כְּמוֹ שֶׁנִּתְבָּאֵר לְעֵיל גַּבֵּי טִיפַּת חָלָב שֶׁנָּפְלָה עַל הַקְּדֵרָה. וְיֵשׁ שֶׁאֵינָן מְחַלְּקִין בֵּין כַּף יָשָׁן לְחָדָשׁ, רַק בֵּין כְּלִי חֶרֶס לִשְׁאָר כֵּלִים, וְאוֹמְרִים דִּבִכְלִי חֶרֶס דְּאִי אֶפְשָׁר לְהַפְרִיד הָאִסּוּר עַל יְדֵי הַגְעָלָה אָמְרִינַן הַכְּלִי נַעֲשָׂה נְבֵילָה, אֲבָל לֹא בִּשְׁאָר כֵּלִים; וְטוֹב לָחוּשׁ לְחֻמְרָא, וְעַיֵּן סִימָן צ״ב.)
אם ידוע כמה הוא האיסור — כגון כף חדשה, או שאינה בת יומה, שניער בה ובלעה כזית חלב, ואחר כך ניער בה קדירה של בשר → אין צריך אלא ששים לבטל הכזית שבלעה. הגה : שכן לא אמרינן גבי כלי „חתיכה נעשית נבילה״, אפילו אם ניער בו איסור. אבל כף ישנה ובת יומהמשערין בכולההגה : דכל מה שבלע נעשה איסור ולא ידעינן כמה בלע. ויש מי שאומר שגם בזו אין צריך אלא ששים לבטל הכזית. הגהת הרמ״א : הסברא הראשונה עיקר, כמו שנתבאר לעיל גבי טיפת חלב שנפלה על הקדרה (סימן 92). ויש שאינן מחלקין בין כף ישן לחדש רק בין כלי חרס לשאר כלים : בכלי חרס, שאי אפשר להפריד האיסור על ידי הגעלה, אמרינן הכלי נעשה נבילה — אבל לא בשאר כלים. וטוב לחוש לחומרא (עיין סימן 92).
חתיכה נעשית נבילה (חנ״נ) — „החתיכה נעשית נבילה״ : חתיכת היתר שבלעה איסור בלא ששים נעשית בעצמה איסור גמור. סעיפנו מכריע שכלל זה אינו חל בכלי : מבטלים רק כנגד האיסור הבלוע הידוע, לא כנגד כל הכלי (חוץ מן החרס לדעה אחת). זהו הפן, מצד הכלים, של מחלוקת חנ״נ שבסימן 92.

קבוצה ג — חצי הזית והביצה (סעיפים 6-7)

סעיף 6 — חצי זית

כַּחֲצִי זַיִת שֶׁל אִסּוּר שֶׁנִּתְעָרֵב בְּהֶיתֵּר — צָרִיךְ שִׁשִּׁים חֲצָאֵי זֵיתִים שֶׁל הֶיתֵּר לְבַטְּלוֹ.
כחצי זית של איסור שנתערב בהיתר → צריך ששים חצאי זיתים של היתר לבטלו.
הכלל יחסי. אפשר היה לחשוב שחצי זית, שהוא פחות מכזית (שיעור איסור באכילה), אינו צריך ששים. המחבר מכריע שלא : יחס אחד לששים נדרש אף בפחות מכזית, ואף באיסור מדרבנן — אין מזלזלין בשיעור (הט״ז, ס״ק ט : לא תזלזל בשיעורא דרבנן).

סעיף 7 — הביצה (אפרוח / טיפת דם) : ששים ואחת

בֵּיצָה שֶׁיֵּשׁ בָּהּ אֶפְרוֹחַ אוֹ טִיפַּת דָּם, שֶׁנִּתְבַּשְּׁלָה עִם אֲחֵרוֹת — צָרִיךְ שִׁשִּׁים וְאַחַת לְבַטֵּל פְּלִיטָתָהּ.
ביצה שיש בה אפרוח או טיפת דם, שנתבשלה עם אחרות → צריך ששים ואחת לבטל פליטתה.
מדוע 61 ולא 60? כי הביצה האסורה עצמה נכנסת למניין. כדי לבטל את פליטתה צריך ששים אחרות של היתר — והיא נמנית גם כן : 60 + 1 = ששים ואחת ביצים בסך הכול. זה אותו היגיון, הפוך, של הכחל שבסעיף 8 (שהוא כבר חצי היתר ויורד לחמשים ותשע).

קבוצה ד — הכחל ומה שאינו בטל ; הצירוף (סעיפים 8-9)

סעיף 8 — הכחל : חמשים ותשעה ; מה שאינו בטל לעולם

כָּחָל מִתְבַּטֵּל בְּתִשְׁעָה וַחֲמִשִּׁים. (הגה: כָּל הָאִסּוּרִים הַנּוֹהֲגִין בִּזְמַן הַזֶּה כֻּלָּם מִתְבַּטְּלִים בְּשִׁשִּׁים, מִלְּבַד חָמֵץ בְּפֶסַח וְיַיִן נֶסֶךְ כַּאֲשֶׁר נִתְבָּאֵר בְּהִלְכוֹתֵיהֶם; וּבִלְבַד שֶׁהָאִסּוּר אֵינוֹ נוֹתֵן טַעַם בַּקְּדֵרָה, אֲבָל אִם נוֹתֵן טַעַם בְּאוֹתָהּ קְדֵרָה וְהוּא אָסוּר מִצַּד עַצְמוֹ — אֲפִלּוּ בְּאֶלֶף לֹא בָּטֵל כָּל זְמַן שֶׁמַּרְגִּישִׁין טַעְמוֹ. וְלָכֵן מֶלַח וְתַבְלִין, מִדְּבָרִים דַּעֲבִידִי לְטַעֲמָא, אִם אֲסוּרִים מֵחֲמַת עַצְמָן — אֵינָן בְּטֵלִים בְּשִׁשִּׁים (וְעַיֵּן סוֹף סִימָן ק״ה).)
כחל מתבטל בתשעה וחמשים (חמשים ותשעה). הגהת הרמ״א : כל האיסורים הנוהגין בזמן הזה כולם מתבטלים בששים, מלבד חמץ בפסח ויין נסך (כאשר נתבאר בהלכותיהם). ובלבד שהאיסור אינו נותן טעם בקדירה ; אבל אם נותן טעם באותה קדירה והוא אסור מצד עצמו, אפילו באלף לא בטיל כל זמן שמרגישין טעמו. ולכן מלח ותבלין, מדברים דעבידי לטעמא (העשויים לטעם), אם אסורים מחמת עצמן — אינן בטילים בששים (עיין סוף סימן 105).
שלוש מידות להבחין ביניהן. הכלל : ששים. הביצה : ששים ואחת (האיסור נמנה בעצמו). הכחל : חמשים ותשעה — שהכחל, שכבר חציו היתר (אינו חלב ממש), אינו צריך אלא מניין מצומצם. ומעבר לכל מספר : מה שנותן טעם והוא אסור מצד עצמו (מלח, תבלין אסורים, חמץ בפסח, יין נסך) אינו בטל לעולם, אפילו באלף.

סעיף 9 — הצירוף (מצטרף) לבטל

קְדֵרָה שֶׁיֵּשׁ בָּהּ נ״ט זֵיתִים הֶיתֵּר וְנָפְלוּ בָּהּ שְׁנֵי זֵיתִים — אֶחָד שֶׁל דָּם וְאֶחָד שֶׁל חָלָב — כָּל אֶחָד מִצְטָרֵף עִם הַנ״ט שֶׁל הֶיתֵּר לְבַטֵּל חֲבֵרוֹ. וְכֵן כ״ט זֵיתִים שֶׁל הֶיתֵּר שֶׁנָּפַל בָּהֶם כְּזַיִת חָלָב, וּבִקְדֵרָה אַחֶרֶת הָיוּ שְׁלֹשִׁים שֶׁל הֶיתֵּר וְנָפַל לְתוֹכוֹ כְּזַיִת שֶׁל דָּם, וְנִתְעָרְבוּ בְּשׁוֹגֵג — מֻתָּר. (וְכָל שֶׁכֵּן בִּשְׁנֵי זֵיתִים, אֶחָד שֶׁל גְּבִינָה וְאֶחָד שֶׁל בָּשָׂר, דְּכָל אֶחָד מְבַטֵּל חֲבֵרוֹ.)
קדירה שיש בה נ״ט (59) זיתים היתר ונפלו בה שני זיתים — אחד של דם ואחד של חלב : כל אחד מצטרף עם הנ״ט של היתר לבטל חברו. וכן כ״ט (29) זיתים של היתר שנפל בהם כזית חלב, ובקדירה אחרת שלשים של היתר שנפל בו כזית דם, ונתערבו בשוגגמותר. הגהת הרמ״א : וכל שכן בשני זיתים, אחד של גבינה ואחד של בשר, דכל אחד מבטל חברו.
כיצד שני איסורים מבטלים זה את זה? הדם והחלב הם איסורים בעלי טעמים שונים : מצד החלב, הדם הוא חלק מן ה„היתר״ הסובב, וכן להפך. כל אחד מצטרף אפוא עם ההיתר לבטל את חברו בששים. (אך הפתחי תשובה, ס״ק י, בשם החוות דעת, מדייק : רק כשהטעמים שונים — שני איסורים בעלי אותו שם, או יבש ביבש, לא יצטרפו.)

2. הקשר — היכן ממוקם סימן זה

הסימנים שקדמו דנו באיסורים פרטיים (החֵלֶב, הדם, בשר בחלב). סימן 98 מתרומם : הוא מניח את הכלל הכללי של הביטול שיחול על כל האיסורים הללו. השאלה אינה עוד „האם מאכל זה מותר?״ אלא „כשאיסור נתערב בהיתר, כיצד וכמה צריך כדי לבטלו?״, „שופטים בטעם או במידה?״, ו„כנגד מה מונים את הששים?״.

השאלות הגדולות של הסימן

שאלה היכן? תשובה אופיינית
לשפוט בטעם (קפילא) או במידה סעיף 1 לדידן : תמיד ששים (אין סומכין עוד על נכרי)
תערובת שנשפכה ורוב היתר סעיפים 2-3 מין במינו → רוב מספיק ; שאינו מינו → אסור ; לפנינו → אסור
ששים כנגד כל האיסור ; כלים סעיפים 4-5 אין יודעים כמה פלט → ששים כנגד כל ; הכלי ≠ נבילה
החצי זית והביצה סעיפים 6-7 ששים חצאי זיתים ; הביצה → 61 (נמנית בעצמה)
הכחל ; מה שאינו בטל לעולם סעיפים 8-9 כחל → 59 ; מה שנותן טעם אינו בטל ; הצירוף
הרעיון החוצה את הסימן : הכול עניין של טעם ושל מידה. האם ניתן להרגיש את האיסור בטעם? אם לא, מה השיעור המדויק הנדרש (60 בכלל, 61 לביצה, 59 לכחל)? כנגד מה מונים (האיסור הידוע בלבד, או כל מה שיכול היה לפלוט)? והאם יש איסורים שמטבעם נמנעים מכל ביטול?

3. מושגי היסוד של סימן זה

כדי להבין את סימן 98, יש לשלוט באוצר מילים טכני קטן המתאר כיצד נמדד איסור, נרגש, ולעיתים מסרב להתבטל.

ביטול בששיםהביטול בששים : איסור בטל אם נטמע בששים פעמים נפחו בהיתר. זהו הכלל הראשי שמניח הסימן. מין במינו (אותו מין) היה בטל ברוב מדאורייתא (אחרי רבים להטות), אך חכמים הצריכו ששים ; מין בשאינו מינו (מין אחר) צריך ששים מן התורה (טעם כעיקר).
מין במינו / מין בשאינו מינואותו מין / מין אחר : האם האיסור הוא מאותו מאכל כמו ההיתר (הטעם אינו מבדיל ביניהם) או ממאכל אחר (הטעם היה מורגש)? הרמ״א (סעיף 2) מבהיר ש„אותו מין״ נקבע בשם (שם), לא בטעם.
טעימת קפילאטעימת הנכרי : לתת לטבח נכרי (קפילא) לטעום את התבשיל ולברר אם יש בו טעם איסור. המחבר מקבלה (סעיף 1) ; הרמ״א מכריע שבזמן הזה אין סומכין עליה ומשערים הכול בששים.
נותן טעם לפגם / סופו להשביחטעם פגום / סופו להשביח : איסור שאינו נותן אלא טעם פגום מותר — אלא אם סופו להשביח (להשתבח לבסוף), שאז אוסרים (סעיף 1).
ששים כנגד כל האיסורששים כנגד כל האיסור : כיון שאין יודעים כמה פלט האיסור (או הכלי האסור), מונים את הששים כנגד כל האיסור / כל הכלי (סעיף 4), מחמת הספק.
חתיכה נעשית נבילה דכליםהכלי אינו נעשה נבילה : בשונה מחתיכת מאכל, כלי שבלע איסור אינו נעשה בעצמו „נבילה״ — מבטלים רק כנגד האיסור הבלוע הידוע (סעיף 5 ; חוץ מן החרס לדעה אחת).
דבר שאינו בטלמה שאינו בטל לעולם : מה שנותן טעם והוא אסור מצד עצמו (מלח, תבלין, חמץ בפסח, יין נסך) אינו בטל לעולם, אפילו באלף (סעיף 8).
שתי מידות מיוחדות לזכור : הביצה (הביצה האסורה) נמנית בעצמה → 61 (סעיף 7) ; והכחל (הדד), שכבר חציו היתר, יורד ל59 (סעיף 8). כל השאר : 60.

4. הביטול — טבלת המידות

כל הסימן מתמצה בטבלת מידות. בוחנים איזה איסור ובאיזו תצורה, וקוראים את מידת ההיתר הנדרשת לביטול.

מצב כנגד מה / כמה תוצאה
הכלל : איסור שנתערב בהיתר ששים פעמים האיסור 🟢 בטל בששים (60)
איסור שנתבשל / כלי בת יומה (כמה פלט?) ששים כנגד כל האיסור / הכלי 🟡 60 כנגד כל (אין יודעים כמות)
כמות ידועה שבלע כלי ששים כנגד האיסור הידוע 🟢 הכלי אינו נעשה נבילה
הביצה (אפרוח / דם) ששים אחרות + היא 🟡 ששים ואחת (61)
הכחל (כבר חציו היתר) מניין מצומצם 🟢 חמשים ותשעה (59)
מה שנותן טעם (מלח, תבלין, חמץ בפסח, יין נסך) 🔴 אינו בטל לעולם (אפילו באלף)
ההיגיון במשפט אחד : מבטלים איסור בששים פעמים נפחו — חוץ משני תיקוני מניין (הביצה הנמנית בעצמה → 61 ; הכחל שחציו היתר → 59) וחוץ מן האיסורים הנותנים טעם בעצמם ומורגש, שאינם בטלים לעולם.
חידוש הרמ״א (סעיף 8) : בזמן הזה, כל האיסורים בטלים בששים — אף אלו שהתורה היתה מבטלת ברוב —, מלבד שני יוצאים : החמץ בפסח והיין נסך, שאינם בטלים (כל אחד מטעמו, כמבואר במקומו).

5. הש״ך והט״ז — המפרשים הגדולים

ביורה דעה, השולחן ערוך אינו נקרא לעולם לבדו. שני מפרשים גדולים מלווים אותו בכל עמוד ומבנים את הלימוד המעשי : הש״ך והט״ז. אלו הם נושאי הכלים המרכזיים ביורה דעה (אין כאן משנה ברורה, שאינה מפרשת אלא את אורח חיים).

הש״ך (ש״ך) — ראשי תיבות של שפתי כהן, שפתי כהן, מאת רבי שבתאי הכהן (ליטא, המאה ה־17). זהו הפירוש המרכזי על יורה דעה, בעל עומק אנליטי רב.
הט״ז (ט״ז) — ראשי תיבות של טורי זהב, טורי זהב, מאת רבי דוד הלוי סגל (פולין, המאה ה־17). לעיתים קרובות בדו־שיח — ולעיתים במחלוקת — עם הש״ך.

ערך מרכזי מן הט״ז

ט״ז ס״ק ג — היסוד : מין במינו ומין בשאינו מינו

מִין בְּמִינוֹ בָּטֵל בְּרוֹב מִדְּאוֹרַיְתָא, מִשּׁוּם אַחֲרֵי רַבִּים לְהַטּוֹת, וְרַבָּנָן הִצְרִיכוּ שִׁשִּׁים; וְלָכֵן בְּסָפֵק — כְּגוֹן נִשְׁפַּךְ — אַזְלִינַן לְקוּלָּא. אֲבָל מִין בְּשֶׁאֵינוֹ מִינוֹ, דְּטַעַם כְּעִקָּר וְשִׁשִּׁים בָּעֵינַן מִדְּאוֹרַיְתָא — בְּסָפֵק אַזְלִינַן לְחֻמְרָא.
הט״ז מדגיש את היסוד של הסימן : מין במינו (אותו מין) היה בטל ברוב מדאורייתא — מ„אחרי רבים להטות״ — וחכמים הצריכו ששים ; לכן בספק (כגון „נשפך״) אזלינן לקולא. אבל מין בשאינו מינו (מין אחר), שטעם כעיקר וששים בעינן מדאורייתא → בספק אזלינן לחומרא.

ערך מרכזי מן הש״ך

ש״ך ס״ק א — חֵלֶב = תרבא : מין אחר מן הבשר

חֵלֶב שֶׁנִּתְעָרֵב בְּבָשָׂר. הוּא תַּרְבָּא, וְטַעַם הַחֵלֶב הָאָסוּר אֵינוֹ כְּטַעַם הַבָּשָׂר, וְלָכֵן הָוֵי מִין בְּשֶׁאֵינוֹ מִינוֹ; וְלֹא כְּהָרַאֲבַ״ן שֶׁכָּתַב דְּחַד טַעֲמָא הוּא וַהֲוֵי כְּמִין בְּמִינוֹ.
הש״ך מבאר שהחֵלֶב שבסעיף 1 הוא התרבא (השומן האסור), ושטעם החֵלֶב אינו כטעם הבשר — ולכן הוי מין בשאינו מינו, ומשום כך נוקטו המחבר כדוגמה לטעימת הנכרי. (ולא כהראב״ן, שכתב שחד טעמא הוא והוי כמין במינו, בשר שמן.)
רואים את השיטה : הש״ך והט״ז אינם חוזרים על דברי המחבר — הם מסבירים את המנגנון (מדוע 60 כאן מדאורייתא, שם מדרבנן) ומכריעים בספקות (קולא במין במינו, חומרא בשאינו מינו). זה בדיוק מה שמעמיקים בו ברמת הלמדן, עם מחלוקת טעם כעיקר (פתחי תשובה ס״ק ה) ומחלוקת הש״ך / ט״ז שבסעיף 2.

6. הגהת הרמ״א (הגה)

הרמ״א (רבי משה איסרליש) מוסיף על טקסט המחבר הגהות המשקפות את המנהג ומדייקות את ההלכה למעשה. הנה התערבויותיו הבולטות בסימן שלנו (סעיפים 1, 2, 4, 5, 8 ו-9).

על סעיף 1 — אין סומכין עוד על טעימת נכרי

הגהת הרמ״א : ואין נוהגים עכשיו לסמוך אעובד כוכבים ומשערינן הכל בששים„אין נוהגים עכשיו לסמוך על העובד כוכבים, ומשערים הכל בששים״. זהו ההיפוך המעשי של סעיף 1 : במקום שהמחבר מתיר על פי טעימת הנכרי, המנהג שנפסק סומך תמיד על הששים.

על סעיף 2 — מין במינו נקבע בשם

הגהת הרמ״א : ולענין מין במינו אזלינן בתר שמא… אבל לא אזלינן בתר טעמא„לענין מין במינו הולכים אחר השם… ולא אחר הטעם״. אם שני המאכלים נקראים באותו שם, הוי מין במינו (ורוב היתר מספיק ב„נשפך״), בין שטעמם שווה בין שאינו.

על סעיף 4 — אש מול מליחה, וחובת ההסרה

הגהת הרמ״א : בליעת כלי הולכת בכל הכלי רק על ידי רתיחת אש ; במליחה אינה חודרת אלא כדי קליפה (עיין סימן 69). הרמ״א נוקט כסברא הראשונה (נגד חם מקצתו חם כולו), ומוסיף את חובת ההסרה : כל איסור הנכר — אף שבטל בששים — צריך להסירו (חלב שמקפיאים במים צוננים) ; ואם נפל אחר כך לקדירה אחרת צריך לחזור ולבטל בששים.

על סעיף 5 — הכלי אינו נעשה נבילה (חוץ מן החרס)

הגהת הרמ״א : הסברא הראשונה עיקר (60 כנגד האיסור הידוע) ; יש המחלקים לא בין ישן לחדש אלא בין חרס לשאר כלים — החרס, שאי אפשר להפרידו בהגעלה, נעשה נבילה ; וטוב לחוש לחומרא (עיין סימן 92).

על סעיפים 8-9 — הכול בששים, חוץ מ… ; צירוף הגבינה והבשר

הגהת הרמ״א (סעיף 8) : הכול בטל בששים, חוץ מחמץ בפסח ויין נסך, וחוץ ממה שנותן טעם והוא אסור מצד עצמו (מלח, תבלין : עבידי לטעמא) — שאינו בטל לעולם. הגהת הרמ״א (סעיף 9) : כל שכן בשני זיתים, אחד של גבינה ואחד של בשר, שכל אחד מבטל חברו (כל אחד מצטרף להיתר).
הרמ״א מבחין בקפידה בין הדין הבסיסי (המחבר) לבין המנהג שנפסק (תמיד ששים, אין נכרי, חרס לחומרא, חובת ההסרה) — תוך הבהרת נקודות עיוניות (השם ולא הטעם במין במינו).

7. ששים כנגד כל האיסור — וחובת ההסרה

סעיף 4 — לב הסימן מבחינה מעשית — ראוי לעצירה. מדוע ששים כנגד כל האיסור, ומהי „חובת ההסרה״?

"אִסּוּר שֶׁנִּתְבַּשֵּׁל עִם הֶיתֵּר… צָרִיךְ שִׁשִּׁים כְּנֶגֶד כָּל הָאִסּוּר, מִפְּנֵי שֶׁאֵין אָנוּ יוֹדְעִים כַּמָּה יָצָא מִמֶּנּוּ."
הכול תלוי בחוסר ודאות בכמות. אין יודעים כמה פלט האיסור (או הכלי האסור) לתבשיל. שתי תוצאות :
מקרה כנגד מה ששים? מדוע
איסור שנתבשל, שלם, נזרק כנגד כל האיסור אין יודעים כמה פלט
קדירת איסור בת יומה כנגד כל הקדירה בליעה לא ידועה (אש → כל הכלי)
כף איסור שתחב (מקצת) כנגד כל החלק שתחב חרס, עץ או מתכת — אש
כמות בלועה ידועה כנגד האיסור הידוע הכלי אינו נעשה נבילה (סעיף 5)
בליעה במליחה כנגד כדי קליפה בלבד המליחה אינה חודרת אלא קליפה (סימן 69)
והרמ״א מוסיף את חובת ההסרה : אף שבטל בששים, איסור הנכר או הנפרד צריך להסירו — כך החלב, שמקפיאים במים צוננים וגורפים. נפל שוב לקדירה אחרת → צריך לחזור ולבטל בששים כנגד כולו ; אבל פעמיים לאותה קדירה → ששים אחת (עיין סימן 94).

8. מקרים מעשיים מודרניים

כיצד מתפרשים כללים אלו במטבחים שלנו כיום? הנה שלושה מצבים שכיחים המוארים על ידי הסימן שלנו.

מקרה 1 — כף חלבית שהוטבלה בשוגג בתבשיל בשר

מערבבים בשוגג קדירת בשר רותחת בכף ששימשה לחלב. סעיף 4 מצווה : האם הכף בת יומה (שימשה לחלב בתוך 24 שעות)? אם כן, ואין יודעים כמות הבליעה → צריך ששים כנגד כל החלק שתחב מן הכף. אם ידועה הכמות שבלעה (למשל כזית) → די ששים כנגד אותו כזית, שהכלי אינו נעשה נבילה (סעיף 5). להלכה למעשה, שאל את רבך.

מקרה 2 — טיפת חֵלֶב אסור שנפלה לרוטב

כמות קטנה של חֵלֶב אסור נופלת לתבשיל היתר גדול (סעיף 1). האם יש בתבשיל ששים פעמים אותו חֵלֶב? אם כן, בטל בששים. בעבר היה אפשר להטעימו לנכרי (קפילא) ; אך המנהג שנפסק (רמ״א) הוא שלא לסמוך עליו ולשער תמיד בששים. ואם החֵלֶב הנפרד נכר, מסירין אותו אף לאחר הביטול. להלכה למעשה, שאל את רבך.

מקרה 3 — מעט מלח או תבלין „בעייתי״ בתבשיל

תבלין או מלח שמעמדם מוטל בספק נופל לתבשיל (סעיף 8). שים לב : אם חומר זה אסור מצד עצמו והוא נותן טעם בתבשיל (עבידי לטעמא), אינו בטל, אף בששים, אף באלף — כל זמן שמרגישין טעמו. כלל הששים אינו מציל אלא את מה שאינו נותן טעם בעצמו ומורגש. להלכה למעשה, שאל את רבך.
החוט המקשר את שלושת המקרים : בטרם תיבהל, שאל שלוש שאלות — האם יש ששים פעמים האיסור (או 61, או 59)? האם האיסור נפרד, וצריך להסירו? האם נותן טעם בעצמו, המונע כל ביטול? אך ההכרעה המעשית שמורה תמיד לרב, היודע את פרטי המעשה.

9. סיכום סימן צ״ח

עיקר סימן 98 בכמה משפטים :
  1. שופטים תערובת בטעם (קפילא — שהרמ״א נטשו) או במידה ; לדידן, תמיד ששים (סעיף 1).
  2. מין במינו שנשפך → רוב היתר מספיק (קולא) ; מין בשאינו מינו → אסור אף ברוב (חומרא) ; הולכים אחר השם (סעיף 2).
  3. איסור שלפנינו ואי אפשר לשערו → אסור, אף מדרבנן (סעיף 3).
  4. ששים כנגד כל האיסור (אין יודעים כמה פלט) ; קדירה/כף בת יומה ; אש (כל הכלי) מול מליחה (כדי קליפה) ; חובת ההסרה (סעיף 4).
  5. כמות ידועה → 60 כנגדה ; הכלי אינו נעשה נבילה (חוץ מן החרס) (סעיף 5).
  6. חצי זית → ששים חצאי זיתים (סעיף 6).
  7. הביצה (אפרוח / דם) → ששים ואחת (נמנית בעצמה) (סעיף 7).
  8. הכחלחמשים ותשעה ; הכול בששים חוץ מחמץ בפסח, יין נסך, ומה שנותן טעם (סעיף 8).
  9. שני איסורים בעלי טעמים שונים (דם+חלב, גבינה+בשר) מצטרפים כל אחד עם ההיתר לבטל את חברו (סעיף 9).

טבלת זיכרון

מצב מידה
הכלל (איסור בהיתר) 🟢 ששים (60)
קדירה / כף בת יומה (כמות לא ידועה) 🟡 ששים כנגד כל הכלי
ביצה (אפרוח / דם) 🟡 ששים ואחת (61)
כחל 🟢 חמשים ותשעה (59)
חמץ בפסח / יין נסך 🔴 אינם בטלים
מה שנותן טעם (מלח, תבלין אסורים) 🔴 אינו בטל לעולם (אף באלף)

שאלות הבנה

בדוק את הבנתך :
  1. בסעיף 1, מהם שני הכלים (טעם / מידה)? מה מכריע הרמ״א על טעימת הנכרי?
  2. מהו נותן טעם לפגם? מתי אינו מותר (סופו להשביח) (סעיף 1)?
  3. בתערובת שנשפכה, מדוע מין במינו מיקל ומין בשאינו מינו מחמיר (סעיף 2)? הולכים אחר השם או הטעם?
  4. מדוע איסור לפנינו שאי אפשר לשערו אסור אף מדרבנן (סעיף 3)?
  5. מדוע ששים כנגד כל האיסור (סעיף 4)? מה ההבדל בין אש למליחה?
  6. מהי חובת ההסרה? כיצד מסירים את החלב שבטל (סעיף 4)?
  7. האם כלי נעשה נבילה (סעיף 5)? מה משנה החרס לפי הרמ״א?
  8. מדוע הביצה → 61 (סעיף 7) והכחל → 59 (סעיף 8)?
  9. אילו איסורים אינם בטלים לעולם (סעיף 8)? מדוע המלח והתבלין?
  10. כיצד שני איסורים מצטרפים לבטל זה את זה (סעיף 9)? מה אומר הט״ז (ס״ק ג) והש״ך (ס״ק א)?

להעמקה נוספת

אם תרצה להעמיק בסימן זה :
מקורות רמה זו ניתנים לעיון בספריא :
~ ~ ~ ~ ~
DAAT · הרב יוסף חיים סממה
תלמיד חכם · מעביר שיעורים בהלכה ובחסידות
יורה דעה · סימן צ״ח · רמה 1 — מבוא
♥ תמכו ב־DAAT
📖הצטרפו לחברותא