✦ ❖ ✦
דעת · רמה 2 — למדן

שולחן ערוך · יורה דעה

סימן קל״ד — יין שנתנסך ונתערב : פלפול ועיון
סימן קל״ד
דִּין יַיִן שֶׁנִּתְנַסֵּךְ וְנִתְעָרֵב
מין ומשהו · כיוון העירוי · עובי הקילוח · סתירת סעיף ג׳
⚡ רמת הלמדן ⚡
✦ ❖ ✦

נושא :
שולחן ערוך יורה דעה סימן קל״ד (י״ג סעיפים)
עם נושאי הכלים : ש״ך, ט״ז, באר היטב, פתחי תשובה, טור, בית יוסף

עריכה ועיון :
הרב יוסף חיים סממה · DAAT

📑 תוכן העניינים

  1. שורש הסימן — שלושה משתנים קודם לכמות
  2. מין במינו במשהו — הסוגיה וטעם החומרה (עבודה זרה ע״ג)
  3. הורק ההיתר על האיסור — יסוד הר״ן (ש״ך ס״ק א)
  4. צרצור וחבית — קושיית הר״ן ותירוצה (ש״ך ס״ק ה–ו)
  5. נצוק חבור — הר״ן כנגד הראב״ד, והגהת הרמ״א
  6. חוזר וניעור — חקירת הביטול (ש״ך ס״ק ד)
  7. בזמן הזה — הב״ח, הש״ך, הנודע ביהודה
  8. סתירת סעיף ג׳ — ארבע קריאות בנוסח אחד
  9. רואין ותחילה — הרמב״ם, הרא״ש, ודרך האמצע של המחבר
  10. חנ״נ בלח בלח — הקולא המולידה חומרה (ט״ז ס״ק ד)
  11. ששה חלקים — מקור המספר (ט״ז ס״ק ה, ש״ך ס״ק כ״א)
  12. בתר שמא אזלינן — המין נקרא על השם (ש״ך ס״ק כ״ה)
  13. הדחה ובליעה — הט״ז כנגד הש״ך בשיעור הזמן
  14. לשבח ולפגם — הדיו, והמסקנה שהרמ״א חותם עליה
  15. יסוד — שלוש שאלות, בסדר הזה

1. שורש הסימן — שלושה משתנים קודם לכמות

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

רגילים לקרוא את סימן קל״ד כרשימת שיעורים, וטועים. אין זו רשימה אלא פונקציה של שלושה משתנים, והכמות היא האחרון שבהם. המין קובע את הדין ; כיוון העירוי קובע מי בולע את מי ; עובי הקילוח קובע אם התערובת הדרגתית או בבת אחת. ושאלת הנפח באה רק אחר כך — וביין במינו אינה באה כלל.

החקירה העוברת בסימן המשהו של יין ביין — האם הוא (א) שיעור ביטול מחמיר, אותה פעולה עצמה שבכל מקום אלא שהוסבה בשיעור גבוה, או (ב) שלילת פעולת הביטול עצמה, שנגזרה על יין נסך מחמת מוצאו ? הצד הראשון עושה את המשהו מספר ; השני עושה אותו הוצאה מן הכלל. וכל הסימן נקרא אחרת לפי הצד : יוצא הדופן של ראשון ראשון בטל אינו מובן על הצד הראשון — מפני מה ייפול שיעור גבוה מפני קילוח דק ? — ומובן היטב על השני, שכן במקום שאין האיסור קיים בשעה שבא הבא אחריו, אין מה להוציא.

📜 לשון השולחן ערוך — סעיף א׳

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

דין יין שנתנסך ונתערב. ובו י״ג סעיפים: יין שנתנסך לעבודת כוכבים שנתערב ביין של היתר אוסר בהנאה בכל שהוא בד״א כשהורק היין המותר על טפה של יין נסך אבל אם עירה יין נסך מצרצור קטן (פי׳ פך קטן) לתוך הבור של יין אפי׳ עירה כל היום כולו ראשון ראשון בטל עירה מהחבית בין שעירה מהמותר לאיסור או מהאיסור למותר הכל אסור מפני שהעמוד היורד מפי החבית גדול:

2. מין במינו במשהו — הסוגיה וטעם החומרה

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

המשנה נותנת את שני הדינים בלא לבארם ; הגמרא תולה אותם במחלוקת יסודית בכל איסורי תורה, ואחר כך מבדילה את המיוחד ליין.

המשנה וכללה היא נותנת בבת אחת את שתי המידות, ואחר כך כוללתן.
« יֵין נֶסֶךְ אָסוּר וְאוֹסֵר בְּכׇל שֶׁהוּא, יַיִן בְּיַיִן וּמַיִם בְּמַיִם בְּכׇל שֶׁהוּא, יַיִן בְּמַיִם וּמַיִם בְּיַיִן בְּנוֹתֵן טַעַם » — עבודה זרה ע״ג ע״א
« זֶה הַכְּלָל: מִין בְּמִינוֹ — בְּמַשֶּׁהוּ, וְשֶׁלֹּא בְּמִינוֹ — בְּנוֹתֵן טַעַם » — עבודה זרה ע״ג ע״א
שתי קריאות בכלל זה, ואינן שוות בהיקפן לרב ושמואל, הכלל בכל איסורי תורה : במינן כולן אוסרים במשהו. לרבי יוחנן ולריש לקיש, כולן בנותן טעם, ואין יוצאים מן הכלל אלא טבל ויין נסך. ואין זה דקדוק בעלמא : לקריאה הראשונה אין בסימן קל״ד דבר מיוחד ; לשנייה הוא יוצא דופן מפורש.
« רַבִּי יוֹחָנָן וְרֵישׁ לָקִישׁ דְּאָמְרִי תַּרְוַיְיהוּ: כׇּל אִיסּוּרִין שֶׁבַּתּוֹרָה, בֵּין בְּמִינָן בֵּין שֶׁלֹּא בְּמִינָן — בְּנוֹתֵן טַעַם, חוּץ מִטֶּבֶל וְיֵין נֶסֶךְ — בְּמִינָן בְּמַשֶּׁהוּ, וְשֶׁלֹּא בְּמִינָן — בְּנוֹתֵן טַעַם » — עבודה זרה ע״ג ע״ב
הטעם, בשלוש תיבות והוא המנהיג את כל הסימן : אין החומרה בטבע התערובת אלא במקורו של האיסור.
« בִּשְׁלָמָא יֵין נֶסֶךְ, מִשּׁוּם חוּמְרָא דַּעֲבוֹדָה זָרָה, אֶלָּא טֶבֶל מַאי טַעְמָא » — עבודה זרה ע״ג ע״ב
נפקא מינה מיידית אם החומרה תלויה במקור ולא בתערובת, מן הדין שתיפסק במקום שנשתכח המקור — וזה בדיוק מה שיעשה הרמ״א בסעיף ב׳ לסתם יינם שבזמן הזה. נמצא שאין סברת הרמ״א קולא של שעה אלא נלמדת מן הטעם עצמו שנתנה הגמרא לחומרה.

3. הורק ההיתר על האיסור — יסוד הר״ן והדעה שהוא דוחה

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

אין המחבר אומר כמה בלבד : הוא אומר לאיזה כיוון. והתיבה האומרת זאת היא הנשמטת ביותר, אף שבה טמון היסוד.

הש״ך מעמיד תחילה את קצה המקרה אפילו נשפך בבת אחת היתר מרובה שיש בו ששים כנגד טיפת האיסור — אין זה מועיל.
« ואפילו היין המותר נפל בפעם אחת הרבה על הטפה של יי״נ עד שיש ס׳ אפ״ה אסור » — ש״ך יו״ד קל״ד ס״ק א
היסוד, בשם הר״ן אין זה דין ביין אלא דין בתערובות. העמידה במקום עדיפה על הביאה.
« וטעמא דמלתא שאותו דבר שעומד במקומו חשוב יותר מן הבא עליו » — ש״ך יו״ד קל״ד ס״ק א
« ולפיכך כשהאיסור עומד במקומו אפילו משהו אוסר היין שבא עליו ואפילו חבית גדולה בבת א׳ משום חומרא דיי״נ » — ש״ך יו״ד קל״ד ס״ק א
« אבל כשההיתר עומד במקומו והאיסור בא עליו ההיתר מבטל האיסו׳ אא״כ נופל בבת אחת כדי נ״ט » — ש״ך יו״ד קל״ד ס״ק א
אלא שיש דעה שנייה, והש״ך עושה ממנה שיעור של הפסד הרמב״ן, הרא״ש והטור סוברים שאף היתר הנופל לאיסור ניצל אם נפל בבת אחת ויש ששים. אין הש״ך דוחה אותם אלא מייחדם למקום הפסד מרובה. ואין זו התלבטות — כך מטפל סימן זה בכל מחלוקותיו השקולות.
« ומיהו בהפסד מרובה וכה״ג יש לסמוך אהרמב״ן והרא״ש וטור דס״ל דבהית׳ לתוך איסור נמי אם נפל בבת אחת ויש ס׳ מותר » — ש״ך יו״ד קל״ד ס״ק א
והש״ך חותם את הערתו בגבול הנוהג היום כל החומרה הזאת ביין נסך ודאי היא. ובסתם יינם הוא מקדים ומודיע — שלושה סעיפים לפני הגהת הרמ״א — את מה שנתפס במנהג.
« מיהו כל זה בודאי יינם אבל בסתם יינם בזמן הזה קי״ל דבכל ענין בטיל בששים » — ש״ך יו״ד קל״ד ס״ק א

4. צרצור וחבית — קושיית הר״ן ותירוצה

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

הגמרא מחלקת בין צרצור לחבית. והר״ן דוחה את החילוק כמות שהוא — לא מפני שאינו אמת, אלא מפני שאינו גבול. ותשובתו משנה את טיב המבחן.

« וְדַוְקָא צַרְצוּר קָטָן, דְּלָא נְפִישׁ עַמּוּדֵיהּ, אֲבָל חָבִית דִּנְפִישׁ עַמּוּדֵיהּ — לָא » — עבודה זרה ע״ג ע״א
קושיית הר״ן, שהביאה הש״ך אין הכלי שיעור. בין הצרצור לחבית רצף, ואין נותנים דברי תורה לשיעורים.
« ולא ידעתי באיזה דבר החילוק שבין צרצור קטן לחבית דהיאך נתן דבריו לשיעורים בכיוצא בזה » — ש״ך יו״ד קל״ד ס״ק ה
התירוץ, והוא מעתיק את הכל לא גודל הכלי מכריע אלא הדרך שבו. דרכם לערות לבור בחבית, ולפיכך הנשאר בחבית עומד לירד ; וכל העומד להתערב — כמעורב כבר. ואין זו דרכו של הצרצור, ולפיכך אין מונים אלא מה שירד בפועל.
« שמפני שנהגו לערות יין לבור על ידי חבית גדולה כיון שסוף היין שבחבית לירד על ידי כלי זה ודרכו בכך א״א לומר בו ראשון ראשון בטל שכל שעומד ליפול ולהתערב חשיבנא ליה כמעורב כבר » — ש״ך יו״ד קל״ד ס״ק ה
הנפקא מינה שהתירוץ מוליד מיד אם הכל תלוי במה שעומד לירד, הרי שהפסקת הקילוח משנה את הדין : מה שאינו יורד עוד אינו עומד לכלום. והש״ך מוציא זאת מן הר״ן במפורש, והבאר היטב מעתיקה.
« משמע מדברי הר״ן שם להדיא דדוקא כשלא נפסק הקילוח » — ש״ך יו״ד קל״ד ס״ק ו
פרט של נוסח שאינו של מה בכך המחבר כותב צרצור ; והרמב״ם, שהוא מעתיקו כאן כמעט כלשונו, כותב צלצול. התיבה שונה והדבר אחד — והמחבר הלך אחר לשון הגמרא ולא אחר לשון מקורו.
« אֲבָל אִם נָפַל הַמַּשְׁקֶה הָאָסוּר לְתוֹךְ הַמַּשְׁקֶה הַמֻּתָּר רִאשׁוֹן רִאשׁוֹן בָּטֵל. וְהוּא שֶׁיּוּרַק מִצִּלְצוּל קָטָן שֶׁהָיָה מֵרִיק וְיוֹרֵד מְעַט מְעַט » — רמב״ם הלכות מאכלות אסורות פרק ט״ז הלכה ל׳

5. נצוק חבור — מפני מה אינו נוגס כאן

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

קושיה עולה מאליה : אם הנצוק מחבר את העליון לתחתון, כיצד יהיה היין שנשאר בכלי מותר בשעה שהיורד בטל ? הר״ן משיב, והראב״ד השיב באופן אחר.

« כתב הר״ן אע״ג דקי״ל ניצוק חיבור שאין הניצוק חיבור אלא לומר שאותו היין שלמעלה דינו כאותו היין שנתערב למטה » — ש״ך יו״ד קל״ד ס״ק ג
תירוץ הר״ן והקריאה שהוא דוחה אין הנצוק מוליך את האיסור למעלה אלא משווה את דין העליון לדין התחתון. והתחתון כאן נעשה היתר. והראב״ד יישב את הגמרא בדרך אחרת — בקילוח הנפסק מאליו — והר״ן דוחה קריאה זו.
« ודלא כהראב״ד דמפרש דמיירי שמקטף קטופי » — ש״ך יו״ד קל״ד ס״ק ג
ואף על פי כן הרמ״א מנשיך את הנצוק בסוף הגהתו לסעיף ב׳ כותב הרמ״א שבמקום שנתערב על ידי נצוק — אין היין העליון מועיל לבטל. ואין זו סתירה : הר״ן דיבר באיסור היורד ומתבטל ; והרמ״א מדבר בהיתר העומד למעלה שרוצים למנותו למטה. אין החיבור מוליך את האיסור, ואף אינו מוליך את הסיוע.
« ובמקום דנתערב על ידי נצוק חבור כדלעיל סימן קכ״ו אין היין העליון מועיל ליין התחתון לבטל האיסור » — רמ״א יו״ד קל״ד:ב

📜 לשון השולחן ערוך — סעיף ב׳

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

יין שאינו אסור אלא בשתייה אינו אוסר אלא בששים נתערב סתם יינם ביין מותר הרי זה אוסר בכל שהוא בשתייה וימכר כולו לעובד כוכבים ולוקח דמי היין האסור שבו ומשליכו לים המלח ויהנה בשאר המעות וכן אם נתערבה חבית של יין נסך בין החביות הכל אסורים בשתייה ומותרים בהנאה ויוליך דמי אותה חבית לים המלח כשימכור הכל לעובד כוכבים וכן בחבית של סתם יינם: הגה הא דחבית של יין נסך אוסר כל החביות שנתערבה בהן היינו דוקא בחביות גדולות שחשובות ואינן בטלות אבל אם הם קטנים ואינם חשובים חד בתרי בטיל כמו בשאר איסורים (תא״ו נ׳ י״ז) ואפילו בגדולות אם נפל אחד מן התערובות לים או נשרף האחרים כולם מותרים כמו בשאר איסורים (ג״ז שם) וע״ל סימן ק״י ויש אומרים דכל סתם יינם בזמן הזה בטל בששים (תשובת הרא״ש כלל כ״ט ומרדכי פרק השוכר ובארוך כלל ט״ז דין י״ד ור״ש סוף תרומות וע״פ) וכן נוהגין להקל ובמקום דנתערב על ידי נצוק חבור כדלעיל סימן קכ״ו אין היין העליון מועיל ליין התחתון לבטל האיסור (ב״י):

6. חוזר וניעור — מה שבטל עשוי להתעורר

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

המחבר אמר ‘ראשון ראשון בטל’ ולא הצריך ששים. הש״ך מעיר שאין זו הלכה לדידן, והטעם שהוא נותן מנהיג גם את הגהת הרמ״א שבסעיף ג׳.

« משמע אפילו ליכא ס׳ כדלקמן סעיף ג׳ והיינו דעת הרמב״ם מיהו אנן לא קי״ל הכי אלא בעינן ס׳ כנגד כל מה שנפל דאל״כ חוזר וניעור ונאסר » — ש״ך יו״ד קל״ד ס״ק ד
החקירה שמאחורי חוזר וניעור טיפה שבטלה — (א) האם נסתלקה, ושוב אין מה שיחייה אותה, או (ב) שמא עודנה קיימת ואינה אלא מנוטרלת על ידי הרוב שכנגדה ? לצד הראשון אין הריבוי משנה כלום ; לשני, סכום הטיפות חוזר להיות כמות, והיחס שנטרלן אינו עוד. וכל מחלוקת סעיף ג׳ תלויה בזה, והש״ך אוחז בצד השני.

7. בזמן הזה — המנהג והסתייגות הש״ך

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

הגהת הרמ״א שבסעיף ב׳ היא השורה הכבדה שבסימן. אין היא אומרת רק מה מותר : היא פותחת מחדש את שאלת ההנאה.

« ויש אומרים דכל סתם יינם בזמן הזה בטל בששים » — רמ״א יו״ד קל״ד:ב
הב״ח מוציא מכאן מסקנה, והש״ך דוחה אותה הב״ח : מאחר שהתערובת בטלה, שוב אין מה לאבד, ואין צורך במכירה־בניכוי. והש״ך חוכך, וטענתו טענת שיטה : אין מנהג זמננו היתר עומד בפני עצמו אלא פתח שנפתח מחמת הפסד. ואין נכנסים בפתח כזה כדי להרוויח.
« ואני חוכך בזה דהא במקום שאין הפסד קי״ל דאין חילוק בין זמן זה לזמן הש״ס » — ש״ך יו״ד קל״ד ס״ק ט״ו
« אבל איך יהנה לכתחלה מהיין נסך שנפל לשם אלא יוליך הנאה לים המלח ומותר בשתייה נ״ל » — ש״ך יו״ד קל״ד ס״ק ט״ו
« וא״צ הולכת הנאה לים המלח או למכרו לעובד כוכבים חוץ מדמי איסור שבו כ״כ הב״ח אבל הש״ך חוכך בזה להחמיר » — באר היטב יו״ד קל״ד ס״ק ו
הפתחי תשובה מביא את ניסיון היישוב של הנודע ביהודה הנודע ביהודה מחלק : במקום שהיה אסור בזמן הש״ס לכל הפוסקים אין סומכים על סברת הזמן אלא במקום הפסד ; אבל בסתם יינם, שרבנו תם כבר ביטלו בששים, מצרפים את שתי הסברות. וחתם בלשון של דרך ארץ שהיא עצמה פסק.
« וכתב דמ״מ מי יחלוק על הש״ך במקום שאין הפסד כלל » — פת״ש יו״ד קל״ד ס״ק ד
« אבל אם אירע שאיזה מורה היה מתירו בלא הפסד לא הייתי סותר הוראתו » — פת״ש יו״ד קל״ד ס״ק ד
והפתחי תשובה מעמיד את הגבול שכנגד בשם כנסת יחזקאל : בחביות גדולות נוהג גם בזמן הזה שאינן בטלות חד בתרי. מנהג הששים ביין המתערב ביין הוא, ולא בדבר הנמנה העומד בפני עצמו.
« עי׳ בתשובת כנסת יחזקאל סי׳ ל״א שכתב דבחביות גדולות של י״נ שאינו בטל חד בתרי נוהג גם בזה״ז » — פת״ש יו״ד קל״ד ס״ק ג

📜 לשון השולחן ערוך — סעיף ג׳

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

מים שנתערבו ביין או יין במים בנותן טעם מפני שהם מין בשאינו מינו. במה דברים אמורים שנפל המשקה המותר לתוך המשקה האסור אבל אם נפל המשקה האסור לתוך המשקה המותר ראשון ראשון בטל והוא שיורק מצרצור קטן שהיה מריק ויורד מעט מעט ואם נתרבה המשקה האסור עד שיש בו כדי ליתן טעם אוסר והיאך יהיו המים אסורים כגון שהיו נעבדים או תקרובת לעבודת כוכבים: הגה דבריו בכאן סותרים זה את זה דכתב דאם נפל המשקה האסור להיתר ראשון ראשון בטל ואח״כ כתב דאם נתרבה האסור חוזר ואוסר והוא מחלוקת בין הפוסקים ולענין דינא סברא אחרונה היא עיקר:

8. סעיף ג׳ — הסעיף הסותר את עצמו, וארבע דרכים לקראו

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

זו סוגיית הסימן, ואינה נסבה על דין אלא על נוסח. המחבר מתיר, ואחר שלוש שורות אוסר. ארבעה מגדולי הנושאי כלים משיבים בה, ואין תשובה אחת דומה לחברתה.

הקושיה, כפי שהעמידה הרמ״א אין הוא מבקש תחילה ליישב אלא קובע. ואחר כך תולה את המחלוקת בפוסקים — כלומר שהמחבר הניח זו בצד זו שתי דעות, ולא שתי תיבות של דעה אחת — ומכריע.
« דבריו בכאן סותרים זה את זה דכתב דאם נפל המשקה האסור להיתר ראשון ראשון בטל ואח״כ כתב דאם נתרבה האסור חוזר ואוסר » — רמ״א יו״ד קל״ד:ג
« והוא מחלוקת בין הפוסקים ולענין דינא סברא אחרונה היא עיקר » — רמ״א יו״ד קל״ד:ג
קריאה ראשונה — הט״ז : אין כאן סתירה, והמחבר חידש הט״ז מקדיש לסעיף זה את הערתו הארוכה שבסימן, ולשונו לשון תגלית. הוא פותח בקביעה שלא זו בלבד שדברי השולחן ערוך נכונים, אלא שראויים היו להיכתב אילו לא נכתבו.
« ולע״ד נראה דדברי הש״ע נכונים ואילו לא כתבן ראויין הן עדיין להכתב » — ט״ז יו״ד קל״ד ס״ק א
תירוץ הט״ז, בשני שלבים (א) סעיפים א׳ ו־ג׳ לשון הרמב״ם הם, מילה במילה ; והתיבה השנויה במחלוקת תוספת המחבר היא. (ב) ותוספת זו הכרחית, שכן במין במינו הביטול ההדרגתי עומד — שאין הטעם משתנה — ואילו בשאינו מינו אין האיסור אלא מחמת טעם : ומשנתרבה עד כדי טעם, חוזר. ובזה מוצא הט״ז את סברת התוספות בחלב הנשפך מעט מעט לקדרה.
« ונלע״ד דהכל נכון דהסעיף הראשון הוא כולו לשון הרמב״ם פ׳ ט״ז דמ״א » — ט״ז יו״ד קל״ד ס״ק א
« מכל מקום כאן שהאיסור משום עבודת כוכבים חמיר טפי ואוסר אפילו באינו מינו אפילו בפחות מכדי נ״ט כיון שהקילוח גדול » — ט״ז יו״ד קל״ד ס״ק א
« וקורא אני בזה על הש״ע סוד ה׳ ליראיו » — ט״ז יו״ד קל״ד ס״ק א
קריאה שנייה — הב״ח : התיבה מכוונת לחבית הב״ח (‘מו״ח ז״ל’, חמיו של הט״ז) קורא ‘ואם נתרבה המשקה האסור’ כמכוון למערה מכלי גדול שקילוחו גדול — היינו מקרה סעיף א׳. והט״ז דוחה קריאה זו בשתי תיבות : אין זה משמע הלשון.
« ומו״ח ז״ל פירש דהאי ואם נתרבה פי׳ שמערה מכלי גדול שקילוחו גדול ואין זה במשמעות הלשון כלל » — ט״ז יו״ד קל״ד ס״ק א
קריאה שלישית — הש״ך : תיבה נשמטה מן הספרים הש״ך דוחה תחילה את יישובי האחרונים כדחוקים, מציע ביאור משלו, ואחר כך עוזב את דרך היישוב לדרך הגהת הנוסח. זו העמדה החריפה שבכולן, והיא שנתקבלה.
« והאחרונים כתבו ליישב דברי המחבר ולפי שדבריהם דחוקים לא הבאתי דבריהם » — ש״ך יו״ד קל״ד ס״ק י״ז
« ויותר נראה דטעות נפל בספרים וצ״ל וי״א אם נתרבה המשקה האסור » — ש״ך יו״ד קל״ד ס״ק י״ז
והש״ך נותן להכרעת הרמ״א את יסודה אין זו חומרה של זהירות אלא הסכמת הראשונים. והטעם — לעולם אינו בטל.
« כי כן הסכימו התוס׳ והרא״ש וטור והרמב״ן והרשב״א והר״ן דלעולם טעמא לא בטיל ואפילו במין במינו » — ש״ך יו״ד קל״ד ס״ק י״ח
קריאה רביעית — הבאר היטב, המכריע ומוסיף הוא מביא את המחלוקת, מציין שנקודות הכסף השיגו על הט״ז, נוטה להגהת הש״ך — ואחר כך מניח בין סוגריים ביאור משלו, קרוב לב״ח. וזה הסימן הברור ביותר שהסוגיה לא נסתיימה.
« ובנה״כ השיג עליו ודעתו נוטה כמ״ש בש״ך דנראה דטעות נפל בספרים » — באר היטב יו״ד קל״ד ס״ק ח
מיכיצד הוא קורא את סעיף ג׳מה שיוצא מזה
הרמ״אשתי דעות סמוכות, ולא דעה אחתמכריעים כאחרונה : הטעם אוסר
הט״זדעה אחת, שחציה השני חידוש המחבראין מה להגיה ; החילוק במין הוא
הב״חהחצי השני מכוון לעירוי מכלי גדולאין שני החצאים מדברים במקרה אחד
הש״ךחסר וי״א לפני החצי השניהנוסח משובש, והרמ״א צדק בקראו שתי דעות
הבאר היטבנוטה לש״ך, ומביא עוד את קריאת הב״חהשאלה נשארת פתוחה למעשה

📜 לשון השולחן ערוך — סעיף ד׳

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

בור של יין שנפל בתוכו קיתון של מים תחילה ואח״כ נפל לתוכו יין נסך רואין את יין ההיתר כאילו אינו והמים שנפלו משערים אם יש בהם כדי לבטל טעם אותו יין נסך הרי המים רבים עליו ומבטלים אותו ויהיה הכל מותר ואם סתם יינם נתערב ביין של היתר אפילו לא נפל לתוכו קיתון של מים אלא לבסוף אם יש במים כדי לבטל טעם היין האסור מותר:

9. רואין את ההיתר כאילו אינו — ושאלת התיבה תחילה

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

הגמרא מתלבטת : האם יסוד ה‘רואין’ מצריך שיקדמו המים ? היא נותנת את השאלה ואת התשובה, אלא שהיא נותנת גם שתי דרכים לתלות את התשובה — ומכאן תיוולד מחלוקת הראשונים.

« לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁנָּפַל קִיתוֹן שֶׁל מַיִם תְּחִלָּה, אֲבָל לֹא נָפַל שָׁם קִיתוֹן שֶׁל מַיִם תְּחִלָּה — מָצָא מִין אֶת מִינוֹ וְנֵיעוֹר » — עבודה זרה ע״ג ע״א
« מַאן דְּמַתְנֵי לַהּ אַמַּתְנִיתִין — לָא בָּעֵי תְּחִלָּה, וּמַאן דְּמַתְנֵי לַהּ אַדְּרָבִין — בָּעֵי תְּחִלָּה » — עבודה זרה ע״ג ע״א
שלוש עמדות, והמחבר אוחז בשלישית הרמב״ם מצריך מים תחילה וכותב כך בדין יין נסך ; והרא״ש מתיר אף שלא נפלו אלא לבסוף. והמחבר אינו הולך לא אחר זה ולא אחר זה : מצריך את הסדר ביין נסך ודאי ופוטר ממנו בסתם יינם. והט״ז מציין שדרך אמצע זו מסברת עצמו היא.
« רוֹאִים אֶת יֵין הַהֶתֵּר כְּאִלּוּ אֵינוֹ וְהַמַּיִם שֶׁנָּפְלוּ מְשַׁעֲרִין בָּהֶן עִם יֵין נֶסֶךְ » — רמב״ם הלכות מאכלות אסורות פרק ט״ז הלכה ל״א
« זה חילק מסברא דנפשיה כי הרמב״ם מחמיר ובעי מים תחילה והרא״ש מקיל ומתיר אף בסוף והכריע הש״ע לחלק כן » — ט״ז יו״ד קל״ד ס״ק ד

10. חתיכה נעשית נבילה בלח בלח — הקולא המולידה חומרה

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

שאלה עולה בסעיף ד׳ והרא״ש משיב עליה : מפני מה אין יין ההיתר, שנאסר מחמת הטיפה, טעון אף הוא ביטול ? תשובתו טכנית — והט״ז מראה שהיא מתהפכת עלינו.

הקושיה אם הטיפה אסרה את כל יין ההיתר, היו המים צריכים לבטל את הכל ולא את הטיפה בלבד. וזהו דין חתיכה נעשית נבילה, בלח בלח.
תירוץ הרא״ש, שהביאו הט״ז דבר שלא נאסר אלא במשהו — אין אומרים בו חתיכה עצמה נעשית נבילה. והסברה תלויה בדין המשהו — וכאן נסגרת המלכודת.
« והא דלא אמרינן חתיכה עצמה נעשית נבילה ויצטרך לבטל היין דהיתר ודאיסור היינו לפי שלא נפל יין ההיתר אלא משהו וכל שנאסר במשהו לא אמרי׳ חתיכה עצמה נעשית נבילה » — ט״ז יו״ד קל״ד ס״ק ד
היפוך הט״ז מכיוון שהקלנו — שאין סתם יינם אוסר אלא בששים — שוב אין תיבת הרא״ש נוהגת, שהרי לא נולד האיסור ממשהו. ואז נעשה יין ההיתר עצמו אסור, וצריך ששים כנגד הכל. קולא הולידה חומרה.
« ולפי זה לדידן דמקילין בסתם יינם דאינו אוסר אלא בס׳ אם נתערב בשל איסור ואין ס׳ נגדו ודאי אמרינן חתיכה עצמה נעשית נבילה וצריך ס׳ נגד הכל נמצא שמקולא שלנו נמשך חומרא » — ט״ז יו״ד קל״ד ס״ק ד
הש״ך משיב באופן אחר, והנפקא מינה ממשית לדעת הש״ך, הרא״ש אזיל לטעמיה : אינו אומר חתיכה נעשית נבילה אלא בבשר בחלב. ולקריאה זו נופל היפוך הט״ז — שאין חנ״נ בלח בלח כלל, יהיה השיעור אשר יהיה. והשאלה מתעוררת בפועל בכל תערובת אסורה הנופלת לכלי שלישי.
« ונראה דהרא״ש אזיל לטעמיה דס״ל דלא אמרינן חנ״נ רק בבשר בחלב » — ש״ך יו״ד קל״ד ס״ק ט״ז

📜 לשון השולחן ערוך — סעיף ה׳

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

כמה יהא במים ויהא בהם כדי לבטל טעם היין ששה חלקים כנגדו וכל שיש במים כשיעור הזה מותר אפי׳ בשתייה: הגה ואם אין במים כשיעור הזה מוכר הכל לעובד כוכבים חוץ מדמי יין נסך שבו (הרשב״א הסכים בזה לדעת רבותיו ודלא כהר״ן פרק השוכר) מיהו לא ימכור לעובד כוכבים הרבה ביחד שמא יחזור וימכור המים לישראל (דעת התוספות) וה״ה בכל דבר הנאסר במשהו וניקח מן העובד כוכבים דינא הכי (ב״י בשם הר״ן שכ״כ בשם הראב״ד) ועי׳ לקמן סימן קל״ז אם נתן יין בכלים אסורים מחמת יין נסך כיצד משערים לבטלו:

11. ששה חלקים — מהיכן המספר, והסברה שהט״ז דוחה

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

סעיף ה׳ נותן מספר שאינו דומה לשום מספר אחר בשולחן ערוך. הט״ז מחפש את מקורו, ותוך כך דוחה טעם מושך שהיה משנה הכל.

« רואין היין של חולין כאילו אינו ונמצא נשארו ששה חלקים מים מן היין של תרומה ומבטלין אותו כן פירש הראב״ד ור״י » — ט״ז יו״ד קל״ד ס״ק ה
הסברה הנדחית היה מקום לומר : חלק אחד יין שקול כנגד שלושה חלקים מים, ונמצא שששה חלקים רוב הם כנגדו. והט״ז מראה שאין הסברה עומדת — שדין שלושת החלקים שיעור מזיגה מזערי הוא ולא שקילות — ומוציא מכאן כלל של שיטה : במקום שנתנה הגמרא שיעור, אין מקילים בו מסברה.
« ויש נותנים טעם לזה דחלק אחד יין שקול כנגד ג׳ חלקים מים ממילא בששה חלקים מים בטל היין שהוא חלק אחד ברוב ואין זה כלום » — ט״ז יו״ד קל״ד ס״ק ה
« אלא העיקר כיון דבגמרא מצינו כשיעור זה אין לנו להקל ולומר לבטל אף בפחות מזה » — ט״ז יו״ד קל״ד ס״ק ה
גבול הש״ך : אין ששת החלקים אלא במים וזה הגבול המעשי החשוב שבסעיף. ששה חלקים מסלקים את היין מתורת יין ; אבל ביין או בתבשיל, שהיין משביח בהם, חוזרים לששים. אין אפוא מידת סעיף ה׳ קולא הניתנת להעברה.
« כתב האו״ה כלל כ״ג סוף דין ט״ו דוקא יין נסך במים אבל ביין או בתבשיל שמשביחו ודאי אסור הכל עד ששים » — ש״ך יו״ד קל״ד ס״ק כ״א
והט״ז מיישם את השיעור על מנהג זמננו המבטל במים — די לו בששה חלקים ; המבטל ביין כשר — צריך ששים. שתי מידות בתערובת אחת, לפי מה שבידו.
« ולדידן אפי׳ אין שם מים היין כשר עצמו מבטל הקליפה כדלעיל סעיף ב׳ דנוהגין להקל אלא דאם מבטלו במים סגי בששה חלקים ואם מבטלו ביין כשר צריך ס׳ נגד האיסור דהיינו הקליפה » — ט״ז יו״ד קל״ד ס״ק ז

📜 לשון השולחן ערוך — סעיף ז׳

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

חומץ של יין של עובד כוכבים שנפל לתוך חומץ שכר אוסר בכל שהוא מפני שהוא במינו ששניהם חומץ הם:

12. בתר שמא אזלינן — המין נקרא על השם

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

סעיף ז׳ הוא מבחן ההיפוך של הסימן כולו. שני חומצים אין להם מוצא אחד, ולא חומר אחד, ולא טעם אחד — ואף על פי כן מין אחד הם. והטעם בשלוש תיבות של הש״ך.

« יֵין נֶסֶךְ שֶׁהֶחֱמִיץ וְנָפַל לְתוֹךְ חֹמֶץ שֵׁכָר אוֹסֵר בְּכָל שֶׁהוּא מִפְּנֵי שֶׁהוּא בְּמִינוֹ שֶׁשְּׁנֵיהֶן חֹמֶץ הֵן » — רמב״ם הלכות מאכלות אסורות פרק ט״ז הלכה ל״ה
« דבתר שמא אזלינן מיהו לדידן בזמן הזה בטל בס׳ דלא גרע מסתם יינם כדלעיל ס״ג בהג״ה » — ש״ך יו״ד קל״ד ס״ק כ״ה
החקירה, והיא כללית המין — האם הוא (א) קטגוריה ממשית, זהות חומרית המונעת מן הטעם להיבדל, או (ב) קטגוריה שמית, שהלשון קובעתה ? סעיף ו׳ וסעיף ז׳ זה בצד זה מכריעים כצד השני : יין וחומץ יין, שאינם אלא אותו דבר בהפרש החמצה, שני מינים הם ; וחומץ ענבים וחומץ שעורים, שאין ביניהם ולא כלום, מין אחד הם. לא החומר עושה את המין אלא השם.
נפקא מינה, והיא יומיומית כל שאלת החומצים התעשייתיים שבזמננו עוברת כאן. לא חומר הגלם מכריע אלא השם שהמוצר נקרא בו — והש״ך מוסיף מיד שמנהג הששים נוהג אף כאן.

13. הדחה ובליעה — השעון שהסימן אינו נותן

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

סעיפים ח׳–י״א מחליפים את שאלת המידה בשאלת הכניסה. ומניחים פתוח את המשתנה היחיד שכל יישומם המעשי תלוי בו : הזמן.

« וְלָמָּה אֵין בּוֹדְקִין אֶת הַחִטִּים בְּנוֹתֵן טַעַם מִפְּנֵי שֶׁהֵן שׁוֹאֲבוֹת וְהַיַּיִן נִבְלָע בָּהֶן » — רמב״ם הלכות מאכלות אסורות פרק ט״ז הלכה ל״ד
מיהשיעור שאחריו לא תועיל הדחההסברה
הט״ז (ס״ק י)כמעט מיד — הטור מצריך הדחה ‘מיד’קריאת הטור כפשוטה
הש״ך (ס״ק כ״ז)מעת לעתכלל המגע בצונן, סימן ק״ה
נקודות הכסף, בבאר היטבמעת לעת, כנגד הט״ז במפורשקל וחומר : אף מאכל שנפל לחומץ מצריך שיעור זה
« משמע דזמן מועט הוא מועט דומיא דמיד וכל שיש שהות יותר מזה מקרי מרובה » — ט״ז יו״ד קל״ד ס״ק י
« נראה דמעת לעת בעינן כמ״ש לעיל סימן ק״ה ס״ק ב׳ » — ש״ך יו״ד קל״ד ס״ק כ״ז
« ובנה״כ חולק ע״ז וכתב דלמה יאסר בפחות מע״ל דהא צונן בצונן הוא ואפילו בדבר מאכל שנפל לחומץ בעינן מע״ל » — באר היטב יו״ד קל״ד ס״ק ט״ו
וסעיף י״א מעמיד קושי שאין הט״ז מניחו המחבר שולל את תקנת הפת במקום שנהגו לאכול פת עובד כוכבים. והט״ז מקשה : אין השלילה מובנת אם אפשר למכור לבעל הבית, שהקנייה ממנו אסורה על פי רוב ; ודוחה את תירוץ הפרישה, שהיה עושה כל פת של פלטר חשודה.
« ואין למכרו לבע״ה עובד כוכבים דאין קונין ממנו כמ״ש סי׳ קי״ב » — ט״ז יו״ד קל״ד ס״ק י״א
« ובפרישה תירץ שמא יחזור הבע״ה וימכרנו לפלטר ואינו נכון דא״כ יהי׳ איסור לקנות שום פת מן הפלטר מחשש שמא קנאו מב״ה » — ט״ז יו״ד קל״ד ס״ק י״א

📜 לשון השולחן ערוך — סעיף י״ג

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

כל המשקים של עובד כוכבים שדרכם לערב בהם יין או חומץ אסורים: הגה ועיין לעיל סימן קי״ד וכל זה במשקים שהיין והחומץ הוא בהם לשבח או שאינו פוגם אבל אם הוא לפגם כגון צבע שנתנו בהם חומץ או מלח שמבשלים עובדי כוכבים ונותנים בו יין או דם ללבנו (מרדכי פא״מ) או דיו של עובד כוכבים (ר״ת) מותר דכל זה הוי לפגם וה״ה בכל כיוצא בזה ויש מחמירים בדיו של עובד כוכבים מפני שלפעמים נותן קולמסו לתוך פיו והדיו עליו (ת״ה סימן קכ״ט כל בו בשם הר״ף) ועיין לעיל סימן קכ״ג דנוהגין היתר בדבר שנותנין בו חומץ הואיל והוי לפגם ונראה דהוא הדין בדיו אפילו היה בו ודאי יין נסך אינו אלא פגם ושרי כן נראה לי:

14. לשבח ולפגם — והמסקנה שהרמ״א חותם עליה

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

הסעיף האחרון עוזב את המקרה אל התעשייה, והרמ״א מעמיד בו את ההבחנה היחידה הנוגעת עדיין למעשה : היין הזה, במוצר הזה, משביח או פוגם ?

« וכל זה במשקים שהיין והחומץ הוא בהם לשבח או שאינו פוגם אבל אם הוא לפגם » — רמ״א יו״ד קל״ד:י״ג
הדיו, והמחלוקת שהיא נושאת רבנו תם מתיר דיו של עובד כוכבים : היין שבו פגום. ותרומת הדשן מקשה שהסופר נותן קולמוסו לפיו — ונמצא הדיו חוזר להיות מאכל. והרמ״א מביא את שניהם, ואחר כך מכריע לעצמו.
« ויש מחמירים בדיו של עובד כוכבים מפני שלפעמים נותן קולמסו לתוך פיו והדיו עליו » — רמ״א יו״ד קל״ד:י״ג
« ונראה דהוא הדין בדיו אפילו היה בו ודאי יין נסך אינו אלא פגם ושרי כן נראה לי » — רמ״א יו״ד קל״ד:י״ג
והש״ך חותם את הסימן בהגבלה המועילה שבכולן יש שדבר פגום בפני עצמו וחוזר להשביח בתבשיל. ואז אוסר. נמצא שאין לשער את הטעם שבתבלין אלא את הטעם שבמה שמגישים.
« אבל אי הוה לשבח בתבשיל אף על גב דהיה נותן טעם לפגם בתבלין אסור דהא השתא נותנין טעם לשבח בתבשיל » — ש״ך יו״ד קל״ד ס״ק כ״ט
הפתחי תשובה מעביר את השאלה לבית מלאכה שאלתו במבשלת יי״ש שמשליכים ליורה בשר להעביר את החריפות. והסברה שהוא מיישם היא בדיוק סברת סעיפנו : אין אדם גורם תערובת בידיו וסומך על ביטולה.
« והעלה דישראל אסור לכתחלה לעשות ע״י בשר נבלה או שחוטה שלא נמלח אף אם יש ביורה תיכף ס׳ אין מבטלין איסור לכתחלה » — פת״ש יו״ד קל״ד ס״ק ח

15. יסוד הסימן — שלוש שאלות, בסדר הזה

↩ ביאור מפורט (רמה 1)
מה שהסימן מלמד, לאחר שהוצגו כל מחלוקותיו אין הוא מלמד שיעורים אלא סדר בדיקה. איזה מין — שהמין קובע את הדין, והוא נקרא על השם. איזה כיוון ואיזה קילוח — שהעומד במקומו עדיף על הבא עליו, והעומד ליפול כנפול. וכמה — באחרונה, וביין במינו לעולם לא. וחמש מחלוקות הסימן (כיוון העירוי, גבול הצרצור, סתירת סעיף ג׳, סדר התחילה, וחנ״נ בלח בלח) כולן באחת משלוש השאלות הללו, ולא ברביעית.

📊 סיכום

טבלה — הסימן סעיף אחר סעיף

סעיףנושאלשונות הסעיף
א׳יין בייןבכל שהוא · ראשון ראשון בטל · העמוד היורד
ב׳יין האסור בשתייה ; החבית ; זמננוששים · הולכת הנאה · וכן נוהגין להקל
ג׳מים ויין ; הסתירהבנותן טעם · סברא אחרונה עיקר
ד׳קיתון שנפל תחילהרואין את ההיתר כאילו אינו · תחילה
ה׳שיעור המיםששה חלקים · חוץ מדמי יין נסך
ו׳חומץ וייןבנותן טעם
ז׳חומץ בחומץבכל שהוא · בתר שמא אזלינן
ח׳הענביםידיחם · מבוקעות · חוץ מדמי יין נסך
ט׳התאניםפוגם בטעם התאנים
י׳עדשים ושעוריםידיחם · זמן רב · בנותן טעם
י״אהחטיםאין להם היתר בהדחה · סדק · פת
י״בגריסין ובשמיםרותחין פוגמין · צוננים משביחים · ששים
י״גמשקי עובדי כוכביםלשבח או שאינו פוגם · דיו · לפגם ושרי

טבלה — המחלוקות המרכזיות

השאלהמי אומר מההנפקא מינה
כיוון העירויהש״ך בשם הר״ן כנגד הרמב״ן, הרא״ש והטורהש״ך סומך עליהם במקום הפסד מרובה
גבול הצרצורקושיית הר״ן, המיושבת בדרך ולא בגודלהפסקת הקילוח משנה את הדין
סתירת סעיף ג׳רמ״א, ט״ז, ב״ח, ש״ך, באר היטב — ארבע קריאותלמעשה : הטעם המצטבר אוסר
סדר התחילההרמב״ם מצריך, הרא״ש לא ; והמחבר מחלקנצרך ביין נסך ולא בסתם יינם
חנ״נ בלח בלחהט״ז : קולתנו מולידה חומרה ; הש״ך : אין חנ״נ כאן כללמכריע בכל תערובת אסורה הנופלת למקום אחר
שיעור ההדחההט״ז : כמעט מיד ; הש״ך ונקודות הכסף : מעת לעתהמחלוקת המספרית היחידה בסימן

טבלה — מקורות הסוגיה

מקורמה שהיא נותנת
עבודה זרה ע״ג ע״א–ע״בהמשנה, רב דימי, רב יצחק בר יוסף, רבין, שני הכוסות
רמב״ם הלכות מאכלות אסורות פרק ט״זהלכות כ״ח–ל״ה, שהמחבר מעתיקן
טור יו״ד קל״דדעת רבנו תם בסתם יינם, והראב״ד בששת החלקים
ש״ך יו״ד קל״דכ״ט ס״ק — יסוד הר״ן, חוזר וניעור, הגהת סעיף ג׳, וההסתייגות מן המנהג
ט״ז יו״ד קל״די״א ס״ק — ההגנה הארוכה על סעיף ג׳, מקור ששת החלקים, היפוך החנ״נ
באר היטב יו״ד קל״די״ז ס״ק — ההכרעה בין הב״ח לש״ך, ונקודות הכסף
פתחי תשובה יו״ד קל״דח׳ ס״ק — תפארת ישראל, כנסת יחזקאל, נודע ביהודה
~ ~ ~ ~ ~
DAAT · הרב יוסף חיים סממה
תלמיד חכם · מעביר שיעורים בהלכה ובחסידות
פלפול ועיון ביין שנתנסך ונתערב · סימן קל״ד · ⚡ רמה 2 — למדן
♥ תמיכה
⚠️ תוכן זה נועד ללימוד ולעיון. לכל הוראה למעשה — שאלו רב מוסמך.

DAAT דעת — © 5786 / 2026 · חזרה לדף הבית · סימן קל״ד · 134 · ♥ תמיכה

📖הצטרפו לחברותא