✦ ❖ ✦
DAAT · רמה 2 — למדן

סימן קמ״ז · 147 — שם האליל

פלפול : טיבו של איסור ההזכרה, רבותת ה“אפילו”, השיתוף, ו“אלהיך”
יורה דעה · סימן קמ״ז
שֶׁלֹּא לְהַשְׁבִּיעַ בְּשֵׁם אֱלִילִים שֶׁל עוֹבְדֵי כּוֹכָבִים וְדִינֵי הַזְכָּרַת שְׁמָהּ
🔥 רמת למדן · תלמידי חכמים
✦ ❖ ✦

סימן בן חמש שורות, וארבעה דיונים בתוכו : מה טיבו של איסור ההזכרה ; מה מלמדת תיבת אפילו שבטור, לדעת הט״ז ; עד היכן אחריותו של המשביע את חברו ; והאם מותר לאחל לעובד כוכבים שאלוהיו יעזרנו.

נושא : שם האליל — השבועה, ההזכרה והליצנות
מקור : שולחן ערוך יורה דעה סימן קמ״ז

עריכה : הרב יוסף חיים סממה
DAAT · daattorah.com

  1. שורש האיסור — ההזכרה : איסור בפני עצמו, או סייג לשבועה?
  2. רבותת ה״אפילו״ — הט״ז על הטור והרא״ש, כנגד קושיית הבית יוסף
  3. גרמא — האיסור בפיו של האחר, ופתחו של הרדב״ז
  4. שיתוף — הרמ״א באורח חיים קנ״ו · 156 והנודע ביהודה, דרך הפתחי תשובה
  5. אלהיך יהיה בעזרך — הרמ״א כנגד הט״ז, הב״ח והש״ך ; והלבוש
  6. ליצנותא דעבודה זרה — פסוק אחד לשני היתרים
  7. יסוד הסימן — האיסור בפה, וההיתר בכתוב

1. שורש האיסור — ההזכרה : איסור בפני עצמו, או סייג לשבועה?

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

סעיף א אומר שני דברים בנשימה אחת : הנשבע לוקה, ואסור להזכיר. האם משפט אחד לפנינו או שניים? בזה תלוי כל המשך הסימן.

הפסוק, שהברייתא חילקתו לשניים סנהדרין דורשת את חציו הראשון של הפסוק לאיסור דיבור, ואת חציו השני לאיסור התחייבות :
« שֶׁלֹּא יֹאמַר אָדָם לַחֲבֵירוֹ ״שְׁמוֹר לִי בְּצַד עֲבוֹדָה זָרָה פְּלוֹנִית״ » (סנהדרין ס״ג ע״ב)
« שֶׁלֹּא יִדּוֹר בִּשְׁמוֹ וְלֹא יְקַיֵּים בִּשְׁמוֹ, וְלֹא יִגְרוֹם לַאֲחֵרִים שִׁידְּרוּ בִּשְׁמוֹ וְשֶׁיְּקַיְּימוּ בִּשְׁמוֹ » (סנהדרין ס״ג ע״ב)
הרמב״ם מסדר את שניהם, ומפריד את העונש
« הַנּוֹדֵר בְּשֵׁם עֲבוֹדַת כּוֹכָבִים וְהַנִּשְׁבָּע בָּהּ לוֹקֶה » (רמב״ם הלכות עבודה זרה וחוקות הגויים פרק ה׳ הלכה י׳)
« אֲפִלּוּ לְהַזְכִּיר שֵׁם עֲבוֹדַת כּוֹכָבִים שֶׁלֹּא דֶּרֶךְ שְׁבוּעָה אָסוּר שֶׁנֶּאֱמַר לֹא תַזְכִּירוּ » (רמב״ם הלכות עבודה זרה וחוקות הגויים פרק ה׳ הלכה י׳)
« וְאֵינוֹ לוֹקֶה אֶלָּא הַנּוֹדֵר בִּשְׁמָהּ וְהַמְקַיֵּם בִּשְׁמָהּ וְהוּא הַנִּשְׁבָּע בִּשְׁמָהּ » (רמב״ם הלכות עבודה זרה וחוקות הגויים פרק ה׳ הלכה י״א)
החקירה (א) ההזכרה היא איסור לעצמו, הנלמד מלא תזכירו : הדיבור עצמו הוא האסור, ואין שואלים אם הוא מביא לידי שבועה. (ב) ההזכרה אינה אלא סייג לשבועה : העיקר הוא ההתחייבות, והדיבור אסור רק משום שהוא מקרב אליה.
נפקא מינה שלוש תוצאות, והרמב״ם מכריע בשלושתן כצד (א). העונש : אילו הייתה ההזכרה סייג, לא היו לוקין עליה — ואכן הרמב״ם כותב שאין לוקין אלא על הנדר והשבועה. הצורך : אילו הייתה סייג, היו מקילין במקום צורך ; והמחבר כותב אדרבה בין לצורך בין שלא לצורך. סעיף ד : היתר השמות הכתובים נאמר בלשון הזכרהמותר להזכיר — ולא בלשון שבועה ; ואם צד (ב) אמת, יש לבאר מדוע נופל הסייג במקום שהנשמר עומד במקומו.

📜 לשון השולחן ערוך — חמשת הסעיפים

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

שלא להשביע בשם אלילים של עובדי כוכבים ודיני הזכרת שמה. ובו ה׳ סעיפים:
הנודר או נשבע בשם אלילים הרי זה היה לוקה ואסור להזכירה בשמה בין לצורך בין שלא לצורך:

ב. שם חגים שלהם שהם כשמות בני אדם אין חשש להזכירם והוא שלא יקראם כמו שמזכירם אותם העובדי כוכבים בלשון חשיבות. (מרדכי ספ״ק דעבודת כוכבים בשם ראבי״ה והגה׳ מיימוני ור׳ ירוחם):

ג. אסור לגרום לעובד כוכבים שידור או שישבע בשם אלילים (ועיין בא״ח סימן קנ״ו ובח״מ ס״ס קע״ו):

ד. מותר להזכיר שם אלילים הכתובים בתורה כמו כרע בל קורס נבו העורכים לגד שולחן:

ה. מותר להתלוצץ באלילים: הגה מותר לומר לעובד כוכבים אלהיך יהיה בעזרך או יצליח מעשיך (רמב״ם בפי׳ המשנה):

2. רבותת ה״אפילו״ — הט״ז על הטור, כנגד קושיית הבית יוסף

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

הטור כתב משפט, הבית יוסף אמר שאין לשונו מכוונת, והט״ז הראה שהוא אומר בדיוק את הצריך. ובין שלושתם נחתך היקפו של איסור ההזכרה.

לשון הטור
« ואסור אפילו להזכירה בשמה בחנם שלא לצורך » (טור יו״ד קמ״ז)
קושיה — הבית יוסף הרא״ש קבע שהאיסור נוהג בכל עניין, והברייתא לא נקטה “שמור לי” אלא אורחא דמילתא :
« וכתב הרא״ש לכאורה משמע דוקא בכה״ג אסור להזכיר אליל לצורך ומיהו נראה דבכל ענין אסור דקרא סתמא כתיב » (בית יוסף יו״ד קמ״ז)
« והא דנקט שמור לאו דוקא אורחא דמילתא נקט שאין דרך להזכירה כלל שלא לצורך וקמ״ל דאפי׳ לצורך אסור » (בית יוסף יו״ד קמ״ז)

ואם כן, אומר הבית יוסף, לא הניח הטור את “אפילו” שלו במקומו :

« ורבינו כתב דאסור להזכירה אפי׳ שלא לצורך וכ״ש לצורך ואין לשונו מכוון » (בית יוסף יו״ד קמ״ז)
« הו״ל לכתוב כלשון הזה אסור להזכירה בשמה אפי׳ בחנם שלא לצורך » (בית יוסף יו״ד קמ״ז)
« וא״כ כך היה לו לרבינו לכתוב אסור להזכירה בשמה בחנם בין לצורך בין שלא לצורך » (בית יוסף יו״ד קמ״ז)
תירוץ — הט״ז תיבת “אפילו” שבטור אינה באה לרבותא אחת אלא לשתיים, וצריך למנותן :
« האי אפילו קאי על שני רבותות » (ט״ז יו״ד קמ״ז ס״ק א)
« האחת דלא תימא דוקא נודר אסור קמ״ל אפילו הזכרה בעלמא » (ט״ז יו״ד קמ״ז ס״ק א)
« שנית דהא דאמרינן בגמרא שאסור לומר לחבירו שמור לי בצד עבודת כוכבים פלונית » (ט״ז יו״ד קמ״ז ס״ק א)
« א״נ דאפשר להפך הסברא לאידך גיסא דאפשר שמשום שיש לו צורך בו לא החמירו להזכיר דהכל יודעין שלסימן בעלמא נקטיה וכיון שהוא לצורך אין איסור קמ״ל דאפילו לצורך » (ט״ז יו״ד קמ״ז ס״ק א)
« וכתב הטור על זה דבאמת אפילו שלא לצורך אסור וכ״ש לצורך דנראה כמו שנותן בה ממש » (ט״ז יו״ד קמ״ז ס״ק א)
« ועל פי זה ניחא לשון הרא״ש והטור ממה שהקשה עליהם ב״י » (ט״ז יו״ד קמ״ז ס״ק א)
מה עשה המחבר בקושיה הבית יוסף כתב מה שהיה לו לטור לכתוב : אסור להזכירה בשמה בחנם בין לצורך בין שלא לצורך. וזו בדיוק הלשון שנקט המחבר בסעיף א שלו :
« ואסור להזכירה בשמה בין לצורך בין שלא לצורך » (שו״ע יו״ד קמ״ז:א)
נפקא מינה הט״ז והמחבר מגיעים לאותו דין בשתי דרכים. המחבר סילק את הקושיה בשינוי הלשון ; הט״ז יישבה תוך שמירה על לשון הטור. וההבדל ניכר במקרה אחד : שם הנאמר רק כסימן, בלא שום שייכות לעבודה — “שמור לי בצד עבודת כוכבים פלונית”. למחבר, המקרה כלול בלצורך בלא שיצטרך לטעם. לט״ז, הוא אסור מפני שעצם השימוש בסימן נראה כמו שנותן בה ממש. והטעם השני מתפשט רחוק מן הראשון.

3. גרמא — האיסור בפיו של האחר, ופתחו של הרדב״ז

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

סעיף ג אינו אוסר את מה שאני אומר אלא את מה שאני גורם שייאמר. ונשאר לדעת מהיכן בא איסור זה — והתשובה מכריעה את כל הבא אחריה בעניין השיתוף.

המקור : חציו השני של הפסוק הברייתא מציבה את הגרמא באותו חצי פסוק שבו הנדר, והבית יוסף מביא את הדרשה במפורש :
« אסור לאדם שיעשה שותפות עם העכו״ם שמא יתחייב לו שבועה ונשבע באליל שלו » (בית יוסף יו״ד קמ״ז)
« והתורה אמרה לא ישמע על פיך לא ישמע בגרמא שלך » (בית יוסף יו״ד קמ״ז)
« וְאָסוּר לִגְרֹם לַאֲחֵרִים שֶׁיִּדְּרוּ וְשֶׁיְּקַיְּמוּ בְּשֵׁם עֲבוֹדַת כּוֹכָבִים » (רמב״ם הלכות עבודה זרה וחוקות הגויים פרק ה׳ הלכה י״א)
החקירה (א) איסור סעיף ג הוא מגדר לפני עיוור : אני מכשיל את העובד כוכבים בעבירה שהיא שלו. (ב) איסור הרובץ עליי, הנלמד מלא ישמע על פיך — שלא תישמע שבועת האליל בגרמתי, יהא דינו של הלה אשר יהא.
נפקא מינה והיא מיידית, והיא ההמשך הישיר של הסברה : המקרה שבו העובד כוכבים אינו מוזהר על מה שהוא עושה. אם כצד (א), האיסור נופל — אין כאן עיוור להכשיל. אם כצד (ב), האיסור עומד. והבית יוסף מביא את דרך (א) בשם רבינו ירוחם :
« ורבינו ירוחם כתב בשם ר״י כי יש היתר אחד בזמה״ז כי נשבעים בקדשים שלהם הנקראים אבן גליון ואין תופסי׳ בהם אלהות » (בית יוסף יו״ד קמ״ז)
« ואע״ג דמשתפים שם שמים ודבר אחר לא מצינו שאסור לגרום לאחרים לשתף וגם משום לפני עור ליכא דלא הוזהרו בני נח על השיתוף » (בית יוסף יו״ד קמ״ז)

רבינו תם : במה שכבר התחיל

הגמרא אוסרת להשתתף עם עובד כוכבים, שמא יבוא להשביעו. ורבינו תם מחלק בין התחלה להמשך : האסור הוא ההשתתפות ; ומשנשתתף, מותר ליטול ממנו שבועה שלא יפסיד ממונו.

« וכתבו התוס׳ והרא״ש בשם ר״ת שאם כבר נשתתף עמו מותר ליקח ממנו שבועה קודם שיפסיד ממונו » (בית יוסף יו״ד קמ״ז)
הרדב״ז, דרך הפתחי תשובה : להציל, בלא לנקוב בשם הפתח שהוא נותן צר, וצרותו מלמדת : אין הוא מתיר את שבועת העובד כוכבים, אלא את הבקשה הסתמית. שם האליל לא ייצא מפי — וזו בדיוק דרך (ב).
« עיין בתשובת רדב״ז החדשות סימן קס״ו שכתב דבזמן שהוא כמציל מותר » (פתחי תשובה יו״ד קמ״ז ס״ק א)
« ובלבד שלא יאמר לו השבע לי בשם עבודת כוכבים פלוני אלא אומר לו סתם השבע לי והוא ישבע לו במה שירצה ע״ש » (פתחי תשובה יו״ד קמ״ז ס״ק א)

4. שיתוף — הרמ״א באורח חיים קנ״ו · 156 והנודע ביהודה

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

סעיף ג מפנה לאורח חיים קנ״ו · 156, והש״ך והבאר היטב אינם אלא חוזרים על מראה המקום. והפתחי תשובה הוא ההולך לשם — ומביא משם אחד הדיונים החריפים שבאחרונים.

מראה המקום, בש״ך ובבאר היטב
« בסופו ועיין בח״מ ר״ס קפ״ב בטור ופוסקים מדין שותפות עם העובד כוכבים » (ש״ך יו״ד קמ״ז ס״ק א)
« בסופו ועיין בח״מ ר״ס קפ״ב בטור ופוסקים מדין שותפות עם העובד כוכבים. ש״ך » (באר היטב יו״ד קמ״ז ס״ק א)

הגהת הרמ״א, כפי שמביאה הפתחי תשובה

« דשם כתב בהגהה ויש מקילין בשותפות עם העובד כוכבים משום שאינם נשבעין בעבודת כוכבים כו׳ אלא משתפים ש״ש ודבר אחר » (פתחי תשובה יו״ד קמ״ז ס״ק ב)
« ולא מצינו שיש בזה משום לפ״ע דהרי אינם מוזהרים על השיתוף » (פתחי תשובה יו״ד קמ״ז ס״ק ב)
קושיה — הנודע ביהודה מה שמרגלא בפי הכול — שאין העובדי כוכבים מצווים על השיתוף — טעות היא, והוא מאריך להוכיחה :
« ועי׳ בתשובת נודע ביהודה תניינא חלק יו״ד סוף סי׳ קמ״ח שהאריך להוכיח מה דמרגלא בפומייהו דאינשי שאין העובדי כוכבים מצווים על השיתוף הוא טעות » (פתחי תשובה יו״ד קמ״ז ס״ק ב)
« אבל כשעובד עבודת כוכבים בשיתוף אין חילוק כלל בין ישראל לעובד כוכבים » (פתחי תשובה יו״ד קמ״ז ס״ק ב)
תירוץ — הפתחי תשובה עצמו הוא מודה לנודע ביהודה באמת, ואינו מודה לו בדעת הרמ״א : החילוק הוא בין השבועה המשתפת שם שמים ודבר אחר — האסורה לישראל מובשמו תשבעו ואינה אסורה לעובד כוכבים — ובין העבודה בשיתוף, שבה אין חילוק כלל.
« ולע״ד אף שהאמת כן הוא מ״מ אי אפשר לומר כן בדעת הרמ״א ז״ל » (פתחי תשובה יו״ד קמ״ז ס״ק ב)
אין הדיון יוצא מן העניין : הוא מכריע בין צד (א) לצד (ב) שבפרק הקודם. אם איסור סעיף ג הוא לפני עיוור, הכול תלוי במה שהעובד כוכבים מצווה עליו ; ואם הוא לא ישמע על פיך, אין זה משנה כלום. והרדב״ז, שאינו מתיר אלא את הבקשה בלא נקיבת שם, עומד בצד השני.

5. אלהיך יהיה בעזרך — הרמ״א כנגד הט״ז, הב״ח והש״ך

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

זהו המקום היחיד בסימן שבו נחלקים הפוסקים, ואין המחלוקת על עיקרון : היא על מילה אחת, ולמעשה על כינוי אחד.

הגהת הרמ״א
« מותר לומר לעובד כוכבים אלהיך יהיה בעזרך או יצליח מעשיך » (שו״ע יו״ד קמ״ז:ה)
קושיה — הט״ז הלך לבדוק את המקור
« אגב שיטפיה לא דק בהוראה זו כי למדה מדברי הרמב״ם סוף פרק ה׳ דגיטין » (ט״ז יו״ד קמ״ז ס״ק ב)
« ועיינתי שם שלא נתכוין לזה ח״ו להתיר אמירה זו » (ט״ז יו״ד קמ״ז ס״ק ב)
« אלא התם קאי על ומחזיקין ידי עוברי עבירה בשביעית דהיינו שעושין מלאכה בשביעית ואפ״ה יכול לומר להו אלהים יהיה בעזרך או יצליח מעשיך וקאי על השם יתברך » (ט״ז יו״ד קמ״ז ס״ק ב)
« אך שבדפוסים ישנים של רמב״ם כתוב אלהיך ובלי ספק הוא טעות סופר » (ט״ז יו״ד קמ״ז ס״ק ב)

הלבוש, ותשובת הט״ז

הלבוש מקיים את ההיתר מכוח סעיף ה עצמו : האומר כן מתלוצץ, וליצנותא דעבודה זרה שריא. והט״ז דוחה את הטענה מצד המציאות — פעולת הדיבור אינה נמדדת בכוונת האומר אלא במה שהשומע מבין.

« ובלבוש כתב הטעם להיתר לפי שהוא מתלוצץ עליו ואין זה כלום » (ט״ז יו״ד קמ״ז ס״ק ב)
« דמכל מקום העובד כוכבים סובר שבאמת אינו מתלוצץ ונמצא מחזיק ידי העובד כוכבים בזה ע״כ אין לזה היתר כלל » (ט״ז יו״ד קמ״ז ס״ק ב)
« ואמירה זו דאלהיך נראה שהוא איסור גמור שמחזיק ידי עובדי אליל » (ט״ז יו״ד קמ״ז ס״ק ב)
הב״ח, הש״ך, הבאר היטב — הקו נקבע הט״ז כותב שהציע את הדבר לפני חמיו, והש״ך מביא את הכרעת הב״ח בנוסח מעשי : לא כל המשפט נופל, אלא הכינוי.
« וכבר הצעתי כן בפני מו״ח ז״ל » (ט״ז יו״ד קמ״ז ס״ק ב)
« והב״ח כתב דדוקא אלהים יהיה בעזרך מותר אבל אלהי״ך אסור ודלא כהעט״ז » (ש״ך יו״ד קמ״ז ס״ק ג)
« אבל חלילה לומר לעובד כוכבים בלשון נוכח דהוה מחזיק ידי עובד כוכבים אלא יאמר אלהים יהיה בעזרך וכן הב״ח קבע כן להלכה עכ״ל » (באר היטב יו״ד קמ״ז ס״ק ב)
« עט״ז וש״ך ועיין בתשובת מקום שמואל סימן ל״ד » (פתחי תשובה יו״ד קמ״ז ס״ק ג)
נפקא מינה והיא מעשית לגמרי, ותלויה במילה אחת. אלהים יהיה בעזרך — מותר לדברי הכול, שהמילה מכוונת לשם יתברך. אלהיך — מותר לרמ״א וללבוש, אסור לט״ז, לב״ח ולש״ך, הרואים בו מחזיק ידי עובדי אליל. ואילו יצליח מעשיך אינו נוקב בשם כלל, ואין הקושיה נוגעת בו.

6. ליצנותא דעבודה זרה — פסוק אחד לשני היתרים

↩ ביאור מפורט (רמה 1)
רב נחמן במגילה
« כֹּל לֵיצָנוּתָא אֲסִירָא, בַּר מִלֵּיצָנוּתָא דַּעֲבוֹדָה זָרָה — דְּשַׁרְיָא » (מגילה כ״ה ע״ב)
פרט שאינו פרט הגמרא מוכיחה את היתר הליצנות מאותן תיבות עצמן שסעיף ד נותן כדוגמה לשמות המותרים — כרע בל קרס נבו. נמצא שסעיפים ד וה עומדים על פסוק אחד : מאחר שיכול היה הנביא לנקוב בבל ובנבו כדי להתלוצץ בהם, שמות אלו נאמרים, וגם הליצנות מותרת.
« דִּכְתִיב: ״כָּרַע בֵּל קֹרֵס נְבוֹ״ » (מגילה כ״ה ע״ב)
« מותר להזכיר שם אלילים הכתובים בתורה כמו כרע בל קורס נבו העורכים לגד שולחן » (שו״ע יו״ד קמ״ז:ד)
נפקא מינה הש״ך מרחיב את היתר סעיף ד מעבר לדוגמה, לכל השמות שהכתוב כתבם — וההרחבה מובנת מאליה אם הטעם הוא ליצנותו של הנביא :
« וכן בעל צפון ושאר אלילים הכתובים וכן כתב הפרישה ופשוט הוא » (ש״ך יו״ד קמ״ז ס״ק ב)

7. יסוד הסימן — האיסור בפה, וההיתר בכתוב

כל הסימן חוזר לכלל קריאה אחד. האסור הוא מה שפי מוציא : הנדר, השבועה, ההזכרה, ואף השבועה שאני גורם לאחר לומר. והמותר הוא מה שהכתוב כבר אמרו : השמות שכתבם, והליצנות שהנביא נתן בה דוגמה. וסעיף ב עומד באותו צד — שם אדם הוא מילה מלשון בני אדם, לא מילה של עבודה — ובלבד שלא יינתן לו הכבוד שאחרים נותנים לו. ומשום כך נולדת המחלוקת היחידה שבסימן דווקא במקום שמדברים בלא לצטט ובלא להתלוצץ : אלהיך יהיה בעזרך, שהפה מוציא בו מילה שאין הכתוב ואין הליצנות מכסים אותה.
~ ~ ~ ~ ~
DAAT · הרב יוסף חיים סממה
תלמיד חכם · מעביר שיעורים בהלכה ובחסידות
סימן קמ״ז · רמה 2 — למדן · שלא להשביע בשם אלילים של עובדי כוכבים
daattorah.com

DAAT דעת — © 5786 / 2026 · חזרה לדף הבית · סימן קמ״ז · ♥ תמכו בנו

📖הצטרף לחברותא