✦ ❖ ✦
DAAT · רמה 2 — למדן

שולחן ערוך · יורה דעה

סימן קמ״ח — מה שיאמר העובד כוכבים לאלילו : עיון ופלפול
סימן קמ״ח
דִּינֵי חַגֵּי הָאֱלִילִים
עיון, פלפול, שיטות הראשונים והאחרונים
⚡ ללומדים ותלמידי חכמים ⚡
✦ ❖ ✦

פלפול ועיון מעמיק

סוגיה, מקורות, חקירת יסוד, מחלוקות הראשונים והאחרונים,
נפקא מינות להלכה וניתוח השיטות

נושא :
שולחן ערוך יורה דעה סימן קמ״ח (י״ב סעיפים)
עם נושאי כלים: ש״ך (שפתי כהן), ט״ז (טורי זהב), נקודות הכסף, באר היטב, פתחי תשובה, בית יוסף, טור

יסוד הסוגיה בתלמוד :
עבודה זרה ב׳ ע״א (המשנה) · ו׳ ע״א–ע״ב (הרווחה ולפני עור, דבר המתקיים, הדורון, כמציל מידם) · ח׳ ע״א (אידיהן, יום גנוסיא, רומי והעיירות) · ל״ב ע״ב–ל״ג ע״א (ההולכים לתרפות) · גיטין ס״ב ע״א (השלום וכפילתו) · ברכות י״ז ע״א (ריב״ז) · חולין י״ג ע״ב (מנהג אבותיהן)

עריכה ועיון :
הרב יוסף חיים סממה · DAAT

📑 תוכן העניינים

  1. שורש האיסור — הרווחה או לפני עור : שאלה שהגמרא הניחה בעינה
  2. משא ומתן — מהו נשיאה ונתינה : רש״י, ר״ת, הראב״ד והרמב״ם
  3. המודה לאליל — הט״ז כנגד הב״ח, ותשובת נקודות הכסף
  4. כמציל מידם — הש״ך כנגד הבית יוסף בטעם המשכון
  5. הדורון שאי אפשר לאבדו — ארבע קריאות במעשה אחד
  6. כפילת שלום — השם, הלשון, וקושיית ריב״ז
  7. יום קבוע — הקביעות כתנאי הגזרה
  8. בזמן הזה — היקף ההיתר ושלשת גבולותיו
  9. יסוד הסימן — הנאה, הודאה, איבה

1. שורש האיסור — הרווחה או לפני עור : שאלה שהגמרא הניחה בעינה

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

הסימן פותח באיסור שהגמרא אינה אומרת את טעמו אלא שני טעמים אפשריים. היא שואלת, נותנת נפקא מינה, ואינה מכריעה. שתיקה זו שולטת בכל הסימן : בה תלויים היקפו של סעיף א, קריאת הרמב״ם בו, וקושיית ר״ת על הרמב״ם.

שאלת הגמרא
« אִיבַּעְיָא לְהוּ: מִשּׁוּם הַרְוָוחָה, אוֹ דִּלְמָא מִשּׁוּם ״וְלִפְנֵי עִוֵּר לֹא תִתֵּן מִכְשֹׁל » (עבודה זרה ו׳ ע״א)
והנפקא מינה שהיא עצמה נותנת :
« לְמַאי נָפְקָא מִינַּהּ? דְּאִית לֵיהּ בְּהֵמָה לְדִידֵיהּ. אִי אָמְרַתְּ מִשּׁוּם הַרְוָוחָה — הָא קָא מַרְוַוח לֵיהּ, אִי אָמְרַתְּ מִשּׁוּם ״עִוֵּר לֹא תִתֵּן מִכְשֹׁל״ — הָא אִית לֵיהּ לְדִידֵיהּ » (עבודה זרה ו׳ ע״א)
החקירה (א) האיסור הוא בהרווחה : מה שאני נותן לו משמחו, ומאותה שמחה תצא ההודאה לאליל. ואז כל חפץ בכלל, אף מה שאינו ראוי להקרבה — בגד או מעות. (ב) האיסור הוא בסיוע : אני מספק לו במה לעבוד את אלילו, ונופל אני ב«לפני עור לא תתן מכשול». ואז אין בכלל אלא דבר הראוי לתקרובת, ורק כשאין ידו משגת מאחר.
נפקא מינה ראשית, חפץ שאינו ראוי להקרבה. לטעם (א) אסור למכור צמר ; לטעם (ב) — מותר. הט״ז מראה ששם, ולא בבהמה שכבר יש לעובד כוכבים, נראה ההבדל האמיתי — ומכאן קושייתו על רש״י והרמב״ם. שנית, מי שיכול לקנות במקום אחר. לטעם (ב) אין לפני עור אלא כשאין העובד כוכבים יכול להשיג בלעדינו ; והט״ז אומר זאת במפורש. שלישית, הקנייה. הקונה ממנו אינו מספק לו כלום : לטעם (ב) אין כאן מה לאסור, ואף על פי כן המחבר אוסר.
« הא איכא בלאו הכי נ״מ דאי משום הרווחה אסור אפילו במידי דלא חזי להקרבה ואי משום לפני עור ליכא איסור אלא בחזי להקרבה » (ט״ז יו״ד קמ״ח ס״ק ג)
« דאין שייך לפני עור אלא במקום שא״א לעובד כוכבים לעשות זולת הישראל כמו במושיט כוס יין לנזיר דקאי בתרי עברי דנהרא » (ט״ז יו״ד קמ״ח ס״ק ג)
מסקנת הט״ז האיבעיא לא נפשטה, ולכן פוסקים לחומרא : אף במכירה ובקנייה שייך מודה לאליל, ועובר על «לא ישמע על פיך».
« וקיימא לן לחומרא דבמכירה וקנייה שייך גם כן מודה לאליל ועובר על לא ישמע על פיך » (ט״ז יו״ד קמ״ח ס״ק ג)
ומוסיף את הטעם המיישב את הקושיא : אף במקום שהיה נשמע ממילא, עכשיו על פיך נשמע.
« אבל משום לא ישמע יש כאן שמ״מ על ידו נשמע אע״פ שבלאו הכי היה ג״כ נשמע דמ״מ עכשיו נשמע על פיך » (ט״ז יו״ד קמ״ח ס״ק ג)

2. משא ומתן — מהו נשיאה ונתינה : רש״י, ר״ת, הראב״ד והרמב״ם

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

המשנה אוסרת «לשאת ולתת עמהם». שלשה ראשונים אינם קוראים דבר אחד בלשון זו, וכל אחד מקבל מפה אחרת של המותר והאסור. והמחבר הולך אחר הרביעי — הרמב״ם — שהוא החמור שבארבעה.

רש״י — שמחת המוכר הנידון הוא כל משא ומתן, אלא שהכיוון קובע : למכור דבר המתקיים אסור מפני ששמח בו הקונה ; לקנות דבר המתקיים מותר מפני שהמוכר עצב.
« הילכך כל דבר שמתקיים אסור למכור להם ששמח בו ואזיל ומודה לאליל ומותר לקנותו מהן שהוא עצב במכירתו ואינו מודה » (טור יו״ד קמ״ח)
ר״ת — אין הודאה במקח וממכר הוא מקשה שהגמרא עצמה אינה מדברת אלא בדבר הראוי לתקרובת. במקח רגיל, זה מרוויח כזה, ואין אדם הולך ומודה לאלילו על מקח שווה.
« וכתב הרא״ש שר״ת הקשה עליו דבגמרא מוכח דלא איירי בכל משא ומתן אלא דוקא במידי דחזי להקרבה » (בית יוסף יו״ד קמ״ח)
« אבל במשא ומתן של מקח וממכר לא חשיב ליה רווחא כולי האי שכן הוא ריוח הישראל כמו ריוח שלו » (בית יוסף יו״ד קמ״ח)
« ור״ת פירש שאין במכירה משום דאזיל ומודה אלא משום שקונה צורך לאליל הילכך כל דבר שאינו לצורך תקרובת מותר למוכרו להם » (טור יו״ד קמ״ח)
הראב״ד — אף המעות מתקיימות כנגד רש״י : אף הקנייה אסורה, שהרי הדמים מתקיימים בידו עד יום החג. והר״ן כותב שזו שיטת הגאונים, ושדבריהם עיקר.
« והראב״ד כתב שאפי׳ דבר המתקיים אסור לקנותו מהם שהרי המעות מתקיימין בידו » (טור יו״ד קמ״ח)
« וזו היא סברת הראב״ד שכתב רבינו וכתב הר״ן שזו היא שיטת הגאונים וכתב שדבריהם עיקר » (בית יוסף יו״ד קמ״ח)
הרמב״ם, ומפני מה הלך אחריו המחבר הרמב״ם אוסר את שני הכיוונים בדבר המתקיים, ומתיר למכור — ולא לקנות — דבר שאינו מתקיים. הבית יוסף נותן את הטעם, והוא מפתחו של סעיף א : הכל תלוי במה שיהיה בידו ביום חגו, מעות או חפץ.
« וטעמא דמותר למכור להם דבר שאינו מתקיים ואסור ליקח מהם אפי׳ דבר המתקיים היינו משום דכשמוכר לו דבר שאינו מתקיים ביום חגו אין לו לא מעות ולא חפץ שיהא מודה עליהם » (בית יוסף יו״ד קמ״ח)
« אבל כשלוקח מהם בין דבר המתקיים בין דבר שאינו מתקיים הרי המעות בידו ביום חגו ומודה עליהם אע״פ שאין בידו החפץ » (בית יוסף יו״ד קמ״ח)
מה מכריעה המחלוקת ארבע השיטות נבדלות בשאלה שהן שואלות את המעשה. רש״י שואל : מי משניהם שמח ? ר״ת שואל : כלום ראוי החפץ לתקרובת ? הראב״ד שואל : מה נשאר בידו ? והרמב״ם שואל כשאלת הראב״ד, אלא שהוא מחילה לשני הכיוונים. וסעיף א, בכותבו אסור ליקח מהם ולמכור להם דבר המתקיים, בוחר בשאלת הראב״ד ובתשובת הרמב״ם.

3. המודה לאליל — הט״ז כנגד הב״ח, ותשובת נקודות הכסף

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

בתוך הארוך שבסימניו הקטנים מביא הט״ז קושיא ממו״ח הב״ח, משיב עליה, ומוכיח את תשובתו ממשנה שבסנהדרין. ונקודות הכסף סותרות את הראיה בשמונה מלים. חילופי הדברים קצרים, והם מכריעים בעצם מהות האיסור.

קושיית הב״ח מפני מה תלה רש״י את העבירה ב«לא ישמע על פיך» ולא ב«לפני עור לא תתן מכשול» ? והשיב הב״ח : לפי שאין לפני עור בהודאה בעלמא — שאין העובד כוכבים מוזהר עליה, שהרי אף הישראל אינו חייב מיתה עליה.
« ותירץ דבמודה ליכא לפני עור דה״ל כמו גיפוף ונישוק דאין העובד כוכבים מוזהר עליו כיון שגם הישראל אינו חייב מיתה עליו » (ט״ז יו״ד קמ״ח ס״ק ג)
השבת הט״ז הט״ז דוחה את ההנחה : המודה לעבודה זרה חייב מיתה, כמבואר במשנה שבפרק ארבע מיתות.
« ותמהתי כאן דודאי ישראל חייב מיתה במודה לעבודת כוכבים » (ט״ז יו״ד קמ״ח ס״ק ג)
« ובהדיא אמרינן כל המודה בעבודת כוכבים ככופר בכל התורה » (ט״ז יו״ד קמ״ח ס״ק ג)
תשובת נקודות הכסף הש״ך מחלק בין שני מעשים שהט״ז ערבבם. משנת סנהדרין מדברת באומר «אלי אתה» — הוא מקבלו באלוה, וזו קבלת עבודה. והעובד כוכבים המודה לאלילו על מקח טוב אינו מקבלו : הוא מודה לו. נמצאת ראיית הט״ז שלא לעניין, ואף קושיית הב״ח אינה קושיא.
« לק״מ דאלי אתה שאני שמקבלו באלוה » (נקודות הכסף יו״ד קמ״ח)
נפקא מינה אם כדברי הט״ז — ההודאה לאליל מעשה עבודה היא, והישראל הגורם לה נופל באיסור תורה ; ומכאן חומרתו הקבועה בכל הסימן. ואם כנקודות הכסף — אין ההודאה עבודה, ואין איסור הסימן אלא הרחקה דרבנן הבנויה על חשש. וזה בדיוק מה שמאפשר לסעיף יב ליפול כשהחשש בטל.

4. כמציל מידם — הש״ך כנגד הבית יוסף בטעם המשכון

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

המשנה אוסרת ליפרע ; הברייתא מתירה מלוה על פה ; הירושלמי אוסר עדיין במשכון ; והתוספות מתירים אף בו. ונשאר לדעת מפני מה — וכאן נחלקו הבית יוסף והש״ך, בנקודה המשנה את כל דינו של סוף סעיף א בזמן הזה.

לשון התוספות, בלא טעם
« והתוספות כתבו סתמא דבמלוה במשכון נמי הוה כמציל מידם שכמה פעמים אובדות אפילו במשכון » (ש״ך יו״ד קמ״ח ס״ק ג)
הבית יוסף : מחמת הרבית הואיל ובזמנו כל ההלוואות ברבית, וההלוואה ברבית כבר בחזקת אבודה — לא באו התוספות אלא להחיל את כלל הרא״ש.
« וגם התוס׳ כתבו על ההיא דירושלמי מיהו בכל ענין חשיב כמציל מידן שכמה פעמים אובדות אפילו במשכון ונראה שטעמם מפני שהלואות דהאידנא הם בריבית » (בית יוסף יו״ד קמ״ח)
« וכב״י דנראה שטעמא מפני שהלואות דהאידנא הם ברבית » (ש״ך יו״ד קמ״ח ס״ק ג)
הש״ך : מחמת שידם תקיפה הש״ך דוחה טעם זה ונותן אחר : לא הרבית מרעה את החוב אלא מעמדנו. במקום שיכולים להעליל ולכפור, אין משכון מועיל.
« ולי נראה שטעמא מפני דהאידנא ידם תקיפה עלינו ובקל יכול העובד כוכבים להעליל ולכפור סך ההלואה וכיוצא בזה » (ש״ך יו״ד קמ״ח ס״ק ג)
נפקא מינה (א) מלוה בלא רבית במקום שהמלווה מוגן. לבית יוסף בטל ההיתר מחמת חוסר הרבית ; לש״ך — מחמת חוסר החולשה. שניהם אומרים לא, ולא מטעם אחד. (ב) מלוה ברבית במקום שהערכאות כופות. לבית יוסף ההיתר קיים, ולש״ך בטל. וזה בדיוק המקרה שדן בו הפתחי תשובה, והוא פוסק כש״ך — ויותר מזה, הוא מוליך את סברת הש״ך עד סופה ומוציא אף מלוה על פה מן ההיתר במקום שהדין כופה.
« שכתב דבזמן שעושים משפט חרוץ לכוף לשלם אפילו כתב יד. נשתנה הדין וכל העומד לגבות כגבוי דמי » (פתחי תשובה יו״ד קמ״ח ס״ק א)
היסוד אין הכמציל מידם קטגוריה קבועה : הוא מידת רעיעותו של החוב. נקראת היא במצב העולם ולא בצורת השטר — ומשום כך מזיזים אותה האחרונים מזמן לזמן בלא לשנות תיבה בסעיף.

5. הדורון שאי אפשר לאבדו — ארבע קריאות במעשה אחד

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

זו המחלוקת הגדולה שבסימן, והיא נולדת משתיקה. הגמרא מספרת מעשה שהיה בו סיפק לזרוק את הדינר לבור בפני הנותן. ומה עושים כשאין סיפק ? הרמב״ם והטור נותנים מוצא שאין הגמרא נותנת ; הבית יוסף תמה ; הש״ך מיישבם ; הט״ז מיישבם בדרך אחרת ומרחיק לכת ; ונקודות הכסף והבאר היטב דוחים אותו.

המעשה וקריאתו בבית יוסף
« אֲמַר לֵיהּ רֵישׁ לָקִישׁ: טוֹל וּזְרוֹק אוֹתוֹ לְבוֹר בְּפָנָיו. אָמַר: כׇּל שֶׁכֵּן דְּהָוְיָא לֵיהּ אֵיבָה! כִּלְאַחַר יָד הוּא דְּקָאָמֵינָא » (עבודה זרה ו׳ ע״ב)
הבית יוסף מדייק שהאיבוד צריך להיות בפניו ולא שלא בפניו — שאם לא כן אין בו תועלת :
« ועוד דאי שלא בפניו מה הועיל בזריקה זו דכיון דעכו״ם לא ידע בה אזיל ומודה » (בית יוסף יו״ד קמ״ח)
קושיית הבית יוסף על הרמב״ם והטור אין אחד מהם כותב שצריך לאבדו בפניו : אינם כותבים אלא שנוטלו ואינו נהנה בו. והבית יוסף תמה בגלוי.
« ולפיכך יש לתמוה על הרמב״ם ורבינו שסתמו וכתבו שלא יהנה בו ולא פירשו שצריך לאבדו בפניו » (בית יוסף יו״ד קמ״ח)
תירוץ הש״ך : אין שני המקרים אחד הש״ך מקבץ את הרא״ש, הר״ן, הסמ״ג והגהות מיימוניות בשם ספר התרומות, ומחלק : הגמרא במקום שאפשר לאבדו בפניו ואין איבה ; והרמב״ם והטור במקום שאי אפשר — ואז נוטל ואינו נהנה.
« ואם א״א שלא יקבלנו משום איבה יקבלנו ולא יהנה בו » (ש״ך יו״ד קמ״ח ס״ק ה)
« דהיכא דלא מציל אשתמוטי דלא להוי ליה איבה שקיל ליה » (ש״ך יו״ד קמ״ח ס״ק ה)
« ובש״ם מיירי היכא דאפשר לאבדו בפניו וליכא איבה כגון שיזרקנו לבור כלאחר יד כאילו נפל ממנו שלא מדעת » (ש״ך יו״ד קמ״ח ס״ק ה)
תירוץ הט״ז : «בפניו» אינו מקום אלא אופן הט״ז קורא את התיבה בדרך אחרת : ברמב״ם בפניו אינו מוסב על הזריקה אלא על שלאחריו — שמראה פנים שאינן נהנות. וזו תקנה כללית בכל מקום, ואילו בור שבגמרא צריך שיהיה עומד אצל בור.
« ונ״ל דהאי בפניו קאי אדבתריה ורצה לומר שמראה בפניו שלא יהנה בו דהיינו שמראה לו פנים זועפות בשעת קבלת הדורון » (ט״ז יו״ד קמ״ח ס״ק ה)
« וזה תקנה כללית בכל מקום דאילו מה שנזכר בגמרא שישליכנו לבור לא היה שייך אלא בעומד אצל הבור אבל אם ילך לבור ודאי ירגיש העובד כוכבים כוונתו » (ט״ז יו״ד קמ״ח ס״ק ה)
והצעד הנוסף, שממנו תיוולד המחלוקת הט״ז אינו עוצר בפנים : הוא מסיק שבמקום שאי אפשר לאבד בפניו — מקבל ונהנה. וראייתו מלשון ריש לקיש עצמו, שאמר «טול וזרוק» ולא «אם תוכל לזרוק — טול».
« אבל נראה דאם א״א לעשות בפני העובד כוכבים שיאבדנו מותר לקבלו וליהנות ממנו » (ט״ז יו״ד קמ״ח ס״ק ה)
« י״ל דדייק מדאמר טול וזרוק אותו כלאחר יד ולא אמר אם תוכל לזרקו בפניו טול ואם לאו לא תטול אלא ודאי דעכ״פ יטול » (ט״ז יו״ד קמ״ח ס״ק ה)
הדחייה : נקודות הכסף ובאר היטב
« רחוקי׳ בישוב דברי הטור והרמב״ם והנכון כמ״ש בש״ך ס״ק ה » (נקודות הכסף יו״ד קמ״ח)
« והט״ז פסק דאם א״א לאשתמוטי יקבל ממנו ומותר להנות ממנו ודבריו תמוהים וכן בנה״כ חולק עליו » (באר היטב יו״ד קמ״ח ס״ק ה)
נפקא מינה דורון שאי אפשר לסרב לו ואי אפשר לאבדו — והוא המצוי בימינו. לש״ך, לנקודות הכסף ולבאר היטב : מקבלו ואינו נהנה ממנו כלל ; ויצטרך להיפטר ממנו בדרך אחרת או להניחו. ולט״ז : מקבלו ומשתמש בו. שלשה כנגד אחד, והבאר היטב — שהוא הקיצור המעשי — אומר זאת במפורש. אלא שהיחיד הוא הט״ז, ודי בכך שתישאר השאלה שאלה.

6. כפילת שלום — השם, הלשון, וקושיית ריב״ז

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

סעיף י אוסר לכפול שלום ומייעץ להקדים. ושתי קושיות אחריו : באיזו תיבה מדובר, ומפני מה שיבחה הגמרא את ריב״ז על מה שההלכה מצווה ממילא ?

הר״ם, שהובא בבדק הבית האסור הוא תיבת שלום, מפני שהיא שם ; וברכה שאין בה שם אינה בכלל.
« דוק׳ שלום שהוא שמו של הקב״ה אבל ברכה דליכא שם ליכא קפידא » (ש״ך יו״ד קמ״ח ס״ק ז)
« וכתוב בא״ה בשם הר״ם דדוקא שלום שהוא שמו של הקב״ה אסור לכפול אבל ברכה דליכא שם ליכא קפידא » (בית יוסף יו״ד קמ״ח)
פקפוק הש״ך אין דעת הש״ך נוחה : בגמרא, מה שאמרו רב חסדא ורב כהנא אינו תיבת «שלום» העברית אלא «שלמא» הארמית, ואף על פי כן העמידתם הגמרא בכלל הדין.
« ומכל מקום צ״ע קצת דבש״ס גבי מקדים ויהיב שלמא וגבי שלמא למר לא משמע לכאורה הכי ושמא שלמא הוי בכלל שלום » (ש״ך יו״ד קמ״ח ס״ק ז)
קושיית הט״ז מריב״ז
« אָמְרוּ עָלָיו עַל רַבָּן יוֹחָנָן בֶּן זַכַּאי שֶׁלֹּא הִקְדִּימוֹ אָדָם שָׁלוֹם מֵעוֹלָם, וַאֲפִילּוּ גּוֹי בַּשּׁוּק » (ברכות י״ז ע״א)
אם ההקדמה היא עצמה מה שההלכה מצווה, היכן השבח ?
« לכאורה קשה על זה ממה שמצינו בריב״ז מעול׳ לא הקדימו אדם שלום ואפילו עובד כוכבים בשוק מאי אפילו הא עיקר הדין כך הוא שצריך להקדים שלא יצטרך להכפיל » (ט״ז יו״ד קמ״ח ס״ק ו)
שני תירוצי הט״ז הראשון : הכתוב מדבר במי שאינו מכירו — ולשון «בשוק» מרמזת על כך — שלא היה מקום לחשוש שיקדים ; ושם אין ההקדמה חובה אלא מידת חסידות.
« ויש לומר דשם מיירי בעובד כוכבים שאינו מכירו מעולם כמו שמרמז על זה לשון בשוק » (ט״ז יו״ד קמ״ח ס״ק ו)
והשני, שמצא אחר כך בסמ״ק, ואינו צריך לחלק בין בני אדם : השבח תלוי בתיבה. אין ההלכה מחייבת להקדים אלא בתיבת שלום ; והוא היה מקדים אף בלשון ברכה אחרת.
« ואסור לכפול להם שלום ודוקא שלום שהוא שמו של הקדוש ברוך הוא או ברכה בלשון שם אבל ברכה אחרת אין קפידא » (ט״ז יו״ד קמ״ח ס״ק ו)
« ולפ״ז ניחא דאותו ששבחוהו שהקדים שלום לעובד כוכבים בשוק היינו אפי׳ בלשון ברכה אחרת ודבר זה נכון » (ט״ז יו״ד קמ״ח ס״ק ו)
תיקון נקודות הכסף הט״ז כותב שהבית יוסף לא הביא את הסמ״ק. והש״ך מתקן : הביאו, בבדק הבית — והש״ך עצמו כבר הביאו בס״ק ז. ואין התיקון ביבליוגרפי בלבד : משמעו שהבית יוסף ידע את החילוק ולא קבעו בגוף חיבורו.
« אישתמיטתיה דהב״י מביאו בבדק הבית וכמ״ש בש״ך ס״ק ז » (נקודות הכסף יו״ד קמ״ח)

7. יום קבוע — הקביעות כתנאי הגזרה

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

ארבעה סעיפים — ג, ד, ז, ח — נראים כעוסקים בעניינים שונים. ובאמת אינם משיבים אלא על שאלה אחת : באיזה תנאי יום נחשב «יום חג» לעניין הגזרה ? והתשובה בתיבה אחת, קבוע, ותיבה זו כוללת שני תנאים שהבית יוסף מקפיד להפרידם.

שני תנאים בתיבה אחת (א) קבוע לכל — שכל הציבור נוהג בו ולא כת אחת בלבד. (ב) בכל שנה — שיחזור בכל שנה. הבית יוסף מציע שתי חלוקות של שני התנאים בין מקרי הגמרא, ומעדיף את השנייה.
« ויותר נראה לפרש דיום קבוע לכל כתב לאפוקי יום תגלחת זקנו ויום שעלה בו מן הים שאינו אסור אלא אותו היום בלבד ועושין אותו בכל שנה ושנה כתב לאפוקי חגא דטייעי דלא קביעא » (בית יוסף יו״ד קמ״ח)
חג שאינו חוזר — ועד היכן היתרו רש״י מבאר שאין חוששין לה כשאינה בכל שנה ; והש״ך מוציא מכאן מסקנה רחבה מזו שהלך בה הבית יוסף : אף יום החג עצמו מותר.
« ופירש״י דלא קביעא אין חוששין לה כ״כ אם אין עושין לה בכל שנה » (בית יוסף יו״ד קמ״ח)
« ואם הוא יום חג שאינו קבוע שאינם עושים אותו בכל שנה אפילו ביום חגם מותר » (ש״ך יו״ד קמ״ח ס״ק ד)
חגו של יחיד — וספקו של הר״ן סעיף ז ממעט לאותו היום ולאותו האיש ; והגמרא מדייקת ש«אותו האיש» למעט משועבדיו. והר״ן מביא ספק מן הירושלמי שלא נפשט : «אותו היום» — פעם אחת, או אותו יום בכל שנה ?
« וכתב הר״ן בעו בירושלמי אותו היום בלבד או אותו היום בכל שנה ולא פשטוה » (בית יוסף יו״ד קמ״ח)
« כיון שאינו יום קבוע לכל » (ש״ך יו״ד קמ״ח ס״ק ו)
סעיף ח : העיר המשועבדת שאלת רב מתנה — רומי עושה קלנדא, והעיירות המשועבדות לה עושות אף הן : אסורות הן ? — היא מקרה הגבול של הקבוע לכל. רבי יוחנן אומר שלא, וברייתא מסייעתו. והר״ן מוסיף את הטעם, והוא טעמו של הסעיף : אינן עושות אלא מיראת המלך ואינן הולכות ומודות.
« והר״ן כתב דמשמע בתוספתא שאע״פ שאותם עיירות עושות עמה מותרות לפי שאין עושות אותם אלא מיראת המלך ולא אזלי ומודו » (בית יוסף יו״ד קמ״ח)
מה אומרים ארבעת הסעיפים כאחד אין הגזרה על השמחה אלא על ההודאה הציבורית והקבועה בעבודה. צריך שהיום יהיה מוכר, שהציבור יכיר בו, ושהנוהגים בו יודו בו. הסר אחד משלשה — הקביעות (ש״ך ס״ק ד), הציבור (סעיף ז), ההודאה (סעיף ח) — ואין הסימן חל. וסעיף יב אינו אלא הרביעי שברשימה : הסר את הידיעה בעבודה עצמה.

8. בזמן הזה — היקף ההיתר ושלשת גבולותיו

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

סעיף יב הוא אחד המקומות המעטים בשולחן ערוך שסימן שלם ניטל בהם היקפו בתיבתו האחרונה. ולפיכך צריך לדעת בדיוק מה הוא נוטל, על מה הוא נשען, ומה הוא מניח.

היסוד : קביעת מציאות ולא קולא
« גּוֹיִם שֶׁבְּחוּצָה לְאָרֶץ לָאו עוֹבְדֵי עֲבוֹדָה זָרָה הֵן, אֶלָּא מִנְהַג אֲבוֹתֵיהֶן בִּידֵיהֶן » (חולין י״ג ע״ב)
« והאידנא כתב הרשב״ם בשם רש״י שהכל מותר דלאו עובדי אליל הם ולא אזלי ומודי » (טור יו״ד קמ״ח)
« והאידנא כתב הרמב״ן בשם רש״י שהכל מותר כלומר כל מה שנזכר בסימן זה לאיסור האידנא מותר » (בית יוסף יו״ד קמ״ח)
הטעם השני, ואינו ממין הראשון הטור מוסיף טעם אחר, ויש לראות שאין היקפו כראשון : הראשון אומר שבטל החשש, והשני אומר שהחשש נדחה מפני האיבה. הראשון מבטל את האיסור, והשני דוחה אותו.
« ועוד כיון שעיקר פרנסתינו מהם ואנו נושאין ונותנין עמהם כל ימות השנה ואם היינו פורשים מהם ביום אידם היה לנו איבה לכך שרי » (טור יו״ד קמ״ח)
« והכי תניא בתוס׳ בד״א בעכו״ם שאינו מכירו אבל אם מכירו מותר מפני שהוא כמחניף לו ותניא נכנס לעיר ומצאם שמחים שמח עמהם מפני שהוא כמחניף להם » (טור יו״ד קמ״ח)
שלשה גבולות (א) סעיף ט נשאר באיסורו. הש״ך בשם הב״ח כותב זאת בפשיטות — והדבר מתיישב : אין הכניסה לביתו ביום חגו לתת לו שלום מעשה מסחר שהפרישה ממנו תוליד איבה ; היא הליכה שעושים או שאין עושים.
« ומ״מ מה שנזכר בסעיף ט׳ אסור גם האידנא » (ש״ך יו״ד קמ״ח ס״ק י״ב)
« ומה שנזכר בסעיף ט׳ איך דינא האידנא עיין ב״ח » (באר היטב יו״ד קמ״ח ס״ק ט)
(ב) בעל נפש. במקום שהפרישה לא תוליד איבה, מבקש הרמ״א לפרוש. והמקור הוא הר״ן, והבית יוסף מצרף אליו את הרמב״ן, שמביא ראיה מן הירושלמי.
« ומיהו כתב הר״ן ואעפ״כ בעל נפש ימעט וכן כתב הרמב״ן ז״ל והביא ראיה מהירושלמי » (בית יוסף יו״ד קמ״ח)
(ג) הדורון נשאר מסודר. סוף ההגהה אינו מתיר לשלוח סתם : הוא מבקש להקדים מבערב, ואינו מתיר ביום עצמו אלא בדיעבד. והש״ך נותן את הטעם — ויש לשים לב שהוא נשען, להיתר השליחה, על הטעם השני שבסעיף, האיבה, ולא על הראשון.
« דאי יאחר תהוי ליה איבה הואיל והורגל כבר דמאי דהוה הוה וכ״ש בזמן הזה דלא שכיחא כולי האי דאזלי ומודי » (ש״ך יו״ד קמ״ח ס״ק י״ג)
מה מגלה מבנה הגבולות אין שלשת הגבולות ממין אחד, ויש לדבר טעם. סעיף ט עומד לפי שטעמו לא היה מעולם המסחר. הבעל נפש עומד לפי שהטעם השני שבסעיף — האיבה — אינו אלא דחייה, ואין הדחייה מתירה אלא כשיעורה. והדורון עומד לפי שהש״ך תלה אותו בטעם השני ולא בראשון. כלומר : מה שהטעם הראשון ביטל אינו חוזר, ומה שאינו מותר אלא מכוח השני נשאר בתנאי.

9. יסוד הסימן — הנאה, הודאה, איבה

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

שלש תיבות מספיקות לסדר את כל הסימן, והן בסדר : הראשונה היא הנושא, השנייה החשש, והשלישית הגבול.

הנאה — מה שעובר מאתנו אליו אין הסימן יודע אלא העברות : סחורה, חפץ מושאל, מעות, דורון, שלום, נוכחות בחגו. כל סעיף נוקב בהעברה ושואל אם היא מרווחת. ובמקום שאין דבר עובר — גביית חוב אבוד, קנייה ממי שאינו עובד אליל — אין חומר לאיסור.
הודאה — המשפט שחוששים לו לא ההעברה אסורה אלא הדה. ומכאן שלש תולדות : האיסור תלוי ביום (אין הודאה אלא לפני האליל, בחגו) ; תלוי באדם (סעיפים ה, ז, ח) ; ובטל כשאין ההודאה מסתברת (סעיף יב). וכאן עומדת מחלוקת הט״ז ונקודות הכסף : הד זה — עבודה הוא בעצמו, או סימן לעבודה בלבד ?
איבה — מה שמכופף את האיסור ואינו שוברו האיבה באה שלש פעמים, ולעולם לא כהיתר גמור. היא מביאה לקבל את הדורון ולא ליהנות ממנו (ש״ך) ; מביאה לשמוח עמהם ובעל נפש מתרחק ; מביאה לשלוח דורון — מבערב. סימנה המובהק שהיא משאירה תמיד שארית לעשות — וזה ההבדל בין איסור שבטל לאיסור שנדחה.
~ ~ ~ ~ ~
DAAT · הרב יוסף חיים סממה
תלמיד חכם · מעביר שיעורים בהלכה ובחסידות
סימן קמ״ח · רמה 2 — למדן · דיני חגי האלילים
daattorah.com
⚠️ תוכן זה נועד ללימוד. לכל שאלה למעשה יש לפנות לרב מוסמך.

DAAT דעת — © 5786 / 2026 · חזרה לדף הבית · סימן קמ״ח · 148 · ♥ תמיכה

📖הצטרפות לחברותא