✦ ❖ ✦
DAAT · LEVEL 4 — HALAKHA LEMA‘ASSE

Siman קנ״ח — Those who serve idolatry, and saving them from death

What the decisors write, with their references — and nothing more
יורה דעה · סימן קנ״ח
עובדי עבודת כוכבים להצילם מהמות
⚖️ Halakhah lema‘asse · פסק
✦ ❖ ✦

This level presents the ruling; it does not decide. The subject is grave, and this siman is one of those where the gap between what is written and what one thinks one has read is costly. Every section therefore ends by referring to the Rav, without exception. It does not rest on the Shulchan Arukh HaRav — the Admur HaZaken wrote no Yoreh De‘ah — but on the Shach, the Taz, the Nekudot HaKesef, the Pitchei Teshuvah and the Baer Hetev.

Subject: Those who serve idolatry, and saving them from death
Source: שולחן ערוך יורה דעה סימן קנ״ח

Compiled by: הרב יוסף חיים סממה
DAAT · daattorah.com

This page is not a ruling. It sets in order what the Shulchan Arukh, the Rama and their commentators write, each with his reference, hardening nothing and softening nothing. Not one of its lines carries over to a real situation without a Rav’s decision. For any question, ask your Rav.
  1. שורש הדין — what this level does, and what it does not
  2. גדר הנושא — the definition, before any rule
  3. אין מסבבין — the three positions, set out
  4. אסור להצילם — and the clause that restricts it
  5. רפואה ואיבה — the regime of healing
  6. סעיף ב — the apikorsim, and the tense of the verb
  7. הבא לשוב — the door the Rama leaves open
  8. טבלת הפסק — the table, seif by seif
  9. מה שאין הסימן מכריע — what this siman does not settle

1. שורש הדין — what this level does, and what it does not

What is set out here The written positions, with their references. On this siman the decisors do not speak with one voice: the Beit Yosef, the Shach, the Taz and the Nekudot HaKesef differ on the meaning of two words, and the Baer Hetev reports their divergence without closing it. A page that summed them up in one sentence would be lying. What is not set out here Any application. Not to a person, not to a group, not to an era. The siman defines its subject by four written determinations, and nothing it says is read outside them. On this point conclude nothing on your own: ask your Rav.

2. גדר הנושא — the definition, before any rule

« עובדי עבודת כוכבים מז׳ עממין שאין בינינו וביניהם מלחמה » (שו״ע יו״ד קנ״ח:א)
« ורועי בהמה דקה מישראל בארץ ישראל בזמן שהיו רוב השדות של ישראל וכיוצא בהן » (שו״ע יו״ד קנ״ח:א)
What is fixed The subject of seif 1 is defined by four joint determinations: the seven nations; the absence of war; the land of Israel; the era when most fields belonged to Israel. The Shach comments on two of them, and his first remark is that the regime of wartime is another:
« אבל בשעת המלחמה היו הורגין אותן בידים דאמרינן טוב שבעובדי כוכבים כו׳ כ״פ הב״ח והביא התוס׳ שכ״כ וכ״כ ב״י » (ש״ך יו״ד קנ״ח ס״ק א)
« לפי שהיו מרעין בהמות שלהן בשדות אחרות ובא״י בזמן שהיו רוב שדות של ישראל » (ש״ך יו״ד קנ״ח ס״ק ד)
On this point conclude nothing on your own: ask your Rav.

3. אין מסבבין — the three positions, set out

« אין מסבבים להם המיתה ואסור להצילם אם נטו למות » (שו״ע יו״ד קנ״ח:א)

The Beit Yosef, and the Shach after him: no obligation — and a prohibition where they observe the seven commandments

« ומשמע מדברי התוס׳ דלאו למימרא שאסור להורידם אלא היינו לומר שאינו מצווה להורידם אע״פ שהם עוברים על ז׳ מצות » (בית יוסף יו״ד קנ״ח)
« ומיהו היכא דמקיימין ז׳ מצות משמע דאסור להורידם » (בית יוסף יו״ד קנ״ח)
« כלומר אין מצוה להורגם אע״פ שהם עוברים על ז׳ מצות בני נח » (ש״ך יו״ד קנ״ח ס״ק ב)
« ומיהו היכא דמקיימי ז׳ מצות בני נח משמע דאסור להורידן ב״י וד״מ » (ש״ך יו״ד קנ״ח ס״ק ב)

The Taz: it is a prohibition

« הך ולא מורידין פירושו שיש איסור להורידן » (ט״ז יו״ד קנ״ח ס״ק א)
« אלא הכי קאמר שאין צווי מן התורה לבערם ורבנן אמרו שיש איסור בדבר אבל אם עשאו ודאי פטור » (ט״ז יו״ד קנ״ח ס״ק א)

The Nekudot HaKesef: the Taz’s difficulty does not stand

« ולא ק״מ דהא מבואר בב״י דהיינו דוקא כשאין מקיימים ז׳ מצות בני נח » (נקודות הכסף יו״ד קנ״ח)
« וודאי כל שאינן מקיימים שבע מצות בני נח לכופרים ומסורות דמיין » (נקודות הכסף יו״ד קנ״ח)

The Baer Hetev reports the dispute without closing it

« ובט״ז האריך בזה מחולק על הב״י ובנה״כ מתרץ דברי הב״י ע״ש » (באר היטב יו״ד קנ״ח ס״ק א)
What the apparatus fixes, and what it does not It fixes that there is, in any case, no command at all — the Taz writes it himself: שאין צווי מן התורה לבערם. It does not fix the status of the act: forbidden according to the Taz, not obligatory according to the Beit Yosef, and forbidden according to the Beit Yosef himself where the seven commandments of the sons of Noah are observed. On this point conclude nothing on your own: ask your Rav.

4. אסור להצילם — and the clause that restricts it

« כגון שראה א׳ מהם שנפל לים אינו מעלהו אפילו אם יתן לו שכר » (שו״ע יו״ד קנ״ח:א)
Where it comes from The Rambam, the source of the seif, writes the verse and the inference — and the Mehaber kept the rule while leaving the verse:
« כְּגוֹן שֶׁרָאָה אֶחָד מֵהֶן שֶׁנָּפַל לַיָּם אֵינוֹ מַעֲלֵהוּ » (רמב״ם הלכות רוצח ושמירת נפש פרק ד׳ הלכה י״א)
« וְאֵין זֶה רֵעֶךָ » (רמב״ם הלכות רוצח ושמירת נפש פרק ד׳ הלכה י״א)
And the clause that restricts the whole seif
« במה דברים אמורים בישראל בעל עבירות והעומד ברשעו ושונה בו תמיד » (שו״ע יו״ד קנ״ח:א)
« אבל ישראל בעל עברות שאינו עומד ברשעו תמיד אלא עושה עבירות להנאת עצמו כגון אוכל נבילות לתיאבון מצוה להצילו ואסור לעמוד על דמו » (שו״ע יו״ד קנ״ח:א)
The Shach adds a second restriction, and it is a broad one:
« דוקא ברועים החמירו משום דלא פסילי וחכמים עשו חיזוק לדבריהם כדי שיתנו לב לשוב אבל גזלנים דאורייתא מעלין » (ש״ך יו״ד קנ״ח ס״ק ג)
Two categories therefore leave the seif expressly: one who sins for his own pleasure, and robbers by Torah law. On this point conclude nothing on your own: ask your Rav.

5. רפואה ואיבה — the regime of healing

« לפיכך אין לרפאותן אפילו בשכר אם לא היכא דאיכא משום איבה » (שו״ע יו״ד קנ״ח:א)
« דאז אפילו בחנם שרי אם לא יוכל להשמט אפילו בחנם » (שו״ע יו״ד קנ״ח:א)
« וכן מותר היה לנסות רפואה בעבד כנעני אם תועיל » (שו״ע יו״ד קנ״ח:א)

The Tur: for a wage yes, for free no

« לפיכך אין לרפאותן אפילו בשכר ואם מתיירא מהם או משום איבה מרפאין אותם בשכר אבל לא בחנם » (טור יו״ד קנ״ח)

The Ramban, as reported by the Beit Yosef, and taken up by the Rama

« אבל היכא דאיכא איבה ודאי מותר דהא תנן יהודית מיילדת הארמאית בשכר » (בית יוסף יו״ד קנ״ח)
« הלכך כיון דהיתירא משום איבה הוא בין בשכר בין בחנם נקיט עילה היכא דמצי » (בית יוסף יו״ד קנ״ח)

The gemara gives the criterion: the pretext available

« אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: יָכוֹל לוֹמַר לוֹ ״קָאֵי בְּרִי אַאִיגָּרָא״, אִי נָמֵי ״נְקִיטָא לִי זִימְנָא לְבֵי דַוָּאר״ » (עבודה זרה כ״ו ע״א)
What is fixed The criterion is not the wage but the possibility of slipping away. So long as a pretext is available, one uses it; when there is none left — the Ramban gives the example of the physician the other man knows — enmity prevails, and the Rama then writes that even for free it is permitted. On this point conclude nothing on your own: ask your Rav.

6. סעיף ב — the apikorsim, and the tense of the verb

« האפיקורסים והם שעובדים לעבודת כוכבים או העושה עבירות להכעיס » (שו״ע יו״ד קנ״ח:ב)
« אפילו אכל נבילה או לבש שעטנז להכעיס הרי זה כופר » (שו״ע יו״ד קנ״ח:ב)
« והאפיקורסים והם שכופרים בתורה ובנבוא׳ מישראל היו נוהגין בזמן הבית להרגם » (שו״ע יו״ד קנ״ח:ב)
The tense of the verb The Mehaber does not write “they are killed”: he writes היו נוהגין בזמן הבית להרגם — they used to practise, in the time of the Temple, to kill them. The Rambam, his source, likewise writes in the past:
« וְשֶׁכּוֹפְרִין בַּתּוֹרָה וּבַנְּבוּאָה הָיָה מִצְוָה לְהָרְגָן » (רמב״ם הלכות רוצח ושמירת נפש פרק ד׳ הלכה י׳)
« אִם יֵשׁ בְּיָדוֹ כֹּחַ לְהָרְגָן בְּסַיִף בְּפַרְהֶסְיָא הוֹרֵג. וְאִם לָאו הָיָה בָּא עֲלֵיהֶן בַּעֲלִילוֹת עַד שֶׁיְּסַבֵּב הֲרִיגָתָן » (רמב״ם הלכות רוצח ושמירת נפש פרק ד׳ הלכה י׳)
On this point conclude nothing on your own: ask your Rav.
And the definition is not a matter of one word The Shach states that it is not aimed at the Jew alone; and on the second branch — those who deny the Torah and prophecy — two definitions are current, the Rambam’s and the Ran’s.
« בין עובד כוכבים בין ישראל » (ש״ך יו״ד קנ״ח ס״ק ה)
« וכתב הרמב״ם בפרק ד׳ מהלכות רוצח דאפיקורסים הם ישראלים שכפרו בתורה ובנבואה » (בית יוסף יו״ד קנ״ח)
« והר״ן פי׳ דהיינו מבזה ת״ח או מבזה חבירו בפני ת״ח וכך אמרו בפרק חלק » (בית יוסף יו״ד קנ״ח)
On this point conclude nothing on your own: ask your Rav.

7. הבא לשוב — the door the Rama leaves open

« מומרים שממרים עצמם לעבודת כוכבים ומטמאים עצמם בין העובדי כוכבים לעבוד עבודת כוכבים כמותם הרי הם כמו מומרים להכעיס והיו מורידין ולא מעלין אותם » (שו״ע יו״ד קנ״ח:ב)
« ומכ״מ אם בא לשוב לא החמירו עליו שקשה לפרוש מהם וחיישינן שלא יחזור לסורו » (שו״ע יו״ד קנ״ח:ב)
What is written The Rama closes the siman on a clause of return, and gives its reason: it is hard to part from them, and we fear he may go back to his corruption — which, in his mouth, is not a ground for stringency but the explanation of the leniency. The source he names is the Terumat HaDeshen. On this point conclude nothing on your own: ask your Rav.

8. טבלת הפסק — the table, seif by seif

The matterWhat the sources writeWho writes it
The definition of the subject of seif 1Four joint determinations, all writtenשו״ע יו״ד קנ״ח:א
WartimeAnother regime — the Shach says so expresslyש״ך יו״ד קנ״ח ס״ק א
אין מסבביןThree positions: Beit Yosef / Shach, Taz, Nekudot HaKesefב״י · ש״ך ס״ק ב · ט״ז ס״ק א · נקודות הכסף
If they observe the seven commandments of the sons of NoahIt follows that it is forbidden to lower themש״ך יו״ד קנ״ח ס״ק ב
בידים / סיבובThe Taz separates, the Bach joinsט״ז יו״ד קנ״ח ס״ק א
Healing, in generalNot even for a wageשו״ע יו״ד קנ״ח:א
Healing, where there is enmityPermitted; and for free too if one cannot slip awayהגהת הרמ״א שם, בשם הרמב״ן שבב״י
One who sins for his own pleasureA mitzvah to save him, forbidden to stand upon his bloodשו״ע יו״ד קנ״ח:א
Robbers by Torah lawThey are raisedש״ך יו״ד קנ״ח ס״ק ג
Seif 2Verb in the past: in the time of the Templeשו״ע יו״ד קנ״ח:ב
One who comes to returnThey were not stringent with himהגהת הרמ״א שם, ת״ה סימן קנ״ח
This table is not a decision grid: it is a record of what is written, with the place where each line is written. On this point conclude nothing on your own: ask your Rav.

9. מה שאין הסימן מכריע — what this siman does not settle

Four things remain outside this siman, and it must be said plainly. (1) Any contemporary application. The subject of seif 1 is defined by four determinations, two of them of time and place; seif 2 puts its verb in the past. The siman says nothing about what happens when those determinations are not met, and a study page cannot say it in its stead. (2) The status of the act on the Taz’s reading. The Taz himself writes אבל אם עשאו ודאי פטור; what that entails is not fixed here. (3) The reference to Choshen Mishpat 425, which the Rama makes and the Shach repeats without adding: the matter is treated there, not here. (4) The responsa the Pitchei Teshuvah piles up — Sheilat Yaavetz, Beit Meir, Avodat HaGershuni, Tevuot Shor, Pri Megadim: four ס״ק that are nothing but references, each of which opens a discussion of its own.
On each of these four, and on everything above: On this point conclude nothing on your own: ask your Rav.
A note on the level — this page is not a “Daat HaRav”: the Admur HaZaken wrote no Shulchan Arukh on Yoreh De‘ah. What is reported here is reported by the Mehaber, the Rama, the Shach, the Taz, the Nekudot HaKesef, the Pitchei Teshuvah and the Baer Hetev, each named in his place.
~ ~ ~ ~ ~
DAAT · הרב יוסף חיים סממה
תלמיד חכם · מעביר שיעורים בהלכה ובחסידות
סימן קנ״ח · Level 4 — Halakhah lema‘asse · עובדי עבודת כוכבים להצילם מהמות
daattorah.com

DAAT דעת — © 5786 / 2026 · Back to home · Siman 158 · ♥ Support us

📖Join the khavrouta