✦ ❖ ✦
DAAT · NIVEAU 4 — HALAKHA LEMA‘ASSÉ

Siman קנ״ח — ceux qui servent le culte idolâtre, et les sauver de la mort

Ce que les décisionnaires écrivent, avec leurs références — et rien de plus
יורה דעה · סימן קנ״ח
עובדי עבודת כוכבים להצילם מהמות
⚖️ Halakha lema‘assé · פסק
✦ ❖ ✦

Ce niveau expose la psika ; il ne tranche pas. La matière est grave, et ce siman est de ceux où l’écart entre ce qui est écrit et ce qu’on croit avoir lu se paie cher. Chaque section se termine donc par le renvoi au Rav, sans exception. Il ne s’appuie pas sur le Choulhan Aroukh HaRav — l’Admour HaZaken n’a pas écrit de Yoreh De‘ah — mais sur le Chakh, le Taz, les Nekoudot HaKessef, le Pit’hei Techouva et le Baer Hetev.

Sujet : Ceux qui servent le culte idolâtre, et les sauver de la mort
Source : שולחן ערוך יורה דעה סימן קנ״ח

Compilation : הרב יוסף חיים סממה
DAAT · daattorah.com

Cette page n’est pas une décision. Elle met en ordre ce que le Choulhan Aroukh, le Rama et leurs commentateurs écrivent, chacun avec sa référence, sans rien durcir ni adoucir. Aucune de ses lignes ne se transpose à une situation réelle sans la décision d’un Rav. Pour toute question, consulte ton Rav.
  1. שורש הדין — ce que ce niveau fait, et ce qu’il ne fait pas
  2. גדר הנושא — la définition, avant toute règle
  3. אין מסבבין — les trois positions, exposées
  4. אסור להצילם — et la clause qui la restreint
  5. רפואה ואיבה — le régime du soin
  6. סעיף ב — les apikorsim, et le temps du verbe
  7. הבא לשוב — la porte que le Rama laisse ouverte
  8. טבלת הפסק — le tableau, seif par seif
  9. מה שאין הסימן מכריע — ce que ce siman ne tranche pas

1. שורש הדין — ce que ce niveau fait, et ce qu’il ne fait pas

Ce qui est exposé ici Les positions écrites, avec leur référence. Sur ce siman, les décisionnaires ne parlent pas d’une seule voix : le Beit Yossef, le Chakh, le Taz et les Nekoudot HaKessef divergent sur le sens de deux mots, et le Baer Hetev rapporte leur divergence sans la clore. Une page qui les résumerait en une phrase mentirait. Ce qui n’est pas exposé ici Aucune application. Ni à une personne, ni à un groupe, ni à une époque. Le siman définit son sujet par quatre déterminations écrites, et rien de ce qu’il dit ne se lit hors d’elles. Sur ce point, ne conclus rien seul : consulte ton Rav.

2. גדר הנושא — la définition, avant toute règle

« עובדי עבודת כוכבים מז׳ עממין שאין בינינו וביניהם מלחמה » (שו״ע יו״ד קנ״ח:א)
« ורועי בהמה דקה מישראל בארץ ישראל בזמן שהיו רוב השדות של ישראל וכיוצא בהן » (שו״ע יו״ד קנ״ח:א)
Ce qui est fixé Le sujet du seif 1 est défini par quatre déterminations conjointes : les sept nations ; l’absence de guerre ; la terre d’Israël ; l’époque où la plupart des champs appartenaient à Israël. Le Chakh commente deux d’entre elles, et sa première remarque est que le régime du temps de guerre est autre :
« אבל בשעת המלחמה היו הורגין אותן בידים דאמרינן טוב שבעובדי כוכבים כו׳ כ״פ הב״ח והביא התוס׳ שכ״כ וכ״כ ב״י » (ש״ך יו״ד קנ״ח ס״ק א)
« לפי שהיו מרעין בהמות שלהן בשדות אחרות ובא״י בזמן שהיו רוב שדות של ישראל » (ש״ך יו״ד קנ״ח ס״ק ד)
Sur ce point, ne conclus rien seul : consulte ton Rav.

3. אין מסבבין — les trois positions, exposées

« אין מסבבים להם המיתה ואסור להצילם אם נטו למות » (שו״ע יו״ד קנ״ח:א)

Le Beit Yossef, et le Chakh après lui : pas d’obligation — et un interdit là où ils observent les sept commandements

« ומשמע מדברי התוס׳ דלאו למימרא שאסור להורידם אלא היינו לומר שאינו מצווה להורידם אע״פ שהם עוברים על ז׳ מצות » (בית יוסף יו״ד קנ״ח)
« ומיהו היכא דמקיימין ז׳ מצות משמע דאסור להורידם » (בית יוסף יו״ד קנ״ח)
« כלומר אין מצוה להורגם אע״פ שהם עוברים על ז׳ מצות בני נח » (ש״ך יו״ד קנ״ח ס״ק ב)
« ומיהו היכא דמקיימי ז׳ מצות בני נח משמע דאסור להורידן ב״י וד״מ » (ש״ך יו״ד קנ״ח ס״ק ב)

Le Taz : c’est un interdit

« הך ולא מורידין פירושו שיש איסור להורידן » (ט״ז יו״ד קנ״ח ס״ק א)
« אלא הכי קאמר שאין צווי מן התורה לבערם ורבנן אמרו שיש איסור בדבר אבל אם עשאו ודאי פטור » (ט״ז יו״ד קנ״ח ס״ק א)

Les Nekoudot HaKessef : la difficulté du Taz ne tient pas

« ולא ק״מ דהא מבואר בב״י דהיינו דוקא כשאין מקיימים ז׳ מצות בני נח » (נקודות הכסף יו״ד קנ״ח)
« וודאי כל שאינן מקיימים שבע מצות בני נח לכופרים ומסורות דמיין » (נקודות הכסף יו״ד קנ״ח)

Le Baer Hetev rapporte la dispute sans la clore

« ובט״ז האריך בזה מחולק על הב״י ובנה״כ מתרץ דברי הב״י ע״ש » (באר היטב יו״ד קנ״ח ס״ק א)
Ce que l’appareil fixe, et ce qu’il ne fixe pas Il fixe qu’il n’y a, en tout état de cause, aucun commandement — le Taz l’écrit lui-même : שאין צווי מן התורה לבערם. Il ne fixe pas le statut de l’acte : interdit selon le Taz, non obligatoire selon le Beit Yossef, et interdit selon le Beit Yossef lui-même là où les sept commandements des fils de Noé sont observés. Sur ce point, ne conclus rien seul : consulte ton Rav.

4. אסור להצילם — et la clause qui la restreint

« כגון שראה א׳ מהם שנפל לים אינו מעלהו אפילו אם יתן לו שכר » (שו״ע יו״ד קנ״ח:א)
D’où cela vient Le Rambam, source du seif, écrit le verset et la déduction — et le Mehaber a gardé la règle en laissant le verset :
« כְּגוֹן שֶׁרָאָה אֶחָד מֵהֶן שֶׁנָּפַל לַיָּם אֵינוֹ מַעֲלֵהוּ » (רמב״ם הלכות רוצח ושמירת נפש פרק ד׳ הלכה י״א)
« וְאֵין זֶה רֵעֶךָ » (רמב״ם הלכות רוצח ושמירת נפש פרק ד׳ הלכה י״א)
Et la clause qui restreint tout le seif
« במה דברים אמורים בישראל בעל עבירות והעומד ברשעו ושונה בו תמיד » (שו״ע יו״ד קנ״ח:א)
« אבל ישראל בעל עברות שאינו עומד ברשעו תמיד אלא עושה עבירות להנאת עצמו כגון אוכל נבילות לתיאבון מצוה להצילו ואסור לעמוד על דמו » (שו״ע יו״ד קנ״ח:א)
Le Chakh ajoute une seconde restriction, et elle est large :
« דוקא ברועים החמירו משום דלא פסילי וחכמים עשו חיזוק לדבריהם כדי שיתנו לב לשוב אבל גזלנים דאורייתא מעלין » (ש״ך יו״ד קנ״ח ס״ק ג)
Deux catégories sortent donc expressément du seif : celui qui pèche pour son plaisir, et les voleurs de la Torah. Sur ce point, ne conclus rien seul : consulte ton Rav.

5. רפואה ואיבה — le régime du soin

« לפיכך אין לרפאותן אפילו בשכר אם לא היכא דאיכא משום איבה » (שו״ע יו״ד קנ״ח:א)
« דאז אפילו בחנם שרי אם לא יוכל להשמט אפילו בחנם » (שו״ע יו״ד קנ״ח:א)
« וכן מותר היה לנסות רפואה בעבד כנעני אם תועיל » (שו״ע יו״ד קנ״ח:א)

Le Tour : contre salaire oui, gratuitement non

« לפיכך אין לרפאותן אפילו בשכר ואם מתיירא מהם או משום איבה מרפאין אותם בשכר אבל לא בחנם » (טור יו״ד קנ״ח)

Le Ramban, rapporté par le Beit Yossef, et repris par le Rama

« אבל היכא דאיכא איבה ודאי מותר דהא תנן יהודית מיילדת הארמאית בשכר » (בית יוסף יו״ד קנ״ח)
« הלכך כיון דהיתירא משום איבה הוא בין בשכר בין בחנם נקיט עילה היכא דמצי » (בית יוסף יו״ד קנ״ח)

La guemara donne le critère : le prétexte disponible

« אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: יָכוֹל לוֹמַר לוֹ ״קָאֵי בְּרִי אַאִיגָּרָא״, אִי נָמֵי ״נְקִיטָא לִי זִימְנָא לְבֵי דַוָּאר״ » (עבודה זרה כ״ו ע״א)
Ce qui est fixé Le critère n’est pas le salaire mais la possibilité de se dérober. Tant qu’un prétexte est disponible, on s’en sert ; quand il n’y en a plus — le Ramban donne l’exemple du médecin que l’autre connaît —, l’hostilité l’emporte, et le Rama écrit alors que même gratuitement c’est permis. Sur ce point, ne conclus rien seul : consulte ton Rav.

6. סעיף ב — les apikorsim, et le temps du verbe

« האפיקורסים והם שעובדים לעבודת כוכבים או העושה עבירות להכעיס » (שו״ע יו״ד קנ״ח:ב)
« אפילו אכל נבילה או לבש שעטנז להכעיס הרי זה כופר » (שו״ע יו״ד קנ״ח:ב)
« והאפיקורסים והם שכופרים בתורה ובנבוא׳ מישראל היו נוהגין בזמן הבית להרגם » (שו״ע יו״ד קנ״ח:ב)
Le temps du verbe Le Mehaber n’écrit pas « on les tue » : il écrit היו נוהגין בזמן הבית להרגם — on avait coutume, au temps du Temple, de les tuer. Le Rambam, sa source, écrit de même au passé :
« וְשֶׁכּוֹפְרִין בַּתּוֹרָה וּבַנְּבוּאָה הָיָה מִצְוָה לְהָרְגָן » (רמב״ם הלכות רוצח ושמירת נפש פרק ד׳ הלכה י׳)
« אִם יֵשׁ בְּיָדוֹ כֹּחַ לְהָרְגָן בְּסַיִף בְּפַרְהֶסְיָא הוֹרֵג. וְאִם לָאו הָיָה בָּא עֲלֵיהֶן בַּעֲלִילוֹת עַד שֶׁיְּסַבֵּב הֲרִיגָתָן » (רמב״ם הלכות רוצח ושמירת נפש פרק ד׳ הלכה י׳)
Sur ce point, ne conclus rien seul : consulte ton Rav.
Et la définition n’est pas d’un mot Le Chakh précise qu’elle ne vise pas seulement le Juif ; et sur la seconde branche — ceux qui renient la Torah et la prophétie — deux définitions circulent, celle du Rambam et celle du Ran.
« בין עובד כוכבים בין ישראל » (ש״ך יו״ד קנ״ח ס״ק ה)
« וכתב הרמב״ם בפרק ד׳ מהלכות רוצח דאפיקורסים הם ישראלים שכפרו בתורה ובנבואה » (בית יוסף יו״ד קנ״ח)
« והר״ן פי׳ דהיינו מבזה ת״ח או מבזה חבירו בפני ת״ח וכך אמרו בפרק חלק » (בית יוסף יו״ד קנ״ח)
Sur ce point, ne conclus rien seul : consulte ton Rav.

7. הבא לשוב — la porte que le Rama laisse ouverte

« מומרים שממרים עצמם לעבודת כוכבים ומטמאים עצמם בין העובדי כוכבים לעבוד עבודת כוכבים כמותם הרי הם כמו מומרים להכעיס והיו מורידין ולא מעלין אותם » (שו״ע יו״ד קנ״ח:ב)
« ומכ״מ אם בא לשוב לא החמירו עליו שקשה לפרוש מהם וחיישינן שלא יחזור לסורו » (שו״ע יו״ד קנ״ח:ב)
Ce qui est écrit Le Rama ferme le siman sur une clause de retour, et il en donne la raison : il est difficile de se séparer d’eux, et l’on craint qu’il ne retourne à sa corruption — ce qui, dans sa bouche, n’est pas un motif de rigueur mais l’explication de l’indulgence. La source qu’il nomme est le Teroumat HaDéchen. Sur ce point, ne conclus rien seul : consulte ton Rav.

8. טבלת הפסק — le tableau, seif par seif

Ce dont il s’agitCe que les sources écriventQui l’écrit
La définition du sujet du seif 1Quatre déterminations conjointes, toutes écritesשו״ע יו״ד קנ״ח:א
Le temps de guerreRégime autre — le Chakh le dit expressémentש״ך יו״ד קנ״ח ס״ק א
אין מסבביןTrois positions : Beit Yossef / Chakh, Taz, Nekoudot HaKessefב״י · ש״ך ס״ק ב · ט״ז ס״ק א · נקודות הכסף
S’ils observent les sept commandements des fils de NoéIl ressort qu’il est interdit de les faire descendreש״ך יו״ד קנ״ח ס״ק ב
בידים / סיבובLe Taz sépare, le Bach réunitט״ז יו״ד קנ״ח ס״ק א
Le soin, en généralPas même contre salaireשו״ע יו״ד קנ״ח:א
Le soin, s’il y a hostilitéPermis ; et gratuitement aussi si l’on ne peut se déroberהגהת הרמ״א שם, בשם הרמב״ן שבב״י
Celui qui pèche pour son plaisirMitsva de le sauver, interdit de se tenir sur son sangשו״ע יו״ד קנ״ח:א
Les voleurs de la TorahOn les fait remonterש״ך יו״ד קנ״ח ס״ק ג
Le seif 2Verbe au passé : au temps du Templeשו״ע יו״ד קנ״ח:ב
Celui qui vient à revenirOn n’a pas été rigoureux à son égardהגהת הרמ״א שם, ת״ה סימן קנ״ח
Ce tableau n’est pas une grille de décision : c’est un relevé de ce qui est écrit, avec l’endroit où chaque ligne est écrite. Sur ce point, ne conclus rien seul : consulte ton Rav.

9. מה שאין הסימן מכריע — ce que ce siman ne tranche pas

Quatre choses restent hors de ce siman, et il faut le dire clairement. (1) Toute application contemporaine. Le sujet du seif 1 est défini par quatre déterminations, dont deux de temps et de lieu ; le seif 2 met son verbe au passé. Le siman ne dit rien de ce qui se passe quand ces déterminations ne sont pas réunies, et une page d’étude ne peut pas le dire à sa place. (2) Le statut de l’acte selon la lecture du Taz. Le Taz écrit lui-même אבל אם עשאו ודאי פטור ; ce que cela emporte n’est pas fixé ici. (3) Le renvoi au Hochen Michpat 425, que le Rama fait et que le Chakh reprend sans plus : la matière s’y traite, non ici. (4) Les responsa que le Pit’hei Techouva empile — Cheïlat Yaavets, Beit Meïr, Avodat HaGerchouni, Tevouot Chor, Peri Megadim : quatre ס״ק qui ne sont que des renvois, et dont chacun ouvre une discussion propre.
Sur chacune de ces quatre, et sur tout ce qui précède : Sur ce point, ne conclus rien seul : consulte ton Rav.
Rappel de niveau — cette page n’est pas un « Daat HaRav » : l’Admour HaZaken n’a pas écrit de Choulhan Aroukh sur Yoreh De‘ah. Ce qui y est rapporté l’est par le Mehaber, le Rama, le Chakh, le Taz, les Nekoudot HaKessef, le Pit’hei Techouva et le Baer Hetev, chacun nommé à sa place.
~ ~ ~ ~ ~
DAAT · הרב יוסף חיים סממה
תלמיד חכם · מעביר שיעורים בהלכה ובחסידות
סימן קנ״ח · Niveau 4 — Halakha lema‘assé · עובדי עבודת כוכבים להצילם מהמות
daattorah.com

DAAT דעת — © 5786 / 2026 · Retour à l’accueil · Siman 158 · ♥ Soutenir

📖Rejoindre la khavroutha