✦ ❖ ✦
DAAT · רמה 2 — למדן

סימן קנ״ט — הלוואה ברבית לעובד כוכבים ולמומר

יורה דעה · סימן קנ״ט
שמותר להלוות לעובד כוכבים ולמומר ברבית
רבית · נשך ותרבית · אבק רבית · מומר · כותיים · קראים · תינוק שנשבה
📜 רמת הלמדן · תלמיד חכם
✦ ❖ ✦

פלפול ולימוד מעמיק

סוגיא, מקורות, חקירת יסוד, מחלוקות ראשונים ואחרונים,
נפקא מינות להלכה וניתוח השיטות

נושא :
שולחן ערוך יורה דעה סימן קנ״ט (ג׳ סעיפים)
עם נושאי כלים: ש״ך (ח׳ ס״ק), ט״ז (ג׳ ס״ק), באר היטב (ז׳ ס״ק), פתחי תשובה (ז׳ ס״ק), נקודות הכסף, בית יוסף, טור

יסוד הסוגיא בתלמוד :
בבא מציעא ע׳ ע״ב (המשנה, ורב הונא) · ע״א ע״א (רבינא, ורב נחמן בר יצחק) · ע״ה ע״ב (משנת ואלו עוברין)

עריכה ועיון :
הרב יוסף חיים סממה · DAAT

📑 תוכן העניינים

  1. שורש ההיתר — האם ההיתר תלוי בחובת ההחייאה, או בדבר אחר ?
  2. גזירת חכמים — מה אסרו חכמים, ומה לא הגיעה אליו הגזירה מעולם
  3. והאידנא — בטלה הגזירה, או בטל טעמה ?
  4. מומר — מפני מה להלוות מותר וללוות אסור
  5. יש מחמירין — חומרת הרמ״א, והיפוך הגאונים
  6. כותיים — חומרא הבאה לידי קולא
  7. קראים ותינוק שנשבה — מחבר המתקן את עצמו
  8. יסוד הסימן — גדר אחיך

1. שורש ההיתר — האם ההיתר תלוי בחובת ההחייאה ?

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

הסימן נפתח בהיתר, והטור נותן מיד את טעמו : איסור הרבית נסמך על וחי אחיך עמך, ואת העובד כוכבים אין אתה מצווה להחיות. טעם נאה הוא — והט״ז מראה שהוא נתקל בסוגיא מפורשת.

טעם הטור
« דבר תורה מותר להלוות לעובד כוכבים ברבית דטעמא דרבית דכתיב וחי אחיך עמך ועובד כוכבים לא היו מצווין להחיותו » (טור יו״ד קנ״ט)
קושיית הט״ז : אין הרבית וההחייאה תלויות זו בזו בגר תושב אתה כן מצווה להחיותו — ואף על פי כן מלווים לו ברבית. ואילו היו תלויות זו בזו, לא היה הדבר אפשר.
« יש מקשים ממה דאיתא בפירקין (דף ע״א) אר״נ ב״י מי כתיב אל תקח מאתם מאתו כתיב מישראל » (ט״ז יו״ד קנ״ט ס״ק א)
« ופרש״י וכי כתיב גר ותושב לענין וחי אחיך עמך הוא דכתיב שאתה מצווה להחיותו ואל תקח מאתו נשך קאי דוקא אאחיך ולא אגר תושב עכ״ל ש״מ דאין רבית ולהחיותו תלויים זה בזה » (ט״ז יו״ד קנ״ט ס״ק א)
מקור הקושיא — הסוגיא ורש״י
« רַבִּי אוֹמֵר: גֵּר צֶדֶק הָאָמוּר לְעִנְיַן מְכִירָה, וְגֵר תּוֹשָׁב הָאָמוּר לְעִנְיַן רִבִּית, אֵינִי יוֹדֵעַ מַה הוּא » (בבא מציעא ע״א ע״א)
« אָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: מִי כְּתִיב ״אַל תִּקַּח מֵאִתָּם״? ״מֵאִתּוֹ״ כְּתִיב, מִיִּשְׂרָאֵל » (בבא מציעא ע״א ע״א)
« גר תושב - שקיבל עליו לא לעבוד עבודת כוכבים ואוכל נבילות » (רש״י על בבא מציעא ע״א ע״א)
« אאחיך קאי וכי כתיב גר תושב לענין וחי עמך כתיב שאתה מצווה להחיותו » (רש״י על בבא מציעא ע״א ע״א)
תירוץ הט״ז : שתי הופעות של אותו חלק פסוק הפסוק כותב וחי אחיך עמך פעמיים : בראשונה קודם האיסור, ושם ״גר ותושב״ בכלל ; ובשנייה אחר אל תקח מאתו נשך ותרבית. השנייה, אומר הט״ז, אינה חזרה על הראשונה : היא קושרת את לקיחת הרבית למעגל צר יותר.
« ונ״ל לתרץ דכיון דכתיב שנית וחי אחיך עמך אחר שכתב אל תקח מאתו נשך ש״מ דלענין לקיחת רבית תלתה התורה בחיותיה דבזה תחיה את אחיך ולא עובד כוכבים וגר תושב » (ט״ז יו״ד קנ״ט ס״ק א)
« אבל לענין שאר חיותו כללה התורה גם גר תושב ברישא דקרא דכתיב וחי אחיך עמך » (ט״ז יו״ד קנ״ט ס״ק א)
חקירה : היתר ההלוואה לעובד כוכבים — מיעוט מפורש או חוסר ריבוי ? (א) מיעוט מפורש. הפסוק לנכרי תשיך הוא נורמה חיובית — והרמב״ם עושה אותה מצוות עשה — וההיתר נאמר אפוא בפני עצמו. (ב) חוסר ריבוי. האיסור לא נאמר אלא באחיך, והעובד כוכבים פשוט אינו בכללו ; אין כאן היתר אלא נורמה שאינה מגיעה אליו. קריאת הט״ז, התולה את לקיחת הרבית בוחי אחיך עמך השני, נוטה לשנייה.
נפקא מינה (1) גר תושב : אילו נולד ההיתר מכך שאין מצווים להחיותו, היה ראוי לאסור, שהרי מצווים. והמשנה אומרת וכן בגר תושב. (2) המומר : סעיף ב מתיר דווקא משום שאין אתה מצווה להחיותו — טעם הטור, שהט״ז עצמו נוקטו. הרי הוא עומד דווקא במקום שהט״ז הראה בו שאינו מספיק.

📜 לשון השולחן ערוך — שלושת הסעיפים

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

שמותר להלוות לעובד כוכבים ולמומר ברבית. ובו ג׳ סעיפים:
דבר תורה מותר להלוות לעובד כוכבים ברבית וחכמים אסרוהו אם לא כדי חייו או לת״ח או ברבית דרבנן והאידנא מותר (בכל ענין) (הטור):

ב. מומר מותר להלוותו ברבית ואסור ללוות ממנו ברבית: הגה ויש מחמירין אף במומר להלוותו (המרדכי והגהות מיימוני בשם ראבי״ה ורש״י וסמ״ג ובמהרי״ל) וטוב להחמיר אם אפשר להשמט ממנו:

ג. כותיים יש להם דין מומר לעבודת כוכבים. הקראים אין להם דין מומרים ואסור להלוותם ברבית ואין צריך לומר שאסור ללוות מהם ברבית: הגה וע״ל סימן קנ״ז וקכ״ד דין אנוסין. תינוק שנשבה לבין העובדי כוכבים ואינו יודע מתורת ישראל כלל דינו כקראים ואסור להלוות לו ברבית (כך משמע מב״י לדעת הרמב״ם) ולכן מומרת לעבודת כוכבים שיש לה בן מן העובד כוכבים שהבן הרי הוא כמוה ונקרא מומר אסור להלוות לו ברבית (מרדכי פ׳ החולץ) דהוי כתינוק שנשבה לבין העובדי כוכבים:

2. גזירת חכמים — מה נאסר, ומה לא נאסר מעולם

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

אין הגזירה נסבה על הרבית אלא על הקירוב. וכל גבולותיה נובעים מכך, והם שלושה — הרמב״ם נותנם, הטור מפרטם, והמחבר מונה אותם.

הרמב״ם : הטעם ושלושת הגבולות
« אָסְרוּ חֲכָמִים שֶׁיִּהְיֶה יִשְׂרָאֵל מַלְוֶה אֶת הָעַכּוּ״ם בְּרִבִּית קְצוּצָה אֶלָּא בִּכְדֵי חַיָּיו. גָּזְרוּ שֶׁמָּא יִלְמֹד מִמַּעֲשָׂיו בְּרֹב יְשִׁיבָתוֹ עִמּוֹ » (רמב״ם הלכות מלווה ולווה פרק ה׳ הלכה ב׳)
« לְפִיכָךְ מֻתָּר לִלְווֹת מִן הָעַכּוּ״ם בְּרִבִּית שֶׁהֲרֵי הוּא בּוֹרֵחַ מִלְּפָנָיו וְאֵינוֹ רָגִיל אֶצְלוֹ » (רמב״ם הלכות מלווה ולווה פרק ה׳ הלכה ב׳)
« וְתַלְמִיד חָכָם שֶׁאֵינוֹ רָגִיל בּוֹ לִלְמֹד מִמַּעֲשָׂיו מֻתָּר לְהַלְווֹת לָעַכּוּ״ם בְּרִבִּית אֲפִלּוּ לְהַרְוִיחַ. וְכָל אֲבַק רִבִּית עִם הָעַכּוּ״ם מֻתֶּרֶת לַכּל » (רמב״ם הלכות מלווה ולווה פרק ה׳ הלכה ב׳)
הסוגיא : ההגבלה, ואחריה תלמיד חכם
« אָמַר רַב נַחְמָן, אָמַר לִי הוּנָא: לֹא נִצְרְכָה אֶלָּא דַּאֲפִילּוּ רִבִּית דְּגוֹי » (בבא מציעא ע׳ ע״ב)
« רָבִינָא אָמַר: הָכָא בְּתַלְמִידֵי חֲכָמִים עָסְקִינַן. טַעְמָא מַאי גְּזוּר רַבָּנַן – שֶׁמָּא יִלְמוֹד מִמַּעֲשָׂיו, וְכֵיוָן דְּתַלְמִיד חָכָם הוּא – לֹא יִלְמוֹד מִמַּעֲשָׂיו » (בבא מציעא ע״א ע״א)
שלושה גבולות, טעם אחד הרמב״ם נותן ללוויה טעם שבמציאות — שהרי הוא בורח מלפניו ואינו רגיל אצלו — והוא מפתח לשלושת האחרים. כדי חייו : היכן שהישראל מלווה כדי מחייתו אין כאן קירוב שבבחירה. תלמיד חכם : הקירוב קיים, אך אינו נושך. אבק רבית : כיוון שהתורה לא אסרה, לא הוצרכו חכמים לעשות סייג. שלוש חלוקות, ומידה אחת : סכנת ההידבקות.
הש״ך אומר את הטעם בשורה אחת
« וחכמים אסרו. משום גזירה שמא ילמוד ממעשיו ובת״ח ליכא למיחש להכי » (ש״ך יו״ד קנ״ט ס״ק א)

3. והאידנא — בטלה הגזירה, או בטל טעמה ?

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

הטור כותב והאידנא נהגו היתר — המנהג התיר. והמחבר כותב והאידנא מותר — מותר. וההפרש שבין שתי הלשונות הוא בדיוק שאלת הפרק.

הטור, והש״ך המביאו
« והאידנא נהגו היתר לכל בכל מיני רבית משום שאי אפשר לנו להשתכר בשום משא ומתן אם לא שנשא ונתן עמהם » (טור יו״ד קנ״ט)
« לכל אדם בכל מיני רבית משום שאי אפשר לנו להשתכר בשום משא ומתן אם לא שנשא ונתן עמהם » (ש״ך יו״ד קנ״ט ס״ק ב)
« אם כן לא שייך ברבית שמא ילמוד ממעשיו טפי משאר משא ומתן » (ש״ך יו״ד קנ״ט ס״ק ב)
קושיית הט״ז אם חשש הלמידה ממעשיו די בו לאסור, מפני מה לא גזרו חכמי התלמוד על כל משא ומתן ? ואם אין די בו, כיצד גזרו ברבית ?
« וא״ל למה לא גזרו גם בימי חכמי התלמוד על כל משא ומתן שלא יהיה עם עובד כוכבים שלא ילמוד ממעשיו » (ט״ז יו״ד קנ״ט ס״ק ב)
תירוץ הט״ז : מה שהיה מיוחד להלוואה ברבית בימי הגזירה היה המשא ומתן הרגיל אף עם ישראל ; ורק ההלוואה ברבית היתה מעצם טבעה עם העובד כוכבים בלבד. הייחוד הצדיק את הגזירה. ועכשיו כל משא ומתן עמהם — ואין גוזרים —, ולפיכך אף ברבית לא גזרו.
« ונראה דבמשא ומתן שהיה ג״כ עם ישראל לא אמרינן שילמוד ממעשה העובד כוכבים טפי משל ישראל משא״כ ברבית שלא היה רק דוקא עם עובד כוכבים » (ט״ז יו״ד קנ״ט ס״ק ב)
« ומ״ה עכשיו שכל משא ומתן הוא עם העובד כוכבים ושייך ביה שמא ילמוד ממעשיו ואפ״ה לא גזרו גם ברבית לא גזרו » (ט״ז יו״ד קנ״ט ס״ק ב)
חקירה : בטלה הגזירה, או בטל טעם הגזירה ? (א) הגזירה מעולם לא הגיעה למצבנו. היא כוונה למקרה מיוחד — היחס היחיד שהיה לנו עמהם — ומצבנו אינו אותו מקרה ; אין אפוא מה לבטל. זו הקריאה שמהלך הט״ז נושא. (ב) הגזירה קיימת אלא שטעמה מת. ואז אנו לפני הכלל שאין גזירה בטלה מאליה — וצריך מנהג, וזה בדיוק לשון הטור : נהגו היתר.
נפקא מינה מקום או זמן שבו יתמעט המשא ומתן עם העובדי כוכבים ותשוב ההלוואה ברבית להיות היחס הכלכלי היחיד. לפי (א) יחזור חשש הגזירה עם המציאות ; ולפי (ב) המנהג שהוקבע עומד. והמחבר, שכתב והאידנא מותר בלא המילה נהגו, נוח יותר לקוראו כ(א).
ראוי לשים לב שהבאר היטב בס״ק ב מוסר את הטעם בשם הטור ולא בשם הש״ך — ואילו בס״ק א ייחסו לש״ך. ואין זו שגגה : טעם ההיתר של הטור הוא, והש״ך אינו אלא מביאו.
« משום שאי אפשר לנו להשתכר בשום משא ומתן אם לא שנשא ונתן עמהם א״כ לא שייך ברבית שמא ילמד ממעשיו טפי משאר משא ומתן. טור » (באר היטב יו״ד קנ״ט ס״ק ב)

4. מומר — מפני מה להלוות מותר וללוות אסור

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

סעיף ב עומד בשמונה מילים ומעמיד שני דינים הפוכים באדם אחד. וכל הקושי שהאיסור השני — שלא ללוות ממנו — טעון שהמומר יהיה מוזהר באיסור ; והראשון טעון שלא יהיה.

הטור, ושני הטעמים שבש״ך
« מומר שכפר בעיקר מותר להלוותו ברבית כיון שאין אנו מצווין להחיותו ואסור ללוות ממנו ברבית דאע״פ שחטא ישראל הוא » (טור יו״ד קנ״ט)
« והנותנו לו עובר משום ולפני עור לא תתן מכשול » (טור יו״ד קנ״ט)
« ואסור ללוות ממנו. משום לא תשיך ומשום לפני עור לא תתן מכשול » (ש״ך יו״ד קנ״ט ס״ק ג)
קושיית הט״ז : והלא לפני עור אף בצד ההלוואה ? אם אלווה לו והוא ייתן לי רבית, הרי הוא נוטל רבית מישראל — ונמצאתי מכשילו.
« דהא אין אתה מצווה להחיותו ואין להקשות הא עובר על לפני עור דהמומר עושה איסור בלקיחת הרבית » (ט״ז יו״ד קנ״ט ס״ק ג)
תירוץ ספר התרומות : איסור הלווה הוא איסור של גרימה הפסוק המכוון ללווה הוא ולאחיך לא תשיך : אינו אומר ״אל תיתן רבית״ אלא ״אל תעשה שאחיך יישוך אותך״. הרי זה איסור שנושאו המלווה. ובמקום שאין המלווה מוזהר ליטול — במומר — אין הלווה מוזהר לתת.
« תירץ בסה״ת דאף הוא אינו עושה איסור בלקיחת הרבית » (ט״ז יו״ד קנ״ט ס״ק ג)
« דהא דישראל נאסר (בלקיח׳) [בנתינת] הרבית הוא מדכתיב ולאחיך לא תשיך פירושו אתה הלוה לא תעשה איסור שאחיך ישוך אותך » (ט״ז יו״ד קנ״ט ס״ק ג)
« והמומר שאין המלוה מוזהר עליו ליקח ממנו ממילא גם הוא אינו מוזהר מלתת רבית » (ט״ז יו״ד קנ״ט ס״ק ג)
והצד השני אינו מתהפך כשהישראל לווה מן המומר, המומר נוטל רבית מישראל — ועל כך הוא מוזהר, שהרי הישראל אחיו. והנותן עובר אפוא משום לא תשיך לאחיך ; והטור מוסיף לפני עור.
« אבל להלוות ממנו ולתת לו רבית ודאי אסור שהרי הוא עושה איסור במה שלוקח ממך א״כ שייך בנותנו משום לא תשיך לאחיך דאעפ״י שחטא ישראל הוא » (ט״ז יו״ד קנ״ט ס״ק ג)
קושיית הפרישה, ותשובת הט״ז הפרישה הקשה שלא מצינו בשום מקום שהלווה הישראל עובר על לפני עור. והט״ז משיב לו מן המשנה שבסוף הפרק.
« ובפרישה הקשה דהא לא נזכר בשום מקום בלוה ישראל שעובר על לפני עור אלא אשאר הכתובים בלוה ואשתמיטתיה משנה מפורשת בסוף פירקין שאמרו שעובר על לפני עור עם שאר הלאוין » (ט״ז יו״ד קנ״ט ס״ק ג)
« וְאֵלּוּ עוֹבְרִין בְּלֹא תַעֲשֶׂה: הַמַּלְוֶה וְהַלֹּוֶה וְהֶעָרֵב וְהָעֵדִים. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: אַף הַסּוֹפֵר » (בבא מציעא ע״ה ע״ב)
« לֹוֶה עוֹבֵר מִשּׁוּם ״לֹא תַשִּׁיךְ לְאָחִיךָ״. ״וּלְאָחִיךָ לֹא תַשִּׁיךְ״, ״וְלִפְנֵי עִוֵּר לֹא תִתֵּן מִכְשׁוֹל״ » (בבא מציעא ע״ה ע״ב)
נפקא מינה הפתחי תשובה מוציא מכאן את שאלת אבק רבית במומר : אם איסור צד הלווה הוא איסור של גרימה, שמא מה שאינו אסור אלא מדרבנן לא נשמר עד כאן. והוא מניח את השאלה פתוחה ותולה אותה ברמב״ן.
« וכתב עוד דצ״ע באבק רבית אם אסור למומר דאפשר לא גזרו כולי האי אך לפי דברי הרמב״ן שכתב דהוי אחיך יש לאסור » (פתחי תשובה יו״ד קנ״ט ס״ק ד)

5. יש מחמירין — חומרת הרמ״א, והיפוך הגאונים

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

אין הרמ״א חולק על המחבר : הוא מביא מחמירים ומייעץ. אבל הש״ך והפתחי תשובה עושים מן העצה הזאת שני דברים שונים מאוד.

ההגה, והפוסקים שהיא נוקבת בשמם
« ויש מחמירין אף במומר להלוותו (המרדכי והגהות מיימוני בשם ראבי״ה ורש״י וסמ״ג ובמהרי״ל) וטוב להחמיר אם אפשר להשמט ממנו » (רמ״א יו״ד קנ״ט:ב)
הב״ח, שמביאו הש״ך : מדרג בלתי צפוי
« ובמומר להכעיס שלא יצא מן הכלל אעפ״י שהוא היה מן המורידין וכדלעיל סימן קנ״ח מ״מ יש להחמיר בו טפי ממומר שיצא מן הכלל ואין להלוות לו ברבית. ב״ח » (ש״ך יו״ד קנ״ט ס״ק ד)
« ואעפ״י שאין דבריו מוכרחים » (ש״ך יו״ד קנ״ט ס״ק ד)
נקודת הדין של הב״ח מומר להכעיס שלא יצא מן הכלל חמור ממומר שיצא — אף שלעניין חייו היה מן המורידין, כדלעיל סימן קנ״ח · 158. הב״ח מוציא מכך חומרה ; והש״ך מביאה ומעיר שאין דבריו מוכרחים. והנחת הב״ח היא שההשתייכות הפורמלית שוקלת יותר מחומרת החטא.
היפוך תשובת הגאונים התשובה המיוחסת לרי״ף מתירה במומר דשביק היתרא ואכיל איסורא ואוסרת במומר לתיאבון — היפוך סולם החומרה הרגיל. והטעם, שאין השאלה ״מי חוטא יותר״ אלא ״מי פרש״.
« גם בתשו׳ הגאונים דפוס פראג סי׳ רפ״ד מצאתי שאלה מהו להלוות ברבית למומרים » (ש״ך יו״ד קנ״ט ס״ק ד)
« תשו׳ הרי״ף אומר שמעתי מרבותי אם הוא מומר דשביק היתרא ואכיל איסורא אז הוא מותר אבל במומר לתיאבון אסור עכ״ל מ״מ יש להחמיר » (ש״ך יו״ד קנ״ט ס״ק ד)
נפקא מינה — והיא היפוך האינטואיציה הפתחי תשובה בשם התפארת צבי דוחה את פשרת האמצע : ההולך אחר החומרה לא ילווה אף בלא רבית. החומרה נסבה על הכניסה ליחסי הלוואה, ולא על הרווח.
« עיין בתשובת תפארת צבי שם שכתב דעכ״פ ודאי דאסור להלוות לו בלא רבית וכן מוכח לשון רמ״א שכתב אם יכול להשמט אבל בלא רבית אסור רק לא ילוה כלל » (פתחי תשובה יו״ד קנ״ט ס״ק ד)
והמסקנה ברבית שכבר נלקחה אותו תפארת צבי מחלק בין הלאו לעשה : העובר על אל תקח מאתו נשך אינו חייב להחזיר, לפי שהעשה של וחי אחיך אינו מכוון אליו. והוא מניח פתוח את המקרה שנעשה בו הלווה מומר לאחר מעשה.
« בתשובת תפארת צבי חי״ד סי׳ ס״ג אות ה׳ כתב אף להפוסקים המחמירים במומר לעבודת כוכבים דאסור להלוות לו ברבית דהוי אחיך מ״מ אם לקח ממנו רבית לא יחזיר » (פתחי תשובה יו״ד קנ״ט ס״ק ג)
« דאף אם עבר על הלאו בזה לא קיים העשה וחי אחיך דאינו מוזהר ע״ז » (פתחי תשובה יו״ד קנ״ט ס״ק ג)
« אולם נסתפקתי אם לקח רבית מישראל ואח״כ נעשה הלוה מומר לעבודת כוכבים אם יחזור לתקן הלאו הראשון שכבר עבר או דלמא בזה לא יתוקן הלאו דהרי אינו מצווה עתה להחיותו » (פתחי תשובה יו״ד קנ״ט ס״ק ג)

6. כותיים — חומרא הבאה לידי קולא

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

המחבר כותב משפט אחד בכותים. והש״ך קורא בו מסקנה מכללא, חולק עליה, ומעמיד אגב כך כלל בדין מעמדן של גזירות.

הבית יוסף, מן הירושלמי
« ולענין הכותים בהדיא אמרו בפרק אין מעמידין דירושלמי שמותר להלוותן ברבית דלפי שקלקלו מעשיהם לא חשיב להו כישראל » (בית יוסף יו״ד קנ״ט)
הצריך עיון של הש״ך אם נעשו הכותים עובדי כוכבים גמורים, הרי הם כן להקל כשם שהם כן להחמיר.
« משמע דאסור להלוות מהן ברבית וכן משמע יותר בהעט״ז וצ״ע דהא קי״ל בכמה דוכתי שגזרו על הכותים ועשאום כעובדי כוכבים גמורים » (ש״ך יו״ד קנ״ט ס״ק ה)
« ודוחק לומר דוקא להחמיר שתהא שחיטתן אסורה ויינם יי״נ אבל לא להקל דכיון שעשאום כעובדי כוכבים גמורים משמע דלגמרי עשאום כעובדי כוכבי׳ גמורים » (ש״ך יו״ד קנ״ט ס״ק ה)
« אלא ודאי הם עובדי כוכבים גמורים לכל דבר ואם כן מותר להלוות מהן גם כן ברבית » (ש״ך יו״ד קנ״ט ס״ק ה)
עיקר הטענה : חומרא דאתי לידי קולא אין הש״ך מסתפק באמירה שאין חותכים גזירה לשניים. הוא מוסיף שחומרה כאן מולידה קולא במקום אחר — והוא המהלך שהוא פורש בסימן רס״ו · 266, ששם מעמד העובד כוכבים של הכותי פוסל גט, ויש בכך קולא כשם שיש חומרה. מעמד, לדבריו, אינו נתון לשימוש בררני.
תשובת התפארת צבי, בפתחי תשובה מעמד של עובד כוכבים לעניין חומרותינו אינו מפקיעם מחיוביהם שלהם — וכל עוד הם מחויבים, לפני עור במקומו עומד.
« ועיין בתשובת תפארת צבי שם שתמה עליו דנהי דעשאום כעובדי כוכבים אף להקל מ״מ מי הפקיע אותם מהמצות דנימא דאינם מצווים שום דבר דלא נעבור על לפ״ע והעלה להחמיר דאסור ללוות מהם ברבית » (פתחי תשובה יו״ד קנ״ט ס״ק ה)
« עבה״ט בשם ש״ך ועיין בח״ד שכ׳ דמ״מ ללוות מהן יש לאסור » (פתחי תשובה יו״ד קנ״ט ס״ק ו)
נפקא מינה ללוות ברבית מכותי. לש״ך : מותר. לתפארת צבי ולחוות דעת : אסור. והסעיף עצמו אינו אומר דבר — והוא השתיקה שהש״ך ביקש להשמיעה.

7. קראים ותינוק שנשבה — מחבר המתקן את עצמו

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

סעיף ג מעמיד את הקראים בצד האחים. הבית יוסף נסמך על הרמב״ם ; הש״ך אומר שלא מצא כן ברמב״ם ; ונקודות הכסף — היינו הש״ך עצמו — מוצאים את המקום.

הבית יוסף
« ולענין הקראים נ״ל דלהרמב״ם בפי׳ מתניתין קמייתא דחולין דחשיב להו כתינוק שנשבה בין העכו״ם אסור להלוותם ברבית » (בית יוסף יו״ד קנ״ט)
« והוא דלא יהבינן דין תינוק שנשבה אלא למי שלא הכיר בתורת ישראל מעולם אבל מי שעומד בין ישראל והולך ומדבק בחוקותיהם של עכו״ם מן המורידים הוא » (בית יוסף יו״ד קנ״ט)
« לא שבקינן דברי הרמב״ם המפורשים בשביל דברי נימוקי יוסף » (בית יוסף יו״ד קנ״ט)
הש״ך : לא מצאתי כן
« ואני בעניותי עיינתי בדברי הרמב״ם שם ולא מצאתי שום משמעות אדרבה כתב להיפך » (ש״ך יו״ד קנ״ט ס״ק ו)
« ובמומר למדו הפוסקים דמותר להלוותן ברבית וא״כ ה״ה הקראים וכ״כ מהרש״ל דקראים דינם כמומר ומותר להלוותן ברבית ומביאו הדרישה » (ש״ך יו״ד קנ״ט ס״ק ו)
נקודות הכסף : הלשון קיימת, במקום אחר
« מיהו בחיבור היד כ׳ הרמב״ם ריש פ״ג מה׳ ממרים להדיא כן ומ״מ לענין דינא צ״ע וכמ״ש בש״ך » (נקודות הכסף יו״ד קנ״ט)
« אֲבָל בְּנֵי הַתּוֹעִים הָאֵלֶּה וּבְנֵי בְּנֵיהֶם שֶׁהִדִּיחוּ אוֹתָם אֲבוֹתָם וְנוֹלְדוּ בֵּין הַקָּרָאִים וְגִדְּלוּ אוֹתָם עַל דַּעְתָּם. הֲרֵי הוּא כְּתִינוֹק שֶׁנִּשְׁבָּה בֵּינֵיהֶם » (רמב״ם הלכות ממרים פרק ג׳ הלכה ג׳)
« לְפִיכָךְ רָאוּי לְהַחְזִירָן בִּתְשׁוּבָה וּלְמָשְׁכָם בְּדִבְרֵי שָׁלוֹם עַד שֶׁיַּחְזְרוּ לְאֵיתָן הַתּוֹרָה » (רמב״ם הלכות ממרים פרק ג׳ הלכה ג׳)
חקירה : התינוק שנשבה — אח חוטא, או חוטא פטור ? (א) אח חוטא. הוא בברית בשלמות, ואין חטאו מוציאו ; ולפיכך איסור הרבית חל עליו כולו, וזה שכתב המחבר בקראים. (ב) חוטא פטור. אין העיקר היותו בברית אלא שלא פרש ; והוא כאנוס, והש״ך כותב כשוגג. ושתי הדרכים מגיעות כאן לאותה תוצאה — אבל לא במקומות אחרים.
בן המומרת, ובן המומר
« אבל מומר שיש לו בן מן העובדת כוכבי׳ הבן כמוה מרדכי שם ומביאו ד״מ וכ״כ הרב בא״ע סי׳ ט״ז סעיף ב » (ש״ך יו״ד קנ״ט ס״ק ז)
« אפי׳ למאן דמתיר בהלוות למומר היינו דוקא למומר עצמו שיודע רבונו ומתכוין למרוד בו אבל זה שנתגדל בין העובדי כוכבים הוא כשוגג » (ש״ך יו״ד קנ״ט ס״ק ח)
« ובנ״י פ׳ א״נ כתב בשם ר״ת דמותר להלוות לו כו׳ וכ׳ בד״מ כיון דהב״י כ׳ בקראים דלא כוותיה ה״ה בהא וצ״ע לפמ״ש בסמוך דגם בקראים דברי הב״י אינם מכוונים » (ש״ך יו״ד קנ״ט ס״ק ח)
נפקא מינה — ספק ספיקא של הרדב״ז ספק שבמציאות (מאיזו אם ?) המצטרף למחלוקת שבדין (מה דינו של בן מומר ?), והרדב״ז מקל אף שספיקא דאורייתא לחומרא.
« ועיין בתשובות הרדב״ז ח״א סימן י״ב שכתב דהיכא דאיכא ספיקא אם בן מומר זה הוא מן העובדת כוכבים או ממומרת מותר להלוות ברבית » (פתחי תשובה יו״ד קנ״ט ס״ק ז)
« דאע״ג דאיכא למימר ספיקא דאורייתא לחומרא מ״מ כיון דאיכא פלוגתא בבני המומרים והוי נמי ספיקא אזלינן לקולא » (פתחי תשובה יו״ד קנ״ט ס״ק ז)

8. יסוד הסימן — גדר אחיך

כל הסימן הוא מידתה של מילה אחת. אין איסור הרבית דין בממון אלא דין באחווה, והפסוק אומרו במפורש — לא תשיך לאחיך. וכל אחד משלושת הסעיפים הוא מקרה שבו שואלים עד היכן מגיעה המילה : העובד כוכבים מחוצה לה, המומר מחוצה לה לעניין החייאתו ובתוכה לעניין הכשלתו, והתינוק שנשבה בתוכה כולו.
« לֹא־תַשִּׁ֣יךְ לְאָחִ֔יךָ נֶ֥שֶׁךְ כֶּ֖סֶף נֶ֣שֶׁךְ אֹ֑כֶל נֶ֕שֶׁךְ כׇּל־דָּבָ֖ר אֲשֶׁ֥ר יִשָּֽׁךְ׃ » (דברים כ״ג:כ׳)
« לְאָחִיךְ אָסוּר וְלִשְׁאָר הָעוֹלָם מֻתָּר. וּמִצְוַת עֲשֵׂה לְהַשִּׁיךְ לְעַכּוּ״ם » (רמב״ם הלכות מלווה ולווה פרק ה׳ הלכה א׳)
ולפיכך אין סעיף ב יוצא מן הכלל אלא ההוכחה עצמה אדם אחד יכול שלא יהיה ״אחיך״ לעניין חובת החייאתו, ויהיה ״אחיך״ לעניין שלא להכשילו. שני שימושים הם באותה מילה, בשני פסוקים — הראשון בויקרא והשני בדברים. וספר התרומות, בהפרידו ביניהם, לא יישב קושיא מקומית : הוא הראה כיצד לקרוא את כל הסימן.
סיכום המחלוקות (1) הקשר בין רבית לחיותו : הטור קובעו, והט״ז מצמצמו לפסוק השני. (2) גדרו של היתר האידנא : מנהג שהוקבע (הטור) או גזירה שמעולם לא כוונה למצבנו (מהלך הט״ז). (3) המומר : המחבר מתיר, הרמ״א מביא מחמירים, הב״ח מחמיר במי שלא יצא מן הכלל, והגאונים מקלים במי שפרש. (4) הכותים : הש״ך מתיר ללוות, והתפארת צבי והחוות דעת אוסרים. (5) הקראים : הבית יוסף אוסר להלוות, הש״ך והמהרש״ל מתירים, ונקודות הכסף מניחים את הדין למעשה בצריך עיון.
~ ~ ~ ~ ~
DAAT · הרב יוסף חיים סממה
תלמיד חכם · מעביר שיעורים בהלכה ובחסידות
סימן קנ״ט · רמה 2 — למדן · שמותר להלוות לעובד כוכבים ולמומר ברבית
daattorah.com

DAAT דעת — © 5786 / 2026 · חזרה לדף הבית · סימן קנ״ט · ♥ תמיכה

📖הצטרפו לחברותא