✦ ❖ ✦
DAAT · NIVEAU 4 — HALAKHA LEMA’ASSÉ

Siman 161 — Halakha lema’assé : ce que le beit din reprend

La psika des onze seifim, du Chakh aux Nekoudot HaKessef
יורה דעה · סימן קס״א
דין אבק רבית ואיזו נקרא רבית דאורייתא
⚖️ Niveau Psak · הלכה למעשה
✦ ❖ ✦

Le siman 161 ne permet rien : il classe et il exécute. Ce niveau suit la ligne de psika du Mehaber seif par seif, puis les endroits où le Chakh et le Taz divergent — et là, ce sont les Nekoudot HaKessef, la réponse du Chakh au Taz, qui tranchent.

📑 Sommaire

1. שורש הפסק — ce que ce siman règle, et ce qu’il ne règle pas
2. פסק המחבר — la carte des onze seifim
3. אבק רבית — ce qui ne se récupère pas, et qu’il faut pourtant rendre
4. יוצאה בדיינים — comment l’intérêt de la Torah s’exécute
5. יורשים ובעל תשובה — après coup : l’héritier et le repentant
6. שטר שיש בו רבית — ce que la rédaction de l’acte décide
7. מקרים בני זמננו — cas contemporains et récapitulatif

📜 Le texte du Choulhan Aroukh — les onze seifim

Le texte à partir duquel tout se décide, clause par clause et dans l’ordre.

« כל דבר אסור ללוות בתוספת » (שו״ע יו״ד קס״א:א)
« בפחות משוה פרוטה יש איסור רבית אבל אין מוציאין אותו בדיינין » (שו״ע יו״ד קס״א:א)
« כללא דרבית דכל שהוא אגר נטר אסור בין שהוא דרך מקח בין שהוא דרך הלואה אלא שבדרך מקח אינו רק אבק רבית שהוא מדרבנן » (רמ״א יו״ד קס״א:א)
« אבק רבית אינה יוצאת בדיינים ואם בא לצאת ידי שמים חייב להחזיר » (שו״ע יו״ד קס״א:ב)
« מלבד רבית מוקדמת ומאוחרת אפילו לצאת ידי שמים אינו חייב להחזיר » (רמ״א יו״ד קס״א:ב)
« אבק רבית אם תפס לוה משל מלוה מפקינן מיניה » (שו״ע יו״ד קס״א:ג)
« לא אמרו דאבק רבית אינה יוצאה בדיינים אלא בשאכל המלוה מדעת הלוה » (שו״ע יו״ד קס״א:ד)
« אבל אם קודם שאכל טען עליו שלא יאכל והוא הוציא ממנו על כרחו בדיני העובדי כוכבים או בדיין ישראל שטעה והכריחו לשלם יוצאה בדיינים » (שו״ע יו״ד קס״א:ד)
« רבית דאורייתא שהוא בדרך הלואה בדבר קצוב יוצאה בדיינים » (שו״ע יו״ד קס״א:ה)
« שהיו כופין ומכין אותו עד שתצא נפשו אבל אין בית דין יורדין לנכסיו » (שו״ע יו״ד קס״א:ה)
« וכן בהלוהו על חצרו ואמר ליה על מנת שידור בו חנם או שישכרנו לו בפחות וכיוצא בו » (שו״ע יו״ד קס״א:ה)
« לקח רבית קצוצה ומת אין הבנים צריכים להחזיר אלא אם כן היה דבר מסויים כגון פרה וטלית ועשה אביהם תשובה ולא הספיק להחזיר עד שמת » (שו״ע יו״ד קס״א:ו)
« אם בא לעשות תשובה מעצמו להחזיר הרבית אם הוא דבר מסויים מקבלים ממנו » (שו״ע יו״ד קס״א:ז)
« אם רוב עסקו ומחייתו ברבית אין מקבלין ממנו כדי לפתוח לו דרך לתשובה וכל המקבל ממנו אין רוח חכמים נוחה הימנו » (שו״ע יו״ד קס״א:ז)
« מי שהיה נושה בחבירו דינר של רבית ונתן לו בשבילו ה׳ מדות של חטים והיו נמכרים ד׳ בדינר צריך להחזיר לו » (שו״ע יו״ד קס״א:ח)
« ואם רצה להחזיר לו דמיהם דינר ורביע רשאי שהמקח קיים אע״פ שנעשה באיסור » (שו״ע יו״ד קס״א:ח)
« היה חייב לו דינר של רבית ונתן לו בו גלימא או כלי צריך להחזיר לו » (שו״ע יו״ד קס״א:ט)
« אם המלוה שכר מהלוה חפץ באותו דינר של רבית ולא היה ראוי לשכרו אלא בחצי דינר מוציאין ממנו כל הדינר » (שו״ע יו״ד קס״א:י)
« שטר שיש בו רבית בין של תורה בין של דבריהם גובה את הקרן לבדו והוא שיהא ניכר שהוא רבית » (שו״ע יו״ד קס״א:י״א)
« כגון שהוא מפורש בשטר הקרן בפני עצמו » (רמ״א יו״ד קס״א:י״א)
« וכל מי שבא לידו יקרע השטר דחיישינן שמא יגבה בו הרבית » (רמ״א יו״ד קס״א:י״א)
« אבל אם אינו מפורש אלא שכולל הקרן עם הרבית אינו גובה בו אפילו הקרן » (שו״ע יו״ד קס״א:י״א)

1. שורש הפסק — ce que ce siman règle, et ce qu’il ne règle pas

Avertissement de méthode. L’Admour HaZaken n’a pas écrit de Choulhan Aroukh sur Yoreh De’ah : ce niveau n’est pas un « Daat HaRav », c’est un niveau de psak, appuyé sur le Chakh, le Taz, les Nekoudot HaKessef, le Baer Hetev, le Pit’hei Techouva et le Rambam — chacun cité à sa place. Il expose ce que les décisionnaires tiennent, non ce qu’il faudrait faire dans un cas réel. Pour l’application à ta situation, consulte ton Rav.

Le siman 160 avait dit la gravité de l’interdit. Le 161 ne dit pas ce qui est permis : il dit de quel ordre est ce qui est interdit, et ce que le beit din en fait. C’est un siman de classification et de recouvrement, non de permission.

« כללא דרבית דכל שהוא אגר נטר אסור בין שהוא דרך מקח בין שהוא דרך הלואה אלא שבדרך מקח אינו רק אבק רבית שהוא מדרבנן » (רמ״א יו״ד קס״א:א)
« רבית דאורייתא שהוא בדרך הלואה בדבר קצוב יוצאה בדיינים » (שו״ע יו״ד קס״א:ה)
Ce que ce siman ne règle pas. Il ne dit pas si telle opération est de l’intérêt — c’est l’affaire des simanim 162 à 177. Il dit ce qu’il advient d’une opération dont on sait déjà qu’elle en est.

2. פסק המחבר — la carte des onze seifim

SeifLa questionLe psak du Mehaber
1Sur quoi porte l’interdit, et jusqu’où ?Sur toute chose, et jusqu’en dessous d’une perouta — mais on ne l’extrait pas. Glose : le critère est le salaire d’attente ; la voie de la vente ne donne que de la poussière d’intérêt.
2La poussière d’intérêt se récupère-t-elle ?Non — mais il faut la rendre pour s’acquitter envers le Ciel. Glose : sauf l’intérêt d’avance et l’intérêt après coup.
3Et si l’emprunteur se paie lui-même ?On le lui reprend (comme le Roch, non comme le Raavad).
4Pourquoi ne se récupère-t-elle pas ?Parce que le prêteur a consommé du consentement de l’emprunteur. Extorsion ou jugement erroné : elle se récupère.
5Qu’est-ce que l’intérêt de la Torah, et comment l’exécute-t-on ?Prêt + somme arrêtée. Contrainte de la personne jusqu’à l’extrême ; pas de saisie des biens.
6Le prêteur est mort.Les fils ne doivent rien — sauf objet déterminé et techouva du père.
7Il vient réparer de lui-même.Objet déterminé : on accepte. Sinon, et si l’intérêt était son métier : on n’accepte pas.
8Il a été payé en marchandise.Il rend les mesures ou leur prix — la vente tient.
9Il a été payé par un objet.Il rend l’objet lui-même.
10Il a été payé par une location surpayée.On reprend le dinar entier.
11L’acte porte de l’intérêt.Le capital seul si l’intérêt est reconnaissable, et l’acte se déchire. Sinon : rien.

3. אבק רבית — ce qui ne se récupère pas, et qu’il faut pourtant rendre

C’est la ligne de psika la plus exposée au malentendu, et le seif la dit en une phrase :

« אבק רבית אינה יוצאת בדיינים ואם בא לצאת ידי שמים חייב להחזיר » (שו״ע יו״ד קס״א:ב)
La règle pratique. « Le beit din ne le reprend pas » et « on peut le garder » sont deux propositions différentes, et le seif retient la première en refusant la seconde. Celui qui a perçu de la poussière d’intérêt doit rendre — simplement, nul tribunal ne l’y contraindra.

La glose du Rama y apporte la seule exception, et elle est étroite :

« מלבד רבית מוקדמת ומאוחרת אפילו לצאת ידי שמים אינו חייב להחזיר » (רמ״א יו״ד קס״א:ב)

Le Pit’hei Techouva enregistre que ce n’est pas l’avis de tous — le Radbaz dispense même envers le Ciel :

« שפסק כדעת הפוסקים דגם לצאת י״ש א״צ להחזיר » (פתחי תשובה יו״ד קס״א ס״ק ד)
Deux corollaires que la pratique oublie. (1) Le seif 3 : l’emprunteur ne peut pas se faire justice — s’il a saisi, on lui retire ; sauf, dit le Chakh, là où les poskim se disputent sur la nature même de la somme. (2) Le seif 4 : le consentement est la condition de la non-récupération. Extorsion, contrainte devant un tribunal, jugement erroné — et la somme redevient récupérable.
« נראה דוקא א״ר לכ״ע אבל היכא דיש מחלוקת בין הפוסקים אי הוי א״ר או ר״ק אין מוציאין מהלוה אי תפס » (ש״ך יו״ד קס״א ס״ק ד)
« אבל אם קודם שאכל טען עליו שלא יאכל והוא הוציא ממנו על כרחו בדיני העובדי כוכבים או בדיין ישראל שטעה והכריחו לשלם יוצאה בדיינים » (שו״ע יו״ד קס״א:ד)

Et lorsqu’il vient rendre, le Pit’hei Techouva ajoute un devoir que rien ne suggère : il faut dire à l’autre pourquoi on rend.

« ואפילו אם מחזיר לו סתמא צריך להודיע שהוא פטור מדיני אדם » (פתחי תשובה יו״ד קס״א ס״ק ג)

4. יוצאה בדיינים — comment l’intérêt de la Torah s’exécute

Le seif dit l’exécution et sa limite dans la même phrase :

« שהיו כופין ומכין אותו עד שתצא נפשו אבל אין בית דין יורדין לנכסיו » (שו״ע יו״ד קס״א:ה)
Ce n’est pas une exécution de dette. Le Beit Yossef, au nom du Rachba et du Ran, l’écrit : c’est la contrainte du beit din pour faire accomplir un commandement positif — et le Chakh nomme le commandement.
« דהא דאמרינן יוצאה בדיינים היינו לומר דכופין אותו משום מ״ע דוחי אחיך עמך ומכין אותו עד שתצא נפשו כדי שיקיים המצוה אבל אין ב״ד יורדין לנכסיו » (בית יוסף יו״ד קס״א)
« כדין שאר מצות עשה דכתיב וחי אחיך עמך » (ש״ך יו״ד קס״א ס״ק ז)
Le point le plus disputé du siman. Le Taz : la contrainte suppose une réclamation de l’emprunteur. Le Panim Meïrot et la Kenesset HaGuedola s’y opposent ; le Chéilat Yaavets maintient le Taz au moins là où l’emprunteur avait renoncé. Un cas réel relève ici du beit din, non d’une décision privée.
« נראה דוקא אם תבעו וראיה מדברי רש״י פרק הרבית » (ט״ז יו״ד קס״א ס״ק ג)
« פנים מאירות ח״ב סי׳ ע״ד שחולק עליו בזה » (פתחי תשובה יו״ד קס״א ס״ק ה)
« דינו של הט״ז אמת עכ״פ במחל לו כבר » (פתחי תשובה יו״ד קס״א ס״ק ה)

Le Chakh borne l’immunité dans l’autre sens, et cette borne est ferme :

« נראה דאם כבר החזיר הרבית על פי ב״ד או מעצמו ואח״כ חזר ותפס משל לוה בעד הרבית יורדין לנכסיו » (ש״ך יו״ד קס״א ס״ק ח)
En pratique. Le prêteur qui a rendu et s’est ensuite repayé de force n’est plus dans le régime de l’intérêt : il est dans celui du vol, et le beit din descend alors dans ses biens.

5. יורשים ובעל תשובה — après coup : l’héritier et le repentant

Deux situations, un seul critère : l’objet est-il encore là ?

« לקח רבית קצוצה ומת אין הבנים צריכים להחזיר אלא אם כן היה דבר מסויים כגון פרה וטלית ועשה אביהם תשובה ולא הספיק להחזיר עד שמת » (שו״ע יו״ד קס״א:ו)
« אם בא לעשות תשובה מעצמו להחזיר הרבית אם הוא דבר מסויים מקבלים ממנו » (שו״ע יו״ד קס״א:ז)
Les héritiers. Ils ne doivent rien, sauf deux conditions réunies : l’objet est déterminé, et le père avait entrepris de réparer sans en avoir eu le temps. Le Chakh donne la raison — l’honneur du père, non une dette héritée.
« שאז חייבים להחזיר משום כבוד אביהם » (ש״ך יו״ד קס״א ס״ק י)
« דאמר קרא אל תקח מאתו נשך לדידיה אזהר רחמנא ולא לבריה » (ט״ז יו״ד קס״א ס״ק ד)
Le repentant. On n’accepte pas de lui ce qui n’est plus identifiable, pour ne pas fermer la porte du repentir. Mais le Chakh pose deux bornes que la pratique doit connaître : celui qui persiste au lieu de venir de lui-même, on lui reprend malgré lui ; et l’allègement est celui du beit din, non celui du Ciel.
« אבל עומד במרדו מוציאין ממנו בע » (ש״ך יו״ד קס״א ס״ק י״ב)
« כתב הריב״ש דמכל מקום הם חייבים להחזיר לצאת ידי שמים והביאוהו האחרונים » (ש״ך יו״ד קס״א ס״ק י״ג)
Le sens de « déterminé ». La Pericha : tout ce qui est encore en nature. Les Nekoudot HaKessef — le Chakh se corrigeant — : au sens strict, et elles le prouvent par le Rambam, qui écrit « vol subsistant » d’un côté et « intérêt déterminé » de l’autre.
« כתב הפרישה דל״ד אלא כל דבר שהוא בעין כמו שגזלו » (ש״ך יו״ד קס״א ס״ק י״א)
« מיהו לפענ״ד דברי הפרישה דחוקים דדוחק לומר דדבר מסוים לאו דוקא הוא » (נקודות הכסף יו״ד קס״א)
« וטעם הדבר דרבית כיון דבא לידו מדעת הלוה בעצמו אין לקבל ממנו אלא בדבר מסוים משא״כ בגזלה » (נקודות הכסף יו״ד קס״א)

Les mêmes seifim 8, 9 et 10 disent ce que l’on rend quand le paiement n’a pas été fait en argent :

« מי שהיה נושה בחבירו דינר של רבית ונתן לו בשבילו ה׳ מדות של חטים והיו נמכרים ד׳ בדינר צריך להחזיר לו » (שו״ע יו״ד קס״א:ח)
« היה חייב לו דינר של רבית ונתן לו בו גלימא או כלי צריך להחזיר לו » (שו״ע יו״ד קס״א:ט)
« אם המלוה שכר מהלוה חפץ באותו דינר של רבית ולא היה ראוי לשכרו אלא בחצי דינר מוציאין ממנו כל הדינר » (שו״ע יו״ד קס״א:י)
« הכלי דוקא ולא תמורת כספו דלא לימרו גלימא דמכסי ביה גלימא דרביתא הוא » (ש״ך יו״ד קס״א ס״ק ט״ו)
« דדוקא כשקצץ עמו בדמים ואח״כ נתן לו חפץ בשביל הדמים אז הוא דאמרינן המקח קיים ויחזיר הדמים אבל כשלא קצץ צריך להחזיר לו החפץ בעצמו » (פתחי תשובה יו״ד קס״א ס״ק ט)

6. שטר שיש בו רבית — ce que la rédaction de l’acte décide

Ce seif est le seul du siman qui produise une règle de rédaction.

« שטר שיש בו רבית בין של תורה בין של דבריהם גובה את הקרן לבדו והוא שיהא ניכר שהוא רבית » (שו״ע יו״ד קס״א:י״א)
« כגון שהוא מפורש בשטר הקרן בפני עצמו » (רמ״א יו״ד קס״א:י״א)
« אבל אם אינו מפורש אלא שכולל הקרן עם הרבית אינו גובה בו אפילו הקרן » (שו״ע יו״ד קס״א:י״א)
Trois cas, trois issues. (1) L’intérêt est écrit à part : le capital se perçoit — et l’acte doit malgré tout être déchiré. (2) Seul le capital est écrit, des témoins attestant de l’intérêt : le capital se perçoit, et l’ordre de déchirer ne vise pas ce cas (Chakh). (3) Capital et intérêt fondus : rien ne se perçoit, pas même le capital.
« ארישא קאי אבל כשלא נכתב בשטר רק הקרן פשיטא דלא יקרענו » (ש״ך יו״ד קס״א ס״ק י״ח)
« מסיק דאפי׳ מפורש בו רבית דאורייתא חיישינן לב״ד טועין » (ש״ך יו״ד קס״א ס״ק י״ט)
Ce sur quoi le Taz et le Chakh divergent. Pour le Taz, l’exigence de lisibilité protège la validité des témoins ; pour le Chakh, elle protège contre la perception de l’intérêt sous le nom de capital — et les témoins ne sont pas disqualifiés. Les Nekoudot HaKessef tranchent contre le Taz en deux mots.
« וגבי אפילו ממשעבדי והעדים לא נפסלו אפילו ברבית דאורייתא דלא תשימון עליו נשך לא משמע לאינשי אלא בלוה ומלוה כן כתבו התוספות והרא״ש ורוב הפוסקים » (ש״ך יו״ד קס״א ס״ק י״ז)
« לא דק דאדרבה דעת הטור וש״ע ורמ״א דלא כהרמב״ן אלא כדעת התוס׳ והרא״ש ומרדכי והג״א ושאר פוסקים דהעדים לא נפסלו בכך » (נקודות הכסף יו״ד קס״א)
« הרי העדים פסולים דרשעים הם שמעידים שחתמו על איסור » (באר היטב יו״ד קס״א ס״ק י״ג)
Deux points de pratique. (1) Si l’emprunteur reconnaît le capital, le Taz écrit qu’il doit le payer — le refus de percevoir ne vise que la perception par l’acte. (2) Et le Chakh clôt le siman sur une règle qu’il faut connaître : l’emprunteur ne doit rien du profit qu’il a tiré de l’argent, si grand soit-il ; mais il est juste de lui infliger d’en donner aux pauvres de la ville.
« מבואר בב״י בשם מהרי״ק דהיינו מכח השטר אבל אם לוה מודה בקרן חייב לשלם הקרן » (ט״ז יו״ד קס״א ס״ק י)
« ליתן שום דבר מהריוח שהרויח במעות של המלוה אפילו הרויח הרבה אלא שראוי לקנסו ליתן מהריוח לעניי העיר » (ש״ך יו״ד קס״א ס״ק כ׳)

7. מקרים בני זמננו — cas contemporains et récapitulatif

La situationCe qui la classeLa source
Une pénalité de retard convenue après l’échéanceSalaire d’attente de plein droit selon le Chvout Yaakov ; le Pit’hei Techouva refuse d’alléger sur le Sema.פת״ש ס״ק א
Un délai de paiement payé par un prix majoréVoie de la vente : poussière d’intérêt. Non récupérable, mais à rendre envers le Ciel.שו״ע יו״ד קס״א:א · שו״ע יו״ד קס״א:ב
Un loyer sciemment majoré versé au prêteurCas exact du seif 10 : on reprend la totalité, non l’excédent.שו״ע יו״ד קס״א:י · ט״ז ס״ק ו
Un contrat au chiffre global, capital et rémunération confondusSi l’opération relève de l’intérêt, l’acte ne perçoit plus rien.שו״ע יו״ד קס״א:י״א
Une somme reçue par un tiers pour le compte du prêteurLe prêteur n’acquiert pas : pas d’émissaire pour une transgression.פת״ש ס״ק ב
Un héritage venu du prêt à intérêtRien n’est dû, sauf objet déterminé et techouva du défunt.שו״ע יו״ד קס״א:ו
Un homme veut réparer, mais la restitution le ruineraitOn n’accepte pas — et il reste tenu envers le Ciel.שו״ע יו״ד קס״א:ז · ש״ך ס״ק י״ג
Le prêteur a rendu puis s’est repayé de forceCe n’est plus de l’intérêt : c’est du vol, et le beit din saisit.ש״ך ס״ק ח
« וכתב דלא זכה המלוה ויחזיר ללוה דזכיה מתורת שליחות הוא וקי״ל דאין שלד״ע » (פתחי תשובה יו״ד קס״א ס״ק ב)
« וכתב שזה פשוט שיש בזה איסור רבית כי הוא אגר נטר גמור » (פתחי תשובה יו״ד קס״א ס״ק א)
Récapitulatif en quatre lignes.
  1. Prêt + somme arrêtée = intérêt de la Torah : le beit din contraint le prêteur, mais ne saisit pas ses biens.
  2. Tout autre salaire d’attente = poussière d’intérêt : le beit din ne reprend pas — et il faut rendre.
  3. Le consentement de l’emprunteur est ce qui protège le prêteur ; ôtez-le, et la somme redevient récupérable.
  4. Après coup, tout dépend de l’objet : encore là, on rend et on accepte ; disparu, on ne rend ni n’accepte — sauf envers le Ciel.
Pour la pratique. Ces lignes sont l’état de la question chez les décisionnaires, pas une décision. Un montage réel se juge sur ses termes exacts, et la classification qu’il reçoit décide de sommes réelles. Pour l’application à ta situation, consulte ton Rav.
DAAT · daattorah.com — Siman 161 de Yoreh De’ah · Étude par le Rav Yossef Haim Samama