✦ ❖ ✦
DAAT · LEVEL 4 — HALAKHA LEMA'ASSE

שולחן ערוך · יורה דעה

Siman 162 — What is permitted, what is not, and what must be asked
סימן קס״ב
שלא להלוות סאה בסאה
הלכה למעשה · פסק
⚖️ הלכה למעשה ⚖️
✦ ❖ ✦

The ruling as the ש״ך, the ט״ז, the באר היטב, the פתחי תשובה and the נקודות הכסף carry it,
and the contemporary cases attached to it

Subject:
שולחן ערוך יורה דעה סימן קס״ב (ה׳ סעיפים)
עם נושאי כלים: ש״ך (ט״ז ס״ק), ט״ז (ט׳ ס״ק), באר היטב (י״ב ס״ק), פתחי תשובה (ד׳ ס״ק), נקודות הכסף (ד׳), בית יוסף, טור

Note: the Admur HaZaken did not write a Shulchan Arukh on Yoreh De’ah; this level is a level of psak, not a “Daat HaRav”. The Rambam of reference here is הלכות מלווה ולווה, and for this siman the whole of chapter 10.

Written by:
הרב יוסף חיים סממה · DAAT

📑 Contents

  1. שורש הפסק — what this siman settles, and what it does not
  2. פסק המחבר — the map of the five seifim
  3. עשיית דמים — the safest solution, and the clause that ruins it
  4. יש לו — what counts, and what must be known
  5. שער שבשוק — two conditions, and one clause that voids it
  6. אריס — a test of fact
  7. הראיה והשבועה — the litigation of seif 5
  8. מקרים בני זמננו — contemporary cases and summary

📜 The text of the Shulchan Arukh — the five seifim

שלא להלוות סאה בסאה. ובו ה׳ סעיפים:
אסור ללוות סאה בסאה אפילו לא קצב לו זמן לפרעון וכן כל דבר חוץ ממטבע כסף היוצא (אז) בהוצאה דשמא יתייקרו ונמצא שנותן לו יותר ממה שהלוהו אם לא שיעשנו דמים שאם יתייקרו יתן לו אותם הדמים ואם לא עשהו דמים ונתייקרו נותן לו הדמים שהיו שוים בשעת הלואה ואם הוזלו נותן לו הסאה שהלוהו: הגה יש מי שכתב דבזמן הזה מטבע של זהב דינו ככסף ולוין זהוב בזהוב וכן נוהגין להקל ואין למחות בידם כי יש להם על מי שיסמוכו (פסקי מהרא״י סי׳ נ״ד) יש מי שאומר דמותר ללוות ככר לחם בככר לחם כמטבע של כסף דמאחר דדבר מועט הוא לא קפדי בני אדם להדדי בזה (הטור והרבה פוסקי׳ ועב״י) וכן נוהגין להקל:

ב. אם יש לו מעט מאותו המין אפילו אין המפתח בידו לוה עליו כמה סאין לפרוע סאה בסאה ואם אין לו כלום מאותו המין יתן לו המלוה מעט מאותו המין או ילוהו לו ואחר כך ילוה לו כמה סאין (ד״ע דלא כתלמידי רשב״א): הגה היה ללוה מעט מאותו המין פקדון ביד אחר הרי זה כאילו היה בידו אבל אם אחרים חייבים לו לא מקרי יש לו (ב״י וכן משמע בגמ׳ דאיזהו נשך) וכן אם יש לו במקום אחר ואין למלוה דרך לשם (הגהות מרדכי) לוה שאמר שיש לו מעט מזה המין יוכל המלוה להלוות לו ואינו צריך ראיה לדבריו (שם בשם ר״ת) . הא דמותר להלוות לו כשיש לו מאותו המין היינו סתם אבל אם המלוה מתנה שאם יתייקרו חטים ישלם לו חטים ואם יוזלו יתן לו מעות דמי שוויים כשער של עכשיו אסור דהוי קרוב לשכר ורחוק להפסד (ריב״ש סימן י״ח):

ג. היה לאותו מין שער בשוק קבוע וידוע לשניהם מותר ללוות סאה בסאה: הגה וע״ל סי׳ קע״ה איזה מקרי שער קבוע והא דיכול ללוות על שער שבשוק היינו דהלוה יכול לפרוע לו אימת שירצה אבל אם התנה שלא יקבל פרעון עד שעת היוקר אסור (הרא״ש בתשובתו וסמ״ק וכל בו):

ד. מלוה אדם את אריסיו (פי׳ אריס הנוטע או זורע שדה חבירו ויש לו חציו או שליש בפירות) סאה בסאה לזרע בין קודם שירד האריס לשדה בין אחר שירד במה דברים אמורים במקום שנהגו שיתן האריס הזרע אבל במקום שדרך בעל הקרקע ליתן הזרע אם כבר ירד האריס לשדה אסור:

ה. הלוה לו סאתים חטים ועשה לו שטר עליהם אם לא יברר המלוה שיצא השער בשעת הלואה או שהיה ללוה מעט מאותו המין ישבע הלוה שלא יצא השער ושלא היה לו כלום מאותו המין ולא יפרע אלא דמים שהיו שוים בשעת הלואה (ואין המלוה יכול לומר הקניתי לו מעט משלי ע״י אחר דלא מהני בלא דעת הלוה) (שם) ואם יתחייב לו חטים וההלואה היתה במקום אחד והתביעה במקום אחר והחטים יקרים יותר במקום התביעה לא ישלם לו אלא כשויין במקום ההלואה: הגה לא התירו ללוות כשיש לו אלא סאה חטים בסאה חטים אבל סאה חטין בסאה דוחן אסור אע״פ שהן בשער אחד ויש לו דוחן (טור בשם הראב״ד ובה״ת):

1. שורש הפסק — what this siman settles, and what it does not

This siman never speaks of agreed interest. It settles one question: on what conditions may one lend something other than money? And the first thing to know before any ruling is the degree of the prohibition, because it governs the remedy.

« אסור ללוות סאה בסאה אפילו לא קצב לו זמן לפרעון וכן כל דבר חוץ ממטבע כסף » (שו״ע יו״ד קס״ב:א)
« הלואת סאה בסאה הוא מדרבנן והלכך אינה יוצאה בדיינים » (ש״ך יו״ד קס״ב ס״ק א)
What the siman settlesWhat it does not settleWhere it is treated
A loan of a commodity for the same commodityA forward sale at today’s rateSimanim 173 and 175
Converting the commodity into a sumConverting a money debt into a commoditySiman 163
What counts as “he has some”The disguised-interest deviceSiman 163, seif 3
The loan to a sharecropperThe heter iskaSiman 177
The prohibition is rabbinic, and the court does not undo it. That does not lighten vigilance — it displaces it: what is not caught afterwards must be seen beforehand. And classifying a concrete case (is it a loan or a sale? is there a fixed rate?) does not belong to a page of study. A question for your Rav.

2. פסק המחבר — the map of the five seifim

SeifThe questionThe ruling
1May one lend wheat to receive wheat?No — even with no term fixed; except a current silver coin, and except where the cash value was fixed.
1And a gold coin, a loaf of bread?The custom is lenient on both, and the gloss writes that one should not object.
2And if he owns a little of the commodity?Permitted, for any quantity — but money does not count, nor a claim against a third party.
3And if there is a market rate?Permitted if it is fixed and known to both — and if the lender accepts payment whenever the borrower wishes.
4And a seed loan to a sharecropper?Permitted where the sharecropper provides the seed; forbidden where the owner does and the sharecropper is already installed.
5And in a dispute over a deed?The lender proves one of the two permissions; failing that, the borrower swears and pays the value at the day of the loan.
« כְּשֵׁם שֶׁמֻּתָּר לַמּוֹכֵר לִפְסֹק עַל שַׁעַר שֶׁבַּשּׁוּק כָּךְ מֻתָּר לִלְווֹת הַפֵּרוֹת סְתָם וּפוֹרְעִין סְתָם בְּלֹא קְבִיעַת זְמַן עַל הַשַּׁעַר שֶׁבַּשּׁוּק » (רמב״ם הלכות מלווה ולווה פרק י׳ הלכה א׳)
« הָיָה לוֹ מֵאוֹתוֹ הַמִּין שֶׁלָּוָה הֲרֵי זֶה מֻתָּר לִלְווֹת סְתָם בְּלֹא קְבִיעַת זְמַן וּפוֹרֵעַ סְתָם אַף עַל פִּי שֶׁעֲדַיִן לֹא יָצָא הַשַּׁעַר. וַאֲפִלּוּ הָיְתָה לוֹ סְאָה בִּלְבַד לוֶֹה עָלֶיהָ כַּמָּה סְאִין » (רמב״ם הלכות מלווה ולווה פרק י׳ הלכה ב׳)
The Rambam attaches both permissions to the absence of a fixed term; the decisors did not follow him, and the Shach says so expressly at ס״ק י״א. But the Shach adds on his own account a case where a term forbids to all — where it was fixed for fear of a fall. Recognising that case in a real transaction takes examination. A question for your Rav.

3. עשיית דמים — the safest solution, and the clause that ruins it

« אם לא שיעשנו דמים שאם יתייקרו יתן לו אותם הדמים » (שו״ע יו״ד קס״ב:א)
« ואם לא עשהו דמים ונתייקרו נותן לו הדמים שהיו שוים בשעת הלואה ואם הוזלו נותן לו הסאה שהלוהו » (שו״ע יו״ד קס״ב:א)
« וְכֵן בִּשְׁאָר הַפֵּרוֹת לֹא יַלְוֶה אוֹתָן עַד שֶׁיַּעֲשֶׂה אוֹתָן דָּמִים. וְאִם לָוָה וְלֹא עָשָׂה אוֹתָן [דָּמִים] וְהוּזְלוּ מַחְזִיר לוֹ פֵּרוֹת כַּמִּדָּה שֶׁלָּוָה אוֹ כַּמִּשְׁקָל. וְאִם הוּקַר נוֹטֵל דָּמִים שֶׁהָיוּ שָׁוִין בִּשְׁעַת הַלְוָאָה » (רמב״ם הלכות מלווה ולווה פרק י׳ הלכה ב׳)
« לָוָה פֵּרוֹת עַד זְמַן קָבוּעַ אִם הוּזְלוּ מַחְזִיר לוֹ פֵּרוֹת בַּזְּמַן שֶׁקָּבַע וְאִם הוּקְרוּ נוֹתֵן לוֹ דָּמִים שֶׁהָיוּ שָׁוִין בִּשְׁעַת הַהַלְוָאָה » (רמב״ם הלכות מלווה ולווה פרק י׳ הלכה ד׳)
The caseThe rulingThe source
The cash value was fixed in advancePermitted — he pays that sumשו״ע יו״ד קס״ב:א
Nothing was fixed, and the commodity roseHe pays the value at the day of the loanשו״ע יו״ד קס״ב:א
Nothing was fixed, and the commodity fellHe returns the commodity itselfשו״ע יו״ד קס״ב:א
The lender reserved the choice between commodity and moneyForbidden — and worse than fixing nothingרמ״א יו״ד קס״ב:ב · פתחי תשובה יו״ד קס״ב ס״ק ב
It was fixed, and the lender wants the money while the commodity has fallenTo be rejected — the Beit Efraim shows the sum is taken only if it roseפתחי תשובה יו״ד קס״ב ס״ק ג
« הא דמותר להלוות לו כשיש לו מאותו המין היינו סתם אבל אם המלוה מתנה שאם יתייקרו חטים ישלם לו חטים ואם יוזלו יתן לו מעות דמי שוויים כשער של עכשיו אסור דהוי קרוב לשכר ורחוק להפסד » (רמ״א יו״ד קס״ב:ב)
« דע״כ לא שרינן אלא בהתנה בפירוש שיפרע לו מעות אבל אם התנה שהברירה ביד המלוה לקחת חטים או מעות אין התנאי מועיל ואדרבה מגרע גרע » (פתחי תשובה יו״ד קס״ב ס״ק ב)
« שהאריך להוכיח דדוקא חטים הוא דנוטל אבל אסור ליתן לו דמים שהיה שוה בשעת הלואה רק בהוקרו אבל בהוזלו לא » (פתחי תשובה יו״ד קס״ב ס״ק ג)
What to retain An option clause is not a precaution: it is the flaw itself. The Pitchei Teshuva writes that it not only fails to help but makes matters worse — for if the commodity falls and the sum is taken, one is then taking stipulated interest, by force of the very condition laid down at the outset.
Fixing a value means saying which value, and as of what date. The formulas used in a real contract decide the regime, and that is exactly where a page of study stops. A question for your Rav.

4. יש לו — what counts, and what must be known

« אם יש לו מעט מאותו המין אפילו אין המפתח בידו לוה עליו כמה סאין לפרוע סאה בסאה » (שו״ע יו״ד קס״ב:ב)
« אפילו כולו ביחד ואצ״ל קני בזה אח״ז דבשביל כל סאה וסאה שלוה אנו רואין הסאה שלו כאלו היא נחלטת מיד למלוה ואם מתייקר ברשותו מתייקר » (ש״ך יו״ד קס״ב ס״ק ו)
« אבל מעות אפי׳ בכדי שיכול ליקח כל אותו המין אסור כן הסכמת הפוסקים » (ש״ך יו״ד קס״ב ס״ק ה)
« היה ללוה מעט מאותו המין פקדון ביד אחר הרי זה כאילו היה בידו אבל אם אחרים חייבים לו לא מקרי יש לו » (רמ״א יו״ד קס״ב:ב)
« וכן אם יש לו במקום אחר ואין למלוה דרך לשם » (רמ״א יו״ד קס״ב:ב)
« לוה שאמר שיש לו מעט מזה המין יוכל המלוה להלוות לו ואינו צריך ראיה לדבריו » (רמ״א יו״ד קס״ב:ב)
The caseThe rulingThe source
He owns a se’ah and borrows a hundredPermittedשו״ע יו״ד קס״ב:ב
The commodity is his but he has no keyPermittedשו״ע יו״ד קס״ב:ב
He has a deposit with a third partyPermittedרמ״א יו״ד קס״ב:ב
Others owe him the commodityForbiddenרמ״א יו״ד קס״ב:ב
He has only moneyForbiddenש״ך יו״ד קס״ב ס״ק ה
He says he has some, without proofHe is believedרמ״א יו״ד קס״ב:ב
The lender first gives him a se’ahPermittedשו״ע יו״ד קס״ב:ב
The lender first lends him a se’ah, for that very purposeDisputed — the Bach and the Levush forbidש״ך יו״ד קס״ב ס״ק ח · באר היטב יו״ד קס״ב ס״ק ה
Neither knew he had some — after the factPermitted, and he must pay in kindט״ז יו״ד קס״ב ס״ק ג · באר היטב יו״ד קס״ב ס״ק ד
A se’ah of wheat for a se’ah of milletForbiddenרמ״א יו״ד קס״ב:ה
« והב״ח פסק כתלמידי רשב״א דדוקא בנותן לו במתנה או מקנה לו מותר אחר כך ללוות ממנו אבל בהלואה כיון דתחלת ההלואה להוצאה ניתנה אסור » (ש״ך יו״ד קס״ב ס״ק ח)
« והב״ח חולק ע״ז ופסק דוקא אם נותן לו במתנה או מקנה לו מותר אח״כ ללוות ממנו אבל בהלואה כיון דתחלת ההלואה להוצאה ניתנה אסור וכ״פ הלבוש » (באר היטב יו״ד קס״ב ס״ק ה)
« והט״ז כתב דודאי לכתחלה צריך שידעו שניהם שיש היתר כמ״ש הב״ח אלא בדיעבד אם הלוה סאה בסאה ויש לו אפילו אם הלוה בעצמו לא היה יודע שיש לו מותר כיון שנקנה לו ע״פ חכמים » (באר היטב יו״ד קס״ב ס״ק ד)
The line of psak Lekhatchila both parties must know that a permission applies — the Bach requires it, and the Taz concedes it to him. Bedieved, the יש לו permission holds even if nobody knew, because the borrower’s wheat is acquired to the lender by the Sages’ enactment; the Shach (ס״ק ז) and the Taz (ס״ק ג) agree here, and the Baer Hetev (ס״ק ד) records the agreement. And to create the permission, the safest is to give, not to lend.
The practical question that remains is what the borrower actually owns, and on what title. That is a question of fact, often delicate in a business or a shared stock. A question for your Rav.

5. שער שבשוק — two conditions, and one clause that voids it

« היה לאותו מין שער בשוק קבוע וידוע לשניהם מותר ללוות סאה בסאה » (שו״ע יו״ד קס״ב:ג)
« הטעם כיון דשכיחי למזבין דמי לאומר הלויני עד שיבוא בני » (ט״ז יו״ד קס״ב ס״ק ה)
« דסגי כשידעו דיצא השער אע״פ שלא ידעו בכמה יצא » (ש״ך יו״ד קס״ב ס״ק ט)
« אפי׳ אין מעות ללוה כדעת ר״י ורוב הפוסקים וכ״פ ב״י וב״ח » (ש״ך יו״ד קס״ב ס״ק י)
« דאם יצא השער במקום אחד אע״פ שבמקומות שסביבותיו לא יצא סומכים על מקום ההוא » (ט״ז יו״ד קס״ב ס״ק ה)
« והא דיכול ללוות על שער שבשוק היינו דהלוה יכול לפרוע לו אימת שירצה אבל אם התנה שלא יקבל פרעון עד שעת היוקר אסור » (רמ״א יו״ד קס״ב:ג)
« ואז שרי אפילו בקבע לו זמן וכתב הרא״ש מיהו באומר לא אקבל הפרעון קודם הזמן אסור ללות על שער שבשוק אבל ביש לו חטין אפילו בהא אין לאסור » (באר היטב יו״ד קס״ב ס״ק ז)
« ואז שרי אפילו בקבע לו זמן כן הסכמת הפוסקים והאחרונים ודלא כהרמב״ם » (ש״ך יו״ד קס״ב ס״ק י״א)
« ונ״ל דהיכא דקבע לו זמן מחמת שיש לחוש שיוזל אחר ההלואה קודם הזמן אסור לכ״ע בקבע לו זמן » (ש״ך יו״ד קס״ב ס״ק י״א)
The caseThe rulingThe source
A fixed rate, known to bothPermittedשו״ע יו״ד קס״ב:ג
They know a rate exists without knowing its figurePermittedש״ך יו״ד קס״ב ס״ק ט
The borrower has not a pennyPermittedש״ך יו״ד קס״ב ס״ק י
The rate has come out in one place, not around itOne relies on that placeט״ז יו״ד קס״ב ס״ק ה
A term was fixedPermitted — against the Rambamש״ך יו״ד קס״ב ס״ק י״א
The lender refuses payment before the termForbidden — but permitted if the borrower has some of the commodityרמ״א יו״ד קס״ב:ג · באר היטב יו״ד קס״ב ס״ק ז
The term was fixed for fear of a fallForbidden to allש״ך יו״ד קס״ב ס״ק י״א
Neither knew a rate existedOne does not hand over the commodity if it roseט״ז יו״ד קס״ב ס״ק ג
What counts as a fixed rate is referred by the gloss to siman 175, and is therefore not settled here. A posted price, a quoted rate and a customary tariff are not the same thing. A question for your Rav.

6. אריס — a test of fact

« סאה בסאה לזרע בין קודם שירד האריס לשדה בין אחר שירד » (שו״ע יו״ד קס״ב:ד)
« במה דברים אמורים במקום שנהגו שיתן האריס הזרע אבל במקום שדרך בעל הקרקע ליתן הזרע אם כבר ירד האריס לשדה אסור » (שו״ע יו״ד קס״ב:ד)
« שבאריס יש היתר ללוות מב״ה סאה בסאה מטעם שאין כאן הלואה אלא כאלו התנה שיטול ב״ה הסאה הראשונה משדה שלו » (ט״ז יו״ד קס״ב ס״ק ו)
« מיהו אם הוא במקום שהאריס נותן הזרע וכל כמה דלא יתן יכול הבעה״ב לסלקו בזה יכול להלות אע״פ שירד כבר כיון שאינו יכול לקיים מה שמוטל עליו » (באר היטב יו״ד קס״ב ס״ק ט)
« מַלְוֶה אָדָם אֶת אֲרִיסָיו חִטִּים בְּחִטִּים לְזֶרַע בֵּין קֹדֶם שֶׁיָּרַד הָאָרִיס לַשָּׂדֶה בֵּין אַחַר שֶׁיָּרַד. בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים בְּמָקוֹם שֶׁנָּהֲגוּ שֶׁיִּתֵּן הָאָרִיס אֶת הַזֶּרַע » (רמב״ם הלכות מלווה ולווה פרק י׳ הלכה ה׳)
« אֲבָל אַחַר שֶׁיָּרַד לַשָּׂדֶה הוֹאִיל וְאֵינוֹ יָכוֹל לְסַלְּקוֹ הֲרֵי הוּא כְּכָל אָדָם וְאָסוּר לְהַלְווֹתוֹ חִטִּים בַּחִטִּים לְזֶרַע אֲבָל מַלְוֵהוּ סְתָם עַל שַׁעַר שֶׁבַּשּׁוּק » (רמב״ם הלכות מלווה ולווה פרק י׳ הלכה ה׳)
What the Taz adds to the seif The seif forbids where the owner provides the seed and the sharecropper is already installed. The Taz notes one case that escapes: if the sharecropper undertook formally to provide the seed, on pain of being removed from the land, he becomes dismissible again — and the advance becomes an advance again, even after his installation.
Contemporary agricultural arrangements — tenancy, sharecropping, integration contracts — do not sort themselves under the seif. What has to be determined is one thing: can the owner still end the relationship? A question for your Rav.

7. הראיה והשבועה — the litigation of seif 5

« הלוה לו סאתים חטים ועשה לו שטר עליהם אם לא יברר המלוה שיצא השער בשעת הלואה או שהיה ללוה מעט מאותו המין ישבע הלוה שלא יצא השער ושלא היה לו כלום מאותו המין ולא יפרע אלא דמים שהיו שוים בשעת הלואה » (שו״ע יו״ד קס״ב:ה)
« ואין המלוה יכול לומר הקניתי לו מעט משלי ע״י אחר דלא מהני בלא דעת הלוה » (שו״ע יו״ד קס״ב:ה)
« ואם יתחייב לו חטים וההלואה היתה במקום אחד והתביעה במקום אחר והחטים יקרים יותר במקום התביעה לא ישלם לו אלא כשויין במקום ההלואה » (שו״ע יו״ד קס״ב:ה)
« נראה דוקא אם ידוע שהלוה לו בזמן הזול או שנזכר זמן ההלואה בשטר דהשתא כיון שיש צד רבית לפנינו וצריך לברר היתר המע״ה » (ש״ך יו״ד קס״ב ס״ק י״ג)
« ואם כתוב בשטר שיהא המלוה נאמן על כל עניני החוב המלוה נאמן » (ש״ך יו״ד קס״ב ס״ק י״ב)
« דהא דיכול להקנות ללוה היינו דוקא אם דעת הלוה מרוצה אבל אם דעת הלוה אינה מרוצה » (ש״ך יו״ד קס״ב ס״ק י״ד)
« משא״כ כאן בהלואת פירות שאין היתר אלא ביש לו או שער שבשוק ומצוי הרבה ששניהם אינם על כן יברר דוקא » (ט״ז יו״ד קס״ב ס״ק ז)
« תירוץ זה דחוק אבל פשוט דלא ק״מ וכמבואר בתשו׳ הרא״ש גופיה שממנו מקור דין זה » (נקודות הכסף יו״ד קס״ב)
« קשה לי מאי שנא מפרוזבול בח״מ סי׳ ס״ז סעיף כ״ב דמהני אפילו שלא בפניו דהקילו בו כיון שהוא מדרבנן וכאן נמי הוא מדרבנן דהא סאה בסאה הוא מדרבנן » (ט״ז יו״ד קס״ב ס״ק ח)
« דבריו תמוהין דמה ענין מדרבנן לכאן דהא אדרבה ההיתר הוא מדרבנן דהיינו שהם תקנו הפרוזבול והכא איסור ההלואה סאה בסאה הוא מדרבנן » (נקודות הכסף יו״ד קס״ב)
« ועיין בתשובת יריעות האהל סי׳ ל״ח שהשיג על נה״כ והעלה דהדין עם הט״ז בזה » (פתחי תשובה יו״ד קס״ב ס״ק ד)
A question that remains open The seif refuses to let the lender plead a conveyance made by a third party without the borrower’s consent; the Shach gives the reason. The Taz objects from the prozbul and leaves the matter in צ״ע; the Nekudot HaKesef answer in three moves; and the Pitchei Teshuva, in the name of the Yeriot HaOhel, sides with the Taz. In practice the rule is the one written in the seif, and a transaction built on the Taz’s position cannot be settled from a page.
A real dispute over a claim in kind belongs to a beit din, and the burden of proof there depends on the wording of the deed — the Shach (ס״ק י״ב and ס״ק י״ג) shows how much. A question for your Rav.

8. מקרים בני זמננו — contemporary cases and summary

The caseWhat the siman saysWhat remains to be asked
Lending a neighbour an everyday productThe gloss’s custom is lenient for small quantitiesWhat counts as a “small quantity”
Lending fuel, material, stockוכן כל דבר — the rule appliesIs there a fixed rate, and does the borrower have any?
A loan between companies repayable in goodsForbidden if an option is left to one partyThe exact wording of the repayment clause
A loan in foreign currencyThe seif excepts coin because it measures; the Shach bounds the exception to a current coinThe status of a foreign currency relative to the local one
A seed loan in a shared farmSeif 4, if the relationship is a sharecroppingCan the owner still end the relationship?
A loan in kind already repaid, found irregularThe court makes nothing restored — it is אבק רביתWhat it is fitting to do nonetheless
Summary — the siman’s line of psak (1) Lending a commodity for the same commodity is forbidden, and the prohibition is rabbinic: it is not repaired at law. (2) The safe way is to fix the cash value, leaving no option to anyone. (3) Failing that, it suffices that the borrower own a little of the commodity — not money, not a claim, not another kind. (4) Failing that again, a fixed market rate known to both, provided the lender accepts payment whenever the borrower wishes. (5) The sharecropper is a case apart, and his test is factual: can he still be dismissed? (6) And in litigation, it is the lender who proves.
This level sets out a ruling; it does not issue one. Any real transaction — its classification, its wording, the state of the market involved — is submitted to a Rav before being concluded.
~ ~ ~ ~ ~
DAAT · הרב יוסף חיים סממה
תלמיד חכם · מעביר שיעורים בהלכה ובחסידות
סימן קס״ב · Level 4 — Halakha lema‘asse · שלא להלוות סאה בסאה
daattorah.com

DAAT דעת — © 5786 / 2026 · Back to home · Siman קס״ב · ♥ Support

📖Join the khavroutha