✦ ❖ ✦
DAAT · LEVEL 4 — HALAKHA LEMA'ASSE

שולחן ערוך · יורה דעה

Siman 165 — What is owed, what is deducted, and what must be asked
סימן קס״ה
דין המלוה על המטבע והוסיפו עליו
הלכה למעשה · פסק
⚖️ הלכה למעשה ⚖️
✦ ❖ ✦

The ruling as the ש״ך, the ט״ז, the באר היטב, the פתחי תשובה and the נקודות הכסף carry it,
and the contemporary cases that attach to it

Subject:
שולחן ערוך יורה דעה סימן קס״ה (סעיף אחד)
with the nosei kelim: ש״ך (ח׳ ס״ק), ט״ז (ג׳ ס״ק), באר היטב (ח׳ ס״ק), פתחי תשובה (ב׳ ס״ק), נקודות הכסף, בית יוסף, טור

Note: the Admur HaZaken did not write a Shulhan Arukh on Yoreh De’ah; this level is a level of psak, not a “Daat HaRav”. The Rambam of reference here is הלכות מלווה ולווה (chapter 4).

Written by:
הרב יוסף חיים סממה · DAAT

📑 Contents

  1. שורש הפסק — what this siman settles, and what it does not
  2. פסק המחבר — the map of the seif
  3. מחמת טיבעא ומחמת תרעא — the one cause that is corrected
  4. שיעור החומש — the threshold and its effect
  5. בירור המעשה — how one establishes what changed
  6. דינא דמלכותא דינא — the sovereign’s decree
  7. מקרים בני זמננו — contemporary cases and recap

📜 The text of the Shulhan Arukh — the single seif

דין המלוה על המטבע והוסיפו עליו. ובו סעיף אחד:
המלוה את חבירו על המטבע והוסיפו על משקלו אם הוזלו הפירות מחמת התוספת מנכה לו שיעור התוספת ואפילו הוסיפו עליו כל שהוא ואם לא הוזלו מחמת התוספת אינו מנכה לו אלא נותן לו ממטבע היוצא באותה שעה במה דברים אמורים כשהוסיפו עליו עד חמישיתו כגון שהיה משקלו ד׳ ועשאוהו ה׳ אבל אם הוסיפו עליו יותר על חמישיתו מנכה לו כל התוספת אע״פ שלא הוזלו הפירות וה״ה למלוה על המטבע ופחתו ממנו: הגה ועיין בח״ה סימן ע״ד אימת יוכל להחזיר המטבע שהלוה לו אע״ג דנפסלה ואם הוזלו הפירות מחמת המטבע החדשה ולא הוסיפו עליה נותן לו מטבע החדשה (גמרא) והיכא שעשו מטבע חדשה ולא ידענו אם הוסיפו אם פחתו חומש סמכינן אאומנים עובדי כוכבים דבקיאים בכך במסיחין לפי תומן או הערכאות הממונים על כך (ב״י בשם ס״ה) ואם גזר המלך שכל מי שיפרע יפרע ממטבע חדשה הולכים אחר גזירת המלך דדינא דמלכותא דינא ואין בזה לא משום רבית ולא משום איסור גזל (ב״י בשם הרמב״ן ועיין ס״ק ח׳) ועיין בח״ה סימן ע״ד:

1. שורש הפסק — what this siman settles, and what it does not

The siman does not say what interest is, nor how one lends lawfully. It settles a prior and technical question: when the coinage has changed between loan and repayment, how much is owed? — and it concerns itself with ribbit only because the answer may enrich the lender.

« המלוה את חבירו על המטבע והוסיפו על משקלו » (שו״ע יו״ד קס״ה:א)
« כלומר שמלוה לו בענין שחייב ליתן לו המטבע היוצא ועל הדרך שנתבאר בחושן משפט סוף סי׳ ע״ד » (ש״ך יו״ד קס״ה ס״ק א)
What the siman settlesWhat it does not settleWhere that is treated
The sum owed when the coin has changedWhat interest isSiman 160 onwards
Which variation is deductedWhen a withdrawn coin may be returnedChoshen Mishpat 74
The effect of a decree on paymentThe general scope of דינא דמלכותאChoshen Mishpat 369
This siman is a siman of calculation, and a calculation rests on facts: what the coin contained, what it has become, what moved the prices. Those facts are established before any application. Ask your Rav.

2. פסק המחבר — the map of the seif

The questionThe rulingThe source
The weight increased and prices fell because of itHe deducts the measure of the increase, whatever it isשו״ע יו״ד קס״ה:א
The weight increased, prices did not move, the increase is under a fifthNo deduction — he pays the current coinשו״ע יו״ד קס״ה:א
The increase exceeds a fifthHe deducts the whole increase, even without a fall in pricesשו״ע יו״ד קס״ה:א
The weight was reducedSame rule, in the other directionשו״ע יו״ד קס״ה:א
Prices fell without any change of weightHe gives the new coinרמ״א יו״ד קס״ה:א
The sovereign decreed the mode of paymentOne follows the decree — neither interest nor theftרמ״א יו״ד קס״ה:א
« הַמַּלְוֶה אֶת חֲבֵרוֹ עַל הַמַּטְבֵּעַ וְכֵן הַכּוֹתֵב לְאִשְׁתּוֹ בִּכְתֻבָּתָהּ מַטְבֵּעַ יָדוּעַ וּפֵרֵשׁ מִשְׁקָלוֹ וְהוֹסִיפוּ עַל מִשְׁקָלוֹ » (רמב״ם הלכות מלווה ולווה פרק ד׳ הלכה י״א)
« אֲבָל אִם הוֹסִיפוּ לוֹ יוֹתֵר עַל חֲמִישִׁיתוֹ מְנַכֶּה לוֹ כָּל הַתּוֹסֶפֶת אַף עַל פִּי שֶׁלֹּא הוּזְלוּ הַפֵּרוֹת. וְהוּא הַדִּין לְמַלְוֶה עַל הַמַּטְבֵּעַ וּפָחֲתוּ מִמֶּנּוּ » (רמב״ם הלכות מלווה ולווה פרק ד׳ הלכה י״א)
The Rambam applies the same rule to the ketuba. That is a sign the rule belongs not to the law of loans but to the law of monetary obligations in general: it holds wherever a sum was promised in a determined coin. Ask your Rav for its exact extent.

3. מחמת טיבעא ומחמת תרעא — the one cause that is corrected

« וְהָא קָא זָיְילִין פֵּירֵי! אָמַר רַב אָשֵׁי: חָזֵינַן; אִי מֵחֲמַת טִיבְעָא זִיל – מְנַכֵּינַן לֵיהּ » (בבא קמא צ״ז ע״ב)
« וְאִי מֵחֲמַת תַּרְעָא זִיל – לָא מְנַכֵּינַן לֵיהּ » (בבא קמא צ״ח ע״א)
« אע״פ שהוזלו מחמת השער כגון שבאו רוב תבואות לעולם והוזלו אינו מנכה לו. ש״ס » (ש״ך יו״ד קס״ה ס״ק ג)
« אע״פ שהוזלו מחמת השער שבא רוב תבואות לעולם אינו מנכה לו. ש״ס » (באר היטב יו״ד קס״ה ס״ק ג)
« מחמת חריפותה נותן לו מטבע החדשה » (ש״ך יו״ד קס״ה ס״ק ו)
Cause of the variationThe rulingThe source
The metal content of the coinDeductionשו״ע יו״ד קס״ה:א · בבא קמא צ״ז ע״ב
The market rate — abundance, scarcityNo deductionש״ך יו״ד קס״ה ס״ק ג · בבא קמא צ״ח ע״א
The new coin’s ease of circulationHe gives the new coinרמ״א יו״ד קס״ה:א · ש״ך יו״ד קס״ה ס״ק ו
The distinction is not economic but juridical: it asks whether the lender’s enrichment is attributable to what he lent. An abundant harvest is attributable to no one; a heavier coin is attributable to the very thing that was the object of the loan.
A contemporary currency has no metal content, and the question of what, in a fiat currency, stands in for טיבעא — and what is merely תרעא — is not settled on a study page. The seif supplies the criterion; its application to today’s currencies is a question for a Rav.

4. שיעור החומש — the threshold and its effect

« במה דברים אמורים כשהוסיפו עליו עד חמישיתו כגון שהיה משקלו ד׳ ועשאוהו ה » (שו״ע יו״ד קס״ה:א)
« אבל אם הוסיפו עליו יותר על חמישיתו מנכה לו כל התוספת אע״פ שלא הוזלו הפירות » (שו״ע יו״ד קס״ה:א)
« דאם היה מחזירו לנסכא יפחות החומש לחסרון היתוך ושכר הצורף א״נ דאפי׳ בטיבעא קמא איכא זוזי דתקילי טפי עד חומש » (ש״ך יו״ד קס״ה ס״ק ד)
« ולא סגי בנכוי עד החומש דכיון דחייב לנכות מנכה את כולו דוגמא לזה איתא בהמוכר פירות ובח״מ סי׳ רכ״ט אם בא לנכות מנכה את כולו » (ט״ז יו״ד קס״ה ס״ק ב)
« ולא סגי בניכוי עד החומש דכיון דחייב לנכות מנכה את כולו דומה לזה איתא בח״מ סי׳ רכ״ט ע״ש. ט״ז » (באר היטב יו״ד קס״ה ס״ק ה)
« עיין בתשובת הר הכרמל חלק יו״ד סימן י״ז מ״ש בזה » (פתחי תשובה יו״ד קס״ה ס״ק א)
The increaseThe rulingThe source
Under a fifth, with no fall in pricesNo deductionשו״ע יו״ד קס״ה:א
Under a fifth, but prices fell because of itDeduction, even for any amountשו״ע יו״ד קס״ה:א
Above a fifthDeduction of the whole increaseשו״ע יו״ד קס״ה:א · ט״ז יו״ד קס״ה ס״ק ב
Three reasons have been given for this threshold — the cost of recasting (Rosh), the normal spread of weights within one minting (Rashba), the borrower’s presumed intention (Mordechai) — and the Shakh gives all three without deciding. They do not behave alike when circumstances change, and the Pithei Teshuva refers on this point to a responsum.
Note the structure: the fifth is a trigger, not an allowance. Once crossed, one deducts the whole increase — not merely the excess. This is where intuition most often misleads. Ask your Rav for the calculation in a real case.

5. בירור המעשה — how one establishes what changed

« והיכא שעשו מטבע חדשה ולא ידענו אם הוסיפו אם פחתו חומש סמכינן אאומנים עובדי כוכבים דבקיאים בכך במסיחין לפי תומן או הערכאות הממונים על כך » (רמ״א יו״ד קס״ה:א)
« ששואלים לשנים זה שלא בפני זה במסיחין לפ״ת כדעבדינן בשטרי דפרסאי. בה״ת » (ש״ך יו״ד קס״ה ס״ק ז)
« ששואלים לשנים זה שלא בפני זה במסל״ת כדעבדינן בשטרי דפרסאי ועי׳ בח״מ סי׳ ס״ח ס״ב » (באר היטב יו״ד קס״ה ס״ק ז)
« ושואלים לשנים זה שלא בפני זה כמסיחים לפי תומם ומפקינן אפומייהו » (בית יוסף יו״ד קס״ה)
Two conditions make this testimony admissible, and both must be met: the experts are questioned separately, and they speak במסיחין לפי תומן — not knowing that a decision depends on it. The gloss adds a second route: the public officers appointed over the coinage, who answer for their office.
A rule of proof is not a rule of substance: it establishes a fact, after which the rule of the seif applies. Who today stands in the place of those experts and those officers is a question for a Rav.

6. דינא דמלכותא דינא — the sovereign’s decree

« ואם גזר המלך שכל מי שיפרע יפרע ממטבע חדשה הולכים אחר גזירת המלך דדינא דמלכותא דינא ואין בזה לא משום רבית ולא משום איסור גזל » (רמ״א יו״ד קס״ה:א)
« ולענין אם גזר המלך שכל מלוה לחבירו שיהא פרעונו מהמטבע השני י״א דדינא דמלכותא דינא ומותר בלא חשש איסור » (בית יוסף יו״ד קס״ה)
« ואין כאן משום רבית שהתוספת הזה שלא ברצון הבעלים הוא נפרע ואלמלא דינו של מלכות אינו בכלל רבית אלא בכלל גזל » (בית יוסף יו״ד קס״ה)
« וכן הוא בד״מ שם וצ״ע דלא נמצא כן בתשובת הרא״ש שם וכן בריב״ש שם איתא להדיא איפכא » (ש״ך יו״ד קס״ה ס״ק ח)
« ועוד שנ״ל ברור שאף הסוברים דלא שייך דינא דמלכותא אלא במסים ומכסים התלוים בקרקע מודים דעניני המטבעות דינם כמסים ומכסים » (ש״ך יו״ד קס״ה ס״ק ח)
« א״כ במטבע קי״ל דינא דמלכותא דינא וכן עיקר לדינא » (ש״ך יו״ד קס״ה ס״ק ח)
« כתב הש״ך אף על גב דשם הביא רמ״א דעת החולקים מכל מקום כאן כולי עלמא מודים דענייני המטבעות דינן כמסים ומכסים ואומרים בהם דינא דמלכותא » (באר היטב יו״ד קס״ה ס״ק ח)
« עי׳ בתשובת שמש צדקה חלק יו״ד סי׳ י״ב מ״ש בזה » (פתחי תשובה יו״ד קס״ה ס״ק ב)
The Rama, in the parallel place in Choshen Mishpat, reports a contrary view; the Shakh went and read the responsa invoked for it, found that one says nothing of the kind and the other the opposite, and concluded that the principle applies. He adds that even the most restrictive view must concede that coinage falls under the same rule as taxes.
Two limits not to be crossed. First, the Shakh insists that the decree be express and general: an administrative practice without an enactment has no such force. Second, this principle governs the relation to the sovereign, not the relation between the parties where the sovereign has said nothing. Ask your Rav.

7. מקרים בני זמננו — contemporary cases and recap

Case 1 — An old debt in a currency replaced by another

The principle is that of the seif: one pays in the coin that is current, ממטבע היוצא באותה שעה. Correction comes in only if the change itself moved prices, or if it exceeds the measure of a fifth.

Case 2 — Purchasing power varied greatly during the loan

This seif does not deal with it. The Shakh expressly excludes variation coming from the market, מחמת השער, and the seif knows only that which comes from the coin. What the halakha makes elsewhere of a monetary erosion is another question, and a question for a Rav.

Case 3 — A statute fixes the conversion of old claims

This is exactly the last proposition of the gloss, and the Shakh confirms it at ס״ק ח. Two conditions emerge from his demonstration: the decree must be express and apply to all. Checking both is a matter of fact.

Case 4 — The parties disagree on what the money was worth

The gloss gives a procedure: two experts questioned separately and unguardedly, or the public officers. It does not say that one decides by estimate. Ask your Rav to determine who today answers that description.

Case 5 — The creditor was paid without the due deduction

The Beit Yosef and the Shakh report both qualifications — fixed interest, recoverable in court, or dust of interest, which is not — and the Rambam sides with the second. The doubt remains open in the sources. Ask your Rav.

Case 6 — A debt that is not a loan: a marriage settlement, an undertaking fixed in coin

The Rambam here applies the same rule to the ketuba, and the Taz extends it to ordinary trade after the Tur. The rule is therefore general; what is peculiar to a loan is only the question whether the difference becomes interest.

Recap

SituationVerdictSource
Basic ruleOne pays in the current coinשו״ע יו״ד קס״ה:א
Fall in prices due to the coinDeductionשו״ע יו״ד קס״ה:א
Fall in prices due to the marketNo deductionש״ך יו״ד קס״ה ס״ק ג
Increase under a fifth, prices unchangedNo deductionשו״ע יו״ד קס״ה:א
Increase above a fifthDeduction of the whole increaseשו״ע יו״ד קס״ה:א · ט״ז יו״ד קס״ה ס״ק ב
Weight reducedSame rule in reverseשו״ע יו״ד קס״ה:א
Doubt about the size of the changeSeparate experts, or public officersרמ״א יו״ד קס״ה:א
Express decree of the sovereignOne follows it — neither interest nor theftרמ״א יו״ד קס״ה:א · ש״ך יו״ד קס״ה ס״ק ח
Received without deductingTwo views — the Rambam for אבק רביתש״ך יו״ד קס״ה ס״ק ב · בית יוסף יו״ד קס״ה
This level sets out a ruling; it does not render one. Today’s currencies no longer have the metal content on which the seif reasons, and the transposition — what stands in them for טיבעא, what is merely תרעא — belongs to the Rav, on the facts of each case.
~ ~ ~ ~ ~
DAAT · הרב יוסף חיים סממה
תלמיד חכם · מעביר שיעורים בהלכה ובחסידות
סימן קס״ה · Level 4 — Halakha lema'asse · דין המלוה על המטבע והוסיפו עליו
daattorah.com

DAAT דעת — © 5786 / 2026 · Back to home · Siman קס״ה · ♥ Support

📖Join the khavroutha