✦ ❖ ✦
DAAT · רמה 2 — למדן

סימן קס״ז — פקדון או הלואה : מה עושה האחריות לשם החוזה

סעיף אחד, שבע קושיות, ויסוד אחד המכריע את סימן קע״ז כולו
יורה דעה · סימן קס״ז
באיזה אופן מותר להלות מעות בתנאי שיתעסק בו לריוח
🔥 רמת הלמדן · תלמיד חכם
✦ ❖ ✦

אין המבדיל בין פקדון להלואה מה שכתבו הצדדים, אלא מי היה מפסיד אילו אבדו המעות. סימן קס״ז עושה משפט זה כלי : הוא בונה מבנה שבו נוטל המלוה מנה על מנה ואין כאן רבית, לפי שאין כאן עדיין הלואה. ונשאר לברר עד היכן הכלי מגיע — וכאן נפרדים הט״ז, הדרישה, הפרישה ונקודות הכסף.

הנושא : האחריות כמבחן שם החוזה — פקדון, הלואה, אחריות, שכר עמלו
המקור : שולחן ערוך יורה דעה סימן קס״ז · טור · בית יוסף · ש״ך · ט״ז · נקודות הכסף

עריכה : הרב יוסף חיים סממה
DAAT · daattorah.com

📑 תוכן העניינים

  1. פקדון או הלואה — מה נותן לחוזה את שמו
  2. שכר עמלו — מדוע העמל צריך שכר, ומאיזה צד
  3. מחלוקת הט״ז והדרישה — האם אפשר לקנות את האחריות ?
  4. שיעור השכר — הפרישה, סימן קע״ז וקריאת לשון המחבר
  5. תנאי הראיה — שני תנאי הש״ך, והגבול שבט״ז
  6. הט״ז ונקודות הכסף — מתי נעשה מבנה כשר הערמה
  7. ההגה ואיפכא — הראב״ד, הבית יוסף וסימטריית הסעיף
  8. יסוד הסימן — האחריות היא היוצרת את שם ההלואה

1. פקדון או הלואה — מה נותן לחוזה את שמו

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

הסעיף מעמיד את כל בניינו על חמש מילים — ויהיה באחריות המלוה עד אותו זמן. ואין זה תנאי של זהירות אלא הגדרת המעשה, והיא המכריעה אם איסור רבית חל כאן או לא.

הסעיף ומקורו
« מלוה אדם לחבירו מנה על תנאי שיתעסק בו לריוח המלוה עד שיהא שני מנים ויהיה באחריות המלוה עד אותו זמן » (שו״ע יו״ד קס״ז:א)
« ובלבד שיתן שכר עמלו עד שיהיו ב׳ מנים » (שו״ע יו״ד קס״ז:א)
חקירה : מה עושה ממון הנמסר הלואה ? (א) צורת השטר. מה שקראו לו הצדדים הלואה — הלואה הוא, והאחריות תנאי ככל התנאים. ולפי זה מבנה הסעיף הלואה בשכר הוא, ורבית יש כאן, ולא יותר אלא בגזירת הכתוב. (ב) מקום האחריות. הלואה היא מה שבאחריות המחזיק, ופקדון מה שנשאר באחריות הבעלים — ואין שם המעשה קובע. ולפי זה אין המבנה יוצא מן הכלל כלל : פקדון הוא, ואין האיסור פוגש בו.
הט״ז מכריע כ(ב), ואומרה פעמיים פעם בחיוב : עיקר ההיתר הוא שבשעה שמרויח עדיין פקדון בידו. ופעם בשלילה, בלשון הרא״ש : משקיבל עליו כל האחריות פקע ממנו שם הפקדון ונעשה מלוה. נמצא ששם המעשה הולך אחר האחריות, ולא להפך.
« דעיקר ההיתר בדין זה הוא מחמת שבשעה שמרויח מנה הוא עדיין פקדון בידו ולא הלואה » (ט״ז יו״ד קס״ז ס״ק א)
« אבל הכא שנושא ונותן בנכסים כיון שקיבל עליו כל האחריות פקע ממנו שם הפקדון ונעשה מלוה » (ט״ז יו״ד קס״ז ס״ק א)
נפקא מינות (1) שטר שכתוב בו הלואה וההפסד על נותן הממון : לפי (ב) אין זו הלואה, ואין הריוח רבית. (2) שטר שכתוב בו פקדון והמחזיק ערב לקרן : לפי (ב) הלואה היא, וכל שכר לנותן רבית. (3) שאלת הדרישה — לשלם כדי להעביר את האחריות — אינה עולה אלא על (ב), ושם ממש דוחה אותה הט״ז.
« היה אחריות המעות עליו הוה לגמרי כאילו הלוה לישראל מעותיו » (ט״ז יו״ד קס״ז ס״ק א)
« וכ״כ הרא״ש בתשובה כלל ע״ה סי׳ ב׳ דהמקבל למחצית שכר אסור לקבל עליו כל האחריות » (ט״ז יו״ד קס״ז ס״ק א)

📜 לשון השולחן ערוך — הסעיף היחיד

באיזה אופן מותר להלות מעות בתנאי שיתעסק בו לריוח. ובו סעיף אחד:
מלוה אדם לחבירו מנה על תנאי שיתעסק בו לריוח המלוה עד שיהא שני מנים ויהיה באחריות המלוה עד אותו זמן ולכשיהיו שני מנים יחזרו שני המנים למלוה ומשם ואילך יהיה כל הריוח ללוה ובלבד שיתן שכר עמלו עד שיהיו ב׳ מנים ואם התנה עמו מתחילה אפילו בכל שהוא שהתנה לתת לו בשכר עמלו סגי: הגה והוא הדין איפכא שמלוה לו תחילה לצורך הלוה ואחר כך יעסוק בו לצורך המלוה ונותן לו (בית יוסף):

2. שכר עמלו — מדוע העמל צריך שכר, ומאיזה צד

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

משהתברר שאין הלואה בשלב הראשון, נשארה קושיה, והסעיף פוטרה בשש מילים : המתעסק עמל, ועמלו מהנה את המלוה. ועמל הניתן בחינם למי שעתידים ללוות ממנו טובת הנאה היא — ואם אין משלמים עליה, רבית.

קושיה אם אין בשלב הראשון הלואה כלל, כיצד יהיה עמל הנעשה באותו שלב רבית ? אין כאן עדיין מלוה ולוה, אלא בעל ממון ומתעסק.
תירוץ — והוא בלשון הטור עצמו אכן כך : אין העמל רבית של ההלואה, אלא רבית מוקדמת. והטור כותבה במפורש. שאין איסור רבית מצטמצם למה שעובר בתוך ההלואה, אלא אף הניתן קודם לה על מנת שילוהו — באותו שם הוא נופל.
« ובלבד שיתן לו שכר עמלו עד שיהו ב׳ מנים שלא יהיה רבית מוקדמת » (טור יו״ד קס״ז)
והש״ך נוקב בשני הצדדים הטור לא נקב אלא ברבית מוקדמת, לפי שהוא הולך אחר סדר הסעיף : העמל קודם להלואה. והש״ך כותב כמו רבית מוקדמת ומאוחרת — שתיהן. ויפה כתב, שהרי ההגה תתיר את הסדר ההפוך, שבו יהא העמל מאוחר להלואה.
« משא״כ הכא דכשעוסק אין כאן הלואה כלל אלא שהוא כמו רבית מוקדמת ומאוחרת ומשום הכי אפילו בלא תנאי סגי בכל שהוא » (ש״ך יו״ד קס״ז ס״ק ב)
נפקא מינה לפי הטור לבדו לא היה לסדר ההפוך שבהגה דין כלל, והיה זה מקרה חדש. ולפי הש״ך הוא כלול כבר באותו דין — ומשום כך אותה תשובה עצמה, שכר כל שהוא, עומדת אף שם. והבית יוסף מראה זאת בהביאו את הראב״ד, הנתקל בזה ממש.
« אבל אם ירצה לעשות עסקו פקדון אחר שנה זה לא שמעתי ולא נתברר לי להתיר מפני שהיא כרבית מאוחרת » (בית יוסף יו״ד קס״ז)

3. מחלוקת הט״ז והדרישה — האם אפשר לקנות את האחריות ?

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

הדרישה מבקשת להתיר למלוה לשלם למתעסק כדי שיקבל עליו את האחריות. והשוואתה ידועה : שומר חינם יכול להתנות להיות כשואל (חושן משפט סימן רצ״א). ומדוע לא כאן ?

קושיית הדרישה הסעיף כבר מודה שנותנים דבר מועט על העמל. ונתינת דבר מועט על האחריות מאותו מין היא — והדין מכיר בדרך זו בשם תנאי השומרים.
« בדרישה כתב ונראה דאם התנה עמו בתחילה ונותן לו שכר מה כדי שיקבל עליו המתעסק באחריות ש״ד דומיא דמתנה עליו בשכר עמלו בדבר מועט » (ט״ז יו״ד קס״ז ס״ק א)
תשובת הט״ז ההשוואה נופלת מטעם מבני : אצל השומר לא הולוו מעות כלל, וכאן הולוו. נמצא שהעברת האחריות למתעסק אינה מכפרת על חסרון, אלא הופכת את הפקדון להלואה — ומעתה ריוח המלוה רבית הוא. ומוסיף הט״ז שהתשלום על כך דומה למתנות הניתנות ללוה כדי שילוה ברבית.
« ותמהתי על דברים אלו אם יצאו מפי הצדיק » (ט״ז יו״ד קס״ז ס״ק א)
« ואם יקבל עליו האחריות גם בעת ההיא יהיה המעות בהלואה בידו » (ט״ז יו״ד קס״ז ס״ק א)
« ומה יועיל מה שנותן מלוה ללוה שכר על שקבל עליו האחריות דזה דומה למי שנותן ללוה איזה מתנות שילוה ממנו מעות ברבית » (ט״ז יו״ד קס״ז ס״ק א)
« דהתם לאו זוזי אוזפי אבל הכא זוזי אוזפי הוי ליה רבית » (ט״ז יו״ד קס״ז ס״ק א)
וטעם שני, עומד בפני עצמו תנאי השומרים שייך בדבר החוזר בעינו ; והמעות אינן חוזרות בעינן. והט״ז מוציאו מלשון הטור בסימן קס״ט בשם הרמ״ה.
« ותו דדוקא במשכון שייך לומר מתנה להיות כשואל דלא ניתן להוצאה אבל לא במעות » (ט״ז יו״ד קס״ז ס״ק א)
קושיה על הט״ז מסימן קע״ז הגהת הרמ״א בסעיף הראשון שבסימן קע״ז מודה בפירוש בתנאי השומרים — ובעסקא. וכיצד דוחה אותו הט״ז כאן ?
« וכל זה לא מיירי אלא כשיש למקבל ריוח אבל אם אין לו ריוח כלל במה שמקבל אין כאן הלואה כלל ואפילו קיבל עליו כל האחריות שרי דהא מותר לש״ח לקבל עליו להיות כשואל » (רמ״א יו״ד קע״ז:א)
תירוץ — והוא כתוב בהגה עצמה יש לקרוא עד סופה : אין הרמ״א מתיר את התנאי אלא במקום שאין לו ריוח כלל במה שמקבל, עד שאין כאן הלואה כלל. ובאין ריוח למקבל, לא הולווה לו דבר, והרי זה ממש כשומר. ובסימן קס״ז, לעומת זאת, יטול המתעסק את כל הריוח משני מנים ואילך : יש כאן הלואה בכוח, ואין ההשוואה עומדת. ושני המקורות נקראים אפוא יחד — קריאה היא זו, ולא פסק.
« אין מקבלין צאן ברזל מישראל דהיינו שמקבל ממנו מאה צאן ויהיו הגזות והולדות והחלב לאמצע לשליש או לרביע עד שנה או עד שנתים כמו שהתנו ביניהם ואם מתו הצאן הרי המקבל משלם דמיהם ה״ז אסור שהרי בעל הצאן קרוב לריוח ורחוק להפסד » (שו״ע יו״ד קע״ז:א)
נפקא מינה למעשה שטר שבו ערב המתעסק לקרן בשכר : לדרישה יש שיעמוד, ולט״ז הוא מפיל את המבנה כולו. והבאר היטב מביא את שניהם ואומר שהט״ז חולק.
« והט״ז חולק עליו וכתב דהא עיקר ההיתר בדין זה הוא מחמת שבשעה שמרויח מנה הוא עדיין פקדון בידו ולא הלואה » (באר היטב יו״ד קס״ז ס״ק ב)

4. שיעור השכר — הפרישה, סימן קע״ז וקריאת לשון המחבר

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

המחבר כותב את התנאי מתחילה כתנאי לשיעור : ואם התנה עמו מתחילה … סגי. והשאלה מה יהא כשלא התנה.

מחלוקת (א) פשט לשון המחבר, ועמו הבית יוסף. התנאי מתחילה הוא המתיר להסתפק בכל שהוא ; ובאין תנאי חוזרים לשיעור הרגיל — שכר בכל יום ויום, כפועל בטל. (ב) הפרישה, שהביאוה הש״ך והבאר היטב. מראיית מהר״ם, שהוא מקור הדין, מוכח שדי בכל שהוא אף בלא תנאי.
« ואם התנה עמו מתחילה אפילו בכל שהוא שהתנה לתת לו בשכר עמלו סגי » (שו״ע יו״ד קס״ז:א)
« ונ״ל דצריך להתנות כן מעיקרא דאם לא כן צריך ליתן שכר בכל יום ויום כפועל בטל כמ״ש בסי׳ קע״ו » (בית יוסף יו״ד קס״ז)
« והפרישה כתב דמראיית מהר״מ שממנו מקור דין זה מוכח דאפילו בלא התנה תחלה סגי בשכר כל שהוא » (ש״ך יו״ד קס״ז ס״ק ב)
« ובפרישה כתב דאפילו לא התנה בתחלה סגי בשכר כל שהוא » (באר היטב יו״ד קס״ז ס״ק ב)
סברת הפרישה, והיא דקה היא משווה את סימננו לעסקא של סימן קע״ז. שם חצי הממון מולווה למתעסק : נמצא שהוא עוסק אף בשלו, והשכר תמורת עמל ממש — ומכאן השיעור המלא. וכאן אין לו בממון כלום, אין עדיין הלואה, ואין השכר אלא לסלק את מראית טובת ההנאה. ודי בסכום סמלי לכך.
« ול״ד לעיסקא דלקמן ר״ס קע״ז דנותן לו שכרו כפועל בטל דהתם הוא עוסק בחצי שלו ושל המלוה ביחד » (ש״ך יו״ד קס״ז ס״ק ב)
יסוד החלוקה, ברמב״ם אין השוואת הפרישה משל בעלמא : חלוקת חצי מלוה וחצי פקדון שבעסקא תקנת חכמים היא, והרמב״ם אומרה כתקנה. ומפני שיש בה חצי מלוה, נמצא המתעסק עוסק בשלו.
« תִּקְּנוּ חֲכָמִים שֶׁכָּל הַנּוֹתֵן מָעוֹת לַחֲבֵרוֹ לְהִתְעַסֵּק בָּהֶן יִהְיֶה חֲצִי הַמָּמוֹן בְּתוֹרַת הַלְוָאָה וַהֲרֵי הַמִּתְעַסֵּק חַיָּב בְּאַחֲרָיוּתוֹ אַף עַל פִּי שֶׁאָבַד בְּאֹנֶס וְהַחֵצִי הָאַחֵר בְּתוֹרַת פִּקָּדוֹן » (רמב״ם הלכות שלוחין ושותפין פרק ו׳ הלכה ב)
« אֲבָל אִם הָיָה הָאֶחָד בִּלְבַד הוּא שֶׁנּוֹשֵׂא וְנוֹתֵן בְּמָמוֹן הַשִּׁתּוּף אַף עַל פִּי שֶׁהַמָּמוֹן מִשֶּׁל שְׁנֵיהֶם הֲרֵי זוֹ הַשֻּׁתָּפוּת נִקְרֵאת עֵסֶק וְזֶה הַנּוֹשֵׂא וְנוֹתֵן נִקְרָא מִתְעַסֵּק » (רמב״ם הלכות שלוחין ושותפין פרק ו׳ הלכה א)
נפקא מינות (1) שטר ששתק מן השכר : לפי (א) צריך המבנה שכר מלא למפרע, ולפי (ב) סכום מועט מצילו. (2) ציון הבית יוסף לסימן קע״ו וציון הש״ך לריש סימן קע״ז : שני מקומות לשיעור אחד, וזה מלמד שהוא כללי ואינו מיוחד לעסקא.

5. תנאי הראיה — שני תנאי הש״ך, והגבול שבט״ז

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

הש״ך מקדיש את ס״ק א למה שמותר לכתוב בשטר עיסקא כשאין המלוה מאמין למתעסק. הוא מתיר, אוסר ומגביל — שלושה מעשים בכניסה אחת.

חלוקת הש״ך על הקרן : מותר להתנות שלא יהא נאמן על ההפסד אלא בעדים כשרים ומפורסמים. על הריוח : אינו מותר ; שבועה חמורה — כן, עדים — לא, שזהו רבית גמור. מחוץ לשטר עיסקא : בהלואה ממש אף התנאי שעל הקרן נופל.
« ואם המלוה אינו מאמין ללוה על ההפסד בקרן או בריוח אזי יכתוב בשטר העיסקא שאין הלוה נאמן בהפסד הקרן כי אם ע״פ עדים כשרים מפורסמים » (ש״ך יו״ד קס״ז ס״ק א)
« ועל הריוח לא יהא נאמן כ״א בשבועה חמורה כרצון בעל השטר » (ש״ך יו״ד קס״ז ס״ק א)
« דלא כאותן שנהגו לכתוב בשטר שגם בריוח לא יהא נאמן כ״א בעדים שזהו רבית גמור » (ש״ך יו״ד קס״ז ס״ק א)
« ומשמע דוקא הכא שהוא בשטר עיסקא אבל בהלואה ממש דהוי רבית דאורייתא אסור להתנות גם על הקרן שלא יהא נאמן כ״א ע״פ ב׳ עדים כשרים » (ש״ך יו״ד קס״ז ס״ק א)
חקירה : מדוע אין דין הריוח כדין הקרן ? (א) מפני שהראיה קשה יותר. הריוח מפוזר, והפסד הקרן מאורע ; תביעת עדים על זה סבירה ועל זה אינה סבירה. (ב) מפני שהתוצאה אינה שווה. העמדת הקרן בוודאי אינה נותנת למלוה אלא מה שנתן ; והעמדת הריוח בוודאי נותנת לו ריוח מובטח בממון שאינו שלו — וריוח מובטח הוא הוא נשוא האיסור. והמשך הש״ך, הכותב רבית גמור ולא מראית עין, נוטה ל(ב).
הגבול שבט״ז אין הט״ז חולק על התנאי שבקרן, אלא תובע שיהיו העדים יכולים להעיד. עדים שנבררו מחמת שאינם יודעים עושים את ההפסד בלתי ניתן להוכחה — ואת המלוה, בלשון הרמב״ם, קרוב לשכר ורחוק להפסד. ועוד מביא הט״ז את תרומת הדשן לצמצם יותר : אין הדרך מועילה אלא במקום שאין שם קציצה.
« משא״כ באותן שבוחרים עדים שאינם יודעים מן המשא ומתן כלל ועושים כן כדי שא״א שיוכלו להעיד על ההפסד זה ודאי איסור גמור הוא דהוה קרוב לשכר ורחוק לגמרי מן ההפסד » (ט״ז יו״ד קס״ז ס״ק א)
« ומסיק שם דאין היתר זה אלא בנותן לעיסקא שאין שם רבית דאורייתא אפי׳ בלא שום תנאי כיון דלא קיצץ עמו רק אם יהיה ריוח רק מדרבנן אסור משום קרוב לשכר ורחוק מהפסד » (ט״ז יו״ד קס״ז ס״ק א)
« אָסוּר לְאָדָם שֶׁיִּתֵּן מְעוֹתָיו קָרוֹב לְשָׂכָר וְרָחוֹק לְהֶפְסֵד שֶׁזֶּה אֲבַק רִבִּית הוּא וְהָעוֹשֶׂה כֵן נִקְרָא רָשָׁע » (רמב״ם הלכות מלווה ולווה פרק ה׳ הלכה ח)
« וכתב עוד בענין ההיתר שמתנה המלוה שלא יהא הלוה נאמן על הפסד הקרן כ״א ע״פ ב׳ עדים כשרים היינו דוקא שהעדים הללו יש להם ידיעה קצת בעסק זה של הלוה » (באר היטב יו״ד קס״ז ס״ק ב)
נפקא מינה שטר הקוצץ ריוח בסכום ידוע וגם ממנה עדים רחוקים : משני הטעמים כאחד — של תרומת הדשן ושל קרוב לשכר — אין הדרך עומדת.

6. הט״ז ונקודות הכסף — מתי נעשה מבנה כשר הערמה

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

סופו של ס״ק א בט״ז עוסק בתקנת הלבוש : במקום רבית, מוכר הלוה למלוה סחורה שיש לו בזול, ומתחייב להעמידה לזמן, ואם לא — קנס. והט״ז מודה בה, בתנאי.

תנאי הט״ז, וקל וחומר שלו אין הדרך מועילה אלא כשלא אמר תחילה “הלויני”. ואם אמר, דן הט״ז מסימן קס״ג : שם האומר “הלויני מנה”, ונענה “מנה אין לי, חטין במנה יש לי”, ולוקחן ממנו בתשעים — אסור, ואף שהמכר שם בשוויו. וקל וחומר כאן, שמוכר הרבה בפחות.
« ונ״ל ברור שאין להיתר זה מקום רק אם לא אמר תחלה הלויני מעות » (ט״ז יו״ד קס״ז ס״ק א)
« אבל אמר תחלה הלויני מנה ואח״כ עושה עמו היתר זה אסור » (ט״ז יו״ד קס״ז ס״ק א)
תשובת נקודות הכסף הש״ך בנקודות הכסף דוחה את ההשוואה. בסימן קס״ג אין המוכר צריך למכור את חיטיו כלל — שהרי חוזר ולוקחן — ונמצא שאין למכר תפקיד אלא להעביר את הרבית : הערמת רבית גמורה. וכאן הסחורה של הלוה הייתה באמת, ורשאי אדם למכור את שלו בזול.
« ול״נ דלא דמי דהתם לאיזה צורך הוא מוכר לו החטין שהרי חוזר ולוקחן ממנו הרי יש כאן הערמת רבית » (נקודות הכסף יו״ד קס״ז)
« אבל הכא אע״ג דאמר ליה הלוני מכל מקום י״ל דהמלוה אינו רוצה להלות אלא צריך המעות לקנות בו סחורה » (נקודות הכסף יו״ד קס״ז)
« וכשזה מוכרו לו בפחות אין איסור כשיש לו שהרי רשאי אדם למכור סחורותיו בפחות כשיש לו ואין כאן הערמת רבית כיון שהסחורה היא מתחלה של המוכר » (נקודות הכסף יו״ד קס״ז)
היכן בדיוק המחלוקת לא בדין סימן קס״ג, ששניהם מודים בו, ולא באיסור ההערמה, ששניהם אוחזים בו, אלא בהגדרת המעשה : האם המכר מכר אמיתי ? הט״ז אומר לא, לפי ש“הלויני” הראשון קבע את משמעות המעשה. ונקודות הכסף אומרות כן, לפי שהסחורה קדמה ויוצאת באמת מרשות המוכר.
נפקא מינות (1) יש ללוה סחורה ולא ביקש תחילה : מותר לשניהם. (2) אמר “הלויני” ואחר כך מוכר סחורה שיש לו : אסור לט״ז, ויש לדון לנקודות הכסף. (3) אין לו סחורה : אסור לשניהם, והט״ז מזכירו במפורש.

7. ההגה ואיפכא — הראב״ד, הבית יוסף וסימטריית הסעיף

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

ההגה מוסיפה את הסימטריה — והוא הדין איפכא — ומקורה נתון בסוגריים : בית יוסף. והבית יוסף במקומו אינו מכריע, אלא מביא ספק הראב״ד ואחר כך מסלקו.

הסעיף ומקורו
« והוא הדין איפכא שמלוה לו תחילה לצורך הלוה ואחר כך יעסוק בו לצורך המלוה ונותן לו » (רמ״א יו״ד קס״ז:א)
קושיית הראב״ד לעשות עסקו מלוה — מודה. אבל לעשות מלוה שלו פקדון אחר שנה — זה לא שמע ולא נתברר לו, לפי שהמתעסק בשנה השנייה טורח למלוה בשביל הלואת השנה הראשונה : והרי זו רבית מאוחרת.
« יכול אדם לעשות עסקו מלוה כגון שא״ל מכאן עד סוף שנה יהיה ביני וביניך כתקנת חכמים מאותו יום ולהלן הריוח וההפסד שלך ותן ממוני לזמן פלוני » (בית יוסף יו״ד קס״ז)
« אבל אם ירצה לעשות עסקו פקדון אחר שנה זה לא שמעתי ולא נתברר לי להתיר מפני שהיא כרבית מאוחרת » (בית יוסף יו״ד קס״ז)
« כי בשביל חצי ההלואה שהלוה לו שנה טורח לו שנה בפקדונו » (בית יוסף יו״ד קס״ז)
תירוץ הבית יוסף, והוא במילה אחת שיתן לו שכר בעבור שמירתו בשנה השנייה, ואפילו כל דהו — ותו לא מיחזי כרבית. וההגה חוזרת על תשובה זו ממש, ושלוש מילותיה האחרונות, ונותן לו, הן תנאי הבית יוסף.
« מיהו בנותן לו שכר בעבור שמירתו בשנה שניה אפילו כל דהו נראה דפשיטא דמותר דתו לא מיחזי כרבית » (בית יוסף יו״ד קס״ז)
נפקא מינה הגה הנקראת בלא מקורה נראית כמתירה את הסדר ההפוך בחינם. ובקריאתה עם מקורה היא אומרת ההפך : הסדר ההפוך קשה יותר — הראב״ד הסתפק בו — ואינו ניצל אלא בשכר. נמצא שלסעיף ולהגה תנאי אחד, אלא שבזה הוא על רבית מוקדמת ובזה על רבית מאוחרת.

8. יסוד הסימן — האחריות היא היוצרת את שם ההלואה

שתי דרכים לקרוא סימן זה, ואינן מגיעות לאותו מקום.

הראשונה עושה אותו היתר : הרי מבנה שבו אפשר, דרך יוצא מן הכלל, להוציא מנה ממנה. וכך קוראים אותו כשמתחילים מן התוצאה. ומחירה של קריאה זו מיידי : משזז פרט אחד — האחריות, השכר — שוב אין יודעים אם היוצא מן הכלל עומד, לפי שאין ליוצא מן הכלל טעם פנימי.

והשנייה עושה אותו הגדרה, והיא קריאת הט״ז. אין הסימן מתיר דבר, אלא קובע שכל עוד ההפסד יהיה של המלוה לא יצאו המעות מרשותו, ואין כאן הלואה שנוכל לקרוא לה הלואה ברבית. אין ריוח המנה רבית שהותרה, אלא ריוח אדם בממון עצמו. ולפי קריאה זו מסתדרים כל הפרטים מאליהם : האחריות חייבת להישאר על המלוה, שאם לא כן אין פקדון ; העמל חייב שכר, לפי שהוא לבדו עובר מזה לזה ; ותנאי הראיה כשרים כל עוד אינם מוחקים את הסיכון שהם מתיימרים רק לברר.

ומשום כך כותב הט״ז על השיטה שהוא דוחה שהיא מקלקלת את ההיתר : לא שהיא מנצלת אותו, אלא שהיא הורסת את טעמו. ומשום כך סימן זה, שכולו שבע שורות, מכתיב את קריאת סימן קע״ז כולו.
מילת הסימן אינה ריוח אלא אחריות : שם החוזה הולך אחר מקום הסיכון.

להרחבה

אם ברצונך להעמיק בסימן זה :
מקורות רמה זו ניתנים לעיון בספריא :
~ ~ ~ ~ ~
DAAT · הרב יוסף חיים סממה
תלמיד חכם · מעביר שיעורים בהלכה ובחסידות
סימן קס״ז · רמה 2 — למדן · באיזה אופן מותר להלות מעות בתנאי שיתעסק בו לריוח
daattorah.com

DAAT דעת — © 5786 / 2026 · חזרה לדף הבית · סימן קס״ז · 167 · ♥ תמיכה