✦ ❖ ✦
DAAT · רמה 4 — הלכה למעשה

סימן קע״ד — המוכר על מנת להחזיר

יורה דעה · סימן קע״ד
דין המוכר לחבירו על מנת להחזיר
הלכה למעשה · ש״ך · ט״ז · באר היטב · פתחי תשובה · נקודות הכסף
⚖️ הלכה למעשה · פסק
✦ ❖ ✦
מה עושים, מה אין עושים, ומה נחתך לפי המקרה

נושא :
שולחן ערוך יורה דעה סימן קע״ד (ח׳ סעיפים)
ש״ך (י״א ס״ק) · ט״ז (ה׳) · באר היטב (ח׳) · פתחי תשובה (ג׳) · נקודות הכסף (א׳) · טור · בית יוסף · רמב״ם הלכות מלווה ולווה

עריכה :
הרב יוסף חיים סממה · DAAT

📑 תוכן העניינים

  1. הדין העולה — הכלל היוצא מן הסימן
  2. מה יוצא בדיינים — מה מוציא בית דין, ומאיזה טעם
  3. פי הלוקח — מה מותר ללוקח להבטיח
  4. לאחר המקח — הבטחת פדיון שלאחר מעשה
  5. מקצת דמים — שלוש הלשונות למעשה
  6. תנאי דאנכה — תנאי הניכוי וגדרו
  7. ספק זביני — מאיזו שעה פוסקים מלגבות
  8. שכירות שהוקדמה — הצורה המותרת בפירוש
  9. מקרים בני זמננו

1. הדין העולה — הכלל היוצא מן הסימן

אין השולחן ערוך מניח מקום בסעיף הראשון : אין המכר קונה, והפירות רבית קצוצה שבית דין מוציאה.

« מכר שדה לחבירו ואמר לו לכשיהיו לי מעות תחזיר לי קרקע לא קנה » (שו״ע יו״ד קע״ד:א)
« וכל הפירות שאכל רבית קצוצה הוא ומוציאין אותם בדיינים » (שו״ע יו״ד קע״ד:א)
קו הפסק של הסימן. מכר ששייר בו המוכר את זכות הביטול נידון כהלוואה במשכון : הדמים קרן, הנכס משכון, וההכנסות שגובה הקונה רבית. ואין כוונת הצדדים ואין חומרת השטר ואין שם החוזה משנים בזה כלום. שלושה פתחים בלבד נשארים פתוחים, וכולם בסימן : שההבטחה תצא מפי הלוקח לבדו, שתיוולד לאחר המכר, או שההכנסה תנוכה ולא תיגבה. וצורה שלמה אחת יוצאה מן הכלל : שכירות אמיתית שהוקדמה, בשכר יחסי ובאחריות המונחת על בעל הקרקע.
הסימן נוגע בעסקים שצורתם החיצונית רגילה — מכר בזכות פדיון, הבטחת מכר חוזר, מקדמה, שכירות ארוכה — והגדרתם תלויה בדקדוקי נוסח. ואין מקרה ממשי נחתך על פי קריאת דף. ולמעשה בנידון שלך — שאל את רבך.

2. מה יוצא בדיינים — מה מוציא בית דין, ומאיזה טעם

מחלוקת שאינה משנה את התוצאה. המחבר אומר רבית קצוצה ; והטור כותב שאין הפירות אלא אבק רבית ואינם יוצאים בדיינים. והש״ך מוכיח שאף הדעה המקילה מודה שהפירות יוצאים — לא עוד מדין רבית אלא מפני שמחילת המוכר בטעות היתה.
« וצריך להחזירו ופירות שאכל הוי אבק רבית ואינה יוצאה בדיינין » (טור יו״ד קע״ד)
« דהכא אפי׳ מ״ד דהוי א״ר מודה דמוציאין ממנו הפירות שאכל » (ש״ך יו״ד קע״ד ס״ק ה)
« נהי דר״ק לא הוי מ״מ מחילה בטעות הוי דבתורת מכר ירד לתוך השדה והמכר אינו מכר » (ש״ך יו״ד קע״ד ס״ק ה)
« וכן עיקר לענין דינא דמוציאין ממנו הפירות שאכל דהא כל הפוסקים פסקו כרבינא דעבד עובדא ואפיק פירי » (ש״ך יו״ד קע״ד ס״ק ה)
למעשה. הט״ז מגיע לאותו מקום, והבאר היטב מקצרו לשימוש : מוציאין את הפירות שאכל, ואין נוקטים כב״ח שהקל. והמחלוקת נשארת בטעם — רבית או מחילה בטעות — ואינה בלא נפקותא : הטעם השני מניח שלא ידע המוכר בבטלות המכר. ובמקום שידע והניח, אין לפנינו אלא הטעם הראשון.
« וגם בעיקר הדין נ״ל דהכא אפילו למ״ד דהוי א״ר מודה דמוציאין ממנו הפירות שאכל » (באר היטב יו״ד קע״ד ס״ק ד)
« וכאן לא בא אלא להודיע שאין כאן איסור מצד רבית ונ״מ היכא דלא שייכא מחילה בטעות » (ט״ז יו״ד קע״ד ס״ק ג)

3. פי הלוקח — מה מותר ללוקח להבטיח

« אבל אם אמר לו הלוקח מדעתו כשיהי׳ לך מעות אחזיר לך הקרקע אינו תנאי והמקח קיים מיד לפיכך הלוקח אוכל פירות » (שו״ע יו״ד קע״ד:א)
« ואם כשאמר כן הלוקח חלטו ממנו המוכר וחזקו הרי הוא תנאי » (שו״ע יו״ד קע״ד:א)
« אבל כל שעשאו הלוקח ואפילו בתוך המכר ושתק המוכר ולא חזקו אין זה תנאי אלא כפטומי מילי והמכר מכר » (שו״ע יו״ד קע״ד:א)
שלושה תנאים מצטרפים כדי שלא תזיק הבטחת הלוקח. (1) שתצא מפיו ומדעתו. (2) שלא חלטה המוכר ולא חזקה. (3) ולפי הפרישה שהביא הש״ך — שלא נאמרה בשעה שמתחיל המקח : ואם נאמרה אז, מהניא כתנאי ואף מפי הלוקח.
« וכ׳ הפרישה דהיינו דוקא באומר כן קודם גמר המקח אבל אם אמר כן בשעה שמתחיל המקח אפילו התנה הלוקח מהני » (ש״ך יו״ד קע״ד ס״ק ב)
הגבול שבין “הלוקח הציע” ל“המוכר תבע” שאלת מציאות היא, ולעתים רחוקות היא ברורה : מוכר דחוק, לוקח מיטיב, ומשפט שנאמר בטלפון. ואף על פי כן היא הקובעת את כל הדין. ולמעשה בנידון שלך — שאל את רבך.
הרמ״א מוסיף מקרה שאינו תלוי בדיבור. במקום שמנהג העיר שכל קונה מחזיר כשיהיו למוכר מעות, אין התנאי צריך אמירה : הוא בגוף המכר. והרמ״א מוציא מזה את הנפקותא המעשית.
« ואפילו לא התנה כך אלא שהמנהג כן בעיר שכל מי שקונה צריך להחזיר כשיהיו למוכר מעות » (רמ״א יו״ד קע״ד:א)
« דכל המוכר אדעתא דמנהגא מוכר ואסור ללוקח לאכול הפירות » (רמ״א יו״ד קע״ד:א)

4. לאחר המקח — הבטחת פדיון שלאחר מעשה

« אם נעשה תנאי זה קודם המכר או בשעת המכר אין לו דין מכר אלא דין הלואה והלוקח חייב להחזיר כל מה שאכל » (שו״ע יו״ד קע״ד:ב)
« אבל אם נעשה לאחר המקח אפילו שעה אחת הרי זה מכר גמור » (שו״ע יו״ד קע״ד:ב)
« חסד הוא שרוצה להתחסד עמו ולהחזיר לו מקחו » (שו״ע יו״ד קע״ד:ב)
מה זה מתיר, ומה אינו מתיר. מתיר לקונה להבטיח לאחר המכר שימכור חזרה למוכר — ואפילו בשטר ואפילו בקנין. ואינו מתיר להסכים מראש ולתארך את הכתב למחרת : הזמן הקובע זמן ההסכמה ולא זמן הנייר. והפתחי תשובה מוסיף פתח שני, והוא בעצם הלשון.
« דדוקא בלשון זה דמשמע שכשיחזיר לו המעות יבוטל המקח למפרע ונמצא שהיו המעות הלואה בידו » (פתחי תשובה יו״ד קע״ד ס״ק א)
« אבל אם אמר לכשיהיו לי מעות תחזור ותמכור לי נמצא אף בשעת חזרת המעות אין כאן ביטול מקח למפרע » (פתחי תשובה יו״ד קע״ד ס״ק א)
הנודע ביהודה עצמו פותח דבריו בהסתייגות — אינו אומרם אלא בלשון “לולא דמסתפינא” — והפתחי תשובה מביא שחזר ודחה חלק מראייתו. ואין פתח מעין זה נלקח לבדו למעשה. ולמעשה בנידון שלך — שאל את רבך.

5. מקצת דמים — שלוש הלשונות למעשה

מה נאמרהמוכר גובה ?הלוקח גובה ?מקור
קנה כשיעור מעותיךכן, לפי חשבוןכן, לפי חשבוןשו״ע יו״ד קע״ד:ד
לכשתביא שאר המעות תקנה מעכשיולאלא — ביד שליששו״ע יו״ד קע״ד:ה
לכשתביא שאר המעות תקנהכןלא — ומה שנטל מוציאין ממנושו״ע יו״ד קע״ד:ו
קני מעכשיו וזוזאי להוו הלואה גבךלאכןרמ״א יו״ד קע״ד:א
« מוכר לא יאכלם שמא ישלים הלוקח המעות ונמצא שקנה השדה למפרע » (ש״ך יו״ד קע״ד ס״ק ו)
« ולוקח לא יאכלם שמא לא ישלים המעות ולא יצאה השדה מרשות המוכר » (ש״ך יו״ד קע״ד ס״ק ו)
כיצד קוראים זכרון דברים של ימינו. אין הנקודה זמן החתימה אלא רגע מעבר הבעלות. עברה הבעלות בחתימה והשארית חוב — הרי אנו בשורה האחרונה : הקונה גובה והמוכר לא. לא עברה אלא בתשלום המלא בלא למפרע — הרי אנו בשורה השלישית : המוכר גובה. עברה למפרע ליום המקדמה — הרי אנו בשנייה : לא זה ולא זה, אלא אם התנו תנאי הניכוי.

6. תנאי דאנכה — תנאי הניכוי וגדרו

« ואם יאמר הלוקח אוכלם ואם לא יגמר המקח כשיבוא המוכר להחזיר לי מעותי אנכה דמי הפירות מותר » (שו״ע יו״ד קע״ד:ה)
« ודוקא שאמר אנכה לך מן הדמים אבל אם אמר אשלם לך הפירות שאכלתי אסור דסוף סוף רבית קא נוטל אלא שחוזר ומשלם לו » (רמ״א יו״ד קע״ד:ה)
המחלוקת וההכרעה. הרשב״א, שממנו סעיף ז, סובר שאין שום תנאי מועיל — לא כאן ולא בסעיף ה. והטור, שממנו סעיף ה, סובר שתנאי הניכוי מועיל בשניהם. והט״ז מעלה את המחלוקת ומכריע, בטעם של שיטה : רבית על מנת להחזיר מדרבנן היא, וספק דרבנן לקולא. והבאר היטב רושם את המסקנה.
« אלא דלהרשב״א בשניהם לא מהני שום תנאי ולהטור מהני בשניהם תנאי דאנכה » (ט״ז יו״ד קע״ד ס״ק ד)
« ולענין הלכה כיון דרבית על מנת להחזיר הוא מילתא דרבנן יש להקל גם כאן ומהני בשניהם תנאי דאנכה ולא תנאי דאשלם לו » (ט״ז יו״ד קע״ד ס״ק ד)
« ולענין הלכה כיון דרבית ע״מ להחזיר הוא מילתא דרבנן יש להקל ומהני תנאי דאנכה ולא תנאי דאשלם לו » (באר היטב יו״ד קע״ד ס״ק ו)
הגבול שאין ההכרעה עוברת אותו. הט״ז מקל באיזה מקרה מכסה התנאי ; ואינו מקל באיזה תנאי. “אנכה” מועיל ; “אשלם” אינו מועיל בשום מקום, והטור כבר אמרו קודם שכתבו הרמ״א.
« ואפי׳ אם יאמר הלוקח אני אוכלם ואם לא יגמר המקח כשיחזיר לי המעות שנתתי לו אשלם לו הפירות אסור דסוף סוף רבית אוכל אלא שמחזירו » (טור יו״ד קע״ד)

7. ספק זביני — מאיזו שעה פוסקים מלגבות

« זבין ולא אצטריכו ליה זוזי דאמרינן דהדרי זביני » (שו״ע יו״ד קע״ד:ז)
« וכן בזבין ארעא אדעת׳ למיסק לארעא דישראל ולא סליק או לא איתדר ליה הדרי זביני » (שו״ע יו״ד קע״ד:ז)
« א״א ללוקח למיכל פירות אפי׳ בתנאי עד דידע דליקום זביני » (שו״ע יו״ד קע״ד:ז)
דיוק הט״ז, והוא מעשי. אין הלוקח נעשה חוטא למפרע במה שגבה כל זמן שלא היה דבר המורה שהמכר עשוי לחזור. האיסור מתחיל משעה שנולד הספק — ביום שהודיע המוכר שאינו צריך עוד למעות, או שלא תהיה העלייה.
« פי׳ משעה שנולד הספק ומ״ש אפי׳ בתנאי נראה דה״ק אפי׳ אם אומר אנכה לו אח״כ מן החשבון שזה מהני לעיל בסעיף ה׳ הכא לא מהני » (ט״ז יו״ד קע״ד ס״ק ד)
והפתח. הט״ז מסיק שתנאי הניכוי מועיל אף כאן, והבאר היטב מקבלו. ולמעשה : משנולד הספק פוסקים מלגבות לעצמו, ומתנים שכל שייגבה ינוכה מן הדמים שיוחזרו.
« ולענין הלכה כיון דרבית ע״מ להחזיר הוא מילתא דרבנן יש להקל ומהני תנאי דאנכה ולא תנאי דאשלם לו » (באר היטב יו״ד קע״ד ס״ק ו)

8. שכירות שהוקדמה — הצורה המותרת בפירוש

« השוכר מחבירו בית או שדה בדבר מועט בשנה והקדים לו שכר עשרים שנה » (שו״ע יו״ד קע״ד:ח)
« ינכה שכר הזמן שהיה הקרקע תחת ידו כמו שפסקו ויחזיר לו קרקעו מותר » (שו״ע יו״ד קע״ד:ח)
« ובדרך זה יהיה אחריות קרקע מנפילה או שריפה על בעל הקרקע » (שו״ע יו״ד קע״ד:ח)
שלושת התנאים, וצריך את שלושתם. (1) שכר אמיתי, ואף מועט — והסעיף אומר בפירוש בדבר מועט בשנה. (2) חזרה בניכוי הזמן שעבר כפי שפסקו : והוא טעמו של הש״ך. (3) אחריות הנכס — נפילה ושריפה — על בעל הקרקע : וזה המבדיל בין משכיר ללווה. והט״ז מוסיף את טעם היסוד : לא היתה כאן הלוואה מעולם, וכל שנה שכירות בפני עצמה.
« ול״ד למוכר שדה וא״ל לכשיהיה לי מעות תחזירהו לי דר״ס זה דהכא שאני כיון שהוא מנכה שכר הזמן שהיה הקרקע תחת ידו » (ש״ך יו״ד קע״ד ס״ק י)
« הטעם כיון שלא היתה כאן שום הלואה מעולם » (ט״ז יו״ד קע״ד ס״ק ה)
« משא״כ כאן דלא בטל שם שכירות על אותן ימים שדר בהם בתורת שכירות דכל שנה הוא שכירות בפני עצמה » (ט״ז יו״ד קע״ד ס״ק ה)
וההפניה שאין להחמיצה. הש״ך, כדי ליישב את הקדמת השכר, מפנה לסימן קע״ו סעיף ו ; וכדי להעמיד את הגבול, לסימן קע״ב סעיף ג, ששם אין הניכוי מספיק מפני שמשכנתא היא. ונמצא סעיף ח שלנו עומד בין שניהם — מקל מן המשכנתא, ונשען על אותו יסוד שהשכירות נשענת עליו.
« בדבר מועט בשנה והקדים. שזה מותר כדלקמן סי׳ קע״ו ס״ו » (ש״ך יו״ד קע״ד ס״ק ט)
« משא״כ במשכנתא לעיל סימן קע״ב ס״ג » (ש״ך יו״ד קע״ד ס״ק י״א)

9. מקרים בני זמננו

הלוואה על משכון קרקע בלבוש מכר

מלוה מסכים “לקנות” את דירת הלווה, והלה יוכל לפדותה באותם דמים, והמלוה גובה בינתיים את השכירות. זהו סעיף א בלא כל שינוי. והפתחי תשובה בס״ק ג מביא תשובה הדנה במקרה זה ממש — ששם טען בעל הדין בפירוש שלא נעשה המכר אלא להינצל מן האיסור — והפסק שם עם הלווה.

« והשיב שהדין עם הלוה וצריך ליתן לו לפדות המשכון דלא מכר לו אלא לענין היתר רווחים אבל לא לקנות ממש » (פתחי תשובה יו״ד קע״ד ס״ק ג)
ולמעשה בנידון שלך — שאל את רבך.

זכרון דברים במקדמה ובהכנסות שכירות

שלושים אחוז ניתנו, השאר לחצי שנה, והנכס מושכר. והדין תלוי כולו במה שאומר השטר על מעבר הבעלות — ראה הטבלה שבפרק 5. והפתרון המסלק את השאלה הוא תנאי הניכוי : “אם לא תושלם המכירה, ההכנסות שנגבו ינוכו מן הסכום שיוחזר”.

ולמעשה בנידון שלך — שאל את רבך.

מכר שנגמר והבטחה שניתנה אחר כך

סעיף ב מתירה, ובלא צמצום : ואפילו בשטר חמור. וכל שיש לברר הוא שההסכמה עצמה מאוחרת. וכתב שתאריכו למחרת הסכמה של אמש אינו מספיק.

ולמעשה בנידון שלך — שאל את רבך.

שכירות ארוכה ששולמה מראש

זו הצורה שהסימן מתירה בפירוש — והיא מועילה במקום שבעל נכס נצרך למעות ואינו רוצה ללוות. ושלושת התנאים שבפרק 8 צריכים כולם להימצא : שכר אמיתי, החזרה לפי חשבון, ואחריות על הבעלים. והש״ך מפנה לכך לסימן קע״ו סעיף ו, ויש אפוא לקרוא את שניהם יחד.

ולמעשה בנידון שלך — שאל את רבך.
מה מניח הסימן לרב. שלושה דברים, וכולם שאלות מציאות : מפי מי יצא התנאי, אימתי נולד, ומה אומר השטר על מעבר הבעלות. והדין עצמו ברור — ועומד במשפט אחד : מה שסופו לחזור לא נקנה מעולם.
הערה : אדמו״ר הזקן לא כתב שולחן ערוך על יורה דעה. ורמה 4 זו רמת פסק היא — ש״ך, ט״ז, באר היטב, פתחי תשובה, נקודות הכסף, טור, בית יוסף ורמב״ם — ואינה “דעת הרב”.
~ ~ ~ ~ ~
DAAT · הרב יוסף חיים סממה
תלמיד חכם · מעביר שיעורים בהלכה ובחסידות
סימן קע״ד · רמה 4 — הלכה למעשה · דין המוכר לחבירו על מנת להחזיר
daattorah.com

DAAT דעת — © 5786 / 2026 · חזרה לדף הבית · סימן קע״ד · ♥ תמיכה

📖להצטרף לחברותא