✦ ❖ ✦
DAAT · LEVEL 4 — HALAKHA LEMA’ASSE

Siman 176 — Which hiring is permitted

יורה דעה · סימן קע״ו
איזה השכרה מותרת ואיזה אסורה
הלכה למעשה · ש״ך · ט״ז · באר היטב · נקודות הכסף · פתחי תשובה
⚖️ הלכה למעשה · Psak
✦ ❖ ✦
What is done, what is not, and what is settled case by case

Subject:
שולחן ערוך יורה דעה סימן קע״ו (ח׳ סעיפים)
ש״ך (9 ס״ק) · ט״ז (9) · באר היטב (9) · נקודות הכסף (2) · פתחי תשובה (1) · טור · בית יוסף · רמב״ם הלכות מלווה ולווה

Written by:
הרב יוסף חיים סממה · DAAT

📑 Table of contents

  1. הדין העולה — the rule that emerges from the siman
  2. שכירות מעות — when it is possible, and at what price
  3. שכירות חפצים — wear, risk and the Taz’s limit
  4. מעות ביד השוכר — the question of destination
  5. הנחה בשכר — before, during, after
  6. נדונית חתנים — the line the Taz shifts
  7. שכר האדם — the worker who begins today
  8. מקרים בני זמננו — contemporary cases

1. הדין העולה — the rule that emerges from the siman

« אסור לאדם להשכיר מעותיו שיאמר לו אשכיר לך י׳ דינרין בדינר לחודש » (שו״ע יו״ד קע״ו:א)
« אָסוּר לְהַשְׂכִּיר הַדִּינָרִין שֶׁאֵין זֶה דּוֹמֶה לְמַשְׂכִּיר אֶת הַכְּלִי שֶׁהַכְּלִי חוֹזֵר בְּעַצְמוֹ וְזֶה מוֹצִיא אֵלּוּ וּמֵבִיא דִּינָרִין אֲחֵרוֹת וְנִמְצָא זֶה אֲבַק רִבִּית » (רמב״ם הלכות מלווה ולווה פרק ה׳ הלכה ט״ז)
« אבל בסעיף ב׳ בכלים אמרינן דאין השכר משום הלואה אלא משום שנפחת הכלי במה שנשתמש בו ואותו הפחת המשכיר מקבלו עליו » (ט״ז יו״ד קע״ו ס״ק א)
The line of psak of the siman. Rent is lawful when the thing remains its owner’s — it wears, it may fall in value, and he bears that; the rent pays for it. It becomes interest as soon as only a claim remains with the owner. Hence the siman’s four practical decisions: (1) money cannot be hired out if it is spent, except for the authorities who permit it where the lessor keeps all the risk; (2) a thing that does not wear likewise cannot be hired out once the risk passes to the taker; (3) a sum handed to the tenant is lawful only if it enters the hired property; (4) a discount for immediate payment is lawful only while no debt has arisen.
The cases of this siman arise daily under modern names — leasing, hire-purchase, an interest-bearing deposit, a discount for advance payment, an advance to a contractor. Each first requires the facts to be settled: who bears the risk, what wears, what the money becomes. For the application to your own case, consult your Rav.

2. שכירות מעות — when it is possible, and at what price

« והני מילי כששוכר להוציאם אבל אם שכרם כדי להתלמד בהם או ליראות ומחזירם לו בעין מותר » (שו״ע יו״ד קע״ו:א)
« מיהו אם הוציא המעות אע״פ שבאו לידו אותן המעות עצמן אסורין משום רבית » (ש״ך יו״ד קע״ו ס״ק א)
The three degrees of the gloss, and the view it cites. No liability on the lessor: fixed interest. Partial liability: dust of interest. Full liability of the lessor: some permit even that the money be spent. The Beit Yosef added that one should not act on this last permission; the Shakh replies that the Terumat HaDeshen did not say so of our case.
« מיהו לא הוי אלא כאבק רבית אבל אם לא קבל המשכיר אחריות כלל הוי רבית קצוצה » (רמ״א יו״ד קע״ו:א)
« ואם קיבל עליו המשכיר כל אחריות בין דגנבה ואבדה בין אחריות דאונסין יש מתירין אפי׳ משכיר לו להוציאם » (רמ״א יו״ד קע״ו:א)
« ומ״מ מדבריו משמע שאין לעשות מעשה להתיר » (בית יוסף יו״ד קע״ו)
« וב״י כתב דמשמע מדברי ת״ה דמ״מ אין לעשות מעשה להיתר וליתא דל״ק התם הכי » (ש״ך יו״ד קע״ו ס״ק ב)
« אלא כשהלוה מבטיחו ומתנה שלא יהיו נאמנים על הקרן שנאנס או נגנב או נאבד רק בש״ץ והשמש אבל כשאינו מתנה כלום פשיטא דשרי » (ש״ך יו״ד קע״ו ס״ק ב)
And an emendation the two commentators make together. The Shakh and the Taz both write that the gloss should read “it is forbidden to hire them out to be spent”. This is no detail: the fault lies in the transaction, not in the spending.
« אסור לשוכרן להוציאן כצ״ל » (ש״ך יו״ד קע״ו ס״ק ג)
« או אונסין ולא גניבה ואבידה בשכרו להוציאן כצ״ל » (ט״ז יו״ד קע״ו ס״ק ב)
« כתב הש״ך דב״י כתב דמדברי הת״ה משמע דאין לעשות מעשה להתיר וליתא » (באר היטב יו״ד קע״ו ס״ק ב)

3. שכירות חפצים — wear, risk and the Taz’s limit

« כלים מותר להשכירם אפילו נותן לו רשות למכרם ולעשות בהם כל חפצו רק שלבסוף יחזיר לו כלי אחר כזה » (שו״ע יו״ד קע״ו:ב)
« מקום שנהגו לשכור הספינה וליטול שכרה ואם נשברה שמין לו מה שפחתה ומשלם יתר על שכרה הרי זה מותר » (שו״ע יו״ד קע״ו:ג)
« וכן מותר להשכיר סיר של נחושת וכיוצא בו ונוטל השכר ודמי מה שפחת ממשקלו » (שו״ע יו״ד קע״ו:ג)
What practice retains. (1) One may hire out a vessel and stipulate that the taker will pay its value if it breaks, even by accident: the Shakh writes it expressly. (2) One may also hire out a thing that wears continuously, taking the rent and the value of what has been lost. (3) But the Taz sets the limit: a thing that does not wear, handed over in the manner of a loan with the risk on the taker, is no longer hireable.
« וכן יוכל להתנות שאם ישבר באונס ישלם לו דמיו אע״פ שמן הדין שוכר פטור מאונסין » (ש״ך יו״ד קע״ו ס״ק ד)
« אפ״ה שרי כיון שאינו מתחייב בדמיו אא״כ ישבר וכל זמן שהוא בעין הוא מחזירו כמו שהוא ועד שעת שבירה הוא ברשות בעלים לזולא וגם הוא נפחת » (ש״ך יו״ד קע״ו ס״ק ד)
« ומשום הכי אם הוא כלי שאין בו פחת כגון כלי כסף וזהב » (ט״ז יו״ד קע״ו ס״ק א)
« כ׳ הט״ז דאין השכר אלא משום שנפחת הכלי במה שמשתמש בו ולפ״ז אם הוא כלי שאין בו פחת כגון כלי כסף וזהב אסור ליטול ממנו שכר » (באר היטב יו״ד קע״ו ס״ק ג)
And the cow, with the condition of the cited view. The seif permits valuing the beast for the event of its death, and the Rambam gives the reason: he did not value it while alive. The Rama cites in the name of the Ramban and the Tur that the valuation must be made at the time of death, not in advance; the Beit Yosef notes that the Rambam and the Rashba hold the fixed sum is owed as it stands. And the Shakh marks the boundary with the צאן ברזל of the next siman.
« וי״א דאם תמות משערין כמה היתה שוה בשעת מיתה » (רמ״א יו״ד קע״ו:ד)
« הַשָּׁם פָּרָה מֵחֲבֵרוֹ וְאָמַר לוֹ אִם מֵתָה הֲרֵי הִיא עַתָּה עָלַי בִּשְׁלֹשִׁים דִּינָרִים וַאֲנִי אַעֲלֶה לְךָ סֶלַע בְּכָל חֹדֶשׁ מֻתָּר לְפִי שֶׁלֹּא עֲשָׂאָהּ מֵחַיִּים דָּמִים אֶלָּא לְאַחַר מִיתָה » (רמב״ם הלכות מלווה ולווה פרק ח׳ הלכה י״ג)
« ול״ד לצאן ברזל דלקמן ר״ס קע״ז דהתם אינו עושה בהן מלאכה שיכחישו מחמתן והוא מקבל עליו אחריות מעתה » (ש״ך יו״ד קע״ו ס״ק ה)
« כ׳ הש״ך ול״ד לצאן ברזל לקמן ר״ס קע״ז דהתם אינו עושה בהן מלאכה שיכחישו מחמתן » (באר היטב יו״ד קע״ו ס״ק ה)

4. מעות ביד השוכר — the question of destination

« המשכיר שדה לחבירו בי׳ כורים לשנה וא״ל תן ר׳ זוז שאפרנס בהם השדה ואני אתן לך י״ב כור בכל שנה הרי זה מותר מפני שאם יפרנס השדה בדינרין אלו יהיה שכרה יותר » (שו״ע יו״ד קע״ו:ה)
« אבל אם א״ל תן לי ר׳ זוז כדי להתעסק בהם בחנות או להוציא בסחורה של ספינה או לשכור בהם מלחים ואני אוסיף לך בשכירות הרי זה אסור » (שו״ע יו״ד קע״ו:ה)
« אע״פ שהמאה שלוקח ממנו בתורת הלואה לוקח אותם שהרי מחזירה לו בסוף ונמצא שמוסיף לו שני כורין בשכר הלואת המאה אפי׳ הכי מותר כיון שמוציא אותם בגוף השדה » (טור יו״ד קע״ו)
The practical rule. A sum advanced by the tenant to the lessor — or the reverse — and offset by a change in the rent is lawful only if it is spent on the hired thing. To repair, to build, to equip: permitted. To finance the business, the stock, the wages: forbidden. The Shakh puts it differently: it turns out one is paying him the rent of a better ship.
« נמצא מעלה לו שכירות ספינה טובה יותר מספינה רעה » (ש״ך יו״ד קע״ו ס״ק ו)
« פירוש והוה כמשכיר לו ספינות משובחות בסך יותר משאר ספינות שאינם כל כך חשובות » (ט״ז יו״ד קע״ו ס״ק ו)
« הַמַּשְׂכִּיר שָׂדֶה לַחֲבֵרוֹ בַּעֲשָׂרָה כּוֹרִים לְשָׁנָה. וְאָמַר לוֹ תֵּן לִי מָאתַיִם זוּז שֶׁאֲפַרְנֵס בָּהֶן אֶת הַשָּׂדֶה וַאֲנִי אֶתֵּן לְךָ שְׁנֵים עָשָׂר כּוֹר בְּכָל שָׁנָה. הֲרֵי זֶה מֻתָּר מִפְּנֵי שֶׁאִם יְפַרְנֵס אֶת הַשָּׂדֶה בְּדִינָרִין אֵלּוּ יִהְיֶה שְׂכָרָהּ יוֹתֵר » (רמב״ם הלכות מלווה ולווה פרק ז׳ הלכה ט׳)
« אֲבָל אִם אָמַר לוֹ תֵּן לִי מָאתַיִם זוּז כְּדֵי לְהִתְעַסֵּק בָּהֶן בַּחֲנוּת אוֹ אוֹצִיאֵם בִּסְחוֹרָה שֶׁל סְפִינָה אוֹ אֶשְׂכֹּר בָּהֶן מַלָּחִין וַאֲנִי אַעֲלֶה לְךָ בְּשָׂכָר הֲרֵי זֶה אָסוּר » (רמב״ם הלכות מלווה ולווה פרק ז׳ הלכה ט׳)

5. הנחה בשכר — before, during, after

« כיצד השכיר לו את החצר וא״ל קודם שהחזיק בו אם מעכשיו אתה נותן לי הרי היא לך בי׳ סלעים בכל שנה ואם תתן שכר חדש בחדש הרי היא בסלע בכל חדש ה״ז מותר » (שו״ע יו״ד קע״ו:ו)
« אבל אם כבר החזיק בו לשכור לו בי׳ סלעים לשנה אסור לומר לו תתן כל חדש סלע א׳ ואני אמתין לך המעות » (רמ״א יו״ד קע״ו:ו)
« וכ״ש אם כבר נתחייב לו השכירות ונותן לו דבר בהמתנת המעות דאסור » (רמ״א יו״ד קע״ו:ו)
Three moments, three regimes. (1) Before possession is taken: two rates may be offered, one for immediate payment and one month by month — this is permitted, because nothing is yet due and the monthly rate is the normal price. (2) Once possession is taken and the annual commitment made: the discount becomes forbidden. (3) Once the rent is due: all the more so. The Shakh derives the general rule, and the Taz adds that the third case is even fixed interest, on which the Nekudot HaKesef dispute with him.
« לפי ששכירות אינה משתלמת אלא לבסוף » (ש״ך יו״ד קע״ו ס״ק ז)
« ומבואר כאן דאין חילוק בין מעות שכירות למעות הלואה לעולם כל אגר נטר ליה אסור » (ש״ך יו״ד קע״ו ס״ק ח)
« נראה פשוט דזה הוה רבית קצוצה ואפילו בחלוקה הראשונה שכבר החזיק כו׳ נסתפק ב״י אי הוה רבית קצוצה אבל בזה נראה דמודה דהוה רבית קצוצה » (ט״ז יו״ד קע״ו ס״ק ח)
« עיין בב״י דלא משמע כן דנסתפק כיון דלא בא על ידי הלואה » (נקודות הכסף יו״ד קע״ו)
And the question the Nekudot HaKesef settle. Does the permission in the first case require the tenant to have entered the premises? The Hagahot Maimoniyot, in the name of the Rashba Baal HaTosafot, require it; the Maggid Mishneh, in the name of the Rashba, does not, since hiring land acquires it at once. The Nekudot HaKesef conclude with the second, and give a proof drawn from the very structure of the codes.
« וכ׳ ב״י בשם הגהת מיימוני בשם רשב״א בעל התוס׳ דאין היתר רק אם נכנס תיכף לתוך קרקע דאל״ה הוה אגר נטר » (ט״ז יו״ד קע״ו ס״ק ז)
« וכתב ד״מ אמנם במ״מ כתב בשם הרשב״א דאע״ג דאינו דר מיד בחצר שרי הואיל ובשכירות קרקע זוכה בה מיד משא״כ בשכירות פועל הואיל ופועל אינו משתעבד מהשתא » (ט״ז יו״ד קע״ו ס״ק ז)
« ומשמע דמסקנת הד״מ כהר״ש בן אדרת ולא כהגמ״י בשם רשב״א בעל תוספות » (נקודות הכסף יו״ד קע״ו)
« ומה לי שדר בו או לא הרי יכול לעשות בו מעתה מה שירצה » (נקודות הכסף יו״ד קע״ו)
« לפי ששכירות אינה משתלמת אלא לבסוף כמ״ש בח״מ סי׳ שי״ז נמצא מה שפוחת לו השתא אזולי קא מוזיל גביה » (באר היטב יו״ד קע״ו ס״ק ז)

6. נדונית חתנים — the line the Taz shifts

« מותר להרבות בנדונית חתנים כגון שנדר נדוניא לבתו והתנה עם חתנו שכל שנה שיניח לו הנדוניא אצלו יתן לו כך וכך שכר מותר שאין זה אלא כמוסיף לו נדוניא » (רמ״א יו״ד קע״ו:ו)
« ודוקא כשהתנו כן קודם הנשואין אבל לא אח״כ דהוי אגר נטר » (רמ״א יו״ד קע״ו:ו)
The rule, and its true boundary. The supplement paid on a dowry left with the father-in-law is permitted because it is only an addition to the dowry — but only while it is not yet owed. The Taz specifies that “before the wedding” means at the first undertaking, that of the תנאים. If the obligation already exists and a supplement is added at the moment of handing over, it is an ordinary debt, and the supplement is its interest.
« הטעם משום דהוי כמוסיף לו נדוניא כמ״ש אח״כ » (ט״ז יו״ד קע״ו ס״ק ט)
« ונ״ל דמ״ש כאן שצריך שיהיה התנאי קודם הנישואין היינו בפעם הראשון שמתקשר עצמו נגד חתנו ליתן לו נדוניא דהיינו בשעת כתיבת התנאים לחתן כיון דעד אותו פעם אין שום חיוב עליו » (ט״ז יו״ד קע״ו ס״ק ט)
« אבל אם בתנאים לא נכתב רק חיוב הנדן ובשעת החתונה שמסלק הנדוניא כותב לו שיתן לו רווחים אין מועיל היתר זה » (ט״ז יו״ד קע״ו ס״ק ט)
« וה״ה בכל מה שמתחייב אדם עתה לחבירו מתנה שאם לא יפרע מכאן עד יום פלוני שיהא מוסיף על כל ליטרא ד׳ פשיטים בחדש » (באר היטב יו״ד קע״ו ס״ק ט)
The Pit’hei Teshuva reports the case — a mother who already owed the sum to her son by will, and who then undertook to give him a dwelling as long as she kept it. The Noda BiYehuda sees fixed interest in it, precisely because the debt pre-existed; he adds that what has been collected is not taken back. The case shows how hard the boundary is to establish in fact. For the application to your own case, consult your Rav.
« וכתב דאין זה דומה לנדונית חתנים כיון שכבר היתה האם חייבת לבנה חוב זה ע״פ צוואת אביו וזה הוי ר״ק כדברי הש״ך בסי׳ קס״ו סק״ח » (פתחי תשובה יו״ד קע״ו ס״ק א)

7. שכר האדם — the worker who begins today

« אסור לומר לאדם עשה עמי מלאכה היום ששוה דינר ואני אעשה עמך בשבוע אחר מלאכה ששוה שתים » (שו״ע יו״ד קע״ו:ז)
« השוכר את הפועל בימות החורף לעשות עמו בימות הקיץ בדינר ליום ומקדים לו שכרו מעתה ושכרו שוה בימות הקיץ סלע ליום אסור » (שו״ע יו״ד קע״ו:ח)
« אבל אם אמר לו עשה עמי מלאכה מהיום ועד זמן פלוני בדינר ביום מותר דכיון שמתחיל לעשות עמו מעתה אינו נראה כנוטל שכר מעותיו שמקדים לו » (שו״ע יו״ד קע״ו:ח)
The practical rule is in the seif itself. Advancing the wage of future work at a lower rate is forbidden; but if the worker begins today and works until the agreed date, it is permitted, even at a rate lower than the season’s. The Nekudot HaKesef give the underlying reason, and it also explains why land does not need this condition.
« דטעמא דמסתבר הוא דדווקא בפועל שאין גופו קנוי לו שהרי יכול לחזור בו מה שאין כן בחצר שמיד נקנה לו גוף החצר » (נקודות הכסף יו״ד קע״ו)
« אֲבָל אִם אָמַר לוֹ עֲשֵׂה עִמִּי מֵהַיּוֹם וְעַד זְמַן פְּלוֹנִי בְּדִינָר בְּכָל יוֹם אַף עַל פִּי שֶׁשָּׁוֶה שְׂכָרוֹ סֶלַע בְּכָל יוֹם הֲרֵי זֶה מֻתָּר הוֹאִיל וְהוּא מַתְחִיל לַעֲשׂוֹת מֵעַתָּה » (רמב״ם הלכות מלווה ולווה פרק ז׳ הלכה י״ב)

8. מקרים בני זמננו — contemporary cases

Hiring equipment

Hiring a vehicle, tools, an appliance: this is seif 2, and it is permitted, the rent paying for use and wear. The point to check is the Taz’s: if the contract places all liability on the taker and the object does not wear, we have left the domain of hiring.

For the application to your own case, consult your Rav.

The annual rent paid in advance

Twelve months paid on the first day at a rate lower than the monthly one. Permitted if the discount is agreed before the tenant has entered or taken possession; forbidden thereafter. On the Nekudot HaKesef, what counts is the acquisition of the property, not actual entry.

For the application to your own case, consult your Rav.

Works financed by the tenant

The tenant pays for fittings and the rent is adjusted accordingly. Permitted if the money enters the hired property — seif 5 enumerates: to build, to paint, to adorn, to repair the ship and its tackle. Forbidden if it finances the operation.

For the application to your own case, consult your Rav.

The advance to a contractor

A craftsman is paid in advance for future work at a preferential rate. Seif 8 forbids it, and gives the way out: let him begin today. The same requirement does not apply to hiring premises, and the Nekudot HaKesef explain why.

For the application to your own case, consult your Rav.

The supplement on a sum left within the family

The gloss of seif 6 permits the arrangement on a dowry, provided it precedes the obligation. The Taz places that limit at the time of the תנאים, and the Pit’hei Teshuva shows by a real case that a pre-existing debt makes the permission fall.

For the application to your own case, consult your Rav.
What the siman leaves to the Rav. Three questions of fact, always the same: who bears the risk, what wears, and whether a debt had already arisen. The law holds in one line — rent pays for the wear of a thing that stays its owner’s; everything else pays for time.
Note: the Admour HaZaken did not write a Shulhan Arukh on Yoreh De‘ah. This level 4 is a level of psak — Shakh, Taz, Ba’er Hetev, Nekudot HaKesef, Pit’hei Teshuva, Tur, Beit Yosef and Rambam — not a “Daat HaRav”.
~ ~ ~ ~ ~
DAAT · הרב יוסף חיים סממה
תלמיד חכם · מעביר שיעורים בהלכה ובחסידות
סימן קע״ו · Level 4 — Halakha lema’asse · איזה השכרה מותרת ואיזה אסורה
daattorah.com

DAAT דעת — © 5786 / 2026 · Back to home · Siman קע״ו · ♥ Support

📖Join the khavrouta