✦ ❖ ✦
DAAT · נדבך א — פתיחה

סימן קע״ז — צאן ברזל, עיסקא, ודיני משא ומתן האסורים משום רבית

ארבעים סעיפים — הסימן הארוך שביורה דעה כולה, וחתימת בלוק הרבית
יורה דעה · סימן קע״ז
שלא יקבל צאן ברזל מישראל וכמה דיני משא ומתן האסורים משום רבית
🌱 נדבך פתיחה · מתחילים
✦ ❖ ✦

סימן קע״ז מחזיק ארבעים סעיפים — והשולחן ערוך מכריז זאת בעצמו : ובו מ׳ סעיפים. זהו הסימן הארוך שביורה דעה כולה, והוא החותם את בלוק הרבית. ואינו דן במקרה אחד אלא במבנה : מבנה העיסקא, מתן מעות כנגד חלוקת התוצאה, שכל המשא ומתן תלוי בו עד ימינו.

נושא : צאן ברזל, עיסקא ודיני משא ומתן האסורים משום רבית — צאן ברזל, עיסקא, פלגא מלוה ופלגא פקדון, כפועל בטל, קרוב לשכר ורחוק להפסד, אגר נטר, שטר עיסקא
מקור : שולחן ערוך יורה דעה סימן קע״ז

עריכה : הרב יוסף חיים סממה
DAAT · daattorah.com

📑 תוכנית הלימוד

1. לשון המחבר והרמ״א : ארבעים הסעיפים, אחד אחד
2. רקע : כפועל בטל שבברייתא, פלגא מלוה ופלגא פקדון דנהרדעי, בני רב עיליש, והטור
3. אוצר המילים : צאן ברזל, עיסקא, פלגא מלוה ופלגא פקדון, שכר בטלה, קרוב לשכר ורחוק להפסד, אגר נטר, שטר עיסקא
4. שבע התנועות : ארבעים סעיפים מסודרים לפי מנגנון ולא לפי מספר
5. האפרט : ש״ך (ס״ח ס״ק), ט״ז (מ״ה), באר היטב (נ׳), פתחי תשובה (ח׳), נקודות הכסף (ח׳)
6. הרמב״ם : הלכות מלווה ולווה פרק ח׳, והלכות שלוחין ושותפין פרק ו׳
7. מקרים מעשיים בני זמננו וסיכום

1. לשון השולחן ערוך — ארבעים הסעיפים

הסימן נקרא בשבע תנועות, ולא לפי סדר המספרים. (א-ב) המנגנון : צאן ברזל ואחריו עיסקא — מדוע חלוקת ריוח עשויה להיות רבית. (ב-ד, כ״ז-כ״ח) שכר הטרחה, שלוש צורותיו, וחלוקת הסתם. (ה-ו, כ״ה-כ״ו, ל״ג) חלוקת הסיכון : תנאים, שינוי, סכום קצוב, שטר סתום. (ח, י, י״ג-י״ח, כ״ד) הלבושים שאינם עומדים. (ט, י״א-י״ב, י״ט-כ׳, מ׳) הראיה והדיבור. (כ״א-כ״ג) השומה וההוצאות. (כ״ט-ל״ב, ל״ד-ל״ט) מעמד המתעסק. הטבלה שבפרק ד מסדרת אותם כך ; וכאן הולכים אחר השולחן ערוך בסדרו.

סעיף א — צאן ברזל : מדוע חלוקת ריוח עשויה להיות רבית

שלא יקבל צאן ברזל מישראל וכמה דיני משא ומתן האסורים משום רבית. ובו מ׳ סעיפים:
אין מקבלין צאן ברזל מישראל דהיינו שמקבל ממנו מאה צאן ויהיו הגזות והולדות והחלב לאמצע לשליש או לרביע עד שנה או עד שנתים כמו שהתנו ביניהם ואם מתו הצאן הרי המקבל משלם דמיהם ה״ז אסור שהרי בעל הצאן קרוב לריוח ורחוק להפסד לפיכך אם קבל עליו בעל הצאן שאם הוקרו או הוזלו או נטרפו הרי הן ברשותו ה״ז מותר וכן כל כיוצא בזה וכן הדין במקבל עליו סחורה בענין זה (טור) : הגה וכל זה לא מיירי אלא כשיש למקבל ריוח אבל אם אין לו ריוח כלל במה שמקבל אין כאן הלואה כלל ואפילו קיבל עליו כל האחריות שרי דהא מותר לש״ח לקבל עליו להיות כשואל (ב״י ובעל התרומה בשם חכמי לוני״ל והר״ן בתשובה):
שם הסימן : שלא יקבל צאן ברזל מישראל, וכמה דיני משא ומתן האסורים משום רבית ; ובו ארבעים סעיפים.

אין מקבלין צאן ברזל מישראל — היינו שמקבל ממנו מאה צאן, והגיזות והוולדות והחלב יהיו לאמצע לשליש או לרביע עד שנה או שנתיים כפי שהתנו ביניהם, ואם מתו הצאן המקבל משלם דמיהן. הרי זה אסור, שהרי בעל הצאן קרוב לריוח ורחוק להפסד. לפיכך אם קיבל עליו בעל הצאן שאם הוקרו או הוזלו או נטרפו הרי הן ברשותו — הרי זה מותר, וכן כל כיוצא בזה ; וכן הדין במקבל עליו סחורה בעניין זה (טור).

הגהה : וכל זה אינו אמור אלא כשיש למקבל ריוח ; אבל אם אין לו ריוח כלל במה שמקבל — אין כאן הלוואה כלל, ואפילו קיבל עליו כל האחריות מותר, שהרי מותר לשומר חינם לקבל עליו להיות כשואל (בית יוסף ובעל התרומה בשם חכמי לוני״ל והר״ן בתשובה).
הסימן נפתח בתמונה, והתמונה נושאת את כל השאר. לא הולוו מעות ולא נקצץ דבר : שני אנשים חולקים בפירות של עדר. ואף על פי כן אסור — משום שאחד מהם אינו יכול אלא להרוויח. זו הלשון שהסעיף כותב במפורש, קרוב לריוח ורחוק להפסד, והיא המושלת בכל ארבעים הסעיפים : לא הסכום עושה את הרבית אלא השיפוע. והתקנה חדה כאבחנה : שיחזור בעל הממון להיות חשוף, והעסק מותר.

סעיף ב — עיסקא : פלגא מלוה ופלגא פקדון, ושכר הטרחה

הנותן מעות לחבירו בתורת עיסקא דהיינו שחצי האחריות על הנותן וחצי על המקבל אסור שכל עיסקא פלגא מלוה ופלגא פקדון ונמצא שטורח בחלק הפקדון בשביל חלק המלוה לפיכך צריך לו ליתן שכר טרחו שבכל יום ויום מימי השותפות כפועל בטל של אותה מלאכה שבטל ממנה ואם היה לו עסק אחר כל שהוא להתעסק בו עם מעותיו של זה אינו צריך להעלות לו שכר של כל יום אלא אפילו העלה לו דינר בכל ימי השותפות דיו ואם פחתו או הותירו יהיה לאמצע בשוה וכן אם א״ל כל הריוח יהיה לך שלישו או עשיריתו בשכרך הואיל ויש לו עסק אחר ה״ז מותר ואם הפסידו יפסיד מחצה ואם היה המתעסק אריסו והיה לו עסק אחר אינו צריך להעלות לו שכר אחר כלל שהאריס משועבד הוא לבעל השדה: הגה וצריך להיות כל אחריות פלגא הפקדון על הנותן אפילו אחריות דאונסין (טור ופוסקים בשם ר״י) ודלא כיש מקילין ומתירין במקצת אחריות (ריב״ן):
הנותן מעות לחברו בתורת עיסקא — היינו שחצי האחריות על הנותן וחציה על המקבל — אסור ; שכל עיסקא פלגא מלווה ופלגא פיקדון, ונמצא שהוא טורח בחלק הפיקדון בשביל חלק המלווה. לפיכך צריך ליתן לו שכר טרחו בכל יום ויום מימי השותפות, כפועל בטל של אותה מלאכה שבטל ממנה. ואם היה לו עסק אחר כל שהוא להתעסק בו עם מעותיו של זה — אינו צריך להעלות לו שכר של כל יום, אלא אפילו העלה לו דינר בכל ימי השותפות דיו ; ואם פחתו או הותירו יהיה לאמצע בשווה. וכן אם אמר לו : כל הריוח יהיה לך, שלישו או עשיריתו בשכרך — הואיל ויש לו עסק אחר הרי זה מותר, ואם הפסידו יפסיד מחצה. ואם היה המתעסק אריסו והיה לו עסק אחר — אינו צריך להעלות לו שכר אחר כלל, שהאריס משועבד הוא לבעל השדה.

הגהה : וצריך להיות כל אחריות פלגא הפיקדון על הנותן, אפילו אחריות דאונסין (טור ופוסקים בשם ר״י), ודלא כיש מקילין ומתירין במקצת אחריות (ריב״ן).
זו ההגדרה המושלת בכל המשא ומתן היהודי עד ימינו. עיסקא אינה הלוואה ואינה שותפות : היא שתיהן כאחת, מחצה על מחצה. מחצית ה״מלווה״ שייכת למתעסק — הוא נושא בסיכונה והוא נוטל את רווחה. מחצית ה״פיקדון״ נשארת של בעל המעות — הוא נושא בסיכונה והוא נוטל את רווחה. הקושי נולד מפרט אחד : המתעסק הוא הטורח, גם בחצי שאינו שלו. טרחה זו, שנותן לווה למלווהו בחינם, היא הרבית. מכאן התביעה : לשלם על הטרחה. וההגה סוגרת את הפתח שהניח הסעיף — אחריות חצי הפיקדון צריכה להישאר כולה על הנותן, ובכלל זה אונסין.

סעיף ג — לפסוק את השכר מראש : די בדינר

במה דברים אמורים כשלא פסק עמו בתחילת העסק אלא נתן לו למחצית שכר אבל אם פסק עמו בתחילת העסק שכר טרחו בדבר ידוע ואפילו בדינר מותר (פי׳ ב״י לדברי הרמב״ם): הגה וכל זה כשאחד נותן המעות אבל אם כל אחד נותן מעות אפי׳ א׳ מתעסק לבד אין כאן עיסקא אלא הוי כשותפות בעלמא (בית יוסף בשם רי״ף וסמ״ג):
במה דברים אמורים — כשלא פסק עמו בתחילת העסק אלא נתן לו למחצית שכר ; אבל אם פסק עמו בתחילת העסק שכר טרחו בדבר ידוע, ואפילו בדינר — מותר (פירוש הבית יוסף לדברי הרמב״ם).

הגהה : וכל זה כשאחד נותן המעות ; אבל אם כל אחד נותן מעות, אפילו אחד מתעסק לבד — אין כאן עיסקא אלא הרי זה כשותפות בעלמא (בית יוסף בשם רי״ף וסמ״ג).
די בדינר — אבל לא בכל שעה. אין הסעיף אומר ששווה טרחת המתעסק דינר ; הוא אומר שמשנתקבל המחיר לפני העסק — הרי הוא מחיר, ולא שירות שנלקח בעל כורחו. הש״ך מוציא מכאן את כל הנפקא מינה בס״ק ט : מה שחסר למתעסק שלא פסק הוא ההסכמה, ומשום כך מחזיר לו השולחן ערוך בסעיף ד חלק גדול יותר. וההגהה מוסיפה גבול שהקורא הנחפז חוצה בלא לראותו : שניים שכל אחד מביא מעות אינם עושים עיסקא — ואין דינים אלו אמורים בהם.

סעיף ד — כשלא נפסק דבר : שני שלישי הריוח ושליש ההפסד

הנותן מעות לחבירו סתם להתעסק בהם ולא פסק עמו בתחלת העסק דבר לשכר טרחו וכשבאו לחשבון ולא רצה ליתן לו שכר כל יום ויום מימי השותפות ואם היה לו עסק (אחר) לא רצה ליתן לו דינר לכל ימי השותפות יהיה שכר המתעסק בחצי הפקדון שליש ריוח הפקדון שהוא שתות ריוח כל המעות לפיכך אם הרויחו יטול המתעסק ב׳ שלישי הריוח חצי הריוח של חצי המעות שהם מלוה ושתות הריוח בשכר שנתעסק בפקדון נמצא הכל ב׳ שלישי הריוח ויטול בעל המעות שליש הריוח ואם פחתו יפסיד המתעסק שליש הפחת שהרי הוא חייב בחצי הפחת מפני שחצי המעות מלוה ויש לו שתות בשכרו באותו החצי של פקדון ונמצא שנשאר עליו מהפחת שלישו ובעל המעות יפסיד שני שלישי הפחת:
הנותן מעות לחברו סתם להתעסק בהם ולא פסק עמו בתחילת העסק דבר לשכר טרחו, וכשבאו לחשבון לא רצה ליתן לו שכר כל יום ויום מימי השותפות ; ואם היה לו עסק אחר, לא רצה ליתן לו דינר לכל ימי השותפות — יהיה שכר המתעסק בחצי הפיקדון שליש ריוח הפיקדון, שהוא שתות ריוח כל המעות. לפיכך אם הרוויחו — יטול המתעסק שני שלישי הריוח : חצי הריוח של חצי המעות שהן מלווה, ושתות הריוח בשכר שנתעסק בפיקדון ; נמצא הכול שני שלישי הריוח, ויטול בעל המעות שליש הריוח. ואם פחתו — יפסיד המתעסק שליש הפחת, שהרי הוא חייב בחצי הפחת מפני שחצי המעות מלווה, ויש לו שתות בשכרו באותו החצי של פיקדון, ונמצא שנשאר עליו מן הפחת שלישו ; ובעל המעות יפסיד שני שלישי הפחת.
כאן חשבונו של הרמב״ם, והש״ך אומר בפירוש שאין זו ההלכה המקובלת. חשבון הסעיף צלול : טרחת המתעסק שווה שתות מן הכול, והשתות מזיז את קו החלוקה משני צדדיו — שני שלישי הריוח ושליש ההפסד. אלא שבס״ק י״ד משיג הש״ך שהרי״ף, הרא״ש, הראב״ד, הרמב״ן, הרשב״א, הר״ן, נמוקי יוסף והסמ״ג סוברים אחרת : שני שלישי הריוח וחצי ההפסד. ותמה על הרב שלא הביאם, ומוסיף את הדבר המכריע למעשה : היכא שיש מנהג ידוע — הולכין אחר המנהג.

סעיף ה — תנאי הנותן, והמקבל המשנה מהם

כשהוא נוטל שכר על חלק הפקדון שבידו הרי הוא כשומר שכר מותר ליתן עיסקא למחצית שכר ולהתנות שלא להתעסק אלא בדבר פלוני ואם ישנה שיהיה כל האחריות על המקבל וכן כל תנאי שירצה כגון שיתנה שלא ישמור הכספים אלא תחת הקרקע ואם שינה והפסיד כל ההפסד למקבל ואם הרויח הוא לאמצע אע״פ שעתה הוא קרוב לשכר ורחוק להפסד לא חשיב רבית כיון שאם לא שינה היה קרוב לשכר ולהפסד: הגה ומותר למקבל לשנות לכתחלה ולא אמרינן דהוי כגזלן בכך (ב״י בשם הר״ן ובהגהות אשיר״י פ׳ א״נ ובמרדכי) מיהו אם שינה ואמר לעצמי אני עושה ולא בתורת עיסקא הוי כגזלן ומה שעשה עשה לעצמו (ר׳ ירוחם) ולכן יתנה הנותן תחלה שאם יטול לפעמים קצת מן העסק לצרכו שלא יהא מקרי שולח יד בפקדון בכך דאז הוי כגזלן וכל הריוח שלו והמעות מלוה עליו ואסור ליטול אח״כ רבית (ב״י בשם תשובת מיימוני) ואם נהגו שלא להקפיד בכך מסתמא כאלו התנו דמי וכמ״ש לעיל סי׳ קס״ח ועי׳ לקמן סוף סי׳ זה מדין זה:
כשהוא נוטל שכר על חלק הפיקדון שבידו — הרי הוא כשומר שכר. מותר ליתן עיסקא למחצית שכר ולהתנות שלא להתעסק אלא בדבר פלוני, ואם ישנה שיהיה כל האחריות על המקבל ; וכן כל תנאי שירצה, כגון שיתנה שלא ישמור הכספים אלא תחת הקרקע. ואם שינה והפסיד — כל ההפסד למקבל, ואם הרוויח הוא לאמצע, אף על פי שעתה הוא קרוב לשכר ורחוק להפסד לא חשיב רבית, כיוון שאם לא שינה היה קרוב לשכר ולהפסד.

הגהה : ומותר למקבל לשנות לכתחילה, ולא אמרינן דהוי כגזלן בכך (בית יוסף בשם הר״ן ובהגהות אשיר״י פרק איזהו נשך ובמרדכי). מיהו אם שינה ואמר : לעצמי אני עושה ולא בתורת עיסקא — הוי כגזלן ומה שעשה עשה לעצמו (ר׳ ירוחם). ולכן יתנה הנותן תחילה שאם ייטול לפעמים קצת מן העסק לצרכו — שלא ייקרא שולח יד בפיקדון בכך, דאז הוי כגזלן וכל הריוח שלו והמעות מלווה עליו, ואסור ליטול אחר כך רבית (בית יוסף בשם תשובת מיימוני). ואם נהגו שלא להקפיד בכך — מסתמא כאילו התנו דמי, וכמו שנתבאר לעיל סימן קס״ח · 168 ; ועיין לקמן סוף סימן זה מדין זה.
שתי תנועות הפוכות בסעיף אחד, וזה מה שעושה אותו מכריע. הראשונה : רשאי הנותן להטיל על המקבל תנאים, והשינוי מפילם עליו — ואין השיפוע הנוצר בכך רבית, שהרי הוא בא מפשיעת המקבל ולא מן החוזה. השנייה, של הרמ״א : המשנה אינו גזלן, אבל נעשה גזלן אם אמר שלעצמו הוא עושה — ואז מתה העיסקא, המעות נעשות הלוואה גמורה, וכל מה שיילקח אחר כך הוא רבית קצוצה. שטרי העיסקא שבימינו נושאים את התנאי שהרמ״א ממליץ עליו כאן במפורש.

סעיף ו — הסכום הקצוב : לב המחלוקת שבה תלוי שטר העיסקא

נתן מעות לעיסקא למחצית שכר וקצץ בדבר ידוע אפילו אם כל האחריות על הנותן אסור: הגה וי״א דאם מקבל עליו כל האחריות מותר (ב״י בשם מהרי״ק שורש קי״ט וכן משמע בת״ה סי׳ ש״ב) בכל רבית דרבנן כגון נותן בעיסקא או בשאר רבית דרבנן אבל ברבית קצוצה לא מהני אם המלוה מקבל עליו כל האחריות אבל אם לא מקבל עליו כל האחריות רק קצתו אפילו בדרבנן אסור ויש להקל ברבית דרבנן כסברא זאת:
נתן מעות לעיסקא למחצית שכר וקצץ בדבר ידוע — אפילו אם כל האחריות על הנותן, אסור.

הגהה : ויש אומרים דאם מקבל עליו כל האחריות מותר (בית יוסף בשם מהרי״ק שורש קי״ט, וכן משמע בתרומת הדשן סימן ש״ב) — בכל רבית דרבנן, כגון נותן בעיסקא או בשאר רבית דרבנן ; אבל ברבית קצוצה לא מהני אם המלווה מקבל עליו כל האחריות. אבל אם לא מקבל עליו כל האחריות רק קצתו — אפילו בדרבנן אסור. ויש להקל ברבית דרבנן כסברא זאת.
כל היתר העיסקא של ימינו נחתך בשש שורות אלו. המחבר נועל : סכום קצוב שנקבע מראש, אפילו כל האחריות על הנותן, אסור. הרמ״א פותח, אך לא לגמרי : הוא מתיר ברבית דרבנן בלבד, ובתנאי שתתקבל האחריות כולה — ואחריות מקצתית אינה מועילה כלום, וזה החלק בהגהה שהכי נשכח. הש״ך בס״ק כ, הארוכה שבסימן, סובר שההיתר מרחיק לכת עוד יותר ; הט״ז בס״ק י״ב מחפש מהיכן הוציא הדעה הראשונה את איסורה. שניהם בנויים בנדבך השני.

סעיף ז — עיסקא שהומרה בקצבה : המכריע הוא המקור

הנותן מעות לחבירו למחצית שכר שנתיים ושלש ושוב נמלכו ועשו קצבה ביניהם לתת לו כך לשנה אם הלוה הוציא המעות ביציאותיו ונתן ריוח הוי רבית אבל אם הי׳ מתעסק והולך ופרע מריוח שהרויחו הנכסים כיון דמעיקרא לאו בתורת איסורא אתא לידיה אם חצי ריוח שהרויחו המעות עלה למה שנתן לו מותר:
הנותן מעות לחברו למחצית שכר לשנתיים ושלוש, ושוב נמלכו ועשו קצבה ביניהם לתת לו כך לשנה : אם הלווה הוציא המעות ביציאותיו ונתן ריוח — הווי רבית. אבל אם היה מתעסק והולך ופרע מריוח שהרוויחו הנכסים, כיוון דמעיקרא לאו בתורת איסורא אתא לידיה — אם חצי ריוח שהרוויחו המעות עלה למה שנתן לו, מותר.
סכום אחד, שני דינים, לפי מקורו. אם כילה המתעסק את המעות — הקצבה שהוא משלם אחר כך אינה עוד חלוקת ריוח : היא שכר המתנת סכום, כלומר רבית. אם המשיך לסחור ומשלם מן הריוח שנעשה בפועל — אין ההמרה משנה את מהות העסק. הלשון שהסעיף נוקט, כיון דמעיקרא לאו בתורת איסורא אתא לידיה, יחזור וילמד ממנה הט״ז בס״ק י״ד לשאלה שאין הסעיף שואל : מה דינה של עיסקא שעבר זמנה ?

סעיף ח — מס המלך המסולק מן המנה

הלוה מנה לחבירו לכל הנאתו אלא שהתנה עמו שיסלק מעל אותו המנה מס המלך אסור:
הלווה מנה לחברו לכל הנאתו, אלא שהתנה עמו שיסלק מעל אותו המנה מס המלך — אסור.
הט״ז מגלה מה שהסעיף מניח בצל. בס״ק ט״ז הוא מעיר, על פי הבית יוסף, שאין כאן אלא צד אחד של רבית : שמא לא יבקש המלך מס כלל, ונמצא שלא קיבל המלווה דבר. מה דינו של חיוב שאולי אינו חיוב ? זו שאלת צד אחד ברבית, והט״ז מפנה בה לסימן ק״ע · 170.

סעיף ט — היתום והמזונות שנוכו : חוב כנגד חשבון

לוה שקבל עליו לזון היתום וכשבא היתום לתבוע חובו טען לנכות מה שנתן לו ממזונות והיתום טוען שלא קבל ממנו דבר היתום נאמן:
לווה שקיבל עליו לזון היתום, וכשבא היתום לתבוע חובו טען לנכות מה שנתן לו ממזונות, והיתום טוען שלא קיבל ממנו דבר — היתום נאמן.
זהו הסעיף שנחלקו עליו יותר מכל בסימן, וההשגה היא של הט״ז. בס״ק י״ז הוא כותב שאינו יודע לפרש מהו אותו נאמנות : אם יתום גדול הוא — מה נשתנה מאדם אחר ? ואם קטן — אינו בר טענה כלל. הלבוש מציע פירוש ; הט״ז דוחה אותו ומסיים בלשון חדה : הבא ליתן ייפוי כוח ליתום יותר משאר אדם — עליו לבאר ולהביא ראיה. ונקודות הכסף משיבות שאין כאן קושיה — עיין בנדבך השני.

סעיף י — לשלם כדי לתפוס מקום חברו באומנות המלך

א״ל הילך ר׳ זוז מעכשיו כדי שיפול תחתיו לאומנות המלך שהיא בשי״ן אסור אבל אם א״ל פרשני מן האומנות מותר (ועי׳ בסי׳ קע״ג):
אמר לו : הילך ר׳ זוז מעכשיו כדי שייפול תחתיו לאומנות המלך שהיא בשי״ן — אסור ; אבל אם אמר לו : פרשני מן האומנות — מותר (ועיין בסימן קע״ג · 173).
הט״ז נותן את הכלל המסדר את שני המקרים. בס״ק י״ח : כל שהוא חוב ברור וזה מקבלו לפטור אותו בפחות — אסור. האומנות אינה חוב ברור אלא אונס, ומכאן ההיתר שבמקרה השני ; והט״ז משיג על הלבוש שחילק בין מלך לאדם אחר ולא בין חוב ודאי לאונס.

סעיף יא — ״נטלת ממני רבית קצוצה״ : שבועת היסת

האומר לחבירו מנה לי בידך מרבית קצוצה שגבית ממני והלה אומר לא היו דברים מעולם משביעין את הנתבע היסת (פי׳ שהסיתו אותו חכמים לישבע להסיתו להודות כי מדאורייתא אין משביעין אלא שבועת השומרים וע״פ עד אחד ובהודה מקצת מהטענה (ויש חולקין (ר׳ ירוחם בשם הר״מ) וע״ל ס״ס קס״ח):
האומר לחברו : מנה לי בידך מרבית קצוצה שגבית ממני, והלה אומר לא היו דברים מעולם — משביעין את הנתבע היסת (פירוש : שהסיתוהו חכמים לישבע כדי להסיתו להודות, כי מדאורייתא אין משביעין אלא שבועת השומרים, ועל פי עד אחד, ובהודה מקצת מהטענה) (ויש חולקין (ר׳ ירוחם בשם הר״מ), ועיין לעיל סוף סימן קס״ח · 168).

סעיף יב — המתעסק הטוען שהיתה זו מלווה ברבית

המקבל מעו׳ לחצי ריוח וטוען שמלוה ברבי׳ היא אינו נאמן:
המקבל מעות לחצי ריוח וטוען שמלווה ברבית היא — אינו נאמן.
הטעם אינו בסעיף : הוא בש״ך ס״ק כ״ז בשם הסמ״ג. אין אדם משים עצמו רשע — דאין אדם משים עצמו רשע. המתעסק הטוען שלווה ברבית מאשים את עצמו בעבירה כדי להיפטר מחשבון ; אין זו טענה. והש״ך מוסיף את היקפה : אף במלווה על פה כן.

סעיף יג — חזרת ההלכה עם הבן וההוצאות שנותן האב

המלוה מעות לבעל הבית וגם חוזר ההלכ׳ עם בנו של בעל הבית ובעל הבית נותן לו הוצאות אסור אלא אם כן יתן לו הקרן במתנה גמורה שאם ירצה לעכבו יהא רשות בידו (ולעיל סי׳ קס״ו בארתיו):
המלווה מעות לבעל הבית וגם חוזר ההלכה עם בנו של בעל הבית, ובעל הבית נותן לו הוצאות — אסור, אלא אם כן ייתן לו הקרן במתנה גמורה, שאם ירצה לעכבו יהא רשות בידו (ולעיל סימן קס״ו · 166 ביארתיו).
לא שכר הלימוד הוא הנדון אלא חינמיותו. האב חייב ללמד את בנו תורה, ואפילו בשכר ; הרי שהמלמד את הבן חוסך הוצאה מן האב. וכל זמן שמעות המלווה ביד האב — אין זה עוד שירות אלא הנאה מן הלווה. והתקנה היחידה שהסעיף מקבל קיצונית : שיחדל הקרן להיות הלוואה וייעשה מתנה גמורה, שביד המקבל לעכבה. והש״ך בס״ק כ״ט מעיר כנגד טענת ההערמה : זו עצמה החדשה, ואין חוששין למראית העין.

סעיף יד — ״אם לא אפרעך אתחייב כך״ : הערמת רבית

האומר לחבירו אם לא אפרעך לזמן פלוני הריני חייב לך מעכשיו ולזמן העיכוב כך דינרין (יותר ממה שהלוהו) אסור מפני הערמת רבית: הגה ויש מתירין אם נותן לו מעות ומקבל פירות (ריב״ש סימן של״ה) ויש להקל בזה וע״ל בסי׳ קס״ג אם עבר ועשה ערמה ברבית אי מוציאין מידו:
האומר לחברו : אם לא אפרעך לזמן פלוני הריני חייב לך מעכשיו ולזמן העיכוב כך דינרין (יותר ממה שהלווהו) — אסור, מפני הערמת רבית.

הגהה : ויש מתירין אם נותן לו מעות ומקבל פירות (ריב״ש סימן של״ה). ויש להקל בזה ; ועיין לעיל בסימן קס״ג · 163, אם עבר ועשה ערמה ברבית — אי מוציאין מידו.
אין הסעיף אומר ״רבית״ אלא ״הערמת רבית״ — וההבחנה היא כל העניין. מצד הצורה, המובטח הוא קנס איחור ולא מחיר המתנה : הפורע בזמנו אינו משלם דבר. ואף על פי כן אוסר השולחן ערוך, שהתנאי נכתב כדי שיתקיים. סעיף זה וסעיף י״ח — ששם אותו תנאי מותר — הם זוג : מקריאתם זה כנגד זה עולה הקו, והט״ז עושה זאת בס״ק כ״ב במילה אחת : כאן הלוואה ושם זבינא.

סעיף טו — נדוניה שהובטחה ותוספת על האיחור : מותרת

המחייב לפרוע לחתנו לנדוניא לזמן פלוני ואם יעכב מלפרוע יוסיף על סך הנדוניא על כל עשרים דינר מהם ז׳ פשיטים בכל חדש מותר שזה דומה לנותן מתנה לחבירו ואומר לו אני נותן לך כך וכך לזמן פלוני ואם לא אתן לך לזמן פלוני עוד אני מוסיף כך וכך שהוא מותר (וכבר נתבאר לעיל סי׳ קע״ו):
המחייב לפרוע לחתנו לנדוניה לזמן פלוני, ואם יעכב מלפרוע יוסיף על סך הנדוניה על כל עשרים דינר מהם ז׳ פשיטים בכל חודש — מותר, שזה דומה לנותן מתנה לחברו ואומר לו : אני נותן לך כך וכך לזמן פלוני, ואם לא אתן לך לזמן פלוני עוד אני מוסיף כך וכך — שהוא מותר (וכבר נתבאר לעיל סימן קע״ו · 176).
השווה סעיף זה לקודמו : הלשונות כמעט זהות, והדין מתהפך. ההבדל בדבר אחד — אין כאן הלוואה. איש לא מסר מעות ואיש אינו ממתין לפירעון ; יש הבטחת מתנה וקנס המבטיחה. והרבית מניחה קרן שהושקע. בלא הלוואה קודמת, תוספת האיחור אינה אלא קנס, וסעיף ט״ז יראה מיד עד היכן אין ההיתר הזה מגיע.

סעיף טז — כך וכך בכל שבוע של איחור : רבית גמורה

אם חייב עצמו לתת למלוה כך וכך בכל שבוע בעוד שמעכב ממונו הרי זה רבית גמור: הגה אע״ג דכתב לו כך דרך קנסא אם לא אפרע לך לזמן פלוני אתן לך כל שבוע כך וכך ואע״ג דאם היה פורע לו בזמנו לא הוי כאן רבית כלל מ״מ הואיל וכתב לו ליתן לו קצבה בכל שבוע ושבוע הוו רבית גמור (רוב הפוסקים) וכן עיקר אע״ג דיש מקילין התירו ללוות ברבית בדרך זה (הגהות מרדכי פא״נ בשם ר״י דארליינ״ש):
אם חייב עצמו לתת למלווה כך וכך בכל שבוע בעוד שמעכב ממונו — הרי זה רבית גמור.

הגהה : אף על גב דכתב לו כך דרך קנסא — אם לא אפרע לך לזמן פלוני אתן לך כל שבוע כך וכך — ואף על גב דאם היה פורע לו בזמנו לא הווי כאן רבית כלל, מכל מקום הואיל וכתב לו ליתן לו קצבה בכל שבוע ושבוע — הוו רבית גמור (רוב הפוסקים), וכן עיקר, אף על גב דיש מקילין והתירו ללוות ברבית בדרך זה (הגהות מרדכי פרק איזהו נשך בשם ר״י דארליינ״ש).
ההבדל מסעיף י״ד תלוי במילה אחת : ״בכל שבוע״. קנס חד־פעמי — יש מקום לדון אם ייקרא רבית ; סכום ליחידת זמן אינו נדון עוד : זו עצמה הגדרת שכר ההמתנה. והט״ז מוציא מכאן בס״ק כ״א את הנפקא מינה הכבדה שבסימן לכתיבת שטרות : בכל ההיתרים, ובכללם עיסקא, לא יזכיר בשטר קצבה בכל שבוע. ונקודות הכסף חולקות — עיין בנדבך הרביעי.

סעיף יז — המשכון הנשאר למלווה בכל העודף

המלוה על המשכון ואמר אם לא אפדנו לזמן פלוני יהיה שלך כל ששוה יותר על החוב יש מי שאוסר משום הערמת רבית (ועיין בח״מ סימן ע״ב וע״ג):
המלווה על המשכון ואמר : אם לא אפדנו לזמן פלוני יהיה שלך — כל ששווה יותר על החוב, יש מי שאוסר משום הערמת רבית (ועיין בחושן משפט סימן ע״ב וע״ג).
הש״ך מתקשה בסעיף זה ואומר זאת. בס״ק ל״ה הוא כותב שצריך עיון : היש מתירין שבסעיף י״ד משמע שחולקים, שהרי גם כאן אין הלווה נותן מעות לבסוף. ואחר כך מציע מה שעשוי לחלק ביניהם — שהמשכון כבר היה ברשות המלווה — ודוחה בעצמו את חילוקו, שהרי הריב״ש מתיר בהלוהו על שדהו, ומסיים ב״אולי״ : אולי יש לחלק בין משכון דשדה למיטלטלי. כאן נראה פוסק בעבודתו ולא פוסק החותך.

סעיף יח — מכר לזמן עם קנס : מה שאין הערמת רבית מגעת אליו

המוכר סחורה לחבירו בס׳ זהובים שקבל מיד והתנה לתתה לו לחצי שנה ואם יעבור על זה שיתן בעבורה ק׳ זהובים וקנו מידו והגיע הזמן ולא נתן חייב ליתן הק׳ זהובים והוא שכשפסק על הסחורה ההיא יצא השער וקנה כפי השער או היתה לו הסחורה ההיא:
המוכר סחורה לחברו בס׳ זהובים שקיבל מיד, והתנה לתיתה לו לחצי שנה, ואם יעבור על זה שייתן בעבורה ק׳ זהובים, וקנו מידו ; והגיע הזמן ולא נתן — חייב ליתן הק׳ זהובים. והוא שכשפסק על הסחורה ההיא יצא השער וקנה כפי השער, או היתה לו הסחורה ההיא.
כאן בחינתו־שכנגד של סעיף י״ד, והמחלוקת המעשית העשירה שבסימן. תנאי הקנס אחד הוא ; הדין משתנה משום שהעסק מכר ולא הלוואה — כן אומר הט״ז בס״ק כ״ב. ונשארו שני סייגים שהסעיף עצמו מונה : שיצא השער, או שתהיה הסחורה בידו, שאם לא כן היתה המקדמה על מחיר שלא נקבע הלוואה מוסווה. ואחר כך בא הב״ח ומוסיף סייג, והש״ך מחפש בריב״ש ולא מוצא את שקרא בו הב״ח, והט״ז מכריז שאין כאן נדנוד איסור — שלוש עמדות, בנדבך השני.

סעיף יט — הנפקד שהלווה את הפיקדון לעובד כוכבים

אם הפקיד מעות אצל חבירו והנפקד הלוום לעובד כוכבים הנפקד חייב באונסין ואין למפקיד בריוח כלל ואם הנפקד רוצה לתת דבר מעצמו למפקיד אין בו משום רבית (ועי׳ בח״מ סי׳ רצ״ב):
אם הפקיד מעות אצל חברו והנפקד הלוום לעובד כוכבים — הנפקד חייב באונסין ואין למפקיד בריוח כלל ; ואם הנפקד רוצה לתת דבר מעצמו למפקיד — אין בו משום רבית (ועיין בחושן משפט סימן רצ״ב).
הסעיף מכריע שני דברים כאחד, והשני הוא הנוגע לסימננו. בהלוותו את הפיקדון נטל הנפקד על עצמו את הסיכון : הוא חייב בכול והריוח כולו שלו. ונמצא שהמפקיד לא התנה, לא ציפה ולא תבע — ואין המתנה מאליה רבית. והש״ך נותן את הטעם בס״ק מ״ב בשם המרדכי : לשון קרוב לשכר ורחוק להפסד אינה אמורה אלא במי שהתנה להיות כן.

סעיף כ — נתן ריוח בכל שנה, ולבסוף טוען שלא היה

המתעסק בשל חבירו ונותן לו ריוח כל שנה ולבסוף טוען שלא היה שם ריוח אינו נאמן מאחר שנתנו לשם ריוח (ועי׳ בח״ה סי׳ פ״א):
המתעסק בשל חברו ונותן לו ריוח כל שנה, ולבסוף טוען שלא היה שם ריוח — אינו נאמן, מאחר שנתנו לשם ריוח (ועיין בחושן משפט סימן פ״א).
סעיף זה הוא בן זוגו המדויק של סעיף י״ב. שם ביקש המתעסק להסב את העיסקא להלוואה ברבית ; כאן הוא מבקש להסב תשלומי ריוח לתשלומי רבית — ובשניהם התשובה אחת : המעשים שנעשו מדברים בקול גדול מן ההגדרה המאוחרת. מה שנתן אדם שנים על שנים ״לשם ריוח״ — לשם ריוח ניתן.

סעיף כא — שכר הכתף : אין ההוצאות נגרעות מן הטרחה

אם נותן לחבירו סחורה בתורת עיסקא אם דרך לשכור כתף להוליכה לשוק לא יאמר לו כיון שאני נותן לך שכר טירחך אתה תתן שכר הכתף. (אלא שמין כמה צריך ליתן והוא בכלל הקרן) (טור):
אם נותן לחברו סחורה בתורת עיסקא : אם דרך לשכור כתף להוליכה לשוק — לא יאמר לו : כיוון שאני נותן לך שכר טרחך, אתה תיתן שכר הכתף. (תוספת שבסוגריים :) (אלא שמין כמה צריך ליתן, והוא בכלל הקרן) (טור).
הכלל רחב מן המקרה. הש״ך מנסחו בס״ק מ״ה בשם הטור : כל דבר שנותנים אותו בתורת עיסקא שמין אותו כפי המנהג, בעניין שלא יהא בו שום הפסד למקבל — דאם לא כן יהיה רבית. כלומר : טרחת המתעסק נפרעת, אך אינה נפרעת בכך שיישא בהוצאות המוטלות על הקרן ; שזה נטילה ביד אחת של מה שניתן בשנייה, וחוסר האיזון הנולד מכך הוא בדיוק זה של סעיף א.

סעיף כב — שומת הסחורה כשווייה עתה ולא כמחיר קנייתה

אם יש למקבל סחורה שקנה בזמן הזול ועכשיו נתייקרה לא ישום אותה כמו שקנאה אלא כמו ששוה עתה: הגה ובמקום שנהגו לתת מעשר מריוח המעות אין המקבל יכול ליתן המעשר אלא יתן חציו לנותן והוא יתננו למי שירצה (מרדכי פרק הגוזל):
אם יש למקבל סחורה שקנה בזמן הזול ועכשיו נתייקרה — לא ישום אותה כמו שקנאה אלא כמו ששווה עתה.

הגהה : ובמקום שנהגו לתת מעשר מריוח המעות — אין המקבל יכול ליתן המעשר, אלא ייתן חציו לנותן והוא ייתננו למי שירצה (מרדכי פרק הגוזל).
הט״ז מבאר בחמש מילים מדוע שומה כמחיר הקנייה היתה רבית : זה מיקרי הפסד מכיסו. הפסד מכיסו ממש, שהרי היה יכול למוכרה ביוקר. ואין הסעיף אומר רק כיצד מחשבין : הוא אומר שמניעת הריוח של המתעסק, כשהוא מכניס נכס במקום מעות, הפסד של ממש היא — ושהנותן הנהנה ממנה נמצא שוב בצד הטוב של השיפוע.

סעיף כג — בהמה שניתנה בעיסקא : זמני הטיפול וחלוקת הוולדות

הנותן בהמה לחבירו בעיסקא באתונות חייב ליטפל י״ח חדש ובדקה כ״ד ובתוך זה הזמן כל א׳ מעכב על חבירו והולדות מקום שנהגו לחלקם מיד חולקים ובמקום שאין מנהג יגדלם המקבל בדקה שלשים יום ובגסה חמשים יום ומשם ואילך נוטל חצי השבח והחצי מהחלק השני וא״צ ליתן לו שכר טרחו מחלק השני ואם בא לחלוק צריך להודיעו לחבירו או לשום ולהתנות בפני ג׳ ואם לאו אין החלוקה כלום (ואינו נוטל רק מחצית השבח כמו בראשונה) (טור):
הנותן בהמה לחברו בעיסקא : באתונות חייב ליטפל י״ח חודש, ובדקה כ״ד ; ובתוך זה הזמן כל אחד מעכב על חברו. והוולדות — מקום שנהגו לחלקם מיד, חולקים ; ובמקום שאין מנהג, יגדלם המקבל בדקה שלושים יום ובגסה חמישים יום, ומשם ואילך נוטל חצי השבח והחצי מהחלק השני, ואינו צריך ליתן לו שכר טרחו מחלק השני. ואם בא לחלוק — צריך להודיעו לחברו, או לשום ולהתנות בפני ג׳ ; ואם לאו — אין החלוקה כלום (תוספת שבסוגריים :) (ואינו נוטל רק מחצית השבח כמו בראשונה) (טור).
מדוע כל אחד מעכב על חברו כל הזמן הזה ? הט״ז משיב בס״ק ל׳ בסימטריה מדויקת : בשנה הראשונה יש טיפול מרובה, לפי שהיא דקה וצריך להכניסה ולהוציאה ; ובשנייה אף היא מרובה, שצריכה מזונות הרבה. נמצא שלכל אחד סברה לטובתו, ומשום כך אין אחד מהם יכול לקצר. ועל סעיף זה מרכיב הט״ז בס״ק ל״א את התשובה הארוכה שבסימן — זו החורצת את גורלה של עיסקא שעבר זמנה.

סעיף כד — שתי כתיבות אסורות : זקיפת הריוח לקרן, וכתיבת העיסקא כמלווה

הנותן עיסקא לחבירו לא יצרף הריוח עם הקרן ויעשה כולו קרן דשמא לא יהיה כל כך ריוח ונמצא נוטל ממנו רבית וכן לא יתן לו מעות בתורת עיסקא או שותפות ויכתוב אותם מלוה שמא ימות ונמצא השטר ביד היורש וגובה בו את הרבית:
הנותן עיסקא לחברו לא יצרף הריוח עם הקרן ויעשה כולו קרן, דשמא לא יהיה כל כך ריוח ונמצא נוטל ממנו רבית. וכן לא ייתן לו מעות בתורת עיסקא או שותפות ויכתוב אותם מלווה — שמא ימות, ונמצא השטר ביד היורש וגובה בו את הרבית.
זהו הסעיף החשוב שבסימן למי שכותב שטרות. אין הוא אומר על מה להתנות אלא מה לכתוב. שתי שגגות כתיבה מספיקות להפיל הסדר שאין בו רבב : זקיפת ריוח שעדיין אינו, וכתיבת עיסקא בלשון הלוואה. והט״ז מראה בס״ק ל״ג שהשגגה השנייה עומדת בפני עצמה — משיש בשטר צד לתבוע את כל הקרן אף בשעת הפסד, הרי כאן צד של קרוב לשכר ורחוק להפסד והשטר פגום. ופתחי תשובה מביא בס״ק ו מחלוקת מאוחרת בהיקפו של פגם זה ; הנדבך הרביעי הולך בעקבותיה.

סעיף כה — שטר סתום : מה תולין באדם גדול

אם כתוב בשטר פלגא באגר ובהפסד אם הנותן או המקבל אדם גדול וידוע שלא היה עושה איסור רבית דנין אותו להיתר לומר אם יטול חצי הריוח שיקבל עליו שני חלקים באחריות ואם לא יקבל עליו אלא חצי האחריות שלא יטול אלא שליש הריוח אבל באינש אחרינא דלא אתחזק בהכי דיינינן לשטרא כפשטיה והוה ליה שטר שיש בו רבית ואם יש הפסד יפסיד החצי כפי תנאו ואם יש בו ריוח לא יקבל כלום. (וכן ה״ה בכל עיסקא שנעשה באיסור) (תשובת הרא״ש כלל פ״ח):
אם כתוב בשטר פלגא באגר ובהפסד : אם הנותן או המקבל אדם גדול וידוע שלא היה עושה איסור רבית — דנין אותו להיתר, לומר : אם ייטול חצי הריוח שיקבל עליו שני חלקים באחריות, ואם לא יקבל עליו אלא חצי האחריות שלא ייטול אלא שליש הריוח. אבל באיניש אחרינא דלא אתחזק בהכי — דיינינן לשטרא כפשטיה, והווה ליה שטר שיש בו רבית : ואם יש הפסד יפסיד החצי כפי תנאו, ואם יש בו ריוח לא יקבל כלום (תוספת שבסוגריים :) (וכן הוא הדין בכל עיסקא שנעשה באיסור) (תשובת הרא״ש כלל פ״ח).
הסעיף מלמד דבר שנשכח בנקל : הנידון הוא השטר ולא הכוונה. תנאי סתום נשאר סתום ; ורק חזקתו של אדם עשויה להטותו לצד ההיתר. ועונשו של המקרה הרגיל מאלף : הכותב שלא בזהירות אינו מפסיד את ההיתר בלבד אלא את הריוח — נושא בחצי ההפסד כפי שכתב, ואינו נוטל מן הריוח כלום. והש״ך מוסיף בס״ק נ״א דקדוק לשון המכריע את הכול : וי״ו של ובהפסד וי״ו מחלקת היא, כמו ״או בהפסד״.

סעיף כו — מי בורר, הנותן או המקבל : שתי מילים בשטר קובעות

והיכא שהוא אדם גדול דדיינינן להתירא אם יש בו ריוח ואמר הנותן אני אטול החצי מיד ואם יהיה בו הפסד אקבל אחריות ההפסד שני חלקים או אם יש בו הפסד אומר איני מקבל אלא חצי ההפסד ולכשיהיה בו ריוח לא אקבל אלא השליש והמקבל אומר בהפך אם יש בו ריוח שיטול הוא מיד ב׳ חלקים ואם יהיה בו הפסד יקבל עליו חצי האחריות או אם יש בו הפסד אומר שאינו מקבל אלא השליש וכשיהיה ריוח לא יקח ממנו אלא החצי אם כתוב בשטר דיהיב מרי עיסקא למקבל פלגא באגר ובהפסד משמע דמלתא במרי עיסקא קיימא ובדידיה תליא מילתא למיתב למקבל מאי דניחא ליה ואי כתיב ביה למשקל פלגא באגר ובהפסד משמע דבמקבל תליא מילתא למשקל מאי דבעי:
והיכא שהוא אדם גדול, דדיינינן להיתרא : אם יש בו ריוח ואמר הנותן — אני אטול החצי מיד, ואם יהיה בו הפסד אקבל אחריות ההפסד שני חלקים ; או אם יש בו הפסד אומר — איני מקבל אלא חצי ההפסד, ולכשיהיה בו ריוח לא אקבל אלא השליש ; והמקבל אומר בהפך : אם יש בו ריוח שייטול הוא מיד ב׳ חלקים, ואם יהיה בו הפסד יקבל עליו חצי האחריות ; או אם יש בו הפסד אומר שאינו מקבל אלא השליש, וכשיהיה ריוח לא ייקח ממנו אלא החצי — אם כתוב בשטר דיהיב מרי עיסקא למקבל פלגא באגר ובהפסד, משמע דמילתא במרי עיסקא קיימא ובדידיה תליא מילתא למיתב למקבל מאי דניחא ליה ; ואי כתיב ביה למשקל פלגא באגר ובהפסד, משמע דבמקבל תליא מילתא למשקל מאי דבעי.
סעיף שלם התלוי בבניין הפועל. ״דיהיב״ — התנאי מתאר את מעשה הנותן, ובידו הברירה. ״למשקל״ — התנאי מתאר את מעשה המקבל, ובידו היא. השולחן ערוך מקדיש סעיף להבחנה זו משום שהנדון ממשי : הברירה שווה ממון. ויוצא מכאן לימוד רחב יותר לקורא בן ימינו : בעיסקא אין הניסוח מלביש את ההסכם — הוא הוא ההסכם.

סעיף כז — הצד שלא הותנה נלמד מן הצד שהותנה

אם התנו על חלוקת הריוח ולא התנו על חלוקת ההפסד אם יהיה שם הפסד יפסיד המתעסק שני שלישי החלק שהיה מרויח וכן אם התנו על חלוקת ההפסד ולא התנו על חלוקת הריוח והרויחו יטול כמו אותו החלק שהיה מפסיד ותוספת שליש חלק חבירו כיצד אם התנו שיטול המתעסק רביע השכר ולא התנו על ההפסד אם הפסיד הרי זה משלם שתות ואם התנו שיפסיד המתעסק רביע בהפסד ולא התנו על הריוח אם הרויח נוטל מחצה:
אם התנו על חלוקת הריוח ולא התנו על חלוקת ההפסד — אם יהיה שם הפסד, יפסיד המתעסק שני שלישי החלק שהיה מרוויח. וכן אם התנו על חלוקת ההפסד ולא התנו על חלוקת הריוח והרוויחו — ייטול כמו אותו החלק שהיה מפסיד, ותוספת שליש חלק חברו. כיצד ? אם התנו שייטול המתעסק רביע השכר ולא התנו על ההפסד — אם הפסיד, הרי זה משלם שתות ; ואם התנו שיפסיד המתעסק רביע בהפסד ולא התנו על הריוח — אם הרוויח, נוטל מחצה.
זו תקנת השטרות השותקים, ואינה סימטרית. הכלל הנושא אותה הוא של סעיף ד : המתעסק צריך תמיד להרוויח יותר משהוא מפסיד, שההפרש הוא מחיר טרחתו. והט״ז נותן בס״ק ל״ה את מכניקת החשבון במספרים — כ״ד זהובים הפסד, ח׳ על המתעסק אם רביע הריוח שלו — ומדגיש שקריאה זו של הרמב״ם היא, כנגד גירסה שנמסרה בשם הרמב״ן. ופתחי תשובה מציין בס״ק ז שמרכבת המשנה הרבה להשיב על הט״ז בזה.

סעיף כח — לא ריוח ולא הפסד : האם נוטל המתעסק כלום ?

אם התנו שהנותן יפסיד שני חלקים ולא יטול בריוח אלא חלק א׳ ולא היה שם לא ריוח ולא הפסד והמתעסק תובע שכרו לא יטול כלום (תשובת ראב״ד בשם תשובת רי״ף והוא ברי״ף פרק המקבל) אבל אם התנה למחצה בשכר ומחצה בהפסד ולא היה שם ריוח ולא הפסד נוטל המתעסק שכרו מהקרן (תשובת ראב״ד שם):
אם התנו שהנותן יפסיד שני חלקים ולא ייטול בריוח אלא חלק אחד, ולא היה שם לא ריוח ולא הפסד, והמתעסק תובע שכרו — לא ייטול כלום (תשובת ראב״ד בשם תשובת רי״ף, והוא ברי״ף פרק המקבל). אבל אם התנה למחצה בשכר ומחצה בהפסד, ולא היה שם ריוח ולא הפסד — נוטל המתעסק שכרו מהקרן (תשובת ראב״ד שם).
הט״ז מפרק את חוסר הסימטריה בס״ק ל״ו, והדברים צלולים. בראשונה קיבל המתעסק להשתלם מן הריוח ; לא היה ריוח — אין ממה לשלם. בשנייה לא היה שכרו תלוי בריוח : היה נוטלו מן האמצע קודם כל חלוקה, ולפיכך נוטלו מן הקרן. והט״ז מוסיף את החשבון המדויק שהסעיף שותק בו : כיוון שהמתעסק חייב להשלים את חלקו בהפסד שנוצר בנטילה זו — אינו נוטל למעשה אלא חצי שכרו מן הקרן.

סעיף כט — המושב בחנות אינו סוחר לעצמו

המושיב חבירו בחנות להתעסק ויחלקו הריוח לא יהי׳ לוקח ומוכר דברי׳ אחרים ממעותיו ואם עשה כן חצי הריוח לבעל החנות:
המושיב חברו בחנות להתעסק ויחלקו הריוח — לא יהיה לוקח ומוכר דברים אחרים ממעותיו ; ואם עשה כן, חצי הריוח לבעל החנות.
הטעם בחמש מילים של הש״ך, בס״ק נ״ד : שלא יתבטל מן העסק. אין זו שאלת תחרות אלא שאלת זמן : איש החנות צריך להיות בה כולו. והעונש מכוון בדיוק כנגד המעשה — הואיל והסב את הזמן השייך לעסק המשותף, הריוח שהוציא ממנו שייך למחצה לעסק המשותף. וסעיף ל״ט יתיר למתעסק הרגיל לקנות לעצמו ; הש״ך מבאר בס״ק ס״ז מדוע אין השניים סותרים.

סעיף ל — מחצית ה״מלווה״ אינה מעות חופשיות

הנותן מעות לחבירו להתעסק אע״פ שהחצי יש לו דין מלוה אינו יכול להוציא החצי לצרכו ולהתעסק בחציו לבד לצורך חבירו וכן אינו יכול לומר אתעסק בחצי שלי ואניח החצי של פקדון בבית דין:
הנותן מעות לחברו להתעסק — אף על פי שהחצי יש לו דין מלווה, אינו יכול להוציא החצי לצרכו ולהתעסק בחציו לבד לצורך חברו ; וכן אינו יכול לומר : אתעסק בחצי שלי ואניח החצי של פיקדון בבית דין.
כאן גבולה של ״פלגא מלווה״. המתעסק נושא בסיכונה, אך אינו רשאי בה כברשות הלוואה רגילה. הט״ז מביא בס״ק ל״ז שני טעמי הראשונים : לרש״י — מתוך שמשתכר בשלו יטרח ויעסוק בה יפה ; ולתוספות — שכשמוציאה מפסיד המלווה, שאין קרנו קיים ואין לו על מה לסמוך. זה הסעיף המבאר מדוע לעולם אין פלגא המלווה שבעיסקא אשראי לצריכה.

סעיף לא — מת המתעסק : ממון העיסקא אינו נכנס לעיזבונו

מתעסק שמת ויש עדים שמעות או מטלטלין אלו הם מזה העסק נוטלן בעל הממון בלא שבועה ואין הבעל חוב ולא האשה נוטלים כלום מהקרן ולא מחלק ריוח הנותן: הגה ויוכל הנותן ליקח כל העיסקא מידם אע״פ שעדיין לא כלה הזמן שקצב עם המקבל (מיימוני פ״ה דהלכות שלוחים ורוב הפוסקים) (ועיין בח״ה סימן קע״ו):
מתעסק שמת, ויש עדים שמעות או מיטלטלין אלו הם מזה העסק — נוטלן בעל הממון בלא שבועה, ואין הבעל חוב ולא האישה נוטלים כלום מהקרן ולא מחלק ריוח הנותן.

הגהה : ויוכל הנותן ליקח כל העיסקא מידם, אף על פי שעדיין לא כלה הזמן שקצב עם המקבל (מיימוני פרק ה׳ דהלכות שלוחין ורוב הפוסקים) (ועיין בחושן משפט סימן קע״ו).
כאן התוצאה המוחשית ביותר של ״פלגא פיקדון״. מה שהוא פיקדון לא יצא מעולם מרשות בעל הממון ; לפיכך הוא נוטלו בעין, לפני כל בעל חוב ולפני כתובת האלמנה, ובלא שבועה. והש״ך מביא בס״ק נ״ז דיון מן המרדכי והבית יוסף : האם נוטלין אף מיתומים קטנים, והרי אין מקבלין עדות עליהם ? והדרכי משה משיב שכן, כשנתקבלה העדות בחיי אביהם.

סעיף לב — נתן המתעסק מנכסי העיסקא : מוציאין, בראיה ברורה

נתן המתעסק מתנה מהמטלטלין של העסק או מהמעות לאחרים והביא בעל הממון ראיה ברורה שהם מזה העסק מוציא מידם אפילו שינה אותם מקבל המתנה או מכרם או נתנם לאחרים או הפסיד חייב לשלם והכל בראיה ברורה:
נתן המתעסק מתנה מהמיטלטלין של העסק או מהמעות לאחרים, והביא בעל הממון ראיה ברורה שהם מזה העסק — מוציא מידם ; אפילו שינה אותם מקבל המתנה, או מכרם, או נתנם לאחרים, או הפסיד — חייב לשלם. והכול בראיה ברורה.
הסעיף תלוי בשתי מילים : ״מתנה״ ו״ראיה ברורה״. הש״ך מדגיש בס״ק נ״ט את הראשונה : דווקא מתנה, שלא היה לו לקבל מתנה ממה שאינו שלו ; אבל הלוקח קנה כדין, שכל עיסקא ניתן למכר. ואחר כך בא בס״ק ס דין ודברים ארוך בין הפרישה לב״ח בגורלו של מקבל המתנה השני, ונקודות הכסף חוזרות ועוסקות בו. והחזרה שבסוף, והכל בראיה ברורה, אינה קישוט : היא תנאי לכל הקודם.

סעיף לג — שטר אחד ושתי עיסקות : מה שצורת השטר מקזזת

מי שנתן לחבירו עיסקא אחת וכתב עליה שני שטרות אין שטר אחד משועבד לחבירו שאם היה באחד ריוח ובשני הפסד שימלאו הקרן ואח״כ יחלקו הריוח אלא יחלקו כל שטר לפי תנאם ואם נתן לו שתי עיסקות בשתי פעמים וכתבם בשטר א׳ והרויח באחד והפסיד באחרת ימלאו הקרן תחלה ואח״כ יחלקו המותר:
מי שנתן לחברו עיסקא אחת וכתב עליה שני שטרות — אין שטר אחד משועבד לחברו, שאם היה באחד ריוח ובשני הפסד שימלאו הקרן ואחר כך יחלקו הריוח, אלא יחלקו כל שטר לפי תנאם. ואם נתן לו שתי עיסקות בשתי פעמים וכתבם בשטר אחד, והרוויח באחד והפסיד באחרת — ימלאו הקרן תחילה ואחר כך יחלקו המותר.
השטר הוא הקובע את יחידת החשבון, ולא המציאות הכלכלית. עסק אחד שנחלק לשני שטרות נמנה פעמיים ; שתי עיסקות שנכללו בשטר אחד נמנות פעם אחת. והט״ז מעיר בס״ק ל״ט על התוצאה : במקרה הראשון המקבל מרוויח, שהרי לעולם מפסיד פחות משהוא מרוויח, והחלוקה לשני שטרות מחילה עליו יתרון זה פעמיים. וזה בן זוגו המדויק של סעיף כ״ד — שם כתיבה שאינה נזהרת מפילה את ההיתר, וכאן כתיבה מחושבת מזיזה את התוצאה בכמה נקודות.

סעיף לד — הפסיד, שתק ומילא : אין ההפסד עוד בר־חלוקה

המקבל עיסקא מחבירו והפסיד ולא הודיעו אלא נתעסק ומילא הקרן אינו יכול לומר תפסיד חלקך מההפסד אלא יתמלא הקרן מהריוח ואם יש בו מותר יחלקוהו לפי תנאם: הגה ודוקא שלא הודיעו אבל אם הודיעו וא״ל לא אעסוק עוד עד שנפלוג בריוח הרשות בידו (ב״י בשם תלמידי הרשב״א ונ״י) דהא יכול לחזור בו אימת שירצה כמו שיתבאר המקבל עיסקא נותן מס מן הריוח תחילה ואח״כ יחלוקו אא״כ התנה שיוכל ליקח הריוח מתי שירצה או שהודיעו ליקח חלקו מן הריוח ואז אם נתן אח״כ מס נחשב להפסד (מרדכי פרק המקבל):
המקבל עיסקא מחברו והפסיד ולא הודיעו, אלא נתעסק ומילא הקרן — אינו יכול לומר : תפסיד חלקך מההפסד ; אלא יתמלא הקרן מהריוח, ואם יש בו מותר יחלקוהו לפי תנאם.

הגהה : ודווקא שלא הודיעו ; אבל אם הודיעו ואמר לו : לא אעסוק עוד עד שנפלוג בריוח — הרשות בידו (בית יוסף בשם תלמידי הרשב״א ונמוקי יוסף), דהא יכול לחזור בו אימת שירצה כמו שיתבאר. המקבל עיסקא נותן מס מן הריוח תחילה ואחר כך יחלוקו, אלא אם כן התנה שיוכל ליקח הריוח מתי שירצה, או שהודיעו ליקח חלקו מן הריוח — ואז אם נתן אחר כך מס נחשב להפסד (מרדכי פרק המקבל).
השתיקה עולה ביוקר, ובדיוק כשיעור שהכניסה. המתעסק שחוזר לעסוק בלא להודיע — בחזקת שביקש לתקן את הפסדו ולא להטילו ; כן טעמו של רבא בבבא מציעא, והט״ז מביאו באורך בס״ק ל״א. והש״ך מבאר בס״ק ס״א מה בדיוק צריכה ההודעה לכלול : לא ״פסקתי״, אלא ״איני מוסיף לעסוק עד שתקבל עליך שלא יהא הריוח משועבד לקרן מכאן ואילך״.

סעיף לה — שני מקבלים אינם רשאים לחלק ביניהם עיסקת אחר

שנים שקבלו עיסקא מאחר לזמן ואמר אחד לחבירו בתוך הזמן נחלק העסק ואתעסק אני בחציי ואתה בחצייך אין שומעין לו ואפי׳ אם יאמר אני אקבל אחריות בחצי שלך שאם תפסיד אני אפרענו לבעל המעות אין שומעין לו ואפילו אם יאמר ישאר הקרן בין שנינו ולא נחלוק רק הריוח אין שומעין לו:
שניים שקיבלו עיסקא מאחר לזמן, ואמר אחד לחברו בתוך הזמן : נחלק העסק ואתעסק אני בחציי ואתה בחצייך — אין שומעין לו. ואפילו אם יאמר : אני אקבל אחריות בחצי שלך, שאם תפסיד אני אפרענו לבעל המעות — אין שומעין לו. ואפילו אם יאמר : יישאר הקרן בין שנינו ולא נחלוק, רק הריוח — אין שומעין לו.
שלוש דחיות זו אחר זו, ושני טעמים. הט״ז נותנם בס״ק מ״א : שתי הדחיות הראשונות משום דמזלי דבי תרי עדיף — מזלם של שניים עדיף, ובעל המעות זכאי לאותו מזל. והשלישית מטעם אחר : דרווחא לקרנא משתעבד, שהריוח משועבד לקרן, שמא יצטרכו לו כדי למלאותו. תשובה אחת ושני יסודות ; וזה מה שמסביר מדוע אין הסעיף עוצר במקרה הראשון.

סעיף לו — המקבל יכול לחזור בו, בעל המעות לא

יחיד המקבל עיסקא לזמן קצוב המקבל יכול לחזור בו כדין פועל שחוזר בחצי היום ובעל המעות אינו יכול לחזור בו:
יחיד המקבל עיסקא לזמן קצוב — המקבל יכול לחזור בו, כדין פועל שחוזר בחצי היום ; ובעל המעות אינו יכול לחזור בו.
מילה אחת בסעיף נושאת את כל הטעם : כדין פועל. על החצי שהוא מטפל בו בלא רווח לעצמו — פועל הוא, ופועל חוזר בו, שנאמר כי לי בני ישראל עבדים. ואילו בעל המעות אינו מעביד המפטר : מפקיד הוא, ופיקדונו עומד. והש״ך מפנה בס״ק ס״ד לחושן משפט של״ג, ששם נידון דין הפועל לעצמו.

סעיף לז — לא חיטים בשלו ושעורים בשל חברו

הלוקח מעות מחבירו ליקח בהם פירות למחצית שכר לא יהא לוקח בשלו חטים ובשל חבירו שעורים:
הלוקח מעות מחברו ליקח בהם פירות למחצית שכר — לא יהא לוקח בשלו חיטים ובשל חברו שעורים.
הש״ך מבאר בס״ק ס״ה מהו ״בשלו״ : חלק המלווה, זה שהמקבל נושא בסיכונו ; ו״בשל חברו״ — חלק הפיקדון. להפריד את השניים לשתי סחורות שונות פירושו לשמור לעצמו אפשרות להרוויח בצד זה בשעה שמפסיד בזה, ובעל המעות, שאינו הבורר, נמצא בצד הרע של המקרה. והש״ך מכליל מיד : כל שני מינים אסורים, אלא יהא הכל שוה.

סעיף לח — פירות כן, כסות וכלים לא

הנותן מעות לחבירו ליקח בהם פירות למחצית שכר לוקח בהם כל מין שירצה אפילו בעלי חיים אבל לא יקח בהם לא כסות ולא כלים:
הנותן מעות לחברו ליקח בהם פירות למחצית שכר — לוקח בהם כל מין שירצה, אפילו בעלי חיים ; אבל לא ייקח בהם לא כסות ולא כלים.
שני טעמים, והש״ך מעמידם זה מול זה בס״ק ס״ו. לרא״ש — ״פירות״ קטגוריה לשונית : הכול בכלל חוץ מכסות וכלים, והגבול הוא גבול הלשון שנאמרה. ולרמב״ם — גבול כלכלי : כסות ועצים אינם סחורה טובה ; והש״ך מוציא מכאן שבמקום שהם סחורה טובה יהא רשאי. והכסף משנה חוזר לקריאה המילולית. השאלה נראית דקה ; ולמעשה היא מכריעה מה רשאי מתעסק לעשות בהרשאה שנכתבה בלשון כללית.

סעיף לט — לקנות אף לעצמו, ובלבד שלא ימכור ביחד

הנותן מעות לחבירו לקנות בהם פירות למחצית שכר רשאי לקנות גם לעצמו מאותו המין ובלבד שלא ימכרם ביחד אלא אלו בפני עצמן ואלו בפני עצמן:
הנותן מעות לחברו לקנות בהם פירות למחצית שכר — רשאי לקנות גם לעצמו מאותו המין, ובלבד שלא ימכרם ביחד אלא אלו בפני עצמן ואלו בפני עצמן.
הש״ך נותן בס״ק ס״ח את החשש המדויק : דשמא מה שקנה לעצמו אינו משובח כ״כ כמו השותפות ונמצא חבירו נפסד בכך. המוכר יחד שני מקחים שאיכותם שונה — מטיל על שותפו את פחיתות שלו. ויש לקרוא סעיף זה כנגד סעיף כ״ט : שם אין איש החנות רשאי לקנות לעצמו, וכאן המתעסק הרגיל רשאי. וההבדל, כלשון הש״ך בס״ק ס״ז בשם הפרישה, שבחנות מחויב לישב שם כל היום, מה שאין כן במתעסק.

סעיף מ — ״לא לקחתי״ : מה מוציאין מידו

הנותן מעות לחבירו ליקח בהם פירות למחצית שכר ואומר לא לקחתי אין לו עליו אלא תרעומת ואם יש עדים שלקח במעות משלחו ומכר מוציאין ממנו בע״כ ואם שלח בהם יד בפני עדים או שאמר בפניהם שחוזר בו משליחותו קנה לעצמו (ה״ה ור׳ ירוחם נכ״ז ונ״י פא״נ) (ועיין בח״ה סימן קפ״ג מדין זה):
הנותן מעות לחברו ליקח בהם פירות למחצית שכר ואומר : לא לקחתי — אין לו עליו אלא תרעומת. ואם יש עדים שלקח במעות, משלחו ומכר — מוציאין ממנו בעל כורחו. ואם שלח בהם יד בפני עדים, או שאמר בפניהם שחוזר בו משליחותו — קנה לעצמו (הרב המגיד ור׳ ירוחם ונמוקי יוסף) (ועיין בחושן משפט סימן קפ״ג מדין זה).
הסימן נחתם בשאלה הצנועה והצודקת שבכולן : מה שווה דיבורו של המתעסק ? בלא ראיה — אין אלא תרעומת, טרוניה מוסרית שאין לה תוקף בבית דין. בעדים — הוצאה בעל כורחו. ובין השניים מקרה שלישי שהוא המאלף שבכולם : המבטל את השליחות בפרהסיה קונה לעצמו. כלומר, מה שאין המתעסק יכול לעשות בשתיקה — יכול הוא לעשות באמירה ; וזו בדיוק תורת הגהת הרמ״א בסעיף ה, ארבעים סעיפים לפני כן.

2. רקע — הגמרא, הטור והבית יוסף

ברייתת ״כפועל בטל״ ודיוקו של אביי

« אָמַר אַבָּיֵי: כְּפוֹעֵל בָּטֵל שֶׁל אוֹתָהּ מְלָאכָה דִּבְטַל מִינַּה » (בבא מציעא ס״ח ע״ב)
« תָּנוּ רַבָּנַן: כַּמָּה הוּא שְׂכָרוֹ? בֵּין מְרוּבֶּה וּבֵין מוּעָט, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: אֲפִילּוּ לֹא טִבֵּל עִמּוֹ אֶלָּא בְּצִיר, וְלֹא אָכַל עִמּוֹ אֶלָּא גְּרוֹגֶרֶת אַחַת – זֶהוּ שְׂכָרוֹ. רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן יוֹחַאי אוֹמֵר: נוֹתֵן לוֹ שְׂכָרוֹ מְשַׁלֵּם » (בבא מציעא ס״ח ע״ב)
כל שיעור שכר המתעסק יוצא משתי שורות אלו. הברייתא שואלת מה שווה הטרחה, ושלושה תנאים משיבים : רבי מאיר מסתפק בכל שכר, מרובה או מועט ; רבי יהודה — בטבילה בציר ובגרוגרת אחת ; רבי שמעון בן יוחאי תובע שכר משלם. והמשנה אומרת ״כפועל בטל״, ואביי מדייק : של אותה מלאכה דבטל מינה. וארבע הקריאות שיסדר הש״ך בס״ק ה כולן נולדות מן המשפט האחרון הזה.

״האי עיסקא פלגא מלוה ופלגא פקדון״ — לשון נהרדעי

« אָמְרִי נְהַרְדָּעֵי: הַאי עִיסְקָא פַּלְגָא מִלְוָה וּפַלְגָא פִּקָּדוֹן, עֲבוּד רַבָּנַן מִילְּתָא דְּנִיחָא לֵיהּ לְלֹוֶה וְנִיחָא לֵיהּ לְמַלְוֶה » (בבא מציעא ק״ד ע״ב)
« רָבָא אָמַר: לְהָכִי קָרוּ לֵיהּ ״עִיסְקָא״, דַּאֲמַר לֵיהּ: כִּי יָהֲבִינָא לָךְ לְאִיעֲסוֹקֵי בֵּיהּ, וְלָא לְמִשְׁתֵּי בֵּיהּ שִׁכְרָא » (בבא מציעא ק״ד ע״ב)
« אָמַר רָבָא: חֲדָא עִיסְקָא וּתְרֵי שְׁטָרֵי – פְּסֵידָא דְמַלְוֶה » (בבא מציעא ק״ד ע״ב)
שלוש שורות של גמרא, ושלושה סעיפים של שולחן ערוך. הראשונה נותנת את הגדרת סעיף ב : עבוד רבנן מילתא דניחא ליה ללווה וניחא ליה למלווה — לא הלוואה גמורה ולא שותפות גמורה. השנייה, של רבא, מייסדת את סעיף ל : ״עיסקא״ נקראת על שם שניתנה להתעסק בה ולא לשתות בה שיכרא. והשלישית, של רבא אף היא, היא סעיף ל״ג מילה במילה — חדא עיסקא ותרי שטרי, פסידא דמלווה.

רב ושמואל : מותר שליש בשכרך, או קוצץ לו דינר

« אָמַר רַב: מוֹתַר שְׁלִישׁ בִּשְׂכָרְךָ – הֲרֵי זֶה מוּתָּר. וּשְׁמוּאֵל אָמַר: לֹא מָצָא מוֹתַר שְׁלִישׁ, יֵלֵךְ לְבֵיתוֹ רֵיקָן! אֶלָּא אָמַר שְׁמוּאֵל: קוֹצֵץ לוֹ דִּינָר » (בבא מציעא ס״ט ע״א)
כאן מקורם הישיר של סעיפים ב וג. רב מתיר את הנוסח ״מותר שליש בשכרך״ ; ושמואל מקשה שאם לא ימצא המתעסק את המותר הזה ילך לביתו ריקן, ומציע שיקצוץ לו דינר. והשולחן ערוך נוקט בשתי הדרכים — שליש הריוח בסעיף ב, והדינר הקצוב מראש בסעיף ג — והט״ז בס״ק ה מראה מתי כל אחת מהן חלה.

בני רב עיליש, והשטר הנקרא לצד ההיתר

« בְּנֵי רַב עִילִישׁ נְפַק עֲלַיְיהוּ הָהוּא שְׁטָרָא דַּהֲוָה כְּתִיב בֵּיהּ ״פַּלְגָא בַּאֲגַר, פַּלְגָא בְּהֶפְסֵד״. אָמַר רָבָא: רַב עִילִישׁ גַּבְרָא רַבָּה הוּא, וְאִיסּוּרָא לְאִינָשֵׁי לָא הָוֵי סָפֵי » (בבא מציעא ס״ח ע״ב)
« אִי פַּלְגָא בְּהֶפְסֵד – תְּרֵי תִּילְתֵי בַּאֲגַר » (בבא מציעא ס״ט ע״א)
סעיף כ״ה הוא המעשה הזה. שטר יצא על בני רב עיליש, וכתוב בו ״פלגא באגר פלגא בהפסד״ — אותו תנאי עצמו שהסימן אוסר. ורבא מכריע : רב עיליש גברא רבה הוא ואיסורא לאינשי לא הווה ספי ; לפיכך יש לקרוא את השטר אחרת — אי פלגא באגר תרי תילתי בהפסד, ואי פלגא בהפסד תרי תילתי באגר. והש״ך בס״ק נ״א מחזיר את כל הקריאה לווי״ו אחת.

הטור : מכניקת העיסקא, בבת אחת

« אין מקבלין צאן ברזל מישראל פירוש שמקבל מחבירו צאן או סחורה אחרת ושם אותה בדמים וכפי מה ששמין אותה כך מקבלם עליו ליתן בה אם ימותו הצאן או תוזל הסחורה וחולקין הריוח ודבר זה אסור שהרי מיד נעשו עליו כמלוה ונמצא הריוח שנותן לו הוא רבית » (טור יו״ד קע״ז)
« שכל עסקא פלגא מלוה ופלגא פקדון שהחצי שלוקח המקבל ממנו הריוח הוא מלוה וחצי האחר הוא פקדון ונמצא שטורח בחלק הפקדון בשביל חלק המלוה הילכך צריך ליתן לו שכר טרחו » (טור יו״ד קע״ז)
הטור הוא כאן הציר שבין הגמרא לשולחן ערוך : אצלו נעשים צאן ברזל והעיסקא תורה אחת. הוא פותח בביאור מנגנון הראשון — שמין את הצאן בדמים, והמקבל חייב בהם, ונמצאת חלוקת הריוח שכר המתנת סכום ; ומיד הוא ממשיך לעיסקא, וקובע את הטעם שיעמוד לארבעים הסעיפים : טרחת המתעסק בחצי שאינו שלו — צריך לשלם עליה.

3. אוצר המילים של העיסקא — להניחו פעם אחת

צאן ברזלtsone barzel
צאן ברזל — עדר (או סחורה) הנמסר לאחר שיטפל בו, אך שום בדמים מתחילה : המקבל חייב באותם דמים ויהי מה, והפירות לאמצע. השם מפני שהערך, כברזל, אינו כלה. וכיוון שאין בעל הממון יכול עוד להפסיד — נעשה חלקו בריוח שכר המתנת סכום.
« אין מקבלין צאן ברזל מישראל » (שו״ע יו״ד קע״ז:א)
« אֵין מְקַבְּלִין צֹאן בַּרְזֶל מִיִּשְׂרָאֵל מִפְּנֵי שֶׁהוּא אֲבַק רִבִּית » (רמב״ם הלכות מלווה ולווה פרק ח׳ הלכה י״ב)
עסקא‘isqa
עיסקא — אדם מוסר מעות לחברו שיסחור בהן, וחולקים בתוצאה. אין זו הלוואה (שהנותן עודנו חשוף) ואינה שותפות (שהנותן אינו עובד). ורבא מבאר את השם : לאיעסוקי ביה ניתנה.
« הֲרֵי זוֹ הַשֻּׁתָּפוּת נִקְרֵאת עֵסֶק וְזֶה הַנּוֹשֵׂא וְנוֹתֵן נִקְרָא מִתְעַסֵּק שֶׁהֲרֵי הוּא לְבַדּוֹ מִתְעַסֵּק בְּמַשָּׂא וּמַתָּן וְשֻׁתָּפוֹ שֶׁאֵינוֹ נוֹשֵׂא וְנוֹתֵן נִקְרָא בַּעַל הַמָּעוֹת » (רמב״ם הלכות שלוחין ושותפין פרק ו׳ הלכה א׳)
פלגא מלוה פלגא פקדוןpalga milvé palga pikadon
פלגא מלווה ופלגא פיקדון — מבנה כל עיסקא, שקבעוהו נהרדעי והביאו הרמב״ם. מחצית ה״מלווה״ באחריות המתעסק ורווחה שלו ; מחצית ה״פיקדון״ באחריות בעל המעות ורווחה שלו. וכל חשבונות הסימן יוצאים מחלוקה זו.
« שכל עיסקא פלגא מלוה ופלגא פקדון ונמצא שטורח בחלק הפקדון בשביל חלק המלוה » (שו״ע יו״ד קע״ז:ב)
שכר בטלה · כפועל בטלsekhar betela · ke-poel batel
שכר בטלה · כפועל בטל — התשלום שחייב בעל המעות למתעסק על טרחתו בחצי הפיקדון. והשולחן ערוך נותן את שיעורו בדימוי, כפועל בטל : כפועל שהבטילוהו ממלאכתו. ובלא תשלום זה — טרחת המתעסק הנאה מן הלווה היא, כלומר רבית.
« לפיכך צריך לו ליתן שכר טרחו שבכל יום ויום מימי השותפות כפועל בטל של אותה מלאכה שבטל ממנה » (שו״ע יו״ד קע״ז:ב)
קרוב לשכר ורחוק להפסדqarov le-sakhar ve-rahoq le-hefsed
קרוב לשכר ורחוק להפסד — אמת המידה המרכזית של הסימן ושל כל בלוק הרבית. אין העסק נפסל מפני שהוא מכניס אלא מפני שאינו יכול לעלות בהפסד. והש״ך מציב את הגבול בס״ק מ״ב : אין הפסול חל אלא במי שהתנה להיות במעמד זה.
« אסור שהרי בעל הצאן קרוב לריוח ורחוק להפסד » (שו״ע יו״ד קע״ז:א)
« ולא שייך לומר קרוב לשכר ורחוק להפסד רשע אלא היכא דהתנה להיות רחוק להפסד וקרוב לשכר » (ש״ך יו״ד קע״ז ס״ק מ״ב)
אגר נטרagar nater
אגר נטר — הלשון הארמית הנוקבת במהות הרבית : סכום הגדל מפני שהזמן עובר. והיא משמשת מבחן בסעיף י״ח, שהב״ח רואה שם קנס מוסווה והט״ז משיב שאין כאן המתנה שיש לשלם עליה, שהקנס חל פעם אחת ולתמיד.
« ומה שייך כאן אגר נטר דמה ממתין לו הלא אין ממתין לו רק הקנס שכבר חל עליו בכלות חצי שנה » (ט״ז יו״ד קע״ז ס״ק כ״ג)
שטר עיסקא · התר עיסקאchetar ‘isqa · heter ‘isqa
שטר עיסקא · היתר עיסקא — הכתב הנותן למתן מעות צורת עיסקא ולא צורת הלוואה, ומחיל עליו את דיני סעיפים ב-ו. הצירוף שטר עיסקא נקרא ככתבו בט״ז ובנקודות הכסף, ששניהם מתארים את מנהג זמנם ; והכינוי הרווח היתר עיסקא מציין בימינו את אותו מכשיר עצמו. ומה שהסימן קובע הם תנאיו : אחריות, שכר טרחה, וכתיבה. הנדבך הרביעי מציג את הקו — בלא לנסח שטר, ובהפניה לרב לכל יישום.
« וכן הוא מעשה בכל יום בכל הקהלות שעושין ממרנות וכותבין עליהם שהוא שטר עיסקא בסך פלוני קרן וריוח על צד היתר סך פלוני » (ט״ז יו״ד קע״ז ס״ק י״ב)
« אבל כשכותב שטר עיסקא כמו בזמנינו מותר להזכיר שבוע וכן המנהג » (נקודות הכסף יו״ד קע״ז)

4. שבע תנועות הסימן — ארבעים סעיפים לפי מנגנון

תנועהסעיפיםמה נחתך בה
המנגנון המייסד1–2צאן ברזל ועיסקא : מדוע חלוקת ריוח עשויה להיות רבית
שכר הטרחה2–4, 27–28שלוש דרכי תשלומו, וחלוקת הסתם כשלא נפסק דבר
חלוקת הסיכון5–6, 25–26, 33תנאים, שינוי, סכום קצוב, שטר סתום, שטר אחד או שניים
מעמד המתעסק5, 29–32, 34–40שומר שכר, פועל, שותף — מה הוא רשאי לקנות, לעזוב, לתת
הלבושים שאינם עומדים8, 10, 13–18, 24הערמת רבית, תנאי הקנס, המשכון, ושתי הכתיבות האסורות
הראיה והדיבור9, 11–12, 19–20, 40מי נאמן, על מה, ומה מוציאין בבית דין
השומה וההוצאות21–23הכתף, שער היום, וזמני הטיפול בבהמה

5. הש״ך, הט״ז, הבאר היטב, הפתחי תשובה ונקודות הכסף

אפרט הסימן מונה קע״ט הערות : ס״ח ס״ק לש״ך, מ״ה לט״ז, נ׳ לבאר היטב, ח׳ לפתחי תשובה וח׳ לנקודות הכסף. וכאן ניתנות המכריעות שבהן — אותן שהנדבך השני יעשה מהן מחלוקות.

הש״ך — ס״ח ס״ק

ס״ק א — צאן ברזל לר״ת : רבית קצוצה ולא אבק

« ותוספות בשם ר״ת מפרשים דהיינו שפוסק דמים על הצאן וגם פסק דמי השבח וקבל עליו לתת בכל שנה דבר קצוב בין יהיה שם שבח בין לא יהיה דחשבינן ליה כאלו יצאה מרשו׳ בעלים והוי רבית קצוצה » (ש״ך יו״ד קע״ז ס״ק א)
« וכתב ב״י דכ״ע מודים בזה לדינא » (ש״ך יו״ד קע״ז ס״ק א)
הש״ך פותח את הסימן בהבחנה בין שתי קריאות של המקרה. לפי פשט הסעיף — צאן ברזל אבק רבית הוא. אבל תוספות בשם ר״ת מתארים גוון חמור יותר : פסק דמים על הצאן וגם על השבח, וסכום קצוב בכל שנה בין יש שבח בין אין : שם נחשב העדר כיוצא מרשות הבעלים, ומה שהוא מקבל רבית קצוצה. והבית יוסף מוסיף שבזה הכול מודים לדינא.

ס״ק ג — מדוע אין שכר הטרחה מציל את סעיף א

« ולא מהני כשנותן לו שכרו כפועל בטל כדלקמן סעיף ב׳ דהכא כוליה מלוה היא » (ש״ך יו״ד קע״ז ס״ק ג)
שאלה טבעית : אם עיסקא שבסעיף ב מותרת בנתינת שכר טרחה, מדוע אין צאן ברזל שבסעיף א מותר באותה דרך ? והש״ך משיב בחמש מילים : דהכא כוליה מלוה היא. אין כאן חצי פיקדון שיש לשלם עליו, שהרי המקבל חייב בכול — ואין מה לתקן.

ס״ק ה — ארבע הקריאות של ״כפועל בטל״

« ולא כל שכרו אלא רואין אדם שבטל ואין לו שום מלאכה כמה היה רוצה ליקח להתעסק בזה העסק ואפי׳ אם היה לו מלאכה שנותנין עליה שכר טוב ומתבטל ממנה אין אומדים כמה זה היה רוצה ליקח ליבטל ממלאכתו ולהתעסק בזה העסק שלא היה לוקח אלא הרבה אלא אומדין באדם בטל » (ש״ך יו״ד קע״ז ס״ק ה)
« אבל הב״י מפרש דאומדים כמה רוצה ליטול פועל א׳ כדי ליבטל ממלאכתו לגמרי ובין שנותנים לו מלאכה קלה או כבדה שיעורו שוה » (ש״ך יו״ד קע״ז ס״ק ה)
« ורש״י ויש פוסקים מפרשים שאם היה עושה מתחלה מלאכה כבדה ומרויח בה הרבה וזו היא קלה אומדים כמה יניח משכרו לעשות מלאכה זו » (ש״ך יו״ד קע״ז ס״ק ה)
« ותלמידי הרשב״א ויש פוסקים מפרשים שמשערין לו במלאכתו הראשונה כמו שהוא מרויח בשעת הבטלה » (ש״ך יו״ד קע״ז ס״ק ה)
זו ההערה המושלת בכל חשבון השכר, והש״ך מסדר בה ארבע שיטות. (א) הטור : אומדין אדם בטל שאין לו שום מלאכה — כמה היה רוצה ליקח להתעסק בעסק זה ; ואין מחשבין כלל מה שהיה משתכר במקום אחר. (ב) הבית יוסף : אומדין כמה רוצה פועל ליטול כדי ליבטל ממלאכתו לגמרי — ואז אין כובד המלאכה שנמסרה לו משנה את השיעור. (ג) רש״י : אם היה עושה מלאכה כבדה ומשתכר הרבה וזו קלה — אומדין כמה יניח משכרו לעשות מלאכה זו. (ד) תלמידי הרשב״א : משערין לו במלאכתו הראשונה כפי שהוא מרוויח בשעת הבטלה — החייט התופר בסלע בפרוס הרגל ובפחות בשאר הימים. הנדבך השני עוקב אחר המחלוקת עד נקודות הכסף.

ס״ק ו וס״ק ז — מהו ״עסק אחר״

« משמע דאפי׳ העסק אחר אינו ממין זה העסק שרי כל שאינו מבטל מעסקיו מפני מעותיו של זה והוא דעת רוב הפוסקים » (ש״ך יו״ד קע״ז ס״ק ו)
« אפי׳ דינר לאלף כ״כ ב״י בשם הרמב״ם בפירוש המשנה » (ש״ך יו״ד קע״ז ס״ק ז)
סעיף ב מקל במי שיש לו ״עסק אחר כל שהוא״. והש״ך קובע את היקפו : אין צריך שיהא ממין העסק שקיבל — די שאינו מתבטל מעסקיו מפני מעותיו של זה ; וכן דעת רוב הפוסקים. ועל שיעור השכר בזה — הבית יוסף בשם הרמב״ם בפירוש המשנה : אפילו דינר לאלף.

ס״ק ט — מה חסר למתעסק שלא פסק : ההסכמה

« אבל אין לו עסק אחר צריך ליתן להמקבל ב׳ שלישי הריוח ובהפסד לא ישלם רק שליש כדלקמן סעיף ד׳ דכיון שלא פסק עמו תחלה » (ש״ך יו״ד קע״ז ס״ק ט)
« הלכך כשאין לו עסק אחר סגי בדינר אבל אם מתרצה מתחלה ליקח בעד שכר טרחו אפי׳ דינר » (ש״ך יו״ד קע״ז ס״ק ט)
הש״ך מניח את האצבע על מה שעושה בסעיף ג את כל ההבדל : לא הסכום אלא ההסכמה. כל עוד לא קיבל המתעסק דבר — מעמיד לו השולחן ערוך מאליו שני שלישי ריוח ושליש הפסד ; ומשהסכים למחיר, ואפילו דינר, המחיר קיים. והש״ך מסיים שלעניין הדין הכול עולה בקנה אחד.

ס״ק י״ד — הש״ך כנגד הרמב״ם בחלוקת הסתם

« זהו דעת הרמב״ם אבל רוב הפוסקים חולקים וס״ל דהמקבל נוטל ב׳ חלקים ריוח ומקבל חצי ההפסד » (ש״ך יו״ד קע״ז ס״ק י״ד)
« וכן נראה לפע״ד עיקר בש״ס » (ש״ך יו״ד קע״ז ס״ק י״ד)
« ומיהו כ״ז בסתם מקומות אבל היכא שיש מנהג ידוע הולכין אחר המנהג היכא שאין איסור בדבר » (ש״ך יו״ד קע״ז ס״ק י״ד)
ההערה הכבדה שבסימן לעניין המעשה אחר ס״ק כ. סעיף ד נותן את חשבון הרמב״ם ; והש״ך מונה את החולקים — הרי״ף, הרא״ש, הראב״ד, הרמב״ן, הרשב״א, הר״ן, נמוקי יוסף והסמ״ג — שלדעתם נוטל המקבל שני שלישי הריוח ומקבל חצי ההפסד. ותמה שלא הרב ולא העט״ז הביאום, ומזכיר שהמחבר הולך על פי הסכמת הרי״ף והרא״ש, ומסיים שכן נראה עיקר בש״ס. ואחר כך מוסיף את הסעיף המכריע באמת : היכא שיש מנהג ידוע — הולכין אחר המנהג, כל שאין איסור בדבר.

ס״ק כ — הארוכה שבסימן : האם כל האחריות מועילה אף ברבית דאורייתא ?

« צ״ע דאדרבה בת״ה שם מוכח להדיא דאפי׳ ברבית דאורייתא שרי כשמקבל עליו כל האחריות » (ש״ך יו״ד קע״ז ס״ק כ)
« דסברי דמותר להלוות אפי׳ בר״ק כשהנותן מקבל עליו כל אחריות המעות בין דאונסין בין דגניבה ואבידה » (ש״ך יו״ד קע״ז ס״ק כ)
« אבל כשהמלוה מקבל עליו כל האחריות בסתם בלי שום תנאי דאז הלוה נאמן ע״פ שבועה או בעדים אפי׳ ברבית דאורייתא שרי » (ש״ך יו״ד קע״ז ס״ק כ)
« ולפעד״נ דהמעיין במהרי״ק שם יראה דס״ל איפכא » (ש״ך יו״ד קע״ז ס״ק כ)
« ולא שבקי׳ דברי גליון התוס׳ ור״ח וא״ז ומרדכי ותשובת מהר״מ ות״ה ומהרי״ק המפורשים בשביל דברי ריב״ש הסתומים וילמד הסתום מן המפורש » (ש״ך יו״ד קע״ז ס״ק כ)
הרמ״א התיר את הסכום הקצוב, אך ברבית דרבנן בלבד. והש״ך חולק על עצם ההגבלה. הוא חוזר וקורא בתרומת הדשן, שממנה הוציא הרב את היתרו, ומוצא בה ההפך : גליון התוספות, ר״ת, האור זרוע, המרדכי ותשובת מהר״ם מתירים אף ברבית קצוצה, ובלבד שיקבל המלווה עליו כל האחריות — אונסין וגניבה ואבידה בכלל. ומראה שלא אסר תרומת הדשן אלא באותה תחבולה שהמלווה מבטיח בה את קרנו בתנאי שאין העדים נאמנים ; אבל כשהוא מקבל הכול בסתם — שרי. ואחר כך הוא מתמודד עם שתי ההשגות שנקט הדרכי משה — הריב״ש סימן ש״ח והמהרי״ק שורש קי״ט — וסובר שהמהרי״ק אומר דווקא ההפך, ושאין מניחין דברים מפורשים מפני דברים סתומים. זהו היסוד הרחב ביותר שניתן לסכום הקצוב שבעיסקא.

ס״ק כ״ז — אין אדם משים עצמו רשע

« אע״ג דאי בעי פטר נפשיה בפרעתי או להד״מ אינו נאמן דאין אדם משים עצמו רשע » (ש״ך יו״ד קע״ז ס״ק כ״ז)
« ומשמע דאפי׳ במלוה ע״פ אינו נאמן מה״ט » (ש״ך יו״ד קע״ז ס״ק כ״ז)
הכלל בא מן הסמ״ג, והוא מבאר את סעיף י״ב. יכול היה המתעסק לפטור עצמו בטענה רגילה — ״פרעתי״ או ״להד״ם״ ; ומשבחר לומר שלווה ברבית, הרי הוא משים עצמו רשע, ואין אותה אמירה נשמעת. והש״ך מדגיש שאף במלווה על פה כן.

ס״ק ל״ג — מדוע ״בכל שבוע״ רבית דאורייתא, והיכן נפסק הכלל

« ול״ד לדלעיל סעיף י״ד באם אומר אם לא אפרעך נתחייבתי מעכשיו כך דינרין דלא הוי רבית גמור דלא מחזי כרבית כולי האי » (ש״ך יו״ד קע״ז ס״ק ל״ג)
« ומדברי המחבר והרב נראה שהוא רבית דאוריי׳ וכ״נ ג״כ מתשובות ר״א ששון » (ש״ך יו״ד קע״ז ס״ק ל״ג)
« מיהו היכא שלא כתב לו ליתן קצבה בכל שבוע אע״ג שאינו משלם לו אלא לאחר זמן כגון שכתב בשטר שאם לא יפרע לו סוף תשרי ס׳ דינרין ישלם לו ס״ו סוף חשוון ליכא אלא איסור דרבנן » (ש״ך יו״ד קע״ז ס״ק ל״ג)
הש״ך מחלק תחילה מסעיף י״ד : שם החיוב לזמן העיכוב אינו מיחזי כרבית כולי האי. ואחר כך מביא את מחלוקת האחרונים — מהר״ל ן׳ חביב מעלה כדעת המחבר, והמבי״ט סובר שאינו אלא דרבנן — ומכריע כדאורייתא. וסוגר בגבול המדויק : אם לא כתב לו קצבה בכל שבוע אלא ״אם לא תפרע ס׳ דינרין סוף תשרי תשלם ס״ו סוף חשוון״ — אין כאן אלא איסור דרבנן.

ס״ק ל״ו — ״ועיינתי שם בריב״ש ולא מצאתי״

« כ׳ הב״ח דוקא כשהתנה שיתן בעבורה לאותו זמן תכף ק׳ זהובים אבל אם היה התנאי שאם לא יתן לו הסחורה לחצי שנה יתן בעבורה אחר כלות השנה ק׳ זהובים רבית גמור הוא דה״ל אגר נטר » (ש״ך יו״ד קע״ז ס״ק ל״ו)
« ועיינתי שם בריב״ש ולא די שלא מצאתי שם כן מבואר אלא אפי׳ שום משמעות כן לא מצאתי שם » (ש״ך יו״ד קע״ז ס״ק ל״ו)
« ומ״ה אם עשו ביניהם שאם לא יתן לו לחצי שנה יתן לו ק׳ זהובים ככלות השנה והמלוה מחויב להמתין עד כלות השנה בהא מסתברא דרבית גמור הוא ולית דין זה צריך בשש » (ש״ך יו״ד קע״ז ס״ק ל״ו)
עמוד של דרך לימוד לא פחות מהלכה. הב״ח קבע סייג בסעיף י״ח — שיהא הקנס נגבה באותו זמן עצמו, ואם לאו הרי זה שכר המתנה — ותלה אותו בריב״ש סימן של״ה, והוסיף שהרבה נכשלים בזה. והש״ך הלך ובדק : לא די שלא מצא את הדבר מבואר, אף משמעות לא מצא. אחר כך הוא משחזר מה יכול היה הב״ח לקרוא שם, ומראה שאין ההוכחה מוכרחת — ואחרי שדחה את הראיה, מקבל את המסקנה מטעם אחר : אם המלווה מחויב להמתין עד כלות השנה, רבית גמור הוא.

ס״ק מ״ב — ״קרוב לשכר״ אינו נאמר אלא במי שהתנה

« כיון דלא נתנו לו בתורת מלוה ולא שייך לומר קרוב לשכר ורחוק להפסד רשע אלא היכא דהתנה להיות רחוק להפסד וקרוב לשכר » (ש״ך יו״ד קע״ז ס״ק מ״ב)
כאן הגבול המונע מלשון סעיף א לסחוף את הכול. המפקיד שבסעיף י״ט אכן מוגן מן ההפסד ומועמד לריוח — ואף על פי כן אין כאן רבית, שהרי לא נתן בתורת מלווה ולא התנה דבר. והש״ך, בשם המרדכי, עושה מזה כלל : אין הפסול חל אלא במי שהתנה להיות רחוק להפסד וקרוב לשכר.

ס״ק מ״ח — אף בלשון עיסקא, קרן שנתפח אסור

« אפילו שיכתוב בלשון עיסקא אסור » (ש״ך יו״ד קע״ז ס״ק מ״ח)
« ול״נ דשאני התם דקצץ בדבר ידוע אף אם לא יהיה ריוח מה שאין כן הכא » (ש״ך יו״ד קע״ז ס״ק מ״ח)
הדרישה מקשה : אם סעיף ו כבר אוסר קציצת סכום, מה צורך בסעיף כ״ד לאסור עוד את זקיפת הריוח ? והש״ך משיב בהבדל שני המנגנונים : בסעיף ו יש דבר קצוב אף אם לא יהיה ריוח ; וכאן הסכום תלוי בריוח שהיה ומטיל ריוח עתידי שעשוי שלא להיות. ומוסיף שאין הלשון מועילה — כתיבת ״עיסקא״ על קרן שנתפח אינה מכשירתו.

ס״ק נ״א — וי״ו המכריעה סעיף שלם

« וי״ו של ובהפסד וי״ו מחלקת היא כמו או בהפסד » (ש״ך יו״ד קע״ז ס״ק נ״א)
שורה אחת, וכל סעיף כ״ה מתבהר. אילו היתה הווי״ו וי״ו החיבור, היה התנאי אומר ״פלגא באגר ובהפסד״ — היינו החלוקה השווה שהסימן אוסר בדיוק. וכשקוראים אותה כמחלקת — ״פלגא באגר או בהפסד״ — נעשה השטר ברירה, וזו הברירה שסעיפים כ״ה וכ״ו מלמדים להכריע בה.

ס״ק ס״ח — סוף בלוק הרבית : מה עושים בספיקא דדינא ?

« היכא דאיכא ספיקא דדינא או מחלוקת בין הפוסקים אי הוי ר״ק או א״ר כתוב בתשו׳ ר׳ אהרן ששון בסי׳ קס״ב בשם מהר״ש די מודינא דאזלי׳ לחומרא משום דהוי ספק איסור דאורייתא » (ש״ך יו״ד קע״ז ס״ק ס״ח)
« והוא חלק עליו דהוי ספק ממונא ולקולא דהמע״ה אם לא שרוב הפוסקים מסכימים דהוי ר״ק דהוי ספק איסור דאורייתא דאזלי׳ בתר רובא » (ש״ך יו״ד קע״ז ס״ק ס״ח)
« ונ״ל שהב״ד יאמרו לו שהוא עושה איסור בדבר ויאיימו עליו וכן ראוי להחמיר לעצמו » (ש״ך יו״ד קע״ז ס״ק ס״ח)
« אבל אם אינו משגיח בכל זה אין כח ביד ב״ד להוציא ממנו כיון דהוי ספיקא דדינא » (ש״ך יו״ד קע״ז ס״ק ס״ח)
ההערה האחרונה של הש״ך על סימן קע״ז חותמת למעשה את כל בלוק הרבית. ר׳ אהרן ששון מביא בשם מהרשד״ם שספק בהגדרה — רבית קצוצה או אבק רבית — הולכין בו לחומרא, כספק איסור דאורייתא ; והוא עצמו חולק וסובר שספק ממונא הוא והמוציא מחברו עליו הראיה, אלא אם כן רוב הפוסקים מסכימים שהוא ר״ק. והש״ך מוסיף את הנהגת בית הדין, שאינה זו ואינה זו : שיאמרו לו שהוא עושה איסור ויאיימו עליו, וראוי לו להחמיר לעצמו ; ואם אינו משגיח — אין כוח ביד בית דין להוציא ממנו.

הט״ז — מ״ה ס״ק

ס״ק א — מנין השם ״צאן ברזל״

« בטור כתוב או סחורה אחרת ופרש״י במשנה מפני שרוב המקבלי׳ היו נוהגים כן בצאן נקרא צאן ברזל » (ט״ז יו״ד קע״ז ס״ק א)
הט״ז פותח בסילוק קריאה צרה מדי : הטור כותב ״או סחורה אחרת״, נמצא שהצאן אינו אלא דוגמה. ורש״י מבאר את השם — מפני שרוב המקבלים היו נוהגים כן בצאן, נקרא העסק על שם הצאן.

ס״ק ג — סוגיית ״כפועל בטל״ ותשובת הט״ז למהרש״ל

« בגמ׳ איתא תנא כפועל בטל מאי כפועל בטל אמר אביי כפועל בטל של אותה מלאכה דבטיל מינה » (ט״ז יו״ד קע״ז ס״ק ג)
« ולכך נראה לפרש כפועל בטל היינו כיושב ובטל לגמרי » (ט״ז יו״ד קע״ז ס״ק ג)
« ולע״ד נראה דפירוש הב״י ופירוש הטור שניהם אמת » (ט״ז יו״ד קע״ז ס״ק ג)
הט״ז עולה למקור : הברייתא אומרת ״כפועל בטל״, ואביי מפרש ״של אותה מלאכה דבטיל מינה״. רש״י מבין שמשערים את ההפרש בין שתי מלאכות ; ותוספות מקשים ומפרשים ״כיושב ובטל לגמרי״. והמהרש״ל בחכמת שלמה החזיק בפירוש הטור כנגד הבית יוסף. והט״ז מסיק פשרה : שני הפירושים אמת, וכל אחד למקרהו — הבית יוסף נותן שיעור לבעל מלאכה שמבטלים אותו, והטור לאדם שאין לו מלאכה, שאין דרך אחרת לשער את טרחתו.

ס״ק ז — אם כבר נתן קרן וריוח ולא תבע שכר טרחה

« נ״ל דאם כבר נתן לו המקבל לנותן קרן וריוח שלו ולא נתן לו שכר טירחא כלל אין לו עליו שום תביעה ודבר זה אבק רבית הוא ואפילו צאן ברזל דסעיף א׳ לא הוה אלא קרוב לשכר ורחוק מהפסד ואבק רבית אין מוציאין בדיינים » (ט״ז יו״ד קע״ז ס״ק ז)
« אבל כל זמן שלא נתן לו עדיין הקרן שלו יכול לעכב לעצמו מן הקרן כדי שכר טרחו » (ט״ז יו״ד קע״ז ס״ק ז)
« נראה שאין יכול לנכות כיון שבשעת פרעון הקרן לא ביקש כלום והוה מחילה גמורה » (ט״ז יו״ד קע״ז ס״ק ז)
הט״ז מכריע מצב שאין הסעיף צופה והמעשה מוליד תמיד. המתעסק החזיר קרן וריוח ולא תבע מעולם שכר טרחה : אין לו עוד תביעה, שמה שחסר לו אינו אלא אבק רבית, ואבק רבית אין מוציאין בדיינים. אבל כל זמן שלא נתן את הקרן — מעכב לעצמו ממנו כדי שכר טרחו. ואם פרע ושתק, ואחר כך נמצא לו חוב אחר שהוא רוצה לנכות ממנו — לא : שתיקתו בשעת הפירעון מחילה גמורה היתה.

ס״ק ט — המקרה שאין בו שכר, שהטרחה משתלמת מאליה

« ואע״ג דלא יהיב ליה שכר רק בשביל שמתעסק בחלקו מ״מ בההיא הנאה דמשכח זוזי למיעבד בהו עיסקא חשיב כאילו נוטל שכר על שמירתן » (ט״ז יו״ד קע״ז ס״ק ט)
« נראה בעיני אם העיסקא היה באופן שע״י שעוסק בחלק הפקדון יש לו ריוח בחלק המלוה שלו כי יכול לקנות סחורה טובה מה שלא יוכל לקנות בחלק המלוה שלו לבד או שצריך להוליך סחורה של העיסקא למקום רחוק ואילו לא היה מוליך אלא חלק מלוה שלו היו ההוצאות קשים עליו ועל כן הוא צריך להוליך גם חלק הפקדון שתתמעט ההוצאה על חלקו בזה א״צ ליתן לו שכר טירחא כי זה עדיף מתרי תילתי באגר » (ט״ז יו״ד קע״ז ס״ק ט)
שני עניינים, והשני חידושו של הט״ז. תחילה טעם הסעיף : המתעסק שומר שכר הוא, לא מפני שמשלמין לו על השמירה אלא מפני שאותה הנאה עצמה שמצא זוזי למיעבד בהו עיסקא חשובה כשכר. ואחר כך שואל הט״ז : ומה אם עצם הטיפול בחלק הפיקדון מרוויח למתעסק בחלקו שלו — שבסך גדול אפשר לקנות סחורה טובה, או להקטין את הוצאת ההולכה למרחוק ? אז אין מה לשלם לו : יתרון זה עדיף מתרי תילתי באגר. והוא מסמיך על הירושלמי ועל סוגיה בכתובות.

ס״ק י״ב — מנין הוציא הר״ר ישעיה את איסורו, ועדות הממרנות

« ויש לתמוה מנ״ל להר״ר ישעיה לגזור גזירה מדנפשיה מה שלא נמצא בתלמוד » (ט״ז יו״ד קע״ז ס״ק י״ב)
« דאסור למקבל העיסקא לומר לנותן העיסקא למחצית שכר שקונה ממנו חלק בריוח שהוא על ספק עדיין מה יהיה והוא יכניס עצמו בספק ויתן לו דבר קצוב עבור זה » (ט״ז יו״ד קע״ז ס״ק י״ב)
« וזה למד הר׳ ישעיה מחכירי נרשאי שהביא הטור והש״ע בסי׳ קס״ד שאסור למלוה לחזור ולהשכירם בדבר קצוב לשנה והביא ב״י שם דעת רמב״ם ורמב״ן ורשב״א דהוה כמו הערמת רבית » (ט״ז יו״ד קע״ז ס״ק י״ב)
« אבל אם נותן איזה סך בעיסקא לחבירו שיעסוק וירויח ואם ירויח יתן דבר קצוב לנותן ואם לא ירויח לא יתן כלום אין בזה איסור » (ט״ז יו״ד קע״ז ס״ק י״ב)
« וכן הוא מעשה בכל יום בכל הקהלות שעושין ממרנות וכותבין עליהם שהוא שטר עיסקא בסך פלוני קרן וריוח על צד היתר סך פלוני ואין פקפוק ונדנוד איסור נשמע על זה רק שאחריות ההפסד צריך שיהיה על שניהם » (ט״ז יו״ד קע״ז ס״ק י״ב)
ההערה החשובה שבסימן לעניין מעשה ימינו. הט״ז פותח בקושיה גלויה : מנין נטל הר״ר ישעיה, מקורו של סעיף ו, גזירה שאינה בתלמוד ? ואז הוא משחזר את הסברה — האסור הוא שהמקבל יקנה מן הנותן את חלק הספק בסכום קצוב ; ודוגמתו חכירי נרשאי שבסימן קס״ד · 164, שהרמב״ם והרמב״ן והרשב״א רואים בהם הערמת רבית. ומוסיף מיד את שתי הצורות הנשארות בהיתר : שהנותן יקנה את הספק מן המקבל, ובעיקר — וזו הנקודה המכריעה — שסכום קצוב יהיה חייב רק אם יהיה ריוח. ומסיים בעדות של מעשה : כך נוהגים בכל יום בכל הקהילות, עושין ממרנות וכותבין עליהן שהוא שטר עיסקא, קרן וריוח על צד היתר, ואין פקפוק ונדנוד איסור נשמע על זה — ובלבד שאחריות ההפסד תהיה על שניהם.

ס״ק י״ג — מדוע כל האחריות מועילה באיסור דרבנן

« פי׳ שנתן לו בעיסקא ומתנה עמו שיתן לו דבר קצוב בין ירויח או לא ירויח ומכניס עצמו בספק שיקח הו׳ מהן שיהיה ריוח כדלעיל כיון שכל האחריות על הנותן שרי » (ט״ז יו״ד קע״ז ס״ק י״ג)
« אבל בר״ק פירות שאין שם עיסקא רק הלואה מאה במאתים לא מהני קבלת האחריות דזהו אסור מדרבנן דאתי לאחלופי ברבית גמור דאורייתא דהיינו בלא קבלת אחריות » (ט״ז יו״ד קע״ז ס״ק י״ג)
הט״ז מבאר את הגהת הרמ״א במקום שהיא סתומה ביותר. בעיסקא — הנותן המקבל עליו כל האחריות נוטל סיכון של ממש, שהרי עשוי להפסיד הכול ; אין זו הלוואה מובטחת, והאיסור אינו אלא דרבנן. אבל בהלוואה גמורה של מאה במאתיים, אין קבלת האחריות משנה את מהות העסק : התורה אסרתו, ואיסור דרבנן שבדומה לו נופל עמו.

ס״ק י״ד — ההיתר שבתחילה נמשך אחר הזמן

« ומזה נ״ל ללמוד במי שעושה עם חבירו עיסקא בהיתר עד זמן פלוני ואחר אותו הזמן נשאר המעות בידו כבראשונה בלי עשיית היתר מחדש שאין המקבל יכול לומר איני נותן לך ריוח אחר הזמן הנ״ל כיון דמתחילה בא לידו המעות בהיתר ודאי נמשך גם אחר הזמן » (ט״ז יו״ד קע״ז ס״ק י״ד)
לימוד שאין הסעיף עושה, והוא מושל באלפי חוזים. הואיל וסעיף ז מתיר את ההמרה לקצבה כשבאו המעות בהיתר, קל וחומר שעיסקא כשרה שעבר זמנה עדיין עיסקא היא : אין המקבל יכול לומר ״מן התאריך ואילך איני חייב לך ריוח״. והט״ז יאריך בזה בס״ק ל״א, בתשובה לשתי שאלות מעשיות.

ס״ק כ״א — שלא לכתוב קצבה שבועית בשטר שבהיתר

« מכאן שבכל התירים שעושין בהלואה כגון עיסקא וכיוצא בו אסור להזכיר בשטר קצבה בכל שבוע » (ט״ז יו״ד קע״ז ס״ק כ״א)
משפט אחד, והוא כלל הכתיבה המצוטט ביותר שבסימן. אם הקצבה השבועית עושה לבדה רבית גמורה בסעיף ט״ז, הרי היא עושה כן אף בתוך שטר שהוא בהיתר. נקודות הכסף יחלקו — עיין בנדבך הרביעי — אבל כל הכותב שטר עיסקא בימינו צריך לדעת תחילה את דעת הט״ז.

ס״ק כ״ב — מדוע המכר ניצל מהערמת רבית

« בסי׳ קס״ו כתבתי דין זה בשם הלבוש וביארתי דאם אמר תחלה לשון הלואה אסור וכן משמע כאן דהתחיל בלשון המוכר כו׳ ומטעם זה מותר כאן אפי׳ לכתחלה ולא דמי לסעיף י״ד דאסור משום הערמת רבית דהתם הלואה הכא זבינא » (ט״ז יו״ד קע״ז ס״ק כ״ב)
כל ההבדל שבין סעיף י״ד לסעיף י״ח תלוי בשלוש המילים האחרונות של הט״ז : דהתם הלואה הכא זבינא. ומוסיף דקדוק כתיבה הראוי לזיכרון : אם אמר תחילה לשון הלוואה — אסור. נמצא שלא העסק בלבד מכריע אלא גם הלשון שנקטו בעלי הדבר בשעת מעשה.

ס״ק כ״ג — הט״ז כנגד הב״ח : קנס שחל אינו שכר המתנה

« מדלא כ׳ שיתן באותו זמן דהיינו לחצי שנה משמע דלא איכפת לן אם יתן המאה זהובי׳ אחר אותו זמן והטעם דאותו המותר שנוטל הוא בתורת קנס לא באגר נטר » (ט״ז יו״ד קע״ז ס״ק כ״ג)
« ול״נ דאין נדנוד איסור בזה דמה שהעיד בשם ריב״ש שמבואר בדבריו כן לא ידעתי היכן מצא כן שם » (ט״ז יו״ד קע״ז ס״ק כ״ג)
« ומה שייך כאן אגר נטר דמה ממתין לו הלא אין ממתין לו רק הקנס שכבר חל עליו בכלות חצי שנה ולא שקיל טפי מחמת שעדיין לא קיבל גם קרן שלו » (ט״ז יו״ד קע״ז ס״ק כ״ג)
הט״ז והש״ך מסכימים בדבר אחד ונפרדים בשני. מסכימים : הב״ח תולה בריב״ש סייג שאין הריב״ש קובע — כן אומר הט״ז כדברי הש״ך, ומביא את לשון הריב״ש להראות זאת. אבל במקום שהש״ך מקבל לבסוף את מסקנת הב״ח מטעם אחר, הט״ז דוחה אותה כליל : האיחור אינו מגדיל את החוב, הקנס חל פעם אחת בכלות הזמן, ואין נפקא מינה אם ישולם למחרת או לאחר שנה. אגר נטר מניח סכום ההולך וגדל עם הזמן, ואין כאן כן.

ס״ק ל״א — מה דינה של עיסקא אחר זמנה ? התשובה הארוכה

« שאלה המקבל עיסקא מחבירו איזה סך ממון על זמן ואחר זמן הפרעון התעכב המקבל אצלו את המעות ונתעסק בהם ואינו רוצה ליתן ריוח ממה שמגיע אחר הזמן פרעון כי אומר שאחר הזמן הזה המעות פקדון אצלו כי אין לו היתר עמו רק עד הזמן ואח״כ הוה רבית מה שיתן לו » (ט״ז יו״ד קע״ז ס״ק ל״א)
« תשובה על שאלה הראשונה נראה ברור דהדין עם הנותן וחייב לתת לו רווחים גם מהעסק שאחר זמן פרעון וההיתר שבתחלה נמשך גם אח״כ עד שיודיעו אחר הזמן שאינו רוצה לקבל עוד בעיסקא אותו המעות » (ט״ז יו״ד קע״ז ס״ק ל״א)
« הרי לפנינו דעכ״פ נוטל המקבל מן הריוח שמגיע אחר זמן הקצוב דהיינו ל׳ יום או גסה נ׳ יום ולא אמרינן דלא מיקרי מקבל עסקא מחברו רק עד אותו זמן ומכאן ואילך יהיה פקדון בידו ולא יטול מן הריוח שאחר הזמן כלל דאין כאן עסקא אלא ע״כ כל זמן שהעסק סתם בידו אף שכלה הזמן מ״מ מעכב העסק בידו אדעתא דמעיקרא אלא דאם הודיעו אז נעשה עסק חדש » (ט״ז יו״ד קע״ז ס״ק ל״א)
« ה״נ בנדון דידן כיון שמתחילה קיבל עליו המעות בעסקא מסתמא בוש הוא שיאמרו עליו שאחר הזמן הוא מעכב המעו׳ אצלו ואינו מחזירם לבעליהם » (ט״ז יו״ד קע״ז ס״ק ל״א)
שתי שאלות הובאו לפני הט״ז, והוא משיב בשלוש ראיות. הראשונה : עבר הזמן, והמקבל עיכב את המעות והמשיך לסחור, ואינו רוצה לחלוק את הריוח שלאחר הזמן בטענה שאין עוד היתר. והט״ז מכריע לטובת הנותן — ההיתר שבתחילה נמשך כל זמן שלא הודיע אחד מהם שהוא רוצה לצאת. וראיותיו : ברייתא דהשם בהמה לאחר ל׳ או נ׳ יום, שהמקבל מוסיף ליטול חלקו ; ומימרת רבא במי שמילא את הפסדו בשתיקה ; והירושלמי בריוח שנעשה קרן. והשאלה השנייה — האם נעשה הריוח קרן אחר הזמן ? — מקבלת תשובה מסויגת : המנהג אומר לא, אבל שטר הכותב זאת במפורש מסלק את המנהג.

ס״ק ל״ה — חשבון סעיף כ״ז במספרים

« דרך משל אם ההפסד הוא כ״ד זהובים אמרינן אילו היה זה הסך ריוח היה המקבל נוטל י״ב עכשיו יקבל היזק ח׳ זהובים » (ט״ז יו״ד קע״ז ס״ק ל״ה)
« והכלל בזה דלענין הפסד לא אזלינן אלא בתר חלק המגיע להלואה שאין פורע המקבל אלא השליש מהפסד המגיע לחלקו ולענין ריוח אזלינן בתר חלק הפקדון » (ט״ז יו״ד קע״ז ס״ק ל״ה)
הט״ז מתרגם למספרים את מה שהסעיף אומר בשברים. כ״ד זהובים הפסד, ומתעסק שהיה מגיע לו חצי הריוח : נושא בשמונה. ונותן את הכלל המסדר את שני חצאי הסעיף — לעניין הפסד אזלינן בתר חלק המגיע להלוואה, ולעניין ריוח בתר חלק הפיקדון. ומסיים שלעולם אין המתעסק מפסיד אלא בשלישית מן ההפסד הנוגע לחלקו, ולעולם אין הנותן נוטל אלא שני שלישים מן הריוח הנוגע לו.

הבאר היטב — נ׳ ס״ק

ס״ק א — הבאר היטב מסכם את סעיף א בהערה אחת

« ואם פוסק דמים על הצאן וגם פסק דמי השבח וקבל עליו לתת בכל שנה דבר קצוב בין יהיה שם שבח בין לא יהיה הוי ר״ק » (באר היטב יו״ד קע״ז ס״ק א)
« וכתב הטור דל״ד צאן ברזל אלא ה״ה סחורה אחרת » (באר היטב יו״ד קע״ז ס״ק א)
הבאר היטב הוא קיצור הסימן : הוא מכנס בהערה אחת את מה שהש״ך, הט״ז והראב״ד אומרים בנפרד. כאן הוא מאסף את גוון ר״ת — פסק דמים על הצאן וגם על השבח, סכום קצוב בכל שנה, ומכאן רבית קצוצה — ואת הערת הטור : לאו דווקא צאן, אלא הוא הדין כל סחורה אחרת.

ס״ק ג — ארבע הקריאות של ״כפועל בטל״ והכרעת הט״ז

« והט״ז כתב דפי׳ הטור ופי׳ הב״י שניהם אמת אלא דהטור מיירי מבעל מלאכה דידענו שיעור שכר טרחו בזה אבל מה נעשה באדם בטל לגמרי שמקבל עיסקא איך נשער שכר טרחו » (באר היטב יו״ד קע״ז ס״ק ג)
הבאר היטב מסדר את ארבע הקריאות כסדר הש״ך, ומביא אחר כך את פשרת הט״ז — הדבר היחיד שעל הקורא הנחפז לקחת עמו : הטור מדבר בבעל מלאכה שערך זמנו ידוע, והבית יוסף באדם בטל שאין דרך אחרת לאמדו.

ס״ק י״ג — עדות הממרנו״ת, בשם הט״ז

« אבל אם נותן איזה סך בעיסקא לחבירו שיעסוק וירויח ואם ירויח יתן דבר קצוב לנותן ואם לא ירויח לא יתן כלום אין בזה איסור וכן הוא מעשה בכל יום בכל הקהלות שעושין ממרנו״ת וכותבים עליהם שהוא שטר עיסקא בסך פלוני קרן וריוח ע״צ היתר סך פלוני ואין פקפוק ונדנוד איסור נשמע ע״ז רק שאחריות ההפסד צריך שיהיה על שניהם » (באר היטב יו״ד קע״ז ס״ק י״ג)
הבאר היטב מעתיק בשלמות את דברי הט״ז המתארים את מנהג זמנו : ממרנות הנעשות שטרי עיסקא, ובהן קרן וריוח ״על צד היתר״, ובסופם התנאי שאחריות ההפסד תהיה על שניהם. ודרך קיצור זה, יותר מדרך הט״ז עצמו, נתפשטה הנוסחה.

ס״ק כ — היתום : הבאר היטב מעמיד את שתי הדעות זו מול זו

« ובנה״כ כתב דבסימן ק״ס ס״ק כ״ט בש״ך תמצא ישוב לזה ע״ש וגם י״ל דאנן טענינן ליה שום טענה דבהיתר לקח וכן יש לכוין דעת הלבוש » (באר היטב יו״ד קע״ז ס״ק כ)
הבאר היטב מביא תחילה את השגת הט״ז, ואחר כך בסוגריים את תשובת נקודות הכסף : היישוב כבר בסימן ק״ס · 160, וטענינן ליה ליתום — כלשאר אדם — שבהיתר לקח. זה אחד המקומות המעטים בסימן שהבאר היטב נוקט בהם עמדה ברורה ונותן את המילה האחרונה לש״ך.

ס״ק נ׳ — תשובות מאוחרות שהבאר היטב מצרף לסוף הסימן

« איסור הרבית הוי בתחלת ההלואה אע״פ שהלוה לא יתן הרבית. תורת אמת סי׳ קס״ב » (באר היטב יו״ד קע״ז ס״ק נ)
« אסור להלוות ברבית לישראל ע״מ ליתן לעניים או לשאר מצות » (באר היטב יו״ד קע״ז ס״ק נ)
« לוה עשיר ומלוה עני אסור ללוות ממנו לתועלת העני » (באר היטב יו״ד קע״ז ס״ק נ)
הבאר היטב חותם את הסימן — ובכך את כל בלוק הרבית — באגודת תשובות. שלוש מהן ראויות לזיכרון : האיסור נקבע בתחילת ההלוואה, אף על פי שלא ייתן הלווה רבית לעולם ; אסור להלוות בריבית לישראל על מנת ליתן לעניים או לשאר מצוות ; ולווה עשיר אינו רשאי ללוות ממלווה עני לתועלת העני.

הפתחי תשובה — ח׳ ס״ק

ס״ק ב — אחר הזמן : ספיקא דדינא והוראה לסופרים

« ועיין בס׳ לבושי שרד שכתב די״א שאין המקבל חייב ליתן לו אלא אם רוצה ליתן אין בו איסור רבית » (פתחי תשובה יו״ד קע״ז ס״ק ב)
« וא״כ הוי ספיקא דדינא ואין מוציאין מהלוה ואם תפס המלוה לא מפקינן מיניה » (פתחי תשובה יו״ד קע״ז ס״ק ב)
« ויש להודיע להסופרים שיפרשו בשט״ח בידיעת הלוה שגם אם יעבור זמן פרעון יהיה מחוייב ליתן לו » (פתחי תשובה יו״ד קע״ז ס״ק ב)
פתחי תשובה חוזר אל לימודו של הט״ז בס״ק י״ד ומצמצמו. לבושי שרד מביא דעה שאין המקבל חייב לתת אחר הזמן — ואם נותן אין בו איסור רבית, אבל אין כופין אותו. ומכאן ספיקא דדינא : אין מוציאין מן הלווה, ואם תפס המלווה אין מוציאין מידו. ומוציא מזה את הנפקא מינה המועילה שבסימן : שיפרשו הסופרים בשטר החוב, בידיעת הלווה, שאם יעבור זמן הפירעון יהיה מחויב ליתן לו.

ס״ק ג — קולת הרמ״א בסעיף י״ד, בחיזוק הרדב״ז

« וכן דעת הרדב״ז בתשובות החדשות סוף סימן תצ״ז » (פתחי תשובה יו״ד קע״ז ס״ק ג)
הרמ״א כתב שיש להקל כשנותן מעות ומקבל פירות ; ופתחי תשובה מוסיף שאין זו דעת יחיד — הרדב״ז בתשובותיו החדשות סובר כן.

ס״ק ד — הקצבה השבועית אינה רבית קצוצה, ומה שנובע מכך

« עי׳ בתשובת הר״א מזרחי סי׳ כ״ג שכתב דמ״מ פשיטא דלית ביה משום רבית קצוצה ומשום הכי מותר במעות של יתומים להלוות בכה״ג » (פתחי תשובה יו״ד קע״ז ס״ק ד)
סעיף ט״ז אומר ״רבית גמור״ ; ופתחי תשובה מביא מתשובת ר״א מזרחי דיוק המשנה הכול למעשה : אין זו רבית קצוצה, ולפיכך מותר להלוות כן מעות של יתומים. וזו בדיוק ההבחנה של סימן ק״ס · 160 : חומרת האיסור והגדרתו אינן חופפות.

ס״ק ו — כתיבת העיסקא כמלווה : המחלוקת המאוחרת שבסימן

« ומסיק לכן נלע״ד שאף אם היה כתוב בתשובת הרא״ש שאסור ליקח ריוח כמו שהעתיק שם הב״ח מ״מ לא קאי רק על תחלת דברי הרא״ש היכא שצירף הרבית עם הקרן אבל היכא שכתב רק הקרן ועל העיסקא התנה בע״פ לא אסור אלא לעשות כן בתחלה אבל עבר ועשה » (פתחי תשובה יו״ד קע״ז ס״ק ו)
« הראני בכתביו שהשיג על דברי דגמ״ר הנ״ל דבתשו׳ הרא״ש כלל פ״ח דין ז׳ מפורש שאף אם כתב הקרן לבדו ועל העיסקא היה תנאי בע״פ אסור להנותן שיקח שום רבית » (פתחי תשובה יו״ד קע״ז ס״ק ו)
« והעלה דאיסור גמור הוא ליקח רבית אם כתב בשטר רק הקרן אפילו אם הלוה רוצה ליתן לו » (פתחי תשובה יו״ד קע״ז ס״ק ו)
סעיף כ״ד אוסר לכתוב עיסקא כמלווה. ומה אם כבר עשה כן ? הב״ח משמע שאפשר לקבל אם המקבל נותן מרצון ; והדגול מרבבה הולך אחריו ומחלק : אין האיסור אלא בכתיבה לכתחילה ולא בקבלה שלאחר מעשה. ופתחי תשובה מביא את השגת דיין בעירו, על פי תשובות הרא״ש כלל פ״ח ופ״ט — איסור גמור הוא ליטול ריוח כשנכתב רק הקרן, ואפילו הלווה רוצה ליתן — ומוסיף שחמדת שלמה השיג כן.

ס״ק ח — המילה האחרונה של הבלוק : שני מיני ספק, שתי תוצאות

« שהכריע דאי הוי ספק אם הוי ר״ק או אבק רבית הוי ספק איסור לחומרא וצריך להחזירם כיון דשלא כדין בא לידו » (פתחי תשובה יו״ד קע״ז ס״ק ח)
« אבל בספק אי הוי ר״ק או שרי לגמרי יכול לומר קים לי ע״ש מלתא בטעמא וסיים דהלכה כדברי המכריע » (פתחי תשובה יו״ד קע״ז ס״ק ח)
ההערה האחרונה של פתחי תשובה על הסימן היא הציר שהניח הש״ך פתוח בס״ק ס״ח. ברית אברהם מבחין בין שני ספקות שערבבום : אם מסופקים בין רבית קצוצה לאבק רבית — הסכום בא בכל אופן שלא כדין, ומחמירין וצריך להחזיר. ואם מסופקים בין רבית קצוצה להיתר גמור — יכול המחזיק לומר קים לי. ופתחי תשובה מפנה גם לחתם סופר סימן רמ״א.

נקודות הכסף — ח׳ הערות

על הט״ז ס״ק ג — הגנת המהרש״ל

« ואענה אני את חלקי לבאר כוונת מהרש״ל ולהצילו מכל השגות אלו » (נקודות הכסף יו״ד קע״ז)
« דודאי ידע מהרש״ל דהכא באבק רבית הקילו אלא דמשמע ליה דהא תקנה זו שתקנו שיטול כפועל בטל הוא משום דלא יהא מחזי ברבית מה שטורח בחלק הפקדון בחנם וא״ר היאך תקנו רבנן שלא ישלם לו בעד מלאכה זו שטורח עתה » (נקודות הכסף יו״ד קע״ז)
« נמצא ל״ק מידי מכל מה שהקשו חכמי הדור על מהרש״ל ודוק היטב » (נקודות הכסף יו״ד קע״ז)
זו ההערה הארוכה שבנקודות הכסף על הסימן, ואחת האופייניות שבש״ך. הט״ז, הדרישה, הב״ח, המהרש״א, מהר״ם מלובלין ואחרים כולם השיגו על המהרש״ל שלא ירד לסוף דעת הבית יוסף. והש״ך הופך את היוצרות : הוא מודיע שבא לענות את חלקו, לבאר את כוונת המהרש״ל ולהצילו מכל ההשגות. ושחזורו : ודאי ידע המהרש״ל שבאבק רבית הקילו ; קושייתו במקום אחר היתה — היאך תקנו חכמים שלא ישלם לו בעד המלאכה שהוא טורח בה עתה, שהרי עדיין מיחזי כרבית ? ומסיים שלפי קריאה זו לא קשה מידי מכל מה שהקשו חכמי הדור.

על הט״ז ס״ק י״א — וכי אין אדם נאמן לחוב לעצמו ?

« לא ידעתי למה וכי אין אדם נאמן על עצמו לחוב לעצמו » (נקודות הכסף יו״ד קע״ז)
הט״ז כתב שהמתעסק האומר אחר כך ״לעצמי שיניתי״ אינו נאמן, שחזקת כשרותו עומדת לו עד אותה שעה. והש״ך משיג בשורה אחת : אדם נאמן על עצמו לחוב לעצמו. וקצרה התשובה עד שהבאר היטב נבוך בה — כותב בס״ק י״ב שאינו יכול להבין את דבריו, ומניח בצריך עיון.

על הט״ז ס״ק י״ז — אין קושיית הט״ז ביתום קושיה

« ע׳ בש״ך לעיל סימן ק״ס ס״ק כ״ט דלא קשה מידי וגם דברי העט״ז שבכאן יש לומר כן והכי קאמר דטענינן שום טענה ליתום דבהיתר לקח וה״ה לאחר הוה טענינן ליה כן » (נקודות הכסף יו״ד קע״ז)
תשובה בשני שלבים. תחילה הפניה : הש״ך כבר טיפל בזה בסימן ק״ס · 160. ואחר כך היישוב : אין כאן נתינת נאמנות מיוחדת ליתום אלא טענינן ליה — כדרך שהיינו טוענים לכל אדם — שבהיתר לקח. נמצא שקושיית הט״ז נשענה על קריאת ״נאמן״ שאין הסעיף מחייבה.

על הט״ז ס״ק כ״א — היכא דיש היתר מותר להזכיר שבוע

« ולי נראה דהיכא דיש היתר מותר להזכיר שבוע ושאני הכא דאין כאן היתר אבל כשכותב שטר עיסקא כמו בזמנינו מותר להזכיר שבוע וכן המנהג » (נקודות הכסף יו״ד קע״ז)
זו הסתירה הכבדה שבסימן לעניין כתיבת שטרות, והיא תלויה במשפט אחד. הט״ז אסר להזכיר קצבה שבועית בשטר שבהיתר ; והש״ך משיב שדין סעיף ט״ז אינו אלא במקום שאין בו היתר כלל — אבל בשטר עיסקא כמו שכותבים בזמנינו מותר להזכיר שבוע, וכן המנהג. ובנוסח הנדפס של נקודות הכסף באה אחר כך בסוגריים הערת תמיהה — ותמוה הוא — והבאר היטב, המעתיק את הדעה בס״ק כ״ה, אינו מביאה.

6. הרמב״ם — הלכות מלווה ולווה והלכות שלוחין ושותפין

צאן ברזל והלשון הפוסלת אותו

« אֵין מְקַבְּלִין צֹאן בַּרְזֶל מִיִּשְׂרָאֵל מִפְּנֵי שֶׁהוּא אֲבַק רִבִּית » (רמב״ם הלכות מלווה ולווה פרק ח׳ הלכה י״ב)
« הֲרֵי זֶה אָסוּר שֶׁהֲרֵי בַּעַל הַצֹּאן קָרוֹב לְשָׂכָר וְרָחוֹק לְהֶפְסֵד. לְפִיכָךְ אִם קִבֵּל עָלָיו בַּעַל הַצֹּאן שֶׁאִם הוּקְרוּ אוֹ הוּזְלוּ אוֹ אִם נִטְרְפוּ הֲרֵי הֵן בִּרְשׁוּתוֹ הֲרֵי זֶה מֻתָּר. וְכֵן כָּל כַּיּוֹצֵא בָּזֶה » (רמב״ם הלכות מלווה ולווה פרק ח׳ הלכה י״ב)
סעיף א הוא הרמב״ם, כמעט מילה במילה. שני דברים ראויים לציון : הרמב״ם נוקב מיד בהגדרה — אבק רבית, מה שאין הסעיף אומר ; והוא כותב קרוב לשכר במקום שהשולחן ערוך כותב קרוב לריוח, אותה לשון בשתי מילים.

הגדרת העסק, המתעסק ובעל המעות

« אֲבָל אִם הָיָה הָאֶחָד בִּלְבַד הוּא שֶׁנּוֹשֵׂא וְנוֹתֵן בְּמָמוֹן הַשִּׁתּוּף אַף עַל פִּי שֶׁהַמָּמוֹן מִשֶּׁל שְׁנֵיהֶם הֲרֵי זוֹ הַשֻּׁתָּפוּת נִקְרֵאת עֵסֶק וְזֶה הַנּוֹשֵׂא וְנוֹתֵן נִקְרָא מִתְעַסֵּק שֶׁהֲרֵי הוּא לְבַדּוֹ מִתְעַסֵּק בְּמַשָּׂא וּמַתָּן וְשֻׁתָּפוֹ שֶׁאֵינוֹ נוֹשֵׂא וְנוֹתֵן נִקְרָא בַּעַל הַמָּעוֹת » (רמב״ם הלכות שלוחין ושותפין פרק ו׳ הלכה א׳)
קודם שהוא בא לדינים, מונה הרמב״ם את התפקידים, וממנו בא אוצר המילים של הסימן. שניים הנושאים ונותנים יחד — שותפות. אחד הנושא ונותן בממון שניהם — עסק, והעושה נקרא מתעסק והשני בעל המעות. סימן קע״ז משתמש בשלוש המילים ואינו מגדירן לעולם : כאן הן מוגדרות.

תקנת חכמים, ומדוע אי אפשר בחלוקה שווה

« תִּקְּנוּ חֲכָמִים שֶׁכָּל הַנּוֹתֵן מָעוֹת לַחֲבֵרוֹ לְהִתְעַסֵּק בָּהֶן יִהְיֶה חֲצִי הַמָּמוֹן בְּתוֹרַת הַלְוָאָה וַהֲרֵי הַמִּתְעַסֵּק חַיָּב בְּאַחֲרָיוּתוֹ אַף עַל פִּי שֶׁאָבַד בְּאֹנֶס וְהַחֵצִי הָאַחֵר בְּתוֹרַת פִּקָּדוֹן וַהֲרֵי הוּא בְּאַחֲרָיוּת בַּעַל הַמָּעוֹת » (רמב״ם הלכות שלוחין ושותפין פרק ו׳ הלכה ב׳)
« וּלְפִי תַּקָּנָה זוֹ אִי אֶפְשָׁר שֶׁיִּהְיֶה הַשָּׂכָר אוֹ הַהֶפְסֵד שֶׁל כָּל הַמָּמוֹן לָאֶמְצַע בְּשָׁוֶה שֶׁאִם אַתָּה אוֹמֵר כֵּן נִמְצָא בַּעַל הַמָּמוֹן נוֹטֵל שְׂכַר חֲצִי מְעוֹתָיו שֶׁהֵן פִּקָּדוֹן וְאֵינוֹ עוֹשֶׂה כְּלוּם אֶלָּא זֶה הַמִּתְעַסֵּק טוֹרֵחַ לוֹ בַּחֲצִי שֶׁל פִּקָּדוֹן מִפְּנֵי מְעוֹתָיו שֶׁהִלְוָהוּ וְנִמְצָא בָּאִין לִידֵי אֲבַק רִבִּית » (רמב״ם הלכות שלוחין ושותפין פרק ו׳ הלכה ב׳)
זהו הטיעון ההדוק שבתיק, וסעיף ב הוא תמציתו. חכמים חילקו : חצי מלווה וחצי פיקדון, כל חצי ואחריותו. ומן החלוקה הזאת מוציא הרמב״ם אי־אפשרות — שאם תחלוק הכול בשווה, ייטול בעל הממון שכר חצי הפיקדון ואינו עושה כלום, והמתעסק טורח לו בו מפני מעותיו שהלווהו : ונמצא באין לידי אבק רבית. ושלוש התקנות שבסעיף ב הן התשובה לאי־אפשרות זו.

חשבון השתות — והספק שהרמב״ם מגדל על רבותיו

« וְעוֹד תִּקְּנוּ חֲכָמִים שֶׁכָּל הַנּוֹתֵן מָעוֹת לַחֲבֵרוֹ לְהִתְעַסֵּק בָּהֶן וּפָחֲתוּ אוֹ הוֹתִירוּ וְלֹא רָצָה לִתֵּן לוֹ שְׂכַר עֲמָלוֹ בְּכָל יוֹם וְלֹא הִתְנוּ בֵּינֵיהֶן שׁוּם תְּנַאי שֶׁיִּהְיֶה שְׂכַר הַמִּתְעַסֵּק בְּאוֹתוֹ חֲצִי שֶׁל פִּקָּדוֹן שְׁלִישׁ רֶוַח הַפִּקָּדוֹן שֶׁהוּא שְׁתוּת רֶוַח כָּל הַמָּמוֹן » (רמב״ם הלכות שלוחין ושותפין פרק ו׳ הלכה ג׳)
« וְרַבּוֹתַי הוֹרוּ שֶׁאֵין הַתְּנַאי זֶה מוֹעִיל אֶלָּא אִם כֵּן הָיָה לַמִּתְעַסֵּק עֵסֶק אַחֵר. אֲבָל אִם אֵין לוֹ עֵסֶק אַחֵר צָרִיךְ שֶׁיְּהֵא שְׂכַר הַמִּתְעַסֵּק יֶתֶר עַל הֶפְסֵדוֹ בִּשְׁתוּת כְּמוֹ שֶׁבֵּאַרְנוּ שֶׁזֶּה דָּבָר אָסוּר הוּא וְאֵין הַתְּנַאי מוֹעִיל בּוֹ. וְלֹא יֵרָאֶה לִי זֶה » (רמב״ם הלכות שלוחין ושותפין פרק ו׳ הלכה ד׳)
סעיף ד מעתיק את הקטע הראשון כמות שהוא. השני נדיר יותר : הרמב״ם מביא את הוראת רבותיו — שאין תנאי החלוקה הבלתי שווה מועיל אלא אם יש למתעסק עסק אחר — ודוחה אותה בארבע מילים, ולא יראה לי זה. והט״ז בס״ק ה עומד בדיוק על סתירה פנימית זו, והבית יוסף טורח ליישבה.

7. מקרים מעשיים בני זמננו

מקרה א — אדם פרטי נותן מימון לעסקו של חבר

זו בדיוק העיסקא של סעיף ב, ושלוש שאלות הסימן עולות בבת אחת : האם נשארת מחצית הפיקדון באחריות הנותן ? האם טרחת המתעסק נפרעת בנפרד ? והתשואה המובטחת — חלוקה היא או סכום קצוב ? סעיף ו מכריע בשלישית, והיא זו שעושה את שאלת הרב הכרחית.

מקרה ב — עמותה מפקידה את כספה אצל חבר סוחר

סעיף י״ט מראה שאין בעצם ההפקדה יצירת ציפייה לריוח : אם הרוויח הנפקד — הריוח שלו, ומה שייתן מעצמו אינו רבית. מה שמשנה הכול הוא התנאי ; והש״ך כותב זאת בס״ק מ״ב.

מקרה ג — תנאי קנס איחור בחוזה מסחרי

צמד סעיפים י״ד וי״ח הוא המפתח : אותו תנאי עצמו אסור בהלוואה ומותר במכר. וסעיף ט״ז מוסיף את הנקודה המכריעה בשניהם — קנס ליחידת זמן הוא רבית גמורה, יהיה העסק אשר יהיה.

מקרה ד — עבר זמן המימון והמעות נשארו

הט״ז בס״ק ל״א מכריע שההיתר שבתחילה נמשך — אין המקבל יכול לחדול מלחלוק בטענה שעבר התאריך. אבל פתחי תשובה בס״ק ב מביא דעה חולקת ומוציא ממנה את ההוראה שכל כותב שטר צריך לדעת : שיפרש זאת השטר במפורש.

מקרה ה — המתעסק נטל מקצת המעות לצרכיו

סעיף ל אוסר זאת, ואפילו בחצי שדינו כמלווה ; וסעיף ה מראה מה גורמת האמירה בקול — האומר שלעצמו הוא עושה יוצא מן העיסקא, והמעות נעשות הלוואה גמורה. ומשום כך ממליצה הגהת הרמ״א להתנות על כך מראש.

מקרה ו — השטר נכתב כהלוואה וההסכם היה עיסקא

זו השגגה שסעיף כ״ד נוקב בה בשמה, ופתחי תשובה בס״ק ו מראה שאינה ניתנת לתיקון ברצון טוב : לפי תשובות הרא״ש כלל פ״ח ופ״ט, אסור ליטול ריוח כשנכתב רק הקרן, ואפילו הלווה רוצה ליתן.

8. סיכום סימן קע״ז

שאלות הבנה

  1. מדוע עשויה חלוקת פירותיו של עדר להיות רבית, והרי לא הולווה דבר ולא נקצץ דבר ?
  2. מהי עיסקא, ומדוע אומר השולחן ערוך שהיא פלגא מלווה ופלגא פיקדון ?
  3. מנה שלוש דרכים לפרוע את טרחת המתעסק, ואמור איזו מהן מניחה שיש לו עסק אחר.
  4. סעיף ד נותן למתעסק שני שלישי ריוח ושליש הפסד. מי הולך בחשבון זה, מי חולק עליו, ובמה ממתן אותו הש״ך למעשה ?
  5. מה בדיוק מתירה הגהת הרמ״א בסעיף ו, ואיזה תנאי מוסיפה מחציתה הנשכחת של אותה הגהה ?
  6. סעיפים י״ד וי״ח נושאים אותו תנאי קנס וסותרים זה את זה. איזו מילה של הט״ז מפרידה ביניהם ?
  7. סעיף ט״ז אוסר קצבה בכל שבוע. לפי הט״ז בס״ק כ״א, מה נובע מכך לכתיבת שטר שבהיתר — ומה משיבות נקודות הכסף ?
  8. סעיף כ״ד מונה שתי שגגות כתיבה. מהן, ומדוע מראה הט״ז שהן עומדות זו בלא זו ?
  9. מדוע אוסר סעיף כ״ט על יושב החנות לקנות לעצמו, ואילו סעיף ל״ט מתיר זאת למתעסק הרגיל ?
  10. כיצד מכריעים הש״ך בס״ק ס״ח ופתחי תשובה בס״ק ח ספיקא דדינא בענייני רבית ?

להעמיק

אם ברצונך להעמיק בסימן זה :
מקורות נדבך זה פתוחים לעיון בספריא :
~ ~ ~ ~ ~
DAAT · הרב יוסף חיים סממה
תלמיד חכם · מעביר שיעורים בהלכה ובחסידות
סימן קע״ז · נדבך א בסיס · שלא יקבל צאן ברזל מישראל וכמה דיני משא ומתן האסורים משום רבית
daattorah.com

DAAT דעת — © 5786 / 2026 · חזרה לדף הבית · סימן קע״ז · 177 · ♥ תמיכה

📖להצטרף לחברותא