Siman 181 — Shaving the פאות

יורה דעה · סימן קפ״א

איסור גילוח הפאות

הלכה למעשה · ש״ך · ט״ז · באר היטב · פתחי תשובה

⚖️ הלכה למעשה · Psak

✦ ❖ ✦

What is done, what is not done, and what is settled case by case

Subject:
שולחן ערוך יורה דעה סימן קפ״א (י״ב סעיפים)
ש״ך (ח׳ ס״ק) · ט״ז (ד׳) · באר היטב (ו׳) · פתחי תשובה (ו׳) · טור · בית יוסף · רמב״ם

Writing:
הרב יוסף חיים סממה · DAAT

📑 Table of contents

הדין העולה — the rule that emerges from the siman
מי חייב — the reasoning, and its four outputs
פאות הראש — the place, its extent, and the one who is trimmed
הכלי — the razor, scissors, and scissors flush with the flesh
פאות הזקן — five places, and a practice instead of a location
תחת הגרון — the gloss, the Bach, the Chakh and the Taz
השחתה בלא גילוח — what the Pit’hei Teshuva examines, and what he leaves open
מקרים בני זמננו — contemporary cases

1. הדין העולה — the rule that emerges from the siman

The line of psak of the siman. Three questions arise in this order, and none is deduced from another. Who — the Rambam’s reasoning decides: whoever is under the destruction of the beard is under the rounding of the head. Where — two places on the head, five on the beard, and for those five the Shulchan Arukh refuses to decide. With what — the razor makes one liable; scissors never make one liable, but for the head one view assimilates them to a razor when they cut flush with the flesh, and the Shulchan Arukh asks that it be taken into account.

2. מי חייב — the reasoning, and its four outputs

The reasoning comes out of the verse, and it governs four seifim: the woman (6), the slave (7), the טומטום (8) and the woman facing a man’s beard (12).

The Chakh develops it for the slave, and it is the most closely built passage of his commentary. For the טומטום the stringency comes from doubt — without the penalty, as the Rambam specifies.

« אע״פ שדינם כנשים לענין חיוב מצות חייבין בהקפת ראש דנשים לא אימעטו מהקפת ראש אלא מדכתיב לא תקיפו פאת ראשכם ולא תשחית פאת זקנם » ש״ך יו״ד קפ״א ס״ק ה

« והני נשי הואיל וליתנהו בהשחתת זקן דהא לית להו זקן ליתנהו נמי בהקפת הראש הלכך עבדים כיון דאית להו זקן ליתנהו בכלל היקש זה » ש״ך יו״ד קפ״א ס״ק ה

« טומטום ואנדרוגינוס אסורין בהקפת הראש » שו״ע יו״ד קפ״א:ח

« מספק » ש״ך יו״ד קפ״א ס״ק ו

« טֻמְטוּם וְאַנְדְּרוֹגִינוּס הֲרֵי הֵן סָפֵק, נוֹתְנִין עֲלֵיהֶן חֻמְרֵי הָאִישׁ וְחֻמְרֵי הָאִשָּׁה בְּכָל מָקוֹם וְחַיָּבִים בַּכּל. וְאִם עָבְרוּ אֵינָם לוֹקִין » רמב״ם הלכות עבודה זרה וחוקות הגויים פרק י״ב הלכה ד׳

3. פאות הראש — the place, its extent, and the one who is trimmed

The place is given three times: by its junction in seif 1, by a visible result in the beraita, by an extent in seif 9. And seif 4 extends the prohibition to the one who is trimmed, even by a non-Jew.

4. הכלי — the razor, scissors, and scissors flush with the flesh

For the beard there is no dispute: only the razor makes one liable, and the Beit Yosef writes that scissors are permitted from the outset, even flush with the flesh. For the head, seif 3 gives the same rule for liability but reports a second view and asks that it be taken into account; the Chakh says what those scissors are. The gloss on seif 10 adds a practical precaution for those who have their hair cut with scissors.

« אינו חייב אלא בתער » שו״ע יו״ד קפ״א:ג

« ויש אוסרים במספרי׳ כעין תער ויש לחוש לדבריה׳ » שו״ע יו״ד קפ״א:ג

« שגוזז במספרים סמוך לבשר כעין תער » ש״ך יו״ד קפ״א ס״ק ב

« ומשמע ודאי דאינו חייב דקתני לאו דוקא דלכתחילה נמי מותר לגלח הזקן במספרים ואפי׳ כעין תער » בית יוסף יו״ד קפ״א

« ומ״מ נזהרים כשמסתפרין במספרים שיעשה היקף הגילוח בחלק העליון מן המספרות ולא בתחתון פן יעשה הכל עם חלק התחתון והוי כתער » רמ״א יו״ד קפ״א:י

5. פאות הזקן — five places, and a practice instead of a location

Seif 11 states that opinions have multiplied and decides none of them; its conclusion is a practice that satisfies them all. The gloss adds the throat to it, in the name of the Beit Yosef.

6. תחת הגרון — the gloss, the Bach, the Chakh and the Taz

On the throat, four voices. The gloss on seif 10 removes the concern; the Bach extends it to the maximum; the Chakh rules with the gloss and gives his rule of method; the Taz concludes that the prohibition there is rabbinic and not from the Torah. The Ba’er Hetev reports the whole and adds the practice of the Ari, who shaved nowhere.

« מיהו נראה דתחת הגרון אין לחוש בזה הואיל ואינו עיקר מקום הפאות » רמ״א יו״ד קפ״א:י

« והב״ח ס״ט כתב דצריך ליזהר שלא יגלח תחת הגרון כלל לא בתער ולא במספרים כעין תער » ש״ך יו״ד קפ״א ס״ק ז

« ול״נ דעת הרב עיקר כיון דכל הפוסקים כתבו סתמא דבמספרים מותר אם כן הא דתרומת הדשן חומרא היא והבו דלא לוסיף עלה » ש״ך יו״ד קפ״א ס״ק ז

« העולה דתחת הגרון אין איסור מן התורה אלא מדרבנן מטעם הנזכר בב״י בשם הר״ר יונה שאסרו חכמים להעביר שער בתער בכל מקום בגוף » ט״ז יו״ד קפ״א ס״ק ד

« והב״ח כתב דצריך ליזהר שלא יגלח תחת הגרון כלל לא בתער ולא במספרים כעין תער » באר היטב יו״ד קפ״א ס״ק ה

« והאר״י ז״ל לא היה מגלח כלל לא בתער ולא במספרים לא בשום מקום כלל זולת בשיער שעל השפה המעכב האכילה היה חותך במספרים » באר היטב יו״ד קפ״א ס״ק ה

7. השחתה בלא גילוח — what the Pit’hei Teshuva examines, and what he leaves open

The Pit’hei Teshuva examines two arrangements that seek to separate shaving from destruction, refusing one while distinguishing the other. He also examines the question of the comb, and answers it conclusively. What he leaves open he says so — and we leave it open with him.

8. מקרים בני זמננו — contemporary cases

The haircut

Seif 4 makes the one trimmed a subject in his own right: liable if he actively lends himself, forbidden even if he does nothing, and this holds even where the one cutting is not a Jew. The place to be preserved is that of seif 9, from the forehead down below the ear and over all its breadth.

A device: scissors or razor?

The whole question lies in the Chakh’s definition: cutting with scissors close to the flesh, in the manner of a razor. For the beard this remains permitted per seif 10; for the head one view forbids it and seif 3 asks that it be taken into account. To know into which category a given device falls is not a question of law.

The beard

Seif 10 gives the rule of liability, seif 11 the practice: since opinions have multiplied about the location of the five פאות, one does not pass a razor over the beard. The gloss adds the throat, and the Chakh discusses it at ס״ק ז with the Bach.

Creams and depilatories

The Pit’hei Teshuva reports the Noda BiYehuda’s distinction between the stone, which cuts by its sharpness and remains forbidden per the Beit Hillel, and a paste whose acridity burns the hair — which would be destruction without shaving. He adds that after applying it, one does not scrape off the remainder with a blade but by hand. This is a reported discussion, not a general permission.

Combing and disentangling

The question comes from Rabbi Akiva Eiger and the answer from the Chatam Sofer, both reported by the Pit’hei Teshuva: combing the פאה presents no difficulty, neither according to the Rambam, who gives it a measure of forty hairs, nor even according to the Semag; and the elder masters did so.

Cutting a child’s hair

Seif 5 holds liable one who trims a minor, and the Chakh gives the reason. The gloss permits a minor to be trimmed by a non-Jew, and the Pit’hei Teshuva reports that the Beit Ephraim left this clause in grave difficulty. The question is reported here as it has remained.

What the siman leaves to the Rav. A question of fact, and it returns each time: does this implement cut like a razor? The law itself stands in three lines — the person is settled by the reasoning, the place by seif 9 for the head and by an abstention for the beard, and the implement by the distinction between razor and scissors, with the reservation seif 3 asks us to keep.

Note: the Admur HaZaken did not write a Shulchan Arukh on Yoreh De’ah. This level 4 is a level of psak — Chakh, Taz, Ba’er Hetev, Pit’hei Teshuva, Tur, Beit Yosef and Rambam — not a “Daat HaRav.” The Nekudot HaKesef do not comment on this siman, and nothing is therefore quoted from them here; they are found elsewhere in Yoreh De’ah, at siman 174 as at siman 176.