דעת DAAT
→ סימן ר״ט דף הבית ♥ תמיכה
דף הבית › יורה דעה · נדרים › סימן ר״ט › רמה ב׳ — למדן
✦ ❖ ✦
DAAT · רמה ב׳ — למדן

סימן ר״ט — העונה אמן אחר נדר חבירו

יורה דעה · סימן ר״ט
השומע שחבירו נודר ואמר אמן
עניית אמן · קבלת דברים · מתפיס · מדירו משלו · הגבהה קונה
📜 רמת הלמדן
✦ ❖ ✦

עיון ופלפול

מקורות, חקירת יסוד, מחלוקות ראשונים ואחרונים,
ונפקא מינות להלכה

הנושא:
שולחן ערוך יורה דעה סימן ר״ט (סעיף אחד)
עם נושאי כלים: ש״ך (ב׳ ס״ק), ט״ז (א׳), באר היטב (א׳), פתחי תשובה (א׳), נקודות הכסף (א׳), בית יוסף, טור

היסוד:
משנה שבועות פ״ד · שבועות כ״ט ע״ב · רמב״ם הלכות נדרים פרק ב׳ · רמב״ם הלכות שבועות פרק ב׳

עריכה ועיון:
הרב יוסף חיים סממה · DAAT

📑 תוכן העניינים

  1. כל העונה אמן — המקור, ומה הוא מוכיח בדיוק
  2. אמן ומתפיס — מפני מה זה אוסר וזה אינו אוסר: חקירת הסימן
  3. דבר שעניינו כענית אמן — גדרו של הדין, ולהיכן שולח אותו הש״ך
  4. מדירו משלו — הבית יוסף, הט״ז, ונקודות הכסף
  5. עד היכן כוחו לאסור — הגבול שמעמיד הפתחי תשובה

1. כל העונה אמן — המקור ומה הוא מוכיח

↩ ביאור מפורט (רמה א׳)
המשנה מפרידה שני דינים, והגמרא מאחדת אותם המשנה בשבועות שונה תחילה ששבועת ביטוי אינה אלא מפי עצמו, ולמטה מכמה שורות שהמושבע מפי אחרים חייב. הסתירה נראית לעין; הגמרא מיישבת אותה בעניית אמן, וסומכת את היישוב לכתוב שבסוטה.
« הַמּוּשְׁבָּע מִפִּי אֲחֵרִים חַיָּיב » (שבועות כ״ט ע״ב)
« אָמַר שְׁמוּאֵל: כׇּל הָעוֹנֶה ״אָמֵן״ אַחַר שְׁבוּעָה – כְּמוֹצִיא שְׁבוּעָה בְּפִיו דָּמֵי, דִּכְתִיב: ״וְאָמְרָה הָאִשָּׁה אָמֵן אָמֵן״ » (שבועות כ״ט ע״ב)
מה אומרת לשון שמואל ומה אינה אומרת היא אומרת כמוציא שבועה בפיו דמי — כמי שהוציאה. תיבת דמי פותחת את שאלת הדרגה: האם עניית אמן שווה לדיבור, או שהיא הדיבור עצמו בלבוש אחר? וסעיפנו אינו נוקט דמי אלא כותב טעם, שהוא קבלת דברים.
« או דבר שעניינו כענית אמן שהוא קבלת דברים אסור » (שו״ע יו״ד ר״ט:א)

2. אמן ומתפיס — מפני מה זה אוסר וזה אינו אוסר

הקושיה האומר ״ואני כמותך״ אחר שבועת חבירו פטור. והעונה אמן חייב. והרי שניהם לא הוציאו כלום מפיהם, ושניהם גילו הסכמתם. ומה מפריד ביניהם?
« שָׁמַע חֲבֵרוֹ נִשְׁבָּע וְאָמַר וַאֲנִי כְּמוֹתְךָ הוֹאִיל וְלֹא הוֹצִיא שְׁבוּעָה מִפִּיו וְלֹא הִשְׁבִּיעוֹ חֲבֵרוֹ הֲרֵי זֶה פָּטוּר » (רמב״ם הלכות שבועות פרק ב׳ הלכה ח)
« אחד הנודר מעצמו או שהדירו חבירו ואמר אמן » (שו״ע יו״ד ר״ט:א)
התירוץ בלשון הרמב״ם עצמה הוא נותן שני תנאים, ושניהם מתקיימים במתפיס: הואיל ולא הוציא שבועה מפיו ולא השביעו חברו. לא דיבר, וגם לא השביעו איש. ובסימננו חסר התנאי השני: חבירו הדירו, ועניית אמן שלו משיבה על השבעה שכוונה אליו. ומשום כך מדקדק הסעיף לכתוב או שהדירו חבירו ואמר אמן — שניהם כאחד.
« שָׁמַע חֲבֵרוֹ נִשְׁבָּע וְאָמַר וַאֲנִי כְּמוֹתְךָ הוֹאִיל וְלֹא הוֹצִיא שְׁבוּעָה מִפִּיו וְלֹא הִשְׁבִּיעוֹ חֲבֵרוֹ הֲרֵי זֶה פָּטוּר » (רמב״ם הלכות שבועות פרק ב׳ הלכה ח)
נפקא מינה אדם שומע את חבירו נודר על עצמו ועונה אמן. לפי הקריאה שלמעלה לא הייתה כאן השבעה המכוונת אליו: חציו הראשון של הסעיף אינו מדבר בו. ומוסיף הרמב״ם שהמתפיס, אף שפטור ממלקות ומקרבן, אסור לו לאכול את שהתפיס — ללמדך שההסכמה פועלת משהו אף במקום שאינה עושה נדר גמור.
« וְאַף עַל פִּי שֶׁהוּא פָּטוּר מִן הַמַּלְקוֹת אוֹ מִן הַקָּרְבָּן אָסוּר לוֹ לֶאֱכל אוֹתָהּ הַפַּת שֶׁהִתְפִּיס בִּשְׁבוּעָה » (רמב״ם הלכות שבועות פרק ב׳ הלכה ט)

3. דבר שעניינו כענית אמן — גדרו של הדין

היסוד אילו המילה ״אמן״ היא הפועלת, הייתה ההרחבה קולא. וכיוון שהקבלה היא הפועלת, ההרחבה היא עצם הדין: הרמב״ם נותן שלוש לשונות ומסיים בכל לשון.
« כְּגוֹן שֶׁאָמַר הֵן אוֹ מְחֻיָּב אֲנִי בִּשְׁבוּעָה זוֹ. קִבַּלְתִּי עָלַי שְׁבוּעָה זוֹ » (רמב״ם הלכות שבועות פרק ב׳ הלכה א)
« או דבר שעניינו כענית אמן שהוא קבלת דברים אסור » (שו״ע יו״ד ר״ט:א)
והש״ך אינו מפרש אלא מפנה ס״ק א שלו שורה אחת, ושורה של מראי מקומות היא. הוא שולח את הלומד לשלושה מקומות ביורה דעה שבהם אותו מנגנון פועל בעניינים אחרים. והבחירה משמעותית: הוא רואה בדין האמן כלל רוחבי, וסימן זה אינו אלא ניסוחו העירום ביותר.
« ואמר אמן כו׳. ע״ל סימן רל״ד סנ״ד וסימן רל״ו ס״ב וסימן רל״ז ס״ב » (ש״ך יו״ד ר״ט ס״ק א)

4. מדירו משלו — שלוש קריאות במילה אחת

קריאת הבית יוסף, וכמותה הש״ך ה״שלו״ הוא של המדבר: ראובן אוסר על שמעון ליהנות מנכסי ראובן. וכיוון שהדבר חל ממילא, אין בקבלת שמעון ממש.
« זה פשוט שה״ז יכול לאסור נכסיו עליו בע״כ וא״כ מה צורך שיקבל דבריו » (ב״י יו״ד ר״ט)
« אין צריך לקבל דבריו. שהרי זה יכול לאסור נכסיו עליו בע״כ ואם כן מה צורך שיקבל עליו דבריו » (ש״ך יו״ד ר״ט ס״ק ב)
קושיית הט״ז — על הניסוח היא ולא על הדין אם האיסור חל בעל כרחו, היה לו לכתוב את הרבותא — המוחה בפירוש ומסרב. ואילו הכותב ״אין צריך לקבל״ מדבר דווקא בשותק.
« ופירושו תמוה דא״כ היה לו לכתוב רבותא אפי׳ שהוא מוחה בפירוש ומסרב מלקבל דבריו אפ״ה חל עליו בעל כרחו » (ט״ז יו״ד ר״ט ס״ק א)
« ולמה כתב שאין צריך לקבל דהיינו שהוא שותק » (ט״ז יו״ד ר״ט ס״ק א)
קריאת הט״ז ה״שלו״ הוא של הנאסר: ראובן אוסר על שמעון ליהנות מנכסי שמעון. והט״ז מראה שדין זה כתוב במקום אחר במפורש, בסימן רל״ו, לעניין שבועה — הטור כותבו שם, והשולחן ערוך מוסיף עליו את לשון הרמב״ם במקיימים את דבריהם.
« ונראה דהכי פירושו דאם ראובן מדיר את שמעון שלא יהנה מנכסי עצמו אין צריך לקבל שמעון את דבריו » (ט״ז יו״ד ר״ט ס״ק א)
« וגם אין לו לישבע על חבירו שיעשה שום דבר כו׳ ואין חבירו מחוייב לעשותו אלא א״כ קבל שבועתו » (ט״ז יו״ד ר״ט ס״ק א)
נקודות הכסף משיבים, וראוי למנות את טענותיהם (א) סגנון: כיוון שנקט ברישא קבלת דברים, המשיך בסיפא באותה לשון — ובאמת חל האיסור בעל כרחו. (ב) על עצם קריאת הט״ז: אם הנכסים של שמעון, היאך אומר כשחבירו מדירו, והרי אינו יכול להדירו? (ג) ומן הדין מפני מה יצטרך לקבל, והרי בנדר עסקינן ולא בשבועה? (ד) ועוד, מה עניין דין זה לכאן, ומהו האבל הזה?
« לק״מ דכיון דנקט ברישא שהוא קבלת דברי כו׳ נקט בסיפא כן ואה״נ דאפילו בע״כ יכול לאסור » (נקודות הכסף יו״ד ר״ט)
« ולפירושו קשה היכי קאמר אבל כשחבירו מדירו כו׳ דהא אינו יכול להדירו » (נקודות הכסף יו״ד ר״ט)
« ועוד דמה״ת יצטרך לקבל דבריו דהא כאן בנדר קמיירי ולא הרגיל להוציא שבועה » (נקודות הכסף יו״ד ר״ט)
« ועוד היאך שייך דין זה לכאן ועוד מאי אבל אלא הדבר פשוט כמו שפירש הב״י » (נקודות הכסף יו״ד ר״ט)
נפקא מינה ברורה היא ומעשית. לבית יוסף ולנקודות הכסף, אדם מאסר את נכסיו על חבירו ואף אם חבירו מסרב בקול. לט״ז אין פסקתנו אומרת כן כלל: היא מדברת במי שבא לאסור על חבירו את נכסי חבירו, וכותב הט״ז שדבר זה מצד הדין אינו צריך קבלה. והבאר היטב מביא את שניהם, ומציין שנקודות הכסף הכריעו כנגד הט״ז.
« וכתב הט״ז דזה תמוה דא״כ ה״ל לכתוב רבותא אפילו אם מוחה בפירוש ומסרב מלקבל דבריו אפ״ה חל עליו בע״כ » (באר היטב יו״ד ר״ט ס״ק א)
« ובנה״כ כ׳ שאין פי׳ זה מחוור דקשה היכא קאמר אבל כשחבירו מדירו פירוש הא אינו יכול להדירו וכו׳ אלא הדבר פשוט כמו שפירש הב״י » (באר היטב יו״ד ר״ט ס״ק א)
« קמ״ל מצד הדין אין צריך זה לקבל דברי חבירו והטור כתב הדין הזה גבי נדר וגבי שבועה כן נראה לי נכון וברור » (ט״ז יו״ד ר״ט ס״ק א)

5. עד היכן כוחו לאסור — גבולו של הפתחי תשובה

כוח האיסור כוח בעלים הוא כל קריאת הבית יוסף עומדת על הנחה שבשתיקה: הדבר שלו. הפתחי תשובה נוטל את ההנחה ברצינות ומוציא ממנה את המסקנה — משפסק הדבר להיות שלו, שוב אין פיו מגיע אליו.
« זה פשוט שה״ז יכול לאסור נכסיו עליו בע״כ וא״כ מה צורך שיקבל דבריו » (ב״י יו״ד ר״ט)
« וכתב דאף דאדם יכול לאסור פירותיו על חבירו והוי עליו כהקדש הני מילי אם היה אוסר עליו קודם שחטף » (פתחי תשובה יו״ד ר״ט ס״ק א)
המעשה, ונקודת המפנה אחד חטף פירות מיד חבירו; אמר לו חבירו שפירות אלו אסורים עליו; לא השגיח ואכלם. נקודת המפנה היא ההגבהה: הגבהה קונה בכ״מ. משהגביה קנה — ואף בגזילה — ודברי הבעלים באים על דבר שאינו עוד שלהם.
« שנשאל בא׳ שחטף פירות מיד חבירו ואמר חבירו הפירות האלו יהיו אסורים לך ולא השגיח ואכל אם צריך כפרה מצד שאכל דבר האסור לו » (פתחי תשובה יו״ד ר״ט ס״ק א)
« אבל עכשיו שאינו בידו ואינו ברשותו שהרי חטף אדעתא למיגזל והגבהה קונה בכ״מ אינו יכול לאסרו » (פתחי תשובה יו״ד ר״ט ס״ק א)
נפקא מינה, והיא כפולה (א) אסר קודם ההגבהה: חל האיסור, והאוכל אכל איסור — ואף שרוצה לשלם, צריך סליחה וכפרה. (ב) אסר אחריה: אין כאן כלום. ומוסיפה התשובה חילוק נוסף, בין חטף אדעתא למיגזל לבין חטף אדעתא לשלם.
« מיהו אי אסרינהו עליו קודם שהגביהו אם אכל אף שרוצה לשלם אח״כ מ״מ צריך סליחה וכפרה כמי שאכל דבר איסור » (פתחי תשובה יו״ד ר״ט ס״ק א)
מקורות הרמה הזאת ניתנים לעיון בספריא:
~ ~ ~ ~ ~
DAAT · הרב יוסף חיים סממה
תלמיד חכם · מעביר שיעורים בהלכה ובחסידות
סימן ר״ט · רמה ב׳ — למדן · השומע שחבירו נודר ואמר אמן
daattorah.com

DAAT דעת — © 5786 / 2026 · חזרה לדף הבית · סימן ר״ט · ♥ תמיכה