דעת DAAT
→ סימן ר״י דף הבית ♥ תמיכה
דף הבית › יורה דעה · נדרים › סימן ר״י › רמה ד׳ — הלכה למעשה
✦ ❖ ✦
DAAT · רמה ד׳ — הלכה למעשה

סימן ר״י — פיו ולבו שוין (שצריך לפרוט הנדר כשפתיו)

יורה דעה · סימן ר״י
שצריך לפרוט הנדר כשפתיו
הלכה למעשה · ש״ך · ט״ז · באר היטב · פתחי תשובה · נקודות הכסף
⚖️ הלכה למעשה
✦ ❖ ✦
מה די בו לאסור, מה אין די בו, והשיעור שבתוכו עוד אפשר לחזור

הנושא:
שולחן ערוך יורה דעה סימן ר״י (ג׳ סעיפים)
ש״ך (ז׳ ס״ק) · ט״ז (ה׳) · באר היטב (ה׳) · פתחי תשובה (ג׳) · נקודות הכסף (א׳) · טור · בית יוסף · רמב״ם

עריכה:
הרב יוסף חיים סממה · DAAT

📑 תוכן העניינים

  1. הדין העולה — קו הפסיקה של הסימן
  2. הוצאה בשפתיים — אין המחשבה לבדה אוסרת
  3. פיו ולבו שוין — הלשון שאינה זו שרצה
  4. פת סתם — הלשון הרחבה, ונקודת המחלוקת
  5. על דעת אחרים — אימתי שוב אין טוענים ״כך היה בלבי״
  6. נדר בחלום — הדין, המנהג, ומה שנשאר פתוח
  7. חזרה תוך כדי דיבור — השיעור ונקודת מניינו
  8. מקרים בני זמננו

1. הדין העולה — קו הפסיקה של הסימן

« אין הנדר חל עד שיוציא בשפתיו ויהיו פיו ולבו שוים » (שו״ע יו״ד ר״י:א)
« לפיכך היה בלבו לידור מפת חטים והוציא בשפתיו פת שעורים מותר בשניהם » (שו״ע יו״ד ר״י:א)
« אסור בשל חטים לבד (או בשל שעורים לבד) (דכן משמע בסימן רי״ז ס״ט » (שו״ע יו״ד ר״י:א)
« הנודר בחלום אינו כלום ואינו צריך שאלה » (שו״ע יו״ד ר״י:ב)
« לא הוי נדר והוא שאומר כך בפיו אבל אם אמר חזרתי בלבי אינו כלום » (שו״ע יו״ד ר״י:ג)
קו הפסיקה. הסימן מתמצה בארבע הכרעות. (א) אין נדר כל זמן שלא נאמר דבר: ההחלטה שבלב, ואף תקיפה ככל שתהיה, אינה אוסרת. (ב) אם אין ללשון שנאמרה דבר משותף עם הלשון שבלב, אין נדר לא בזה ולא בזה. (ג) ואם הלשון שנאמרה כוללת את הלשון שבלב, חל הנדר על המשותף. (ד) והחזרה, כנדר, צריכה לעבור דרך הפה, ובתוך שיעור קצר מאוד הנמנה מן הנדר.
סימן זה כמעט כולו עובדות: מה נאמר, מה נחשב, אם יצאה הלשון בטעות או בכוונה, וכמה זמן עבר. ואין עובדה מאלו משתחזרת בתום לב לאחר מעשה בלא שלישי. ליישום במצבך — שאל את רבך.

2. הוצאה בשפתיים — אין המחשבה לבדה אוסרת

« שיוציא בשפתיו. שנאמר לבטא בשפתים » (ט״ז יו״ד ר״י ס״ק א)
« אָמַר שְׁמוּאֵל: גָּמַר בְּלִבּוֹ – צָרִיךְ שֶׁיּוֹצִיא בִּשְׂפָתָיו; שֶׁנֶּאֱמַר: ״לְבַטֵּא בִּשְׂפָתַיִם״ » (שבועות כ״ו ע״ב)
« מִי שֶׁנִּתְכַּוֵּן לִשְׁבוּעָה וְגָמַר בְּלִבּוֹ שֶׁלֹּא יֹאכַל הַיּוֹם אוֹ שֶׁלֹּא יִשְׁתֶּה וְשֶׁדָּבָר זֶה אָסוּר עָלָיו בִּשְׁבוּעָה וְלֹא הוֹצִיא בִשְׂפָתָיו הֲרֵי זֶה מֻתָּר » (רמב״ם הלכות שבועות פרק ב׳ הלכה י)
מה שנפסק. החלטה שהוחלטה בלב, ואף שלמה — ״לא אוכל היום״, והוא מחזיק את הדבר אסור עליו בשבועה — אינה יוצרת איסור כל זמן שלא הוצאה בפה. הרמב״ם כותב זאת במפורש, והט״ז מחזיר את הדין לכתובו בשלוש מילים.
זה שער הכניסה לכל הנושא, והוא נוהג לשני הצדדים: הוא מגן על מי שלא עשה אלא הבטיח לעצמו, ומזהיר את החושב להיפטר בטענה שלא התכוון למה שאמר.

3. פיו ולבו שוין — הלשון שאינה זו שרצה

« לפיכך היה בלבו לידור מפת חטים והוציא בשפתיו פת שעורים מותר בשניהם » (שו״ע יו״ד ר״י:א)
« מותר בשניהם. בחטים שהרי לא הוציא בשפתיו ובשעורים שהרי לא נתכוין לומר שעורים » (ש״ך יו״ד ר״י ס״ק א)
« מותר בשניהם. בפת חטים מותר דהא לא הוציא בשפתיו ובשעורין מותר דהא לא גמר בלבו ואנן בעינן פיו ולבו שוין » (ט״ז יו״ד ר״י ס״ק ב)
« הַמִּתְכַּוִּן לְהִשָּׁבַע שֶׁלֹּא יֹאכַל אֵצֶל רְאוּבֵן וּכְשֶׁבָּא לְהוֹצִיא שְׁבוּעָה נִשְׁבַּע שֶׁלֹּא יֹאכַל אֵצֶל שִׁמְעוֹן. הֲרֵי זֶה מֻתָּר לֶאֱכל עִם רְאוּבֵן שֶׁהֲרֵי לֹא הוֹצִיאוֹ בִּשְׂפָתָיו » (רמב״ם הלכות שבועות פרק ב׳ הלכה י״א)
מה שנפסק. אין כלום חל, לא על הדבר שנאמר ולא על הדבר שנחשב. הש״ך נוקב בשני החצאים החסרים בשורה אחת, והרמב״ם נותן את המקרה בצורה אחרת: המתכוון להישבע שלא יאכל אצל ראובן ונשבע על שמעון — אינו אסור לא בזה ולא בזה.
הנקודה העדינה אינה הדין אלא בירור העובדה. טענה שנכשל הפה קלה לטעון לאחר מעשה. וזה בדיוק המקום שאין אדם דן בו את עצמו.

4. פת סתם — הלשון הרחבה, ונקודת המחלוקת

« אבל אם היה בלבו פת חטים (או פת שעורים) והוציא בשפתיו פת סתם » (שו״ע יו״ד ר״י:א)
« אסור בשל חטים לבד (או בשל שעורים לבד) (דכן משמע בסימן רי״ז ס״ט » (שו״ע יו״ד ר״י:א)
« וכתב הב״ח דהיינו דוקא כשהוציא בשוגג פת סתם ולא נתכוין לאסור עליו פת סתם » (ש״ך יו״ד ר״י ס״ק ב)
« אבל אם הוציא בשפתיו פת סתם בכוונה ומתכוין שלא להוציא פת חטין בשפתיו אלא לחשוב בלבו פת חטים אסור בכל פת דדברים שבלב אינן דברים » (ש״ך יו״ד ר״י ס״ק ב)
« אבל אם הוציא בשפתיו פת סתם בכוונה ומתכוין שלא להוציא פת חטין בשפתיו אלא לחשוב בלבו פת חטין אסור בכל פת דדברים שבלב אינן דברים עכ״ל וכ״כ מהרש״ל » (באר היטב יו״ד ר״י ס״ק א)
« ודעתו דאפי׳ אם כוון להוציא פת סתם מותר בשל שעורים אלא דמסתפי לחלוק על כמה גדולים קמאי ובתראי שדעתם כדברי הב״ח » (פתחי תשובה יו״ד ר״י ס״ק א)
« וכתב עוד דאם היה מחשבתו לסתם פת והוציא בפיו פת חטים בין בטעות בין בכוונה פשיטא דמותר בשל שעורים » (פתחי תשובה יו״ד ר״י ס״ק א)
מה מוסכם ומה לא. מוסכם: לשון רחבה שיצאה בשוגג אוסרת במשותף לה וללשון שבלב — בחיטים בלבד, אם חיטים היו בלבו. לא מוסכם: לשון רחבה שנאמרה בכוונה. הב״ח, ואחריו הש״ך והמהרש״ל, אוסר אז בכל פת, שדברים שבלב אינם דברים. והבית יוסף לא קרא כן. והחוות יאיר נוטה להתיר בשעורים אף שם, ואינו מעז להכריע כנגד כמה גדולים.
מחלוקת פתוחה, והיא הופכת את כל התוצאה: לזה — מין פת אחד אסור; ולזה — כולם. ונשאלת לרב, והדבר הראשון שיברר הוא אם הלשון הכללית נבחרה או נפלטה.

5. על דעת אחרים — אימתי שוב אין טוענים ״כך היה בלבי״

« ואם נדר על דעת אחרים אינו תלוי בלבו אלא כפי מה שיאמרו אחרים שהוא דעתם כך יחול הנדר » (שו״ע יו״ד ר״י:א)
« ואם נדר על דעת אחרים כו׳. כגון שאמר שבועה שלא אוכל היום ועל דעתכם אני נשבע » (ש״ך יו״ד ר״י ס״ק ג)
« וכיון שהיה פיו ולבן של אחרים שוים שנשבע על דעתם חייב מפני שלבם של אלו במקום לבו הם עכ״ל רמב״ם » (ש״ך יו״ד ר״י ס״ק ג)
« אחרים. כגון שאמר שבועה שלא אוכל היום ועל דעתכם אני נשבע (אין זה יכול לומר כך וכך היה בלבי) רמב״ם » (באר היטב יו״ד ר״י ס״ק ב)
מה שנפסק. מי שנדר או נשבע ואמר במפורש שעל דעת אחרים הוא עושה — שוב אינו יכול לומר ״כך וכך היה בלבי״. והטעם לשון הרמב״ם שהש״ך מעתיקה: שלבם של אלו במקום לבו הם.
זו הפסקה המעשית שבסעיף א, והפחות ידועה שבו. היא מבארת מפני מה השבועות הנשבעות בפני בית דין נשבעות על דעת בית דין: הלשון נועלת את הדלת בפני שיור שבלב.

6. נדר בחלום — הדין, המנהג, ומה שנשאר פתוח

« הנודר בחלום אינו כלום ואינו צריך שאלה » (שו״ע יו״ד ר״י:ב)
« ויש אומרים שיתירו לו עשרה דידעי למקרי (ויתירו לו בחרטה כאלו נדר בהקיץ) (תשובת הגאונים » (שו״ע יו״ד ר״י:ב)
« ויש לחוש לדבריהם » (שו״ע יו״ד ר״י:ב)
« מיהו אי לית ליה בקלות עשרה דידעי למקרי יתירנו בשלשה כשאר נדר » (רמ״א יו״ד ר״י:ב)
« ויש לחוש לדבריהם. והכי נהוג ונראה דה״ה באשה שנדרה בחלום שצריכה י׳ כמו האיש ואין הבעל יכול להפר לה ביום שמעו דדין נדר זה כמו נדוי עכ״ל ב״ח וכן נוהגין » (ש״ך יו״ד ר״י ס״ק ה)
« ונראה דלסברא זו אפילו חזרו והתירוהו בחלום אינו כלום כמו התם גבי נידוי דא״א לחלום בלא דברים בטלים ושמא ההיתר דברים בטלים » (ש״ך יו״ד ר״י ס״ק ד)
« ומצאתי למהר״ל מפראג שהשיב בתשוב׳ הלכה למעשה כהרא״ש דאין צריך התרה כלל » (ט״ז יו״ד ר״י ס״ק ד)
« וכתב הב״ח דה״ה אשה שנדרה בחלום צריכה י׳ כמו האיש ואין הבעל יכול להפר לה ביום שמעו דדין נדר זה כמו נדוי עכ״ל וכן נוהגין » (באר היטב יו״ד ר״י ס״ק ג)
« א״כ משמים הראו לו לזרוזי נפשיה למצוה וע״כ יפרע חובו באותו היום או ישתדל שהמלוה יאמר לו הריני כאלו התקבלתי » (פתחי תשובה יו״ד ר״י ס״ק ב)
שלוש דרגות, וצריך להבחין ביניהן. (א) הדין: הנודר בחלום אינו כלום, ואף התרה אינו צריך. (ב) הדעה שכנגד: עשרה דידעי למקרי מתירים לו בחרטה בעלמא. והמחבר מורה לחוש, והש״ך כותב והכי נהוג ואחר כך וכן נוהגין. והרמ״א צופה שלושה בהעדר עשרה. (ג) ומה שנשאר פתוח: הט״ז מצא תשובת מהר״ל מפראג הפוסק הלכה למעשה כדעה הראשונה; ובאשה נחלקו הב״ח והט״ז בגלוי.
דיוק שהפתחי תשובה מוסיף ואינו דקדוק בעלמא: כשהחלום נוגע למצווה — שחלם שנתחייב לפרוע חובו — כותב הרדב״ז שאין הדבר מדיני נדרים כלל. אין זה אפוא מקרה של התרה אלא מקרה של עשייה.

7. חזרה תוך כדי דיבור — השיעור ונקודת מניינו

« הנודר וחוזר בו תוך כדי דיבור או שמיחו בו אחרים תוך כדי דבור וקבל דבריהם » (שו״ע יו״ד ר״י:ג)
« תוך כדי דיבור לנדרו) (סברת הרב ובזה יישב השגת הראב״ד על הרמב״ם ודלא כב״י » (רמ״א יו״ד ר״י:ג)
« לא הוי נדר והוא שאומר כך בפיו אבל אם אמר חזרתי בלבי אינו כלום » (שו״ע יו״ד ר״י:ג)
« תוך כ״ד. היינו שלום עליך רבי. פרישה » (ש״ך יו״ד ר״י ס״ק ו)
« תוך כ״ד לנדרו. אבל לא תוך כ״ד למחאתן ולא אמרינן מאחר שחזר תוך כדי דבור למחאתן והם מיחו בו תוך כ״ד לנדרו דזה יחשב תכ״ד » (ש״ך יו״ד ר״י ס״ק ז)
« תוך כדי דיבור לנדרו. פירוש שמחאת אחרים וקבלתו את דבריהם הכל הוא תוך כדי דיבור לנדרו » (ט״ז יו״ד ר״י ס״ק ה)
« לנדרו. אבל לא תוך כ״ד למחאתן שאין האחרים שייכים לנדרו שתהא מחאה שלהם סומכת נדרו לחזרה ומחשב הפסקה בין הקבלה ובין הנדר » (באר היטב יו״ד ר״י ס״ק ה)
« וְאַחַר שֶׁנֶּאֱסַר חָזַר בּוֹ מִיָּד בְּתוֹךְ כְּדֵי דִּבּוּר וְהוּא כְּדֵי שֶּׁיֹּאמַר תַּלְמִיד לְרַב שָׁלוֹם עָלֶיךָ רַבִּי » (רמב״ם הלכות שבועות פרק ב׳ הלכה י״ז)
« נִשְׁבַּע וְחָזַר בּוֹ בְּתוֹךְ כְּדֵי דִּבּוּר בְּלִבּוֹ אֵין זֶה כְּלוּם » (רמב״ם הלכות שבועות פרק ב׳ הלכה י״ט)
מה שנפסק. שתי דרכים לבטל נדר לאלתר: לחזור בו מעצמו, או לקבל מחאת אחר. ושלושה תנאים: שתהא החזרה נאמרת, שתיכנס בשיעור — כדי אמירת שלום עליך רבי — ושייחשב שיעור זה מן הנדר. והאחרון הוא הגהת הרמ״א, והט״ז והש״ך מחזיקים בה כנגד הבית יוסף.
למעשה השיעור כשיעור שנייה. כלומר אינו קיים אלא למי שחוזר בו באותה נשימה — והמקרה הרגיל, זה של חרטה שבאה אחר כך, מדיני התרת חכם הוא ולא מסעיף זה.

8. מקרים בני זמננו

החלטה שנתקבלה ולא נאמרה

אין בה כוח של נדר. אין זה אומר שאין בה ערך מוסרי, אבל דיני הסימן הזה אינם חלים עליה.

לשון שעברה את המחשבה

הנדר חל על המשותף. ואם נבחרה הלשון הכללית בכוונה — זו מחלוקת סעיף ד׳, וצריך רב.

התחייבות שנתקבלה בפני בית דין

פסקת על דעת אחרים שוללת את השיור שבלב: דעתם היא הקובעת את הגדר.

מי שחלם שנדר

מן הדין אין כלום. והמנהג שהביא הש״ך מבקש עשרה; והרמ״א מתיר שלושה בהעדרם. ואם נגע החלום למצווה, הרדב״ז דן בדבר אחרת — ולא כנדר.

החוזר בו מיד

צריך לאמרו, ובכדי שאילת שלום הנמנית מן הנדר. לאחר מכן אין זו חזרה אלא בקשת התרה.

מקורות הרמה הזאת ניתנים לעיון בספריא:
~ ~ ~ ~ ~
DAAT · הרב יוסף חיים סממה
תלמיד חכם · מעביר שיעורים בהלכה ובחסידות
סימן ר״י · רמה ד׳ — הלכה למעשה · שצריך לפרוט הנדר כשפתיו
daattorah.com

DAAT דעת — © 5786 / 2026 · חזרה לדף הבית · סימן ר״י · ♥ תמיכה