✦ ❖ ✦
DAAT · רמה א׳ — יסוד

סימן רט״ז — ״פירות האלו״: מה שהלשון גוררת עמה

שנים עשר סעיפים: לשון ״אלו״, לשון ״שלי״, וגבול הטעם
יורה דעה · סימן רט״ז
חילוק בין האומר פירות אלו או לא אמר אלו
🌱 רמת היסוד · מתחילים
✦ ❖ ✦

פתיחה לסימן רט״ז · 216, שנים עשר סעיפים — הארוך שבחטיבת הנדרים העוסקת במשמעות הלשון. השאלה העיקרית נשאלת בטור כבר בשורה הראשונה: כל הנדרים הולכין אחר הלשון. וסימן זה עוסק בענף הראשון, בלשון תורה: מה שיוצא מן המילה מעצמה. ושלוש חטיבות בו — פירות ומה שיוצא מהם; נכסים, ששם נאבקות לשון ״זה״ ולשון הבעלות; והטעם, התערובת והשם. ואלו דינים למעשה: כל מקרה ממש נשאל לרב.

נושא: מה שהלשון גוררת עמה
מקור: שולחן ערוך יורה דעה סימן רט״ז (י״ב סעיפים)

עריכה: הרב יוסף חיים סממה
DAAT · daattorah.com

📑 תכנית הלימוד

1. במה עוסק סימן זה?
2. הסעיפים, זה אחר זה, פסקה אחר פסקה
3. מושגי היסוד
4. מהיכן באו סעיפים אלו: המשנה, הגמרא, הרמב״ם, הטור, הבית יוסף
5. נושאי הכלים, כניסה אחר כניסה
6. הטבלה של הסעיפים
7. מקרים למעשה
8. שאלות להבנה

1. במה עוסק סימן זה?

הטור פותח את הסימן בכלל השולט בו כולו: כל הנדרים הולכין אחר הלשון. אם לשון תורה — כפי מה שיצא ממשמעותו; ואם לשון בני אדם — כפי מה שידברו אנשי המקום ההוא בזמן ההוא, ואחר כוונת הנודרים. והשולחן ערוך נוטל כאן את החצי הראשון של הכלל ומקדיש לו שנים עשר סעיפים; והחצי השני הוא הסימן הבא.

ולפיכך השאלה אחת היא, סעיף אחר סעיף: עד היכן מגיעה הלשון שהוציא? והתשובה נחרצת בכל פעם בכמה מנופים מועטים. לשון ייחוד — ״פירות האלו״, ״בית זה״ — עושה את הדבר כהקדש, והאיסור עובר ליוצא ממנו. לשון בעלות — ״ביתך״, ״ככרי״ — מתארת יחס והולכת אחר הבעלות. פועל — ״שאני אוכל״, ״שאני טועם״ — גודר את האיסור במעשה שנקט. ושם מין — ״זיתים״, ״בשר״ — אינו מייחד ואינו גורר כלום.

והשאר טבע והיגיון: מה שקיים בעין מעביר את האיסור דרגה נוספת, ומה שכלה אינו מעבירו; ומה שיש לו מתירין אינו בטל לעולם ברוב במינו.

הסימן בשלוש חטיבות. סעיפים א-ג: פירות ומה שיוצא מהם — חילופין, גידולין, משקין. סעיפים ד-ח: נכסים, ומאבק לשון ״זה״ בלשון הבעלות. סעיפים ט-יב: הטעם, התערובת, והשם.

2. הסעיפים, פסקה אחר פסקה

הרי שנים עשר הסעיפים, כל אחד תחילה בשלמותו — כפי שנותנו המקור, עם הגהות שבסוגריים, סוגריים מרובעים והגהות הרמ״א — ואחר כך מפורק פסקה אחר פסקה.

סעיף א — ״פירות האלו״: הנדר הולך אחר החפץ בגלגוליו

הסימן נפתח במקרה המכריע: אדם ייחד פירות מסוימים. והטור, בראש הסימן, נותן את הטעם הכללי — כל הנדרים הולכין אחר הלשון, וכשהיא לשון תורה, כפי מה שיצא ממשמעותו. וכאן, ייחוד ״פירות האלו״ עושה אותם כהקדש: האיסור עובר לחילופיהן ולגידוליהן.

חילוק בין האומר פירות אלו או לא אמר אלו ודין הנודר מהמבושל (וכיצד הולכין בנדרים אחר לשון תורה). ובו י״ב סעיפים:
קונם פירות האלו עלי אסור בחילופיהם ובגידוליהם ואין צריך לומר במשקין היוצאין מהן וכן אסור בגידולי גידוליהן אבל חילופי חילופיהן מותרים ואם הוא דבר שזרעו כלה גידולי גידוליו מותרים וכן הדין אם לא אמר האלו אלא היו לפניו ואמר קונם הם עלי: הגה וכן אם אמר פירות פלוני או מקום פלוני הם קונם עלי הוי כאילו אמר פירות אלו. (ב״י בשם הר״ן):
« קונם פירות האלו עלי אסור בחילופיהם ובגידוליהם » (שו״ע יו״ד רט״ז:א)
קונם פירות האלו עלי — אסור בחילופיהם ובגידוליהם
שתי הרחבות בבת אחת, ואינן פשוטות: מה שנתן אחר בחליפיהם, ומה שצמח מהם. והש״ך ידייק בס״ק א שהרחבת החליפין אינה אלא למחליף עצמו לדעת הרא״ש.
« ואין צריך לומר במשקין היוצאין מהן » (שו״ע יו״ד רט״ז:א)
ואין צריך לומר במשקין היוצאין מהן
המשקה קרוב לפרי יותר מגידולו: ואם אסור בגידול, כל שכן במשקה. וסעיף י״ב יראה שאין סברא זו נוהגת בכל לשון.
« וכן אסור בגידולי גידוליהן » (שו״ע יו״ד רט״ז:א)
וכן אסור בגידולי גידוליהן
פסקה שנחלקו בה. הש״ך בס״ק ב מציין שהב״ח צמצמה לסעיף ב בלבד, ומגן עליה כאן כנגדו; והט״ז בס״ק ג מוציאה בקל וחומר.
« אבל חילופי חילופיהן מותרים » (שו״ע יו״ד רט״ז:א)
אבל חילופי חילופיהן מותרים
הגבול. הט״ז בס״ק ב תמה על הבית יוסף שלא ראה את הרא״ש שבפסקיו אוסר אף חילופי חילופיהן; ונקודות הכסף משיבות שטעות סופר היא, שאין המשנה כן.
« ואם הוא דבר שזרעו כלה גידולי גידוליו מותרים » (שו״ע יו״ד רט״ז:א)
ואם הוא דבר שזרעו כלה גידולי גידוליו מותרים
אמת המידה הפיזית של הסימן, והיא חדה: חיטה שנזרעה כלה בקרקע, ובצל שניטע נמצא בה. מה שנשאר בעין נושא את האיסור; ומה שכלה אינו מעבירו לדור שני.
« וכן הדין אם לא אמר האלו אלא היו לפניו ואמר קונם הם עלי » (שו״ע יו״ד רט״ז:א)
וכן הדין אם לא אמר האלו אלא היו לפניו ואמר קונם הם עלי
אין אפוא תיבת אלו מכרעת אלא הייחוד. והט״ז בס״ק א מדייק מזה בהבדל שבין שני חלקי הסעיף: האומר ״אלו״ ודאי רואה אותם, אך אין הם מוכנים לפניו.
« הגה וכן אם אמר פירות פלוני או מקום פלוני הם קונם עלי הוי כאילו אמר פירות אלו » (רמ״א יו״ד רט״ז:א)
הגה: וכן אם אמר פירות פלוני או מקום פלוני הם קונם עלי הוי כאילו אמר פירות אלו
דרך שלישית לייחד: בעליהם או מקומם. והש״ך בס״ק ד קובע מיד את הגבול המכריע — האומר ״קונם תאנים עלי״ נוקט מין ואינו מייחד: ושם אין דבר עובר לחילופין ולגידולין.
« ב״י בשם הר״ן » (רמ״א יו״ד רט״ז:א)
(ב״י בשם הר״ן)
פרנתזת המקור, נעתקת כמות שהיא. והר״ן הוא הקול הראשי בסימן זה: ממנו הרחבת החילופין, גבול המין, וכלל הלשון האחרונה.
סעיף א במילה אחת. הייחוד כהקדש הוא. פירות מיוחדים — ב״אלו״, בהימצאם לפניו, בבעליהם או במקומם — גוררים עמהם חילופיהם, גידוליהם, משקיהם, וכשהזרע קיים אף גידולי גידוליהם. ומה שאינו נגרר: חילופי חילופיהן.

סעיף ב — ״מה שאני אוכל מהם״: הפועל המצמצם את הנדר

אותו חפץ, לשון אחרת — והכל משתנה. האומר ״מה שאני אוכל מהם״ לא הקדיש את הפירות אלא אסר מעשה בהם. ואכילת חליפיהם אינה אכילתם. ומה שמחזיר את האיסור אינו הייחוד אלא קיומו של החפץ בעין.

אמר קונם מה שאני אוכל או טועם מהם אם הוא דבר שזרעו כלה כגון חטים וכיוצא בהם מותר בחילופיהם ובגידוליהם ואם הוא דבר שאין זרעו כלה כשזורעין אותו כגון שום ובצלים אפי׳ גידולי גידולין אסורים וכן משקים היוצאים מהם אסורים וכן אם אמר קונם פירות האלו על פלוני אסור בחילופיהם ובגידוליהם:
« אמר קונם מה שאני אוכל או טועם מהם אם הוא דבר שזרעו כלה כגון חטים וכיוצא בהם מותר בחילופיהם ובגידוליהם » (שו״ע יו״ד רט״ז:ב)
אמר קונם מה שאני אוכל או טועם מהם אם הוא דבר שזרעו כלה כגון חטים וכיוצא בהם מותר בחילופיהם ובגידוליהם
הט״ז נותן את הטעם בס״ק ה, והוא פשוט להפליא: באכלו את החליפין או הגידולין אינו טועם אותם פירות, והוא לבדו מה שאסר.
« ואם הוא דבר שאין זרעו כלה כשזורעין אותו כגון שום ובצלים אפי׳ גידולי גידולין אסורים » (שו״ע יו״ד רט״ז:ב)
ואם הוא דבר שאין זרעו כלה כשזורעין אותו כגון שום ובצלים אפי׳ גידולי גידולין אסורים
לפי שהבצל הראשון עדיין קיים בעין: ובאכלו את הגידול הרי הוא אוכל ממנו. והט״ז בס״ק ו דוחה את הקושיא מביטול ברוב: דבר שיש לו מתירין הוא, ואינו בטל.
« וכן משקים היוצאים מהם אסורים » (שו״ע יו״ד רט״ז:ב)
וכן משקים היוצאים מהם אסורים
⚠️ הרמב״ם בנקודה זו עצמה משאיר בספק: ובין כך ובין כך משקין היוצאין מהן ספק, ולפיכך אינו לוקה. והשולחן ערוך פוסק לאיסור.
« וכן אם אמר קונם פירות האלו על פלוני אסור בחילופיהם ובגידוליהם » (שו״ע יו״ד רט״ז:ב)
וכן אם אמר קונם פירות האלו על פלוני אסור בחילופיהם ובגידוליהם
חזרה ללשון הייחוד, אלא שהיא מכוונת לאחר. והט״ז מבאר בס״ק ז שזו בעיא שלא נפשטה בגמרא, ונפסקה כאן לחומרא; והפתחי תשובה בס״ק א מביא שהרב מהר״ש איגר טען על זה, שטעם דבר שיש לו מתירין אינו נוהג כשאין ביד פלוני להתיר.
סעיף ב במילה אחת. ״מה שאני אוכל מהם״ אינו אוסר אלא אותם פירות. החילופין והגידולין חוזרים להיתר — אלא אם כן הזרע קיים, שאז הגידול מכיל עדיין את החפץ האסור. והמשקה נשאר אסור בשני הפנים.

סעיף ג — מעשה ידי האשה: שתי הלשונות במקרה אחד

הסעיף נוטל את שתי הלשונות של סעיפים א-ב ומיישמן על חפץ אחד — מעשה ידי האשה. והר״ן מבאר, לפי הט״ז בס״ק ח, מה מחדש כל חצי: הראשון, שאפשר לייחד חפץ בלא להראותו; והשני, שהפועל גובר אף על ייחוד.

אמר לאשתו קונם מעשה ידיך עלי אסור בחילופיהם ובגידוליהם. אמר קונם שאני אוכל או שאני טועם ממעשה ידיך מותר בחילופיהן ובגידוליהן בדבר שזרעו כלה אבל בדבר שאין זרעו כלה אפי׳ גידולי גידולין אסורין:
« אמר לאשתו קונם מעשה ידיך עלי אסור בחילופיהם » (שו״ע יו״ד רט״ז:ג)
אמר לאשתו קונם מעשה ידיך עלי אסור בחילופיהם
הש״ך בס״ק ח מקדים את קושיית דבר שאין בו ממש: ״מעשה ידיך״ היינו או הידים למעשיהן, או מעשה ידיה לאחר שתעשה — ובשניהם דבר שיש בו ממש.
« ובגידוליהם. אמר קונם שאני אוכל או שאני טועם ממעשה ידיך מותר בחילופיהן ובגידוליהן בדבר שזרעו כלה » (שו״ע יו״ד רט״ז:ג)
ובגידוליהם. אמר קונם שאני אוכל או שאני טועם ממעשה ידיך מותר בחילופיהן ובגידוליהן בדבר שזרעו כלה
הט״ז בס״ק ח רואה כאן קושי ממש: הלשון מכילה שתי לשונות הסותרות — ״ממעשה ידיך״ מייחדת, ו״שאני אוכל״ מצמצמת. ולמה לא נלך לחומרא כבסעיף ו? ותשובתו: כאן אינן סותרות אלא משלימות.
« אבל בדבר שאין זרעו כלה אפי׳ גידולי גידולין אסורין » (שו״ע יו״ד רט״ז:ג)
אבל בדבר שאין זרעו כלה אפי׳ גידולי גידולין אסורין
אותה אמת מידה של סעיף ב, כאן. והש״ך מביא בשם רבנו יונה גבול ממין אחר לגמרי: אין האיסור אלא בכנגד מעשה ידיה, ולא בחומר שהיה של הבעל.
סעיף ג במילה אחת. אותו חפץ, שתי לשונות, שני דינים — והחידוש הנוסף שהייחוד אינו צריך נוכחות: די בהזכרת מעשה ידי אדם מסוים כדי לייחד.

סעיף ד — ״ביתך״: לשון הבעלות הולכת אחר הבעלות

חטיבה חדשה, אותה שאלה. עוברים מן הפירות לקרקעות, והמילה הנבחנת אינה עוד לשון ״אלו״ אלא לשון הבעלות. ״ביתך״ — כל זמן שהוא שלך. יצא מרשותך, ואין המילה מורה עוד על כלום.

אמר לחבירו קונם לביתך שאני נכנס שדך שאני לוקח מת או שמכרן או נתנן לאחר מותר אבל כל שהוא ברשותו אסור אפילו מכרו ואחר כך קנאו או שנפל ובנאו ואפילו לא בנאו במקומו הראשון: הגה אמר לו קונם בית אביך שאיני נכנס בו אע״פ שמת האב אסור דכל יוצאי חלציו קרויין בית אב (מרדכי ספ״ק דגיטין ובא״ע סי׳ קמ״ו ועס״ק י״ב):
« אמר לחבירו קונם לביתך שאני נכנס שדך שאני לוקח » (שו״ע יו״ד רט״ז:ד)
אמר לחבירו קונם לביתך שאני נכנס שדך שאני לוקח
הלשון מכוונת לביתו של אחר, ובלשון בעלות. וזה ציר כל החטיבה שבסעיפים ד-ח.
« מת או שמכרן או נתנן לאחר מותר » (שו״ע יו״ד רט״ז:ד)
מת או שמכרן או נתנן לאחר מותר
הש״ך נותן בס״ק י את הטעם בשלוש מילים: שהרי עתה אינו ביתו. אלא שהוא מצמצם בס״ק ט — מכרו לאחר, כן; מכרו לנודר עצמו, לא, שהרי נהנה מביתו שמכחו בא לו.
« אבל כל שהוא ברשותו אסור » (שו״ע יו״ד רט״ז:ד)
אבל כל שהוא ברשותו אסור
הלשון עומדת בדיוק כל זמן שהבעלות עומדת. ואין זו פסקה טפלה: זו הגדרת לשון הבעלות כלשון נדר.
« אפילו מכרו ואחר כך קנאו או שנפל ובנאו » (שו״ע יו״ד רט״ז:ד)
אפילו מכרו ואחר כך קנאו או שנפל ובנאו
לשון הבעלות אינה מכוונת לבית זה אלא ל״בית שהוא שלו״ — וחזר להיות שלו. והש״ך בס״ק י״א קובע את הגבול: קנה בית אחר לגמרי — מותר, שלא היתה כוונתו אלא על הבית שהיה לו בשעת הנדר.
« ואפילו לא בנאו במקומו הראשון » (שו״ע יו״ד רט״ז:ד)
ואפילו לא בנאו במקומו הראשון
ראיה שאין הקשר פיזי אלא משפטי: לא המקום ולא האבנים נתכוונו אלא הבעלות. וניגוד גמור לסעיף ה, ששם לשון ״זה״ עושה את ההפך.
« הגה אמר לו קונם בית אביך שאיני נכנס בו אע״פ שמת האב אסור דכל יוצאי חלציו קרויין בית אב » (רמ״א יו״ד רט״ז:ד)
הגה: אמר לו קונם בית אביך שאיני נכנס בו אע״פ שמת האב אסור דכל יוצאי חלציו קרויין בית אב
הש״ך בס״ק י״ב מוציא את התולדה החדה: מכרו — מותר, אלא שעדיין אסור לילך ליוצאי חלציו. ואחר כך הוא מגמגם על הרב עצמו, שלשון ״שאני נכנס בו״ אינה נופלת על בני אדם.
« מרדכי ספ״ק דגיטין ובא״ע סי׳ קמ״ו ועס״ק י״ב » (רמ״א יו״ד רט״ז:ד)
(מרדכי ספ״ק דגיטין ובא״ע סי׳ קמ״ו ועס״ק י״ב)
הפרנתזה מפנה בעצמה לס״ק י״ב של הש״ך — מקרה נדיר שהמקור הנדפס מפנה את הקורא להשגה על מה שקבע זה עתה.
סעיף ד במילה אחת. לשון בעלות תיאור היא ולא ייחוד: היא הולכת אחר הבעלות, עולה ויורדת עמה. נמכר הבית — יצא מן הנדר; נקנה חזרה — חזר; נבנה במקום אחר — עדיין בתוכו.

סעיף ה — ״בית זה״: לשון ״זה״ הולכת אחר האבנים

היפוכו של סעיף ד מילה במילה, וזה מה שעושה אותו להוכחה. לשון ״זה״ אינה מתארת יחס אלא מראה חפץ. כל זמן שהחפץ קיים — הנדר עומד, ויהיה בעליו מי שיהיה; חדל להתקיים — נפל הנדר עמו.

אמר קונם לבית זה שאני נכנס בו אסור בו לעולם בין שמת או מכרו או נתנו לאחרים ואם נפל ובנאו אפילו במקומו ובמדתו הראשונה מותר:
« אמר קונם לבית זה שאני נכנס בו אסור בו לעולם בין שמת או מכרו או נתנו לאחרים » (שו״ע יו״ד רט״ז:ה)
אמר קונם לבית זה שאני נכנס בו אסור בו לעולם בין שמת או מכרו או נתנו לאחרים
הש״ך בס״ק י״ג מביא תשובת מהרי״ל המוציאה את התולדה החמורה: אף בן שאסר על עצמו כך את נכסי אביו אסור אף לאחר מות האב, מדקאמר זה.
« ואם נפל ובנאו אפילו במקומו ובמדתו הראשונה מותר » (שו״ע יו״ד רט״ז:ה)
ואם נפל ובנאו אפילו במקומו ובמדתו הראשונה מותר
היפוכו המדויק של סעיף ד, והוא מרהיב: שם הבנייה קיימה את האיסור, וכאן היא מפקיעתו. והש״ך מקדיש בס״ק י״ד הגנה ארוכה על הבית יוסף כנגד הב״ח, ומביא ראיה מן הירושלמי ומדיני שכירות בתים.
סעיף ה במילה אחת. ״זה״ מראה חפץ. נחרב החפץ — אין עוד מה להראות, ואפילו בנה כמידתו. ולעומת זה, חילוף הבעלים אינו פוגע בו כלל.

סעיף ו — ״ביתך זה״: שתי לשונות הסותרות זו את זו

ומה אם נקט בשתיהן כאחת? ״לביתך זה״ מכיל לשון בעלות, ההולכת אחר הבעלות, ולשון ״זה״, ההולכת אחר האבנים. ושתיהן מוציאות תוצאות הפוכות בשני המצבים — והסימן מביא שלוש עמדות.

אמר קונם לביתך זה שאני נכנס אסור בו לעולם בין שמת או מכרו או נתנו לאחר בין שנפל ובנאו ויש מי שמתיר במת או מכרו או נתנו ואוסר בנפל ובנאו ויש מי שאוסר בזו ומתיר בזו:
« אמר קונם לביתך זה שאני נכנס אסור בו לעולם בין שמת או מכרו או נתנו לאחר בין שנפל ובנאו » (שו״ע יו״ד רט״ז:ו)
אמר קונם לביתך זה שאני נכנס אסור בו לעולם בין שמת או מכרו או נתנו לאחר בין שנפל ובנאו
העמדה הראשונה: לחומרא משני הצדדים. והש״ך בס״ק ט״ו נותן את הטעם בשורה אחת — דמספקא לן אי תפיס לשון ראשון או לשון אחרון, ולפיכך יש להחמיר כשתי הלשונות.
« ויש מי שמתיר במת או מכרו או נתנו ואוסר בנפל ובנאו » (שו״ע יו״ד רט״ז:ו)
ויש מי שמתיר במת או מכרו או נתנו ואוסר בנפל ובנאו
העמדה השנייה, והש״ך מקצרה בס״ק ט״ז בארבע מילים: דלביתך לשון ראשון דייקא ולא זה.
« ויש מי שאוסר בזו ומתיר בזו » (שו״ע יו״ד רט״ז:ו)
ויש מי שאוסר בזו ומתיר בזו
העמדה השלישית, סימטרית לשנייה: דזה דייקא ולא ביתך, הלשון האחרונה עיקר. והט״ז בס״ק ט מציג את שלושת הקולות בבת אחת.
סעיף ו במילה אחת. כששתי לשונות ייחוד סותרות זו את זו — אין בוררין: השולחן ערוך נוקט תחילה בחומרת שתיהן, ואחר כך מביא שתי דעות הבוררות, זו לשון ראשון וזו לשון אחרון.

סעיף ז — האוסר את שלו על חבירו, והגהת הרמ״א בשלוש תשובות

הסעיף הארוך שבסימן, ובו שלושה עניינים. תחילה היפוכו של סעיף ד: כשהבעלים אוסר את ביתו על אחר, אין לשון ״זה״ הולכת עוד אחר הבעלות. ואחר כך ירושת הבן. ואחר כך הגהת הרמ״א, המביאה שלוש תשובות הרשב״א, ושלושתן במשמעות הלשון.

אמר ראובן לשמעון קונם בית זה שאתה נכנס ומת או שמכרו לאחר אסור שהאוסר דבר שהוא שלו על חבירו אע״פ שיצא מרשותו הרי הוא באיסורו עומד אבל אם אמר לו קונם לביתי שאתה נכנס אם מת או מכרו או נתנו לאחר מותר האומר לבנו הרי אתה אסור בהנייתי או שנשבע שלא יהנה בו אם מת יירשנו שזה כאומר נכסי עליך אסורין אבל אם אסר עליו הנייתו ופירש בין בחייו בין במותו אם מת לא יירשנו שזה כאומר נכסי אלו עליך אסורים (וע״ל סימן רכ״ג) : הגה קהל שנדרו כל מה שיגבו יהיה לצורך בנין בית הכנסת ובנין בית המדרש יתנו מחצה לזה ומחצה לזה אע״פ שלא גבו להספיק א׳ מהם (ב״י ס״ס רכ״ח בשם תשו׳ הרשב״א) מי שהשביע את בנו או חבירו שלא ילוה מעותיו לאחרים אם לא ברשות ראובן ושמעון ומת אחד מהם מותר להלוות ברשות הא׳ דכל מקום שנאמר פלוני ופלוני משמע אפי׳ א׳ מהם עד שיפרוט לך שניהם ביחד (ב״י סי׳ רכ״ח דף ע״ב ע״ד בשם תשובת הרשב״א) מי שנשבע לאשה המשודכת לו שלא ישא אשה עליה וקודם שכנסה נפלה לו יבמה מותר ליבמה דלשון עליה אינה במשמע אלא אם נשאה תחילה ולא יכנוס המשודכת אלא א״כ יתירו לו שבועתו (שם סוף דף רע״ג בשם תשובת רשב״א והיא בסימן תתי״ב):
« אמר ראובן לשמעון קונם בית זה שאתה נכנס ומת או שמכרו לאחר אסור » (שו״ע יו״ד רט״ז:ז)
אמר ראובן לשמעון קונם בית זה שאתה נכנס ומת או שמכרו לאחר אסור
היפוך לעומת סעיף ד. שם הנכנס הוא שנדר; וכאן הבעלים אוסר את שלו. והש״ך מדייק בס״ק י״ח שאף שלא אמר ״בחיי ובמותי״ אסור, אלא שנפל ובנאו מותר כדלעיל סעיף ה.
« שהאוסר דבר שהוא שלו על חבירו אע״פ שיצא מרשותו הרי הוא באיסורו עומד » (שו״ע יו״ד רט״ז:ז)
שהאוסר דבר שהוא שלו על חבירו אע״פ שיצא מרשותו הרי הוא באיסורו עומד
הכלל, אמור בפירוש. והש״ך מוסיף עליו בס״ק י״ט, בשם הב״ח, תנאי של התחלה: שיתחיל האיסור בעודנו ברשותו; והאומר ״קונם לכשיצא מרשותי״ אינו יכול לאסרו.
« אבל אם אמר לו קונם לביתי שאתה נכנס אם מת או מכרו או נתנו לאחר מותר » (שו״ע יו״ד רט״ז:ז)
אבל אם אמר לו קונם לביתי שאתה נכנס אם מת או מכרו או נתנו לאחר מותר
לשון בעלות בגוף ראשון נוהגת כלשון גוף שני בסעיף ד: היא הולכת אחר הבעלות. והש״ך בס״ק כ מוסיף את הצד השני — נפל ובנאו, אסור, ״כיון שאמר ביתי ועדיין ביתו הוא״.
« האומר לבנו הרי אתה אסור בהנייתי או שנשבע שלא יהנה בו אם מת יירשנו שזה כאומר נכסי עליך אסורין » (שו״ע יו״ד רט״ז:ז)
האומר לבנו הרי אתה אסור בהנייתי או שנשבע שלא יהנה בו אם מת יירשנו שזה כאומר נכסי עליך אסורין
יישום אותו כלל בירושה, והוא בא היישר מן הגמרא (נדרים מ״ז ע״א). נכסי לשון בעלות היא: פוקעת עם הבעלות, כלומר עם המיתה.
« אבל אם אסר עליו הנייתו ופירש בין בחייו בין במותו אם מת לא יירשנו שזה כאומר נכסי אלו עליך אסורים » (שו״ע יו״ד רט״ז:ז)
אבל אם אסר עליו הנייתו ופירש בין בחייו בין במותו אם מת לא יירשנו שזה כאומר נכסי אלו עליך אסורים
התוספת הופכת את לשון הבעלות ללשון ״אלו״. וזו בדיוק הנקודה שהט״ז דן בה באריכות בס״ק י, ומראה שהטור מצריך תוספת זו למיתה ולא למכירה.
« וע״ל סימן רכ״ג » (שו״ע יו״ד רט״ז:ז)
(וע״ל סימן רכ״ג)
הפניה הנדפסת בגוף השולחן ערוך באותיות קטנות, נעתקת כמות שהיא.
« הגה קהל שנדרו כל מה שיגבו יהיה לצורך בנין בית הכנסת ובנין בית המדרש יתנו מחצה לזה ומחצה לזה אע״פ שלא גבו להספיק א׳ מהם » (רמ״א יו״ד רט״ז:ז)
הגה: קהל שנדרו כל מה שיגבו יהיה לצורך בנין בית הכנסת ובנין בית המדרש יתנו מחצה לזה ומחצה לזה אע״פ שלא גבו להספיק א׳ מהם
הראשונה משלוש התשובות. והשאלה היא משמעות הוי״ו: שני יעדים שנזכרו יחד מתחלקים בשווה, אף שהחלוקה מותירה כל חלק שאינו מספיק. והש״ך מפנה בס״ק כ״א לסימן רכ״ח סעיף מ״ט.
« מי שהשביע את בנו או חבירו שלא ילוה מעותיו לאחרים אם לא ברשות ראובן ושמעון ומת אחד מהם מותר להלוות ברשות הא׳ דכל מקום שנאמר פלוני ופלוני משמע אפי׳ א׳ מהם עד שיפרוט לך שניהם ביחד » (רמ״א יו״ד רט״ז:ז)
מי שהשביע את בנו או חבירו שלא ילוה מעותיו לאחרים אם לא ברשות ראובן ושמעון ומת אחד מהם מותר להלוות ברשות הא׳ דכל מקום שנאמר פלוני ופלוני משמע אפי׳ א׳ מהם עד שיפרוט לך שניהם ביחד
התשובה השנייה, וזו כלל של קריאה. והש״ך בס״ק כ״ב מדייק שאינה תלויה במיתה — די באחד אף ששניהם חיים — ואחר כך מביא את הרא״ם, שאין סברא זו נוהגת בנדרים, שבהם הולכין אחר לשון בני אדם.
« מי שנשבע לאשה המשודכת לו שלא ישא אשה עליה וקודם שכנסה נפלה לו יבמה מותר ליבמה דלשון עליה אינה במשמע אלא אם נשאה תחילה » (רמ״א יו״ד רט״ז:ז)
מי שנשבע לאשה המשודכת לו שלא ישא אשה עליה וקודם שכנסה נפלה לו יבמה מותר ליבמה דלשון עליה אינה במשמע אלא אם נשאה תחילה
התשובה השלישית, והדקה שבהן: כל ההכרעה תלויה במילת עליה, המניחה קדימה.
« ולא יכנוס המשודכת אלא א״כ יתירו לו שבועתו » (רמ״א יו״ד רט״ז:ז)
ולא יכנוס המשודכת אלא א״כ יתירו לו שבועתו
פסקה שנחלקו בה הרבה. הש״ך בס״ק כ״ג מביא שהבית יוסף עצמו כתב עליה צ״ע, ושבבדק הבית הגיה ״ולא ישא אחרת עליה״ — ומסיק דברי הרב צ״ע.
סעיף ז במילה אחת. כשהבעלים אוסר, לשון ״זה״ שורדת את המכירה ואת המיתה, ולשון הבעלות אינה שורדת. והגהת הרמ״א מראה שאותה שאלה עצמה — על מה מורה מילה זו? — שולטת בקופת הציבור כבתנאי נישואין.

סעיף ח — ״ככרי״: לשון הבעלות, שוב, ועל חפץ מיטלטל

הסימן חותם את חטיבת לשון הבעלות במקרה שמסקנתו מפתיעה. ראובן אסר את ככרו על שמעון. הגיע הככר לשמעון במתנה או במכר — אסור, שהיה ״של ראובן״ בשעת הנדר. אבל אם הגיע בשרשרת שפסקה בה בעלות ראובן תחילה — מותר.

אמר לחבירו ככרי זו אסורה עליך אפי׳ נתנה לו במתנה או מכרה לו אסורה לו מת ונפלו לו בירושה או שנתנה לאחר והוא נתנה לו מותרת לו שלא אמר אלא ככרי ועתה אינו שלו:
« אמר לחבירו ככרי זו אסורה עליך אפי׳ נתנה לו במתנה או מכרה לו אסורה לו » (שו״ע יו״ד רט״ז:ח)
אמר לחבירו ככרי זו אסורה עליך אפי׳ נתנה לו במתנה או מכרה לו אסורה לו
הט״ז בס״ק י״ב מעיר הערת גירסה: הבית יוסף מצא בטורו ככרי זו, אבל בטורים ישנים אינו אלא ככרי בלא ״זו״ — וכן עיקר, שאם לא כן זהו מקרה סעיף ז.
« מת ונפלו לו בירושה או שנתנה לאחר והוא נתנה לו מותרת לו שלא אמר אלא ככרי ועתה אינו שלו » (שו״ע יו״ד רט״ז:ח)
מת ונפלו לו בירושה או שנתנה לאחר והוא נתנה לו מותרת לו שלא אמר אלא ככרי ועתה אינו שלו
הטעם אמור בפירוש: שלא אמר אלא ככרי. והש״ך בס״ק כ״ד תמה על זה — והרי היה מקום לחשוש לספק סעיף ו? — ומסיים וצ״ע. והט״ז משיב מגירסת הטורים הישנים.
סעיף ח במילה אחת. ״ככרי״ מייחד בבעלות. הבא מידו נשאר אסור; והבא לאחר שפסקה הבעלות אינו אסור. הש״ך משאיר את השאלה פתוחה, והט״ז סוגרה בגירסה.

סעיף ט — בשר ויין בתבשיל: הטעם אינו החפץ

החטיבה השלישית של הסימן, והמעשית שבהן. האסור במילה — האם הוא אסור במה שאין בו אלא טעמו? התשובה תלויה שוב בלשון, וקו החלוקה הוא אותו קו מסעיף א: לשון סתמית כנגד לשון ייחוד או לשון פועל.

אמר קונם בשר ויין עלי מותר בתבשיל שיש בו בשר ויין אע״פ שנותנין בו טעם ואם אמר קונם בשר ויין שאני טועם או שאני אוכל או שאמר קונם בשר או יין זה עלי אסור בתבשיל שיש בו טעם [בשר או] יין:
« אמר קונם בשר ויין עלי מותר בתבשיל שיש בו בשר ויין אע״פ שנותנין בו טעם » (שו״ע יו״ד רט״ז:ט)
אמר קונם בשר ויין עלי מותר בתבשיל שיש בו בשר ויין אע״פ שנותנין בו טעם
לשון סתמית: נקט מין ולא ייחד חפץ. ומה שאינו בשר אינו בשר, אף שיש בו טעמו. והש״ך בס״ק כ״ה מצמצם מיד: זהו בסתמא; ואם היה טעם היין או הבשר קשה לו, אזלינן בתר כוונתו ואסור בטעמן.
« ואם אמר קונם בשר ויין שאני טועם או שאני אוכל או שאמר קונם בשר או יין זה עלי אסור בתבשיל שיש בו טעם [בשר או] יין » (שו״ע יו״ד רט״ז:ט)
ואם אמר קונם בשר ויין שאני טועם או שאני אוכל או שאמר קונם בשר או יין זה עלי אסור בתבשיל שיש בו טעם [בשר או] יין
שתי לשונות, תוצאה אחת: הפועל ״טועם״ מגיע אל הטעם, ולשון ״זה״ מקדשת את החפץ, שטעמו עדיין ממנו. ושים לב לסוגריים המרובעים [בשר או]: סוגריים של המהדיר הם, ונעתקים כמות שהם.
סעיף ט במילה אחת. הטעם הולך אחר הלשון. ״בשר״ נוקט מין ואינו מגיע לתבשיל; ״בשר זה״ או ״בשר שאני טועם״ מגיע לטעם. והש״ך מזכיר שכוונה מגולה עשויה להפוך את הסתמא.

סעיף י — טיפה בחבית: דבר שיש לו מתירין

סעיף אחד, ובו כלל החורג הרבה מהלכות נדרים: דבר שיש לו מתירין אינו בטל ברוב במינו. והנדר מטבעו ניתן להתרה — ולפיכך אין איסורו מתמוסס לעולם.

נתערב יין זה שאסרו על עצמו ביין אחר אפי׳ טפה בחבית נאסר הכל מפני שיש לו להשאיל על נדרו נעשה כדבר שיש לו מתירין שאינו בטל במינו:
« נתערב יין זה שאסרו על עצמו ביין אחר אפי׳ טפה בחבית נאסר הכל » (שו״ע יו״ד רט״ז:י)
נתערב יין זה שאסרו על עצמו ביין אחר אפי׳ טפה בחבית נאסר הכל
הלשון היא לשון ייחוד — יין זה — ועולה עם כל הסימן. והט״ז בס״ק י״ג קובע את הגבול: בחומץ בטל, שאינו מינו.
« מפני שיש לו להשאיל על נדרו נעשה כדבר שיש לו מתירין שאינו בטל במינו » (שו״ע יו״ד רט״ז:י)
מפני שיש לו להשאיל על נדרו נעשה כדבר שיש לו מתירין שאינו בטל במינו
הטעם, אמור בפירוש, והוא מפתח ס״ק ג של הש״ך וס״ק ו של הט״ז בראש הסימן. והפתחי תשובה בס״ק ה מפנה לכלל זה לסימן ק״ב · 102.
סעיף י במילה אחת. מה שיש לו מתירין אינו מתמוסס. טיפה מיין זה בחבית של אותו יין אוסרת את החבית — אבל בחומץ פסק הכלל, שנשתנה המין.

סעיף יא — יינו של פלוני, והיין שנעשה חומץ

הסעיף מחבר את שני חוטי הסימן: הייחוד בבעלים או במקום — שהוא ייחוד, כמו שכבר אמרה הגהת סעיף א — ושאלת השעה שנאמרה בה המילה, המכריעה במה שהיא כוללת.

האוסר על עצמו יינו של פלוני או של מקום פלוני דינו כדין האוסר על עצמו יין זה שאסור בתבשיל שנפל בו ויש בו טעם יין והוא הדין אם אותו יין נעשה חומץ אחר הנדר שהוא אסור עליו אבל מה שהיה חומץ בשעת הנדר מותר (דיין אסר עליו ולא חומץ) (ב״י בשם תשובת הרשב״א):
« האוסר על עצמו יינו של פלוני או של מקום פלוני דינו כדין האוסר על עצמו יין זה שאסור בתבשיל שנפל בו ויש בו טעם יין » (שו״ע יו״ד רט״ז:יא)
האוסר על עצמו יינו של פלוני או של מקום פלוני דינו כדין האוסר על עצמו יין זה שאסור בתבשיל שנפל בו ויש בו טעם יין
אישור מפורש להגהת הרמ״א בסעיף א: הזכרת הבעלים או המקום ייחוד היא. והתולדה היא זו של סעיף ט, חציו השני.
« והוא הדין אם אותו יין נעשה חומץ אחר הנדר שהוא אסור עליו » (שו״ע יו״ד רט״ז:יא)
והוא הדין אם אותו יין נעשה חומץ אחר הנדר שהוא אסור עליו
לפי שתפסו הנדר בעודו יין. והשינוי שלאחר מכן אינו מפקיעו — וזו אותה סברא של הבית שנבנה בסעיף ד.
« אבל מה שהיה חומץ בשעת הנדר מותר » (שו״ע יו״ד רט״ז:יא)
אבל מה שהיה חומץ בשעת הנדר מותר
והמקור נותן את הטעם בסוגריים: יין אסר עליו ולא חומץ. אין המילה כוללת אלא מה שהורתה עליו בשעה שנאמרה.
« דיין אסר עליו ולא חומץ) (ב״י בשם תשובת הרשב״א » (שו״ע יו״ד רט״ז:יא)
(דיין אסר עליו ולא חומץ) (ב״י בשם תשובת הרשב״א)
שתי פרנתזות רצופות בנדפס — הראשונה נותנת את הטעם והשנייה את המקור. ואנו מעתיקים את שתיהן.
סעיף יא במילה אחת. המילה תופסת במה שהורתה עליו בשעה שנאמרה. היין שנעשה חומץ נשאר תפוס; והחומץ שהיה כבר חומץ מעולם לא נתכוון אליו.

סעיף יב — זיתים וענבים: השמן אינו הזית

הסימן נחתם במקרהו החד ביותר, והוא בא ממשנה. האוסר על עצמו ״זיתים וענבים״ לא אמר כלום על השמן ועל היין: דברים אחרים הם, ושמות אחרים להם. אבל יוסיף פועל או לשון ״אלו״, ויחזור היוצא מהם לכלל האיסור.

אמר קונם זיתים וענבים עלי מותר בשמן ויין היוצא מהם אפי׳ הוא חדש ואם אמר קונם זיתים וענבים שאני טועם או שאמר קונם זיתים אלו עלי אסור אף במשקים היוצאים מהם ובתבשיל שנותנין בהם טעם:
« אמר קונם זיתים וענבים עלי מותר בשמן ויין היוצא מהם » (שו״ע יו״ד רט״ז:יב)
אמר קונם זיתים וענבים עלי מותר בשמן ויין היוצא מהם
ניגוד חריף לסעיף א, ששם המשקה אסור ואין צריך לומר. וההבדל בלשון: שם ייחד, וכאן נוקט מין.
« אפי׳ הוא חדש » (שו״ע יו״ד רט״ז:יב)
אפי׳ הוא חדש
פסקה סתומה, והש״ך מתירה בס״ק כ״ז בחמש מילים: שטעמו שוה דאזלינן בתר שמא — אף שטעמו שווה, הולכין אחר השם ולא אחר הטעם.
« ואם אמר קונם זיתים וענבים שאני טועם או שאמר קונם זיתים אלו עלי אסור אף במשקים היוצאים מהם ובתבשיל שנותנין בהם טעם » (שו״ע יו״ד רט״ז:יב)
ואם אמר קונם זיתים וענבים שאני טועם או שאמר קונם זיתים אלו עלי אסור אף במשקים היוצאים מהם ובתבשיל שנותנין בהם טעם
אותם שני מנופים של כל הסימן, מאוחדים בפסקה אחת: הפועל שאני טועם ולשון אלו. כל אחד מספיק; ומאוחדים הם מאשרים שלא דיבר הסימן מעולם אלא בדבר אחד — משמעות הלשון שהוציא.
סעיף יב במילה אחת. הולכין אחר השם. ״זיתים״ אינם שם השמן; ״זיתים אלו״ או ״זיתים שאני טועם״ מגיעים לכל היוצא מהם, עד טעם שבתבשיל.

3. מושגי היסוד של הסימן

לשון תורה — לשון תורה — המשמעות שיוצאת מן הלשון מעצמה. וזה כלל הקריאה של סימן זה, כנגד לשון בני אדם, מנהג המקום, שהוא כלל הסימן הבא.
חילופיהן — חילופיהן: מה שנתן אחר תמורת הפירות. הרא״ש והתוספות אוסרים למחליף בלבד; והר״ן אוסר בכל ענין, לפי שהוא משווה אותם להקדש.
גידוליהן · גידולי גידולין — גידוליהן, וגידולי גידוליהן. הדרגה השנייה אינה נגררת אלא אם כן הזרע קיים בקרקע.
דבר שזרעו כלה — דבר שזרעו כלה בקרקע — חיטה. וכנגדו אין זרעו כלה: שום ובצל הקיימים. וזו אמת המידה הפיזית של סעיפים א-ג.
דבר שיש לו מתירין — דבר שיש לו מתירין. וכיוון שהנדר ניתן להתרה תמיד, אין איסורו בטל ברוב במינו — סעיף י, וזה גם טעם הגידולין בסעיף ב.
לשון ראשון · לשון אחרון — לשון ראשון, לשון אחרון. כשהלשון מכילה שתיהן והן סותרות — ״לביתך זה״ — מביא הסימן שלוש דעות: חומרת שתיהן, הראשונה, האחרונה (סעיף ו).
אזלינן בתר שמא — אזלינן בתר שמא. לשון הש״ך בס״ק כ״ז: אף כשהטעם שווה, שם הדבר הוא המכריע אם הנדר תופס בו.
מעשה ידיך — מעשה ידי האשה. הש״ך מראה בס״ק ח שאין זה דבר שאין בו ממש, ומביא בשם רבנו יונה שאין האיסור אלא בכנגד מעשה ידיה.
נותן טעם — נותן טעם. הסימן מחלק בין תבשיל שיש בו החפץ האסור לתבשיל שאין בו אלא טעמו — והתשובה תלויה בלשון הנדר (סעיפים ט, יא, יב).

4. מהיכן באו סעיפים אלו

הטור — הכלל הגדול בראש הסימן

זהו המשפט שכל הסימן חוזר אליו, והוא מבאר גם למה החתימה הנדפסת מכריזה על עניינים שאין הסימן עוסק בהם: הטור קובע את הכלל כולו, והשולחן ערוך אינו מפרש כאן אלא את ענפו הראשון.

« כל הנדרים הולכין אחר הלשון אם הוא לשון תורה כפי מה שיצא ממשמעותו ואם לשון בני אדם כפי מה שידברו אנשי המקום ההוא בזמן ההוא ואחר כוונת הנודרים » ((טור יורה דעה רט״ז))
« לשון תורה כיצד אמר קונם פירות האלו עלי אסור בחילופיהם ובגידוליהם » ((טור יורה דעה רט״ז))

המשנה והגמרא — נדרים נ״ט ע״א

סעיפים א-ב הם המשנה, כמעט מילה במילה. והגמרא מצרפת אליה מיד את הטעם שישלוט בסעיף י: הנדר ניתן להתרה, ולפיכך אין איסורו בטל.

« קֻוֽנָּם פֵּירוֹת הָאֵלּוּ עָלַי״, ״קֻוֽנָּם הֵן עַל פִּי״, ״קֻוֽנָּם הֵן לְפִי״ — אָסוּר בְּחִילּוּפֵיהֶן וּבְגִידּוּלֵיהֶן. ״שֶׁאֲנִי אוֹכֵל״, וְ״שֶׁאֲנִי טוֹעֵם״ — מוּתָּר בְּחִילּוּפֵיהֶן וּבְגִידּוּלֵיהֶן בְּדָבָר שֶׁזַּרְעוֹ כָּלֶה, אֲבָל בְּדָבָר שֶׁאֵין זַרְעוֹ כָּלֶה — אֲפִילּוּ גִּידּוּלֵי גִידּוּלִין אֲסוּרִין » ((נדרים נ״ט ע״א))
« אָמַר רַבִּי אַבָּא: שָׁאנֵי קוֹנָמוֹת, הוֹאִיל וְאִי בָּעֵי מִתְּשִׁיל עֲלַיְיהוּ — הָווּ לְהוּ כְּדָבָר שֶׁיֵּשׁ לוֹ מַתִּירִין, וְאֵין בָּטֵיל בָּרוֹב » ((נדרים נ״ט ע״א))

הגמרא — נדרים מ״ז ע״א: הבית והירושה

חטיבת סעיפים ד-ח באה מדף זה. בעיית אבימי נשאלת שם באותן מילים שהסימן ישוב עליהן, ותשובת רבא היא של סעיף ז: מעשה האב והבן מכריע בבית.

« בָּעֵי אֲבִימִי: ״קֻוֽנָּם לְבַיִת זֶה שֶׁאַתָּה נִכְנָס״, מֵת אוֹ שֶׁמְּכָרוֹ לְאַחֵר, מַהוּ? אָדָם אוֹסֵר דָּבָר שֶׁבִּרְשׁוּתוֹ לִכְשֶׁיֵּצֵא מֵרְשׁוּתוֹ, אוֹ לָא » ((נדרים מ״ז ע״א))
« הָאוֹמֵר לִבְנוֹ ״קֻוֽנָּם שֶׁאִי אַתָּה נֶהֱנֶה לִי״, וּמֵת — יִירָשֶׁנּוּ. ״בְּחַיָּיו וּבְמוֹתוֹ״, וּמֵת — לֹא יִירָשֶׁנּוּ » ((נדרים מ״ז ע״א))

הרמב״ם — הלכות נדרים, פרק ה׳

הרמב״ם נותן את שלושת סעיפינו הראשונים כסדרם, וצריך לדקדק בלשונו במשקין: במקום שהשולחן ערוך פוסק לאיסור, הרמב״ם משאיר ספק, ומוציא מזה שאינו לוקה. והוא גם הנותן את טעם דבר שיש לו מתירין.

« הָאוֹמֵר פֵּרוֹת הָאֵלּוּ קָרְבָּן עָלַי אוֹ קָרְבָּן הֵן לְפִי. אוֹ קָרְבָּן הֵן עַל פִּי. הֲרֵי זֶה אָסוּר בְּחִלּוּפֵיהֶן וּבְגִדּוּלֵיהֶם. וְאֵין צָרִיךְ לוֹמַר בַּמַּשְׁקִין הַיּוֹצְאִין מֵהֶן » (רמב״ם הלכות נדרים פרק ה׳ הלכה י״ג)
« וּבֵין כָּךְ וּבֵין כָּךְ מַשְׁקִין הַיּוֹצְאִין מֵהֶן סָפֵק. לְפִיכָךְ אִם שָׁתָה מֵהֶן אֵינוֹ לוֹקֶה » (רמב״ם הלכות נדרים פרק ה׳ הלכה י״ד)
« וְלָמָּה לֹא יִבָּטֵל הָעִקָּר הָאָסוּר בַּגִּדּוּלִין שֶׁרַבּוּ עָלָיו. שֶׁהֲרֵי הֵן דָּבָר שֶׁיֵּשׁ לוֹ מַתִּירִין שֶׁאֵינוֹ בָּטֵל בְּרֹב » (רמב״ם הלכות נדרים פרק ה׳ הלכה ט״ו)

5. נושאי הכלים של הסימן, כניסה אחר כניסה

נושאי הכלים של סימן זה הם הצפופים שבחטיבה: שישים וארבע כניסות — עשרים ושבעה ס״ק לש״ך, שלושה עשר לט״ז, שמונה עשר לבאר היטב, חמישה לפתחי תשובה, אחת לנקודות הכסף. אנו מביאים את כולן, כסדרן, בלא לקצר באחת מהן. ערוך השולחן אינו מובא: אינו נגיש לנו בסימן זה. וכן הפרי חדש, ביאור הגר״א ובאר הגולה.

הש״ך — כ״ז ס״ק

עשרים ושבע כניסות, נושא הכלים הגדול שבחטיבה. שלוש מהן מסות: ס״ק ב בגידולי גידולין כנגד הב״ח, ס״ק י״ב בתוספות עירובין וגיטין, וס״ק י״ד בבית יוסף ובב״ח.

ס״ק א — החילופין: על מי נאסרו?

« בחילופיהן. היינו שהחליפן בדבר אחר אסור אותו הדבר אחר וכתב הרא״ש פרק הנודר מן הירק דוקא להמחליף אסורים אבל לאחר מותרים וכן אם החליפם אחר מותרים להנודר וכ״כ סמ״ג בשם ר״י והר״ן אוסר בכל ענין דמשוי ליה כהקדש (ומיהו היכא דלא אמר אלו כתב הר״ן דמותר בהחליפן אחר וע״ש) והתוס׳ פרק השותפין (נדרים דף » (ש״ך יו״ד רט״ז ס״ק א)
« מ״ז) כתבו כהרא״ש: » (ש״ך יו״ד רט״ז ס״ק א)

ס״ק ב — הב״ח כנגד המחבר בגידולי גידולין

« וכן אסור בגידולי גידוליהן. בדבר שאין זרעו כלה והב״ח כתב דהרמב״ם והרא״ש וטור לא אסרי גידולי גידולין אלא בקונם מה שאני אוכל או טועם מהן לקמן סעיף ב׳ ולא כאן והכי נקטינן עכ״ל ולא משמע מידי בדבריהם דאי משום שכתבו כן בסיפא הא כמו שפירש הר״ן המשנה דסיפא ארישא נמי קאי כן יש ליישב דבריהם וכן משמע » (ש״ך יו״ד רט״ז ס״ק ב)
« להדיא בכסף משנה שמפרש כן דברי הרמב״ם וכן פי׳ להדיא בדרישה דברי הטור וכן הוא בלשון המשנה שבהרא״ש האומר לאשתו קונם מעשי ידיך עלי קונם הן לפי קונם הן על פי אסור בחילופיהן ובגידוליהן אבל בדבר שאין זרעו כלה גידולי גידולין אסור ואע״ג שבמשנתנו אין הלשון כן ואפשר דילוג סופר הוא באשר״י מ״מ מאן » (ש״ך יו״ד רט״ז ס״ק ב)
« מוכח וגם התוספות (דף נ״ה) כתבו והלכך גידולי גידולין אסורין בדבר שאין זרעו כלה אבל בדבר שזרעו כלה הגידולין אסורין וגדולי גידולים מותרים עכ״ל וע״כ באמר קונם פירות אלו מיירי מדכתבו בסיפא הגידולין אסורין הלכך אין להקל נגד דעת הר״ן והמחבר כיון שאין חולק בדבר וגם בתוס׳ משמע כן: » (ש״ך יו״ד רט״ז ס״ק ב)

ס״ק ג — הגידולין אסורים, ולמה אינם בטלים

« גידולי גידולים מותרים. אבל הגידולים עצמן אסורים וכב״י בשם הרמב״ם פ״ה ולמה לא יבטל איסור בגידולים שרבו עליהן שהוא דבר שיש לו מתירין ואינו בטל ברוב ולא כתב מאי הוציא כן גם בכסף משנה לא כתב דבר והוא ש״ס ערוך פרק הנודר מן הירק (נדרים דף נ״ט ע״א): » (ש״ך יו״ד רט״ז ס״ק ג)

ס״ק ד — ״פירות פלוני״: הבעלים ולא המין

« פירות פלוני. כלומר של איש פלוני אבל אם אמר פירות של מין פלוני כלומר קונם תאנים או ענבים עלי כיון שלא פרט ואסר עליו כל המין לא עשאם עליו כהקדש שלא נתכוין אלא מאכילת אותו המין ומ״ה לא מיתסר בחילופיהן ובגידוליהן כן הוא בר״ן ודלא כהעט״ז: » (ש״ך יו״ד רט״ז ס״ק ד)

ס״ק ה — חטים — ופירות האילן עמהם

« כגון חטים. וה״ה פירות האילן הגהת דרישה בשם מהרש״ל: » (ש״ך יו״ד רט״ז ס״ק ה)

ס״ק ו — החילופין מותרים אף כשאין זרעו כלה?

« מותר בחילופיהן כו׳. כתבו דרישה ופרישה דחילופיהן אפילו באין זרעו כלה מותר וכן הוא בהדיא בש״ע וכן מוכח ברא״ש והר״ן וכו׳ ולא משמע מידי וגם בטור משמע איפכא הלכך נראה דכיון שהגידולין אסורים השוו ואסרו גם החילופין: » (ש״ך יו״ד רט״ז ס״ק ו)

ס״ק ז — ״על פלוני״: בכל אופן שנתבאר

« על פלוני אסור. בכל אופן שנתבאר כמו שאסר על עצמו: » (ש״ך יו״ד רט״ז ס״ק ז)

ס״ק ח — מעשה ידיך יש בו ממש

« מעשה ידיך כו׳. לא תיקשי לך מעשה ידיך דבר שאין בו ממש הוא דאיכא לאוקמא באומר קונם ידיך למעשיהן (ע״ל סי׳ רל״ד ס״ק פ״ה) א״נ מעשה ידי אשתו לאחר שתעשה דבר שיש בו ממש הוא מיהו כתב הר״ב יונה דלא מיתסר אלא בכנגד מעשה ידיה שאם אשתו טחנם ואפאם ומכרה לחם להיות מעות שכנגד טחינה ואפייה שלה ודכנגד חטים » (ש״ך יו״ד רט״ז ס״ק ח)
« שלו עכ״ל ר״ן: » (ש״ך יו״ד רט״ז ס״ק ח)

ס״ק ט — מכרו לאחר — כן; מכרו לנודר — לא

« או שמכרן. דוקא לאחר אבל מכרו לנודר עצמו אסור שהרי הוא נהנה מביתו שמכחו באלו כ״כ הריב״ש סימן שנ״ז וע״ל סימן רכ״ו ס״ק י״ג: » (ש״ך יו״ד רט״ז ס״ק ט)

ס״ק י — ״מותר״ — שהרי עתה אינו ביתו

« מותר. שהרי עתה אינו ביתו: » (ש״ך יו״ד רט״ז ס״ק י)

ס״ק י״א — בנאו במקום אחר — כן; בית אחר — לא

« ואפילו כו׳ במקומו הראשון. אלא שינהו במקום אחר ומשמע אבל קנה לגמרי בית אחר מותר שלא היתה כוונתו אלא על בית שהיה לו בשעת נדר הן שיהיה כן או ישתנה אבל לא על בית אחר לגמרי: » (ש״ך יו״ד רט״ז ס״ק י״א)

ס״ק י״ב — ״בית אביך״, תוספות עירובין, והשגה על הרב

« דכל יוצאי חלציו כו׳. כלומר בית אביך שאמר היינו יוצאי חלציו ולפ״ז אם מכרו מותר אלא דמ״מ אסור לילך ליוצאי חלציו וכן כוונת התוס׳ בעירובין (דף ט״ו ע״ב) במ״ש וי״ל דכל יוצאי חלציו קרויים בית אביו כו׳ ר״ל ומה שאמר ה״ז גיטך ע״מ שלא תלכי לבית אביך ר״ל יוצאי חלציו שהם קרויים בית אביך כדכתיב שבי » (ש״ך יו״ד רט״ז ס״ק י״ב)
« אלמנה בית אביך ודלא כמ״ש מהר״ש אידל״ש שם שכתב וממכרו דגבי נדרים ל״ק להו דאין זה כריתות דאפשר שיקנה בית אחר עכ״ל גם התוספות פ״ב דגיטין (דף כ״א ע״ב) והמרדכי הקשו שם בהדיא ממכרו דנדרים ג״כ אלא ודאי כדפרישית וע״ש ודו״ק. » (ש״ך יו״ד רט״ז ס״ק י״ב)
« ומ״מ יש לגמגם על דברי הרב דבמרדכי ותוספות שם לא משמע אלא באמר ע״מ שלא תלכי לבית אביך אבל לשון קונם בית אביך שאני נכנס בו י״ל דאבית ממש קאמר דאיוצאי חלציו לא שייך לומר שאני נכנס בו אלא שאני הולך: » (ש״ך יו״ד רט״ז ס״ק י״ב)

ס״ק י״ג — תשובת מהרי״ל בבן ובנכסי האב

« אסור בו לעולם. כתוב בתשו׳ מהרי״ל סימן ר״ז על הבן המדיר עצמו מנכסים אלו (אפילו) כשאמר לביתך זה אסור בו אפילו אחר מות הנודר מדקאמר זה מה לי אבוה ומה לי אחר אי משום דראוי ליורשו בחייו נמי צריך לו לכמה ענינים ליהנות משל אביו ע״כ: » (ש״ך יו״ד רט״ז ס״ק י״ג)

ס״ק י״ד — ההגנה הארוכה על הב״י כנגד הב״ח ב״נפל ובנאו״

« ואם נפל כו׳. והב״ח השיג על הב״י דאע״ג דדעת הר״ן כן (וכן דעת הריב״ש בתשובה סימן שנ״ו) מ״מ מ״ש כן לדעת הרא״ש וטור ליתא אלא דעתם דאפילו בנפל ובנאו אסור ע״כ דבריו ולא ירדתי לסוף דעתו ועוד לדבריו קשיא מאי פשיט בירושלמי הא התם לא קאמר בית זה אלא גם דעת הרא״ש והטור כן וגם י״ל דהרא״ש מפרש הבעיא » (ש״ך יו״ד רט״ז ס״ק י״ד)
« על ביתך אי אסור בנפל ופשיט לאיסור אבל בבית זה מותר וכן משמע להדיא ברבינו ירוחם ני״ד ח״ה ונראה ראיה ברורה לזה דהא בירושלמי פשיט ליה מהאומר תנו בית כו׳ נפל חייב לבנותו כו׳ ובהמשכיר בית לחבירו קי״ל בס״פ השואל דאם אמר זה אין חייב לבנותו ומוסכם מכל הפוסקים וכמו שנתבאר בח״מ סימן שי״ב וגם מדקאמר » (ש״ך יו״ד רט״ז ס״ק י״ד)
« ש״ס התם אי דקאמר זה נפל אזדא לה משמע דפשיטא דבכל דוכתי כיון דקאמר זה נפל אזדא לה ואפשר אסיק אדעתיה הך מתניתין דמייתי בירושלמי שהביא הר״ן: » (ש״ך יו״ד רט״ז ס״ק י״ד)

ס״ק ט״ו — הספק בלשון ראשון או אחרון

« בין שמת כו׳. דמספקא לן אי תפיס לשון ראשון או לשון אחרון הלכך יש להחמיר כשתי הלשונות: » (ש״ך יו״ד רט״ז ס״ק ט״ו)

ס״ק ט״ז — המתיר: ״לביתך״ דייקא

« ויש מי שמתיר כו׳. דלביתך לשון ראשון דייקא ולא זה: » (ש״ך יו״ד רט״ז ס״ק ט״ז)

ס״ק י״ז — האוסר: ״זה״ דייקא

« ויש מי כו׳. דזה דייקא ולא ביתך: » (ש״ך יו״ד רט״ז ס״ק י״ז)

ס״ק י״ח — אף בלא ״בחיי ובמותי״

« קונם בית זה כו׳. משמע אע״פ שלא אמר בחיי ובמותי אסור ונראה דאם נפל וחזר ובנאו מותר כדלעיל סעיף ה׳: » (ש״ך יו״ד רט״ז ס״ק י״ח)

ס״ק י״ט — שיתחיל האיסור בעודנו ברשותו

« שהאוסר דבר שהוא שלו כו׳. ודוקא כשמתחיל האיסור בעודנו ברשותו אבל אם אמר קונס לכשיצא מרשותי אינו יכול לאסרו. ב״ח ופשוט הוא: » (ש״ך יו״ד רט״ז ס״ק י״ט)

ס״ק כ — ״מותר״ — אבל נפל ובנאו אסור

« מותר. ונראה דאם נפל ובנאו אסור כיון שאמר ביתי ועדיין ביתו הוא כדלעיל סעיף ד׳: » (ש״ך יו״ד רט״ז ס״ק כ)

ס״ק כ״א — הקהל: הפניה לסימן רכ״ח · 228

« קהל כו׳. ע״ל סימן רכ״ח סעיף מ״ט: » (ש״ך יו״ד רט״ז ס״ק כ״א)

ס״ק כ״ב — ״אחד מהם״: אף בחייהם — והשגת הרא״ם

« אם לא ברשות ראובן ושמעון ומת אחד מהם כו׳. לאו דוקא דה״ה שניהם חיים יכול לעשות ברשות אחד מהן כיון דטעמא הוא דקי״ל בפלוגתא דר״י ורבי נתן כרבי נתן שמשמע אפי׳ אחד מהם וכן משמע להדיא לקמן סימן רכ״ח סעיף מ׳ מיהו בתשובת ר׳ אליה מזרחי סימן נ״ב כתב דפלוגתא דר״י ור״ן לא שייך כאן דבנדרים הלך אחר » (ש״ך יו״ד רט״ז ס״ק כ״ב)
« לשון בני אדם ופוק חזי מאי עמא דבר במי שקבל עליו ב׳ דיינים שאין דן יחידי מהם וכ״ש בנדון זה וע״ש: » (ש״ך יו״ד רט״ז ס״ק כ״ב)

ס״ק כ״ג — המשודכת: בדק הבית מגיה, ודברי הרב צ״ע

« ולא יכנוס המשודכת כו׳. וב״י בסי׳ רכ״ח ריש דף רע״ד כתב ומה שכתב ויזהר שלא ישא המשודכת צ״ע ומביאו הד״מ ואפשר דטעמא הוא דשמא היתה הכונה שלא תהא שום אשה נשואה לו עתה מיהו בבדק הבית הגיה במקום ולא ישא המשודכת ולא ישא אחרת עליה משמע שכן מצא בתשובת הרשב״א וכ״מ מלשון תשובת הרשב״א שם ולפי זה מותר » (ש״ך יו״ד רט״ז ס״ק כ״ג)
« ליכנס המשודכת אלא שלא ישא אשה אחרת עליה וכ״מ בתשובת הרשב״א סי׳ תתי״ב עיין שם וא״כ דברי הרב צ״ע: » (ש״ך יו״ד רט״ז ס״ק כ״ג)

ס״ק כ״ד — ״מותרת״ — ותימת הש״ך, ונשארת בצ״ע

« מותרת לו כו׳. תימה דאמאי כתב סתם דמותרת לו כו׳ הא למ״ד לעיל סעיף ו׳ דמספקא לן אי תפיס ל׳ ראשון או אחרון אסור וכ״ש למ״ד תפוס לשון אחרון והיה נראה לומר דהכא שאני כיון שהמדיר אומר כן לאחר וכדמחלק הב״ח סעיף ו׳ בשם הריב״ש ור׳ ירוחם וטור אך בבית יוסף לא משמע כן שהרי מה שכתב לעיל סעיף ו׳ ויש מי » (ש״ך יו״ד רט״ז ס״ק כ״ד)
« שמתיר כו׳ ותפוס ל׳ ראשון כתב בבית יוסף שהוא הרמב״ם שכתב בלשון הזה שבסעיף ח׳ וכן כתב בעט״ז דאם אמר ככרי זה או ביתי זה דינו כמו גבי האומר ביתך זה בסעיף ו׳ שתופסין בו חומרות בו הלשונות עכ״ל וצ״ע: » (ש״ך יו״ד רט״ז ס״ק כ״ד)

ס״ק כ״ה — ״מותר״ — בסתמא בלבד

« מותר כו׳. נראה דהיינו מסתמא אבל אם היה הטעם יין או בשר קשה לו וכה״ג אזלינן בתר כוונתו כדלקמן סי׳ רי״ח ואסור בטעמן: » (ש״ך יו״ד רט״ז ס״ק כ״ה)

ס״ק כ״ו — טעם בתבשיל: טעימת ישראל או שישים

« אסור בתבשיל שיש בו טעם יין. ע״ל סי׳ צ״ח ס״ק ה׳ כתבתי דיש לסמוך אטעימת ישראל דהתירה אף בזמן הזה והלכך אם יש אחר שרשאי לטעום יכול לסמוך עליו ואם אין כאן אחר משערין בס׳ מיהו כל זה שלא במינו אבל במינו אפילו באלף לא בטיל כדבסעיף שאח״ז וע״ל סימן ק״ב: » (ש״ך יו״ד רט״ז ס״ק כ״ו)

ס״ק כ״ז — ״אפילו הוא חדש״: אזלינן בתר שמא

« אפילו הוא חדש. שטעמו שוה דאזלינן בתר שמא: » (ש״ך יו״ד רט״ז ס״ק כ״ז)

הט״ז — י״ג ס״ק

שלוש עשרה כניסות, ושתיים מהן מן הארוכות שכתב הט״ז בחטיבה זו: ס״ק ח בשתי לשונות סעיף ג, וס״ק י ב״בחיי ובמותי״.

ס״ק א — ״פירות האלו״: רואה אותם ואינם לפניו

« פירות האלו וכו׳. ע״כ שרואה אותם מדאמר האלו אלא שמ״מ אינם מוכנים לפנים כמו בסיפא משום הכי נקט בסיפא לפניו: » (ט״ז יו״ד רט״ז ס״ק א)

ס״ק ב — הרא״ש אוסר אף חילופי חילופיהן

« אסור בחילופיהם. באשר״י פ׳ הנודר מן הירק בפסקיו כתב בזה ואפילו בחילופי חילופיהן ובב״י בשם הר״ן כתב דבחילופי חילופיהן מותר כ״כ כאן בש״ע בסמוך ותימה על ב״י שלא ראה הך דהרא״ש: » (ט״ז יו״ד רט״ז ס״ק ב)

ס״ק ג — הקל וחומר בגידולי גידולין, כנגד הב״ח

« וכן אסור בגדולי גידוליהן. כ״כ הר״ן הביאו ב״י דכמו דבסיפא בסעיף ב׳ באומר שאיני אוכל או טועם מהם אוסר אפילו בגידולי גידוליהן הכי נמי כאן ונראה דגם דעת הרא״ש כן שכתב בדף נ״ו שהגידולי גידוליהן אסורים בסיפא משום דהוה גוף האיסור כיון שאין זרעו כלה וא״כ גם באומר פירות האלו עלי מ״מ הרי נהנה מגוף » (ט״ז יו״ד רט״ז ס״ק ג)
« האיסור וק״ו הוא דהרי בסיפא שאומר שאיני טועם דמותר בחילופיהן וגידוליהן בזרעו כלה אפ״ה אסור אפילו בגדולי גידוליהן באין זרעו כלה כל שכן ברישא דאסור בחלופיהן ובגידוליהן אפי׳ בזרעו כלה דיהיה אסור באין זרעו כלה אפילו בגידולי גידוליהן ומטע׳ זה לא הוצרך הרמב״ם והטור לכתוב בהדיא ברישא דאסור » (ט״ז יו״ד רט״ז ס״ק ג)
« בגידולי גידולין באין זרעו כלה דסמכו על ק״ו שזכרנו וע״כ יפה פסק כאן בש״ע בדין זה דגידולי גידולין אסורין באין זרעו כלה ומו״ח ז״ל כתב דזו היא דעת הר״ן לחוד אבל הרמב״ם והרא״ש והטור סבירא להו ברישא דגידולי גידולין מותרין והוציא פסק זה מהלכה ותמוה הוא מטעם שזכרנו ואדרבה הרא״ש כתב להדיא דאפילו » (ט״ז יו״ד רט״ז ס״ק ג)
« חליפי חליפין אסורין כ״ש גידולי גידולין כיון שהוא ממש בעין שהרי לא כלה זרעו ע״כ ודאי פסק ההוא ברור וכ׳ ב״י בשם הר״ן דדוקא כאן שהוא פורט ואומר פירות אלו שווינהו כהקדש בחילופין וגידולין וכן באומר פירות מקום פלוני עלי אבל באומר קונם זיתים וענבים עלי כמ״ש סוף סי׳ זה שלא נתכוין אלא מאכילת אותו » (ט״ז יו״ד רט״ז ס״ק ג)
« מין ולא שוינהו כהקדש ומ״ה לא מיתסר בחילופיהן וגידוליהן ע״כ והך גידולין שכתב בסוף הוא שלא בדקדוק דהא על כל פנים אסור בגידוליהן דהא פירות אותו מין הם והוא אסר כל המין עליו אלא בחילופין לבד יש חילוק וכן כתב הרא״ש בהדיא שם במשנה דלא בעינן שיאמר האלו אלא אמר קונם לחוד אלא משום חילופין לחוד » (ט״ז יו״ד רט״ז ס״ק ג)
« דאין אוסרין אלא באומר אלו ואפשר שהר״ן מיירי באומר קונם זיתים וענבים של שנה זו עלי דאז מותר בגידולים שיגדלו אחר כן כל שלא אמר אלו ובזה חילופים וגידולים שוין: » (ט״ז יו״ד רט״ז ס״ק ג)

ס״ק ד — ״שזרעו כלה״ קאי אגידולין בלבד

« שזרעו כלה. זה קאי אגידוליהן אבל בחילופיהן אין חילוק דאפי׳ באין זרעו כלה מותר בהם: » (ט״ז יו״ד רט״ז ס״ק ד)

ס״ק ה — ״מותר בחילופיהן״: אינו טועם אותם

« מותר בחילופיהן. דכי אכיל חילופיהן וגידוליהן לא טעים הנהו פירות דאסר עליה והוא אמר שאני טועם: » (ט״ז יו״ד רט״ז ס״ק ה)

ס״ק ו — למה אין הגידולין בטלים ברוב

« אפי׳ גידולי גידולין. וא״ל יבטל האיסור בגידולין שרבו עליו שהרי הוא דבר שיש לו מתירין שהרי יש לנדר התרה בפתח או חרטה וכל שיש לו מתירין לא בטיל ברוב ב״י בשם רמב״ם ובזה מתורץ נמי למה לא יהא מותר מטעם זה וזה גורם כמו שהקשה ב״י בשם הראב״ד וכ״כ ב״י בסמוך: » (ט״ז יו״ד רט״ז ס״ק ו)

ס״ק ז — ״על פלוני״: בעיא שלא נפשטה

« וכן אם אמר כו׳. דבעיא היא בגמרא אם אסור בחילופיהן אם יכול לאסור דבר שלא בא לעולם על חבירו כיון שאין יכול לאסור פירות חבירו על חבירו מה שאין כן באם הוא אוסר על עצמו שכן יכול לאסור גם פירות חבירו על עצמו א״ד חילופיהן וגידוליהן לא שנא הוא לא שנא חבירו ואזלינן לחומרא: » (ט״ז יו״ד רט״ז ס״ק ז)

ס״ק ח — שתי לשונות הסותרות בלשון אחת

« אמר לאשתו קונם מעשה ידיך כו׳. כתב הר״ן קמ״ל רבותא דמייחד פירותיו של פלוני כי היכי דמייחד מעשה ידי אשתו כאומר האלו דמי ומיתסר בחילופים וגידולים וסיפא דשאני אוכל או טועם קמשמע לן רבותא דאפילו באומר פירות האלו שאני טועם הוה ליה כאילו לא אמר האלו ואזלינן בתר לשון שאני טועם דהא כאן הוי כאומר » (ט״ז יו״ד רט״ז ס״ק ח)
« האלו כיון שמייחד כמו שכתבתי אלא דקשה לי כיון שיש כאן ב׳ לשונות הסותרים זה את זה דמלשון ממעשה ידיך הוה כאומר האלו דהא מטעם זה אסור בחילופיהן וגידוליהן וגם הטור ע״כ ס״ל כן דאל״כ ה״ל כאומר קונם זיתים וענבים דאין איסור בחילוף וגידול אלא ע״כ דהוי כאומר האלו כמ״ש הר״ן ומלשון שאני טועם משמע » (ט״ז יו״ד רט״ז ס״ק ח)
« להיתר בחילוף ובגידול ויש לנו לילך לחומרא כמ״ש הטור אחר כך גבי לביתך זה בשלמא להר״ן לק״מ דס״ל לישנא בתרא עיקר בין לקולא בין לחומרא כמ״ש ב״י בשמו והר״ן סידר דין זה דלגבי אשתו שלא כסדר הטור אלא דנקט תחילה קונם מעשה ידיך ואח״כ שאני טועם ממילא יש לנו לילך אחר לישנא בתרא אבל להטור קשה ונ״ל » (ט״ז יו״ד רט״ז ס״ק ח)
« דהטור ס״ל דאין שייך לומר דאזלינן לחומרא אלא במקום שאפשר להיות לשון אחד בלא חבירו דהיינו באומר ביתך זה דהיה אפשר לומר בית זה או להיפך לביתך לחוד ע״כ לא ידעינן הי מינייהו עיקר משא״כ באומר שאני אוכל ממעשה ידיך הוי לשון שאני אוכל עיקר לפי סידור דבריו דודאי לא סגי בלא״ה וכן לא סגי אם לא יאמר » (ט״ז יו״ד רט״ז ס״ק ח)
« ממעשה ידיך א״כ אין כאן לישני דסתרי אלא ה״ק ממעשה ידיך לא יהא איסור אלא מה שאני אוכל נמצא דלשון שאני אוכל הוא נשאר עכ״פ עיקר כנ״ל נכון: » (ט״ז יו״ד רט״ז ס״ק ח)

ס״ק ט — ״אסור בו לעולם״: שלוש דעות סעיף ו

« אסור בו לעולם. דיש לנו ספק אם ניזול בתר לישנא דלביתך ויהיה מותר במכירה ואסור בנפל או ניזול בתר זה ויהיה איפכא ואזלינן לחומרא ואסרינן בשניהם ויש שמתיר במת כו׳ דס״ל דלביתך עיקר דבתר לישנא קמא אזלינן ויש שאוסר בזו דס״ל לישנא בתרא דהוא זה עיקר: » (ט״ז יו״ד רט״ז ס״ק ט)

ס״ק י — ההערה הארוכה: ״בחיי ובמותי״, המיתה והמכירה

« אע״פ שיצא מרשותו כו׳. בטור כתוב בזה וכגון שפירש בחיי ובמותי קונם לביתי שאתה נכנס מת או מכרו לאחר מותר עכ״ל והוא ע״פ הרא״ש כמו שהביא ב״י ותמה ב״י על הסיפא דמותר ממ״נ אי מיירי בלא פירש בחיי ובמותי הא אפילו אומר בית זה מותר לפי דעת הרא״ש ואי בפירש למה יהיה מותר והביאו בפרישה בשם רש״ל דמיירי » (ט״ז יו״ד רט״ז ס״ק י)
« הסיפא שאמר בחיי ובמותי וכן מו״ח ז״ל כתב כן וכתב שאפ״ה מותר כיון שאמר תחילה לביתי לא מהני אח״כ בחיי ובמותי אף על גב דלעיל בסמוך כי אמר הנודר לביתך זה אזלינן לחומרא דהוה ג״כ לישני דסתרי אהדדי שאני התם דהנודר אומר כן דאפשר שלא יכנס לאותו בית לעולם אבל הכא דמדיר אומר לשמעון לביתי שאתה נכנס מה » (ט״ז יו״ד רט״ז ס״ק י)
« איכפת ליה לאחר שיצא מרשותו ולפיכך מותר ליכנס אחר מות המדיר אע״פ שאומר בחיי כו׳ וסברא זו כתב ריב״ש סי׳ שנ״ז עכ״ל וראיתי בריב״ש שם שלא חילק בין נודר למדיר אלא באין אומר בחיי ובמותי וכן הוא בר״ן דף מ״ו ד״ה בעי אבימי כו׳ והוא פשוט אבל באומר בחיי ובמותי לא ידעתי אפי׳ התחלה לדבר זה דהא אין כאן » (ט״ז יו״ד רט״ז ס״ק י)
« לישני דסתרי כלל דהכי קאמר אותו שהוא ביתי עכשיו לא תכנס בו לעולם אפי׳ לאחר מותי ותימה מאד הא כתבו כאן הטור והש״ע בסמוך האומר לבנו קונם שאתה נהנה לי בחיי ובמותי לא יירשנו כו׳ והא התם אמר תחילה שאתה נהנה לי דהוה ממש כמו לביתי ואפ״ה מהני מה שאמר אח״כ בחיי כו׳ וכן בגמרא דמבעיא ליה ככרי עליך » (ט״ז יו״ד רט״ז ס״ק י)
« ונתנו לו במתנה ככרי אמר לו כי איתא ברשותיה הוא דאסור א״ד עליך א״ל שוייה הקדש וב״י מביאה הרי דאע״ג דלשון ככרי מורה על ברשותו דוקא מ״מ אתי עליך ואסרו וכ״ש שאם אמר אח״כ בחיי וכו׳ והנלע״ד לפי דברי הרא״ש והטור הוא בדרך זה דהטעם שצ״ל בחיי ובמותי אע״ג דאמר קונם בית זה שאתה נכנס בו הוא משום דאין » (ט״ז יו״ד רט״ז ס״ק י)
« אדם משים אל לבו לאסור ביתו אחר מותו דלא קפיד אינש מסתמא אלא שלא יראה שונאו בביתו וע״כ לעיל שאמר קונם לבית זה שאני נכנס דאסור אפילו מת כו׳ א״צ בחיי ובמותי דפשיטא דהאוסר עצמו כוונתו כל ימי חייו כיון דאמר בית זה ודאי יש לו איזה שנאה להבית עצמו משא״כ כאן דאוסר את שלו על חבירו אע״ג דאמר זה » (ט״ז יו״ד רט״ז ס״ק י)
« כוונתו שלא יראה את שונאו נהנה מנכסיו ואחר מותו דרך עולם למחול לכל שונאיו ע״כ צ״ל בחיי ובמותי וע״פ זה נלע״ד עוד דאפילו שהצריכו הרא״ש והטור לומר בחיי כו׳ היינו לענין אחר מיתה מטעם שכתבתי אבל אחר מכירה ודאי אסור אפילו בלא פירש לאחר מכירתי דחד טעמא הוא שלא יראה שונאו נהנה מבית זה והדבר ברור » (ט״ז יו״ד רט״ז ס״ק י)
« בזה דאילו לענין מכירה קשה מה תיקן בלשון בחיי ובמותי אלא היה לו לומר בין אם יהיה בידי או ביד אחר וא״ל דלשון בחיי מורה על זה דהא זה הלשון אצטריך דאם לא יאמר אלא במותי יהיה היתר בחייו תיכף אלא ודאי דלא צריך תיקון אלא לענין מיתה אבל לא למכירה וכן משמע בסימן רכ״ו שכתב הטור אבל אם אמר חצר זו לא » (ט״ז יו״ד רט״ז ס״ק י)
« מהני כפייה שהרי אסור בו אף לאחר שימכור ועל פי זה מתורצות קושיות בית יוסף דסיפא שכתב הטור קונם לביתי שאתה נכנס כו׳ מיירי בלא פירש וקמ״ל דלענין מכירה מותר באומר לביתי ואין אוסר אלא באומר לבית זה דלגבי מכירה לא אכפת לן כלל אם אומר בחיי ובמותי ואגב מכירה נקט הטור גם מיתה כן נ״ל נכון לדעת הטור » (ט״ז יו״ד רט״ז ס״ק י)
« אבל להלכה כבר פסק הש״ע שא״צ כאן לומר בחיי ובמותי ומש״ה לא הזכירו אלא כל שאומר בית זה אסור אפי׳ מת או מכרו דכיון דאמר זה אסרו לעולם: » (ט״ז יו״ד רט״ז ס״ק י)

ס״ק י״א — ״אפילו אחד מהם״: הרשב״א, ושאלת הנישואין

« משמע אפי׳ אחד מהם. בתשובת רשב״א הביאו ב״י סי׳ רכ״ח מביא ראייה לזה מדקי״ל פרק השואל כרבי יונתן דאמר אביו ואמו קלל משמע שניהם כאחד ומשמע כל אחד בפני עצמו עד שיפרוט לך הכתוב יחדיו כדרך שפרט בשור וחמור ואף זה בהשביעו משמע שלא ילויהו כ״א ברשות שניהם או ברשות אחד מהם לבד עכ״ל ולפי זה אף אם » (ט״ז יו״ד רט״ז ס״ק י״א)
« שניהם חיים די לו אם עושה ברשות אחד מהם ומה שהוזכר שמת אחד מהם מעשה היה כך וכן כתב בהדיא בסי׳ רכ״ח סעיף מ׳ ועיין מה שכתבתי שם מדברי ריב״ש סימן תנ״ג והיאך קיי״ל להלכה: » (ט״ז יו״ד רט״ז ס״ק י״א)
« ומה שכתב אחר זה) אלא אם כן יתירו לו שבועתו הטעם דאפשר דהכי קאמר שלא תהא שום אשה נשואה לו אחר נישואיה ולפי מה שכתב בסוף סי׳ ר״ח סעיף ה׳ דאם אמר לשון שמשמעו שלא יעשה נשואין כו׳ הכי נמי הוה כן דבלשונו תליא מילתא כפי החילוק דלעיל כן נ״ל: » (ט״ז יו״ד רט״ז ס״ק י״א)

ס״ק י״ב — ״ככרי״: גירסת הטורים הישנים

« ככרי זה אסורה כו׳. גם בבית יוסף כתב שכן מצא הגירסא בטור אבל בטורים ישנים לא כתב אלא ככרי ולא זה וכן הוא בהדיא באשר״י בפירוש שלו בנדרים וכן עיקר דעיקר הטעם כאן דמותר במת ונפלו לו בירושה הוא מטעם שלא אמר זה דאלו אמר ככרי זה הוה דינו כמו לבית זה דבסעיף ז׳: » (ט״ז יו״ד רט״ז ס״ק י״ב)

ס״ק י״ג — ״ביין אחר״ — אבל לא בחומץ

« ביין אחר. אבל בחומץ לא איכפת לן ביש לו מתירין כיון שאינו מינו ונתבאר בסי׳ ק״ב סעיף א׳ דדבר שיש לו מתירין בטל באינו מינו: » (ט״ז יו״ד רט״ז ס״ק י״ג)

הבאר היטב — י״ח ס״ק

שמונה עשרה כניסות, המקצרות את הש״ך ואת הט״ז. והן משמשות כאן חוט מנחה: רואים בסקירה אחת מה שנתקבל מכל דיון.

ס״ק א — החילופין: הרא״ש והר״ן

« בחלופיהם. (והיינו שהחליפם בד״א אסור אותו הדבר אחר) כתב הרא״ש דוקא להמחליף אסורים אבל לאחר מותרים וכן אם החליפם אחר מותרים להנודר והר״ן אוסר בכל ענין דמשוי ליה כהקדש ומיהו היכא דלא אמר אלו כ׳ הר״ן דמותר בהחליפן אחר ע״ש: » (באר היטב יו״ד רט״ז ס״ק א)

ס״ק ב — הגידולין: הב״ח כנגד הט״ז והש״ך

« בגידולי. בדבר שאין זרעו כלה והב״ח כ׳ דהרמב״ם והרא״ש והטור לא אסרי גידולי גידולין אלא בקונם מה שאני אוכל או טועם מהן והכי נקטינן עכ״ל אבל הט״ז והש״ך חולקין עליו ופסקו כהמחבר: » (באר היטב יו״ד רט״ז ס״ק ב)

ס״ק ג — חילופי חילופין, ותשובת נקודות הכסף

« מותרים. כתב הט״ז דבאשר״י פ׳ הנודר מן הירק בפסקיו כתב ואפי׳ בחילופי חילופיהן אסור ותימה על הב״י שלא ראה הך דהרא״ש עכ״ל (ובנה״כ השיג עליו וכתב דט״ס הוא בפסק הרא״ש ע״ש): » (באר היטב יו״ד רט״ז ס״ק ג)

ס״ק ד — ״פלוני״: הבעלים ולא המין

« פלוני. כלומר של איש פלוני אבל אם אמר פירות של מין פלוני כגון קונם תאנים או ענבים עלי כיון שאסר עליו כל המין לא עשאם עליו הקדש שלא נתכוין אלא מאכילת אותו המין ומ״ה לא מיתסר בחילופיהן ובגידוליהן כן הוא בר״ן ודלא כהלבוש עכ״ל הש״ך: » (באר היטב יו״ד רט״ז ס״ק ד)

ס״ק ה — למה אין הגידולין בטלים

« אפילו. כתב הט״ז וא״ל יבטל האיסור בגידולין שרבו עליו שהרי הוא דבר שיל״מ שהרי לנדר יש התרה בפתח או בחרטה ובזה מתורץ נמי למה לא יהא מותר מטעם זה וזה גורם עכ״ל: » (באר היטב יו״ד רט״ז ס״ק ה)

ס״ק ו — מעשה ידיך, וחלוקת רבנו יונה

« ידיך. כתב הש״ך וא״ל הא מעשה ידיך דבר שאין בו ממש הוא דאיכא לאוקמי באומר קונם ידיך למעשיהן א״נ מעשה ידי אשתו לאחר שתעשה דבר שיש בו ממש הוא מיהו כתב הר״ר יונה דלא מיתסר אלא בכנגד מעשה ידיה שאם אשתו טחנם ואפאם ומכרה לחם להיות מעות שכנגד טחינה ואפייה שלה וכנגד חטים שלו עכ״ל הר״ן: » (באר היטב יו״ד רט״ז ס״ק ו)

ס״ק ז — מכרן לנודר עצמו

« שמכרן. דוקא לאחר אבל מכרן לנודר עצמו אסור שהרי הוא נהנה מביתו שמכחו בא לו כ״כ הריב״ש: » (באר היטב יו״ד רט״ז ס״ק ז)

ס״ק ח — בנאו — כן; קנה בית אחר — לא

« ובנאו. משמע אבל קנה לגמרי בית אחר מותר שלא היתה כוונתו אלא על בית שהיה לו בשעת נדר הן שיהיה כן או ישתנה אבל לא על בית אחר לגמרי ש״ך: » (באר היטב יו״ד רט״ז ס״ק ח)

ס״ק ט — ״יוצאי חלציו״, והגמגום של הש״ך

« חלציו. כלומר בית אביך שאמר היינו יוצאי חלציו ולפ״ז אם מכרו מותר אלא דמ״מ אסור לילך ליוצאי חלציו ומ״מ יש לגמגם על הר״ב דבתוס׳ ובמרדכי לא משמע כן אלא באמר ע״מ שלא תלכי לבית אביך אבל לשון קונם בית אביך כו׳ י״ל דאבית ממש קאמר דאילו איוצאי חלציו לא שייך לומר שאני נכנס בו אלא שאני הולך עכ״ל » (באר היטב יו״ד רט״ז ס״ק ט)
« הש״ך: » (באר היטב יו״ד רט״ז ס״ק ט)

ס״ק י — ״לעולם״: תשובת מהרי״ל

« לעולם. כתוב בתשו׳ מהרי״ל על הבן המדיר עצמו מנכסים אלו אפי׳ כשאמר לביתך זה אסור בו אפילו אחר מות הנודר מדקאמר זה מה לי אבוה ומה לי אחר אי משום דראוי ליורשו בחייו נמי צריך לו לכמה ענינים ליהנות משל אביו עכ״ל: » (באר היטב יו״ד רט״ז ס״ק י)

ס״ק י״א — ״שנפל ובנאו״: הספק ושלוש הדעות

« שנפל. דמספקא לן אי תפוס לשון ראשון או אחרון הלכך יש להחמיר כשתי הלשונות והיש מי שמתיר וכו׳ ס״ל דלביתך ל׳ ראשון דייקא ולא זה והיש מי שאוסר כו׳ ס״ל דלישנא בתרא דהוא זה עיקר ט״ז וש״ך: » (באר היטב יו״ד רט״ז ס״ק י״א)

ס״ק י״ב — ״אסור״: בלא ״בחיי״, ותנאי ההתחלה

« אסור. (משמע אפי׳ שלא אמר בחיי ובמותי אסור). ונראה דאם נפל וחזר ובנאו מותר כדלעיל ס״ה וכן אם אמר קונם לכשיצא מרשותי אינו יכול לאסרו דצריך להתחיל האיסור בעודנו ברשותו. ש״ך: » (באר היטב יו״ד רט״ז ס״ק י״ב)

ס״ק י״ג — ״מותר״ — אבל נפל ובנאו אסור

« מותר. אבל אם נפל ובנאו אסור כיון שאמר ביתי ועדיין ביתו הוא כדלעיל ס״ד ש״ך: » (באר היטב יו״ד רט״ז ס״ק י״ג)

ס״ק י״ד — ״אחד מהם״: הש״ך, הרא״ם וסימן רכ״ח · 228

« משמע. כתב הש״ך לפ״ז לאו דוקא מת אחד מהם דה״ה שניהם חיים יכול לעשות ברשות אחד מהם (כיון דטעמא הוא דקיי״ל כרבי יונתן עד שיאמר יחדיו וכ״מ לקמן סי׳ רכ״ח סעיף מ׳ ובתשובת הרא״ם כתב שצריך דוקא רשות שניהם) דבנדרים הולכין אחר לשון בני אדם ופוק חזי מאי עמא דבר במי שקיבל עליו ב׳ דיינים שאין דן יחידי » (באר היטב יו״ד רט״ז ס״ק י״ד)
« מהם וכ״ש בנדון זה עיין שם ועיין בסי׳ רכ״ח ס״מ: » (באר היטב יו״ד רט״ז ס״ק י״ד)

ס״ק ט״ו — המשודכת: הש״ך והט״ז

« המשודכת. כתב הש״ך דמצא בבדק הבית שהגיה במקום ולא ישא המשודכת ולא ישא אחרת עליה וכן משמע מל׳ תשובת הרשב״א ולפ״ז מותר להכניס המשודכת וא״כ דברי הרב צ״ע וכתב הט״ז ולפי מ״ש בסי׳ ר״ח ס״ה דאם אמר לשון שמשמעו שלא יעשו נשואין וכו׳ ה״נ הוי כן דבלשונו תליא מילתא כפי החילוק דלעיל עכ״ל: » (באר היטב יו״ד רט״ז ס״ק ט״ו)

ס״ק ט״ז — ״מותרת״: תימת הש״ך וגירסת הט״ז

« מותרת. כתב הש״ך תימא דאמאי כתב סתם דמותרת הא לעיל ס״ו מספקא לן אי תפוס ל׳ ראשון או אחרון א״כ אם אמר זה יהיה אסור לעולם וצ״ע ובט״ז כ׳ שבטורים ישנים לא כתב אלא ככרי ולא זה וכן הוא בהדיא באשר״י וכן עיקר דאלו אמר ככרי זה הוה דינו כמו לבית זה בס״ז עכ״ל: » (באר היטב יו״ד רט״ז ס״ק ט״ז)

ס״ק י״ז — ״בתבשיל״: בסתמא, אלא אם גילה דעתו

« בתבשיל. כתב הש״ך נראה דהיינו מסתמא אבל אם היה הטעם יין או בשר קשה לו וכה״ג אזלינן בתר כונתו ואסור בטעמן כדלקמן סי׳ רי״ח: » (באר היטב יו״ד רט״ז ס״ק י״ז)

ס״ק י״ח — ״טעם״: טעימת ישראל או שישים

« טעם. ואם יש ישראל אחר שרשאי לטעום יכול לסמוך עליו ואם אין כאן אחר משערין בס׳ מיהו כ״ז שלא במינו אבל במינו אפי׳ באלף לא בטיל ש״ך: » (באר היטב יו״ד רט״ז ס״ק י״ח)

הפתחי תשובה — ה׳ ס״ק

חמש כניסות, והן נושאות את אחרוני האחרונים בסימן זה: רבי עקיבא איגר, ברית אברהם, תשואת חן, גינת ורדים.

ס״ק א — ״אסור בחילופיהן״: טענת מהר״ש איגר

« אסור בחילופיהן. בכל אופן שנתבאר כמו שאסר על עצמו ש״ך. ועיין בתשובת רבינו עקיבא איגר סוס״י ס״ה בשם בנו הרב מהר״ש איגר זצ״ל שטען ע״ז דהא אחד מן האופנים שנתבאר הוא דבאמר פירות אלו עלי אם הוא דבר שזרעו כלה גידולי גידולין מותרין אבל הגדולים עצמן אסורים והטעם דלא בטל האיסור בגדולים מבואר בש״ך » (פתחי תשובה יו״ד רט״ז ס״ק א)
« ס״ק ג׳ דהוא דשיל״מ והרי זה נכון באומר קונם עלי דבידו להתיר אבל באומר קונם על פלוני דאין ביד פלוני להתיר מהראוי דגם גידולים עצמן מותרין דעתה אינו דשיל״מ (עיין לעיל סימן ק״ב ס״ק יו״ד מ״ש בזה) וא״כ אינו בכל אופן שנתבאר ע״ש ועיין בתשובת ברית אברהם חי״ד סימן ל״ז אות ב׳ ודו״ק. » (פתחי תשובה יו״ד רט״ז ס״ק א)
« ועיין בספר בני אהובה פ״ה מהלכות אישות סוף הלכה ב׳ מ״ש בזה דלא תיקשי ממ״ש המחבר בא״ח סימן תמ״ג דחליפי חמץ מותרין ואפילו להמחליף דהא בש״ס מדמה להו להדדי ע״ש: » (פתחי תשובה יו״ד רט״ז ס״ק א)

ס״ק ב — ״אפילו אחד מהם״: רבי עקיבא איגר מצמצם להקל

« משמע אפילו אחד מהם. עבה״ט בשם רא״מ ועיין בתשובת רבינו עקיבא איגר זצ״ל סימן מ״ו שכתב דהיכא שהוא להקל כגון שנשבע שלא יעשה זאת וזאת או שלא יאכל זאת וזאת אין לסמוך על הרא״מ בזה להקל ואסור אפילו באחד מהם וע״ש עוד: » (פתחי תשובה יו״ד רט״ז ס״ק ב)

ס״ק ג — ״עד שיפרוט לך״: שתי הפניות

« שיפרוט לך. עיין מה שהקשה על זה בסוף ספר מהר״מ ברבי מדלעיל סימן כ״ח ועיין בתשובת אא״ז פנים מאירות ח״ב סימן קי״ז: » (פתחי תשובה יו״ד רט״ז ס״ק ג)

ס״ק ד — ״בתבשיל שיש בו טעם״: הקדירה ונ״ט בר נ״ט

« בתבשיל שיש בו טעם. עיין בתשובת תשואת חן סימן נ״ז שכתב דאסור גם כן בתבשיל שנתבשל בקדרה של בשר ב״י אם נתבשל אחר הנדר אמנם אם נתבשל קודם הנדר מותר כדלקמן סימן רי״ז סעיף י״ב אפילו אם אמר קונם טעם בשר עלי דאז גם הטעם שיצא מבשר קודם שנדר בכלל זה מ״מ שרי לאכול התבשיל שנתבשל בקדרה של בשר קודם » (פתחי תשובה יו״ד רט״ז ס״ק ד)
« שנדר משום דהוי נ״ט בר נ״ט דהתירא דלא כספר גינת וורדים כלל ס״ה ע״ש. וע׳ בתשובת ברית אברהם חי״ד סימן י״ז שכתב בגזירת צבור שהבשר יהיה טרפה אין חשש לאסור הכלים אף דכל היכא דשוי חתיכה דאיסורא גם הטעם אסור ויש לאסור גם הכלים מ״מ הא באם גזרו שהבשר יהיה טרפה אינו ענין לשויא ח״ד מדין נדר דהא א״א » (פתחי תשובה יו״ד רט״ז ס״ק ד)
« להיתר להעשות טרפה כדלעיל סימן ר״ה ואין ענין אך לדין תקנת הצבור שיש כח בידם לאסור המותר וכבר כתב בתשובת הראנ״ח ח״ב סימן ע״א דבתקנת הצבור אזלינן בתר לשון בני אדם והא קי״ל דבלשון ב״א אין הטעם בכלל בשר ע״ש: » (פתחי תשובה יו״ד רט״ז ס״ק ד)

ס״ק ה — ״יין זה שאסרו על עצמו״: הפניה לסימן ק״ב · 102

« זה שאסרו על עצמו. [עיין מש״ל סי׳ ק״ב ס״ק י׳ מזה]: » (פתחי תשובה יו״ד רט״ז ס״ק ה)

נקודות הכסף — א׳ כניסה

נקודות הכסף הן תשובת הש״ך לט״ז. יש כאן כניסה אחת בלבד, והיא חדה: היא סותרת את ס״ק ב של הט״ז.

כניסה א — טעות הסופר בפסקי הרא״ש

« (סי׳ רט״ז ט״ז סק״ב) ותימה כו׳. שגג בזה דהיאך אפשר לומר דחלופי חלופי אסורים והרי בש״ס פרק השותפין (נדרים דף מ״ו ע״ב) מוכח להדיא דשרי וכן מוכח להדיא באשר״י סוף פרק האיש מקדש ומה שכתוב בפסקי הרא״ש אסור בחלופיהן ובגידוליהן ובחלופי חלופיהן כו׳ טעות סופר הוא שהרי העתיק לשון המשנה ובמשנה אינו כן » (נקודות הכסף יו״ד רט״ז)
« תדע דאל״כ לא ה״ל להפסיק בגידוליהן אלא הי׳ ליה למימר אסור בחלופיהן ובחלופי חלופיהן ובגידוליהן וזה פשוט: » (נקודות הכסף יו״ד רט״ז)

6. טבלת הסעיפים

כל הסימן בטבלה: הסעיף, הפסקה, ומה שהיא אומרת.

סעיףלשון השולחן ערוךמה שהיא אומרת
א « קונם פירות האלו עלי אסור בחילופיהם ובגידוליהם » (שו״ע יו״ד רט״ז:א) קונם פירות האלו עלי — אסור בחילופיהם ובגידוליהם
א « ואין צריך לומר במשקין היוצאין מהן » (שו״ע יו״ד רט״ז:א) ואין צריך לומר במשקין היוצאין מהן
א « וכן אסור בגידולי גידוליהן » (שו״ע יו״ד רט״ז:א) וכן אסור בגידולי גידוליהן
א « אבל חילופי חילופיהן מותרים » (שו״ע יו״ד רט״ז:א) אבל חילופי חילופיהן מותרים
א « ואם הוא דבר שזרעו כלה גידולי גידוליו מותרים » (שו״ע יו״ד רט״ז:א) ואם הוא דבר שזרעו כלה גידולי גידוליו מותרים
א « וכן הדין אם לא אמר האלו אלא היו לפניו ואמר קונם הם עלי » (שו״ע יו״ד רט״ז:א) וכן הדין אם לא אמר האלו אלא היו לפניו ואמר קונם הם עלי
א « הגה וכן אם אמר פירות פלוני או מקום פלוני הם קונם עלי הוי כאילו אמר פירות אלו » (רמ״א יו״ד רט״ז:א) הגה: וכן אם אמר פירות פלוני או מקום פלוני הם קונם עלי הוי כאילו אמר פירות אלו
א « ב״י בשם הר״ן » (רמ״א יו״ד רט״ז:א) (ב״י בשם הר״ן)
ב « אמר קונם מה שאני אוכל או טועם מהם אם הוא דבר שזרעו כלה כגון חטים וכיוצא בהם מותר בחילופיהם ובגידוליהם » (שו״ע יו״ד רט״ז:ב) אמר קונם מה שאני אוכל או טועם מהם אם הוא דבר שזרעו כלה כגון חטים וכיוצא בהם מותר בחילופיהם ובגידוליהם
ב « ואם הוא דבר שאין זרעו כלה כשזורעין אותו כגון שום ובצלים אפי׳ גידולי גידולין אסורים » (שו״ע יו״ד רט״ז:ב) ואם הוא דבר שאין זרעו כלה כשזורעין אותו כגון שום ובצלים אפי׳ גידולי גידולין אסורים
ב « וכן משקים היוצאים מהם אסורים » (שו״ע יו״ד רט״ז:ב) וכן משקים היוצאים מהם אסורים
ב « וכן אם אמר קונם פירות האלו על פלוני אסור בחילופיהם ובגידוליהם » (שו״ע יו״ד רט״ז:ב) וכן אם אמר קונם פירות האלו על פלוני אסור בחילופיהם ובגידוליהם
ג « אמר לאשתו קונם מעשה ידיך עלי אסור בחילופיהם » (שו״ע יו״ד רט״ז:ג) אמר לאשתו קונם מעשה ידיך עלי אסור בחילופיהם
ג « ובגידוליהם. אמר קונם שאני אוכל או שאני טועם ממעשה ידיך מותר בחילופיהן ובגידוליהן בדבר שזרעו כלה » (שו״ע יו״ד רט״ז:ג) ובגידוליהם. אמר קונם שאני אוכל או שאני טועם ממעשה ידיך מותר בחילופיהן ובגידוליהן בדבר שזרעו כלה
ג « אבל בדבר שאין זרעו כלה אפי׳ גידולי גידולין אסורין » (שו״ע יו״ד רט״ז:ג) אבל בדבר שאין זרעו כלה אפי׳ גידולי גידולין אסורין
ד « אמר לחבירו קונם לביתך שאני נכנס שדך שאני לוקח » (שו״ע יו״ד רט״ז:ד) אמר לחבירו קונם לביתך שאני נכנס שדך שאני לוקח
ד « מת או שמכרן או נתנן לאחר מותר » (שו״ע יו״ד רט״ז:ד) מת או שמכרן או נתנן לאחר מותר
ד « אבל כל שהוא ברשותו אסור » (שו״ע יו״ד רט״ז:ד) אבל כל שהוא ברשותו אסור
ד « אפילו מכרו ואחר כך קנאו או שנפל ובנאו » (שו״ע יו״ד רט״ז:ד) אפילו מכרו ואחר כך קנאו או שנפל ובנאו
ד « ואפילו לא בנאו במקומו הראשון » (שו״ע יו״ד רט״ז:ד) ואפילו לא בנאו במקומו הראשון
ד « הגה אמר לו קונם בית אביך שאיני נכנס בו אע״פ שמת האב אסור דכל יוצאי חלציו קרויין בית אב » (רמ״א יו״ד רט״ז:ד) הגה: אמר לו קונם בית אביך שאיני נכנס בו אע״פ שמת האב אסור דכל יוצאי חלציו קרויין בית אב
ד « מרדכי ספ״ק דגיטין ובא״ע סי׳ קמ״ו ועס״ק י״ב » (רמ״א יו״ד רט״ז:ד) (מרדכי ספ״ק דגיטין ובא״ע סי׳ קמ״ו ועס״ק י״ב)
ה « אמר קונם לבית זה שאני נכנס בו אסור בו לעולם בין שמת או מכרו או נתנו לאחרים » (שו״ע יו״ד רט״ז:ה) אמר קונם לבית זה שאני נכנס בו אסור בו לעולם בין שמת או מכרו או נתנו לאחרים
ה « ואם נפל ובנאו אפילו במקומו ובמדתו הראשונה מותר » (שו״ע יו״ד רט״ז:ה) ואם נפל ובנאו אפילו במקומו ובמדתו הראשונה מותר
ו « אמר קונם לביתך זה שאני נכנס אסור בו לעולם בין שמת או מכרו או נתנו לאחר בין שנפל ובנאו » (שו״ע יו״ד רט״ז:ו) אמר קונם לביתך זה שאני נכנס אסור בו לעולם בין שמת או מכרו או נתנו לאחר בין שנפל ובנאו
ו « ויש מי שמתיר במת או מכרו או נתנו ואוסר בנפל ובנאו » (שו״ע יו״ד רט״ז:ו) ויש מי שמתיר במת או מכרו או נתנו ואוסר בנפל ובנאו
ו « ויש מי שאוסר בזו ומתיר בזו » (שו״ע יו״ד רט״ז:ו) ויש מי שאוסר בזו ומתיר בזו
ז « אמר ראובן לשמעון קונם בית זה שאתה נכנס ומת או שמכרו לאחר אסור » (שו״ע יו״ד רט״ז:ז) אמר ראובן לשמעון קונם בית זה שאתה נכנס ומת או שמכרו לאחר אסור
ז « שהאוסר דבר שהוא שלו על חבירו אע״פ שיצא מרשותו הרי הוא באיסורו עומד » (שו״ע יו״ד רט״ז:ז) שהאוסר דבר שהוא שלו על חבירו אע״פ שיצא מרשותו הרי הוא באיסורו עומד
ז « אבל אם אמר לו קונם לביתי שאתה נכנס אם מת או מכרו או נתנו לאחר מותר » (שו״ע יו״ד רט״ז:ז) אבל אם אמר לו קונם לביתי שאתה נכנס אם מת או מכרו או נתנו לאחר מותר
ז « האומר לבנו הרי אתה אסור בהנייתי או שנשבע שלא יהנה בו אם מת יירשנו שזה כאומר נכסי עליך אסורין » (שו״ע יו״ד רט״ז:ז) האומר לבנו הרי אתה אסור בהנייתי או שנשבע שלא יהנה בו אם מת יירשנו שזה כאומר נכסי עליך אסורין
ז « אבל אם אסר עליו הנייתו ופירש בין בחייו בין במותו אם מת לא יירשנו שזה כאומר נכסי אלו עליך אסורים » (שו״ע יו״ד רט״ז:ז) אבל אם אסר עליו הנייתו ופירש בין בחייו בין במותו אם מת לא יירשנו שזה כאומר נכסי אלו עליך אסורים
ז « וע״ל סימן רכ״ג » (שו״ע יו״ד רט״ז:ז) (וע״ל סימן רכ״ג)
ז « הגה קהל שנדרו כל מה שיגבו יהיה לצורך בנין בית הכנסת ובנין בית המדרש יתנו מחצה לזה ומחצה לזה אע״פ שלא גבו להספיק א׳ מהם » (רמ״א יו״ד רט״ז:ז) הגה: קהל שנדרו כל מה שיגבו יהיה לצורך בנין בית הכנסת ובנין בית המדרש יתנו מחצה לזה ומחצה לזה אע״פ שלא גבו להספיק א׳ מהם
ז « מי שהשביע את בנו או חבירו שלא ילוה מעותיו לאחרים אם לא ברשות ראובן ושמעון ומת אחד מהם מותר להלוות ברשות הא׳ דכל מקום שנאמר פלוני ופלוני משמע אפי׳ א׳ מהם עד שיפרוט לך שניהם ביחד » (רמ״א יו״ד רט״ז:ז) מי שהשביע את בנו או חבירו שלא ילוה מעותיו לאחרים אם לא ברשות ראובן ושמעון ומת אחד מהם מותר להלוות ברשות הא׳ דכל מקום שנאמר פלוני ופלוני משמע אפי׳ א׳ מהם עד שיפרוט לך שניהם ביחד
ז « מי שנשבע לאשה המשודכת לו שלא ישא אשה עליה וקודם שכנסה נפלה לו יבמה מותר ליבמה דלשון עליה אינה במשמע אלא אם נשאה תחילה » (רמ״א יו״ד רט״ז:ז) מי שנשבע לאשה המשודכת לו שלא ישא אשה עליה וקודם שכנסה נפלה לו יבמה מותר ליבמה דלשון עליה אינה במשמע אלא אם נשאה תחילה
ז « ולא יכנוס המשודכת אלא א״כ יתירו לו שבועתו » (רמ״א יו״ד רט״ז:ז) ולא יכנוס המשודכת אלא א״כ יתירו לו שבועתו
ח « אמר לחבירו ככרי זו אסורה עליך אפי׳ נתנה לו במתנה או מכרה לו אסורה לו » (שו״ע יו״ד רט״ז:ח) אמר לחבירו ככרי זו אסורה עליך אפי׳ נתנה לו במתנה או מכרה לו אסורה לו
ח « מת ונפלו לו בירושה או שנתנה לאחר והוא נתנה לו מותרת לו שלא אמר אלא ככרי ועתה אינו שלו » (שו״ע יו״ד רט״ז:ח) מת ונפלו לו בירושה או שנתנה לאחר והוא נתנה לו מותרת לו שלא אמר אלא ככרי ועתה אינו שלו
ט « אמר קונם בשר ויין עלי מותר בתבשיל שיש בו בשר ויין אע״פ שנותנין בו טעם » (שו״ע יו״ד רט״ז:ט) אמר קונם בשר ויין עלי מותר בתבשיל שיש בו בשר ויין אע״פ שנותנין בו טעם
ט « ואם אמר קונם בשר ויין שאני טועם או שאני אוכל או שאמר קונם בשר או יין זה עלי אסור בתבשיל שיש בו טעם [בשר או] יין » (שו״ע יו״ד רט״ז:ט) ואם אמר קונם בשר ויין שאני טועם או שאני אוכל או שאמר קונם בשר או יין זה עלי אסור בתבשיל שיש בו טעם [בשר או] יין
י « נתערב יין זה שאסרו על עצמו ביין אחר אפי׳ טפה בחבית נאסר הכל » (שו״ע יו״ד רט״ז:י) נתערב יין זה שאסרו על עצמו ביין אחר אפי׳ טפה בחבית נאסר הכל
י « מפני שיש לו להשאיל על נדרו נעשה כדבר שיש לו מתירין שאינו בטל במינו » (שו״ע יו״ד רט״ז:י) מפני שיש לו להשאיל על נדרו נעשה כדבר שיש לו מתירין שאינו בטל במינו
יא « האוסר על עצמו יינו של פלוני או של מקום פלוני דינו כדין האוסר על עצמו יין זה שאסור בתבשיל שנפל בו ויש בו טעם יין » (שו״ע יו״ד רט״ז:יא) האוסר על עצמו יינו של פלוני או של מקום פלוני דינו כדין האוסר על עצמו יין זה שאסור בתבשיל שנפל בו ויש בו טעם יין
יא « והוא הדין אם אותו יין נעשה חומץ אחר הנדר שהוא אסור עליו » (שו״ע יו״ד רט״ז:יא) והוא הדין אם אותו יין נעשה חומץ אחר הנדר שהוא אסור עליו
יא « אבל מה שהיה חומץ בשעת הנדר מותר » (שו״ע יו״ד רט״ז:יא) אבל מה שהיה חומץ בשעת הנדר מותר
יא « דיין אסר עליו ולא חומץ) (ב״י בשם תשובת הרשב״א » (שו״ע יו״ד רט״ז:יא) (דיין אסר עליו ולא חומץ) (ב״י בשם תשובת הרשב״א)
יב « אמר קונם זיתים וענבים עלי מותר בשמן ויין היוצא מהם » (שו״ע יו״ד רט״ז:יב) אמר קונם זיתים וענבים עלי מותר בשמן ויין היוצא מהם
יב « אפי׳ הוא חדש » (שו״ע יו״ד רט״ז:יב) אפי׳ הוא חדש
יב « ואם אמר קונם זיתים וענבים שאני טועם או שאמר קונם זיתים אלו עלי אסור אף במשקים היוצאים מהם ובתבשיל שנותנין בהם טעם » (שו״ע יו״ד רט״ז:יב) ואם אמר קונם זיתים וענבים שאני טועם או שאמר קונם זיתים אלו עלי אסור אף במשקים היוצאים מהם ובתבשיל שנותנין בהם טעם

7. מקרים למעשה

חמישה מצבים, כסדר הסימן. וכל אחד נחתם באותה הפניה: ההנהגה למעשה היא לרב.

מקרה א — התחייבות על ״זה״

אדם ייחד דבר מסוים — זה, שלו, של מקום פלוני. והסימן אומר שהאיסור נודד: עובר לחליפיו, לגידוליו, למשקה היוצא ממנו. ולפיכך הדבר הראשון לברר אינו מה רצה לאסור אלא באיזו לשון נקט. ואין זה משוחזר מן הזיכרון: שאל את רבך.

מקרה ב — ״לא אוכל מ…״

לשון פועל גודרת את האיסור במעשה שנקטה. אכילת החליפין אינה אכילתו. אבל סעיף ב קובע תיקון שאין מצפים לו: אם הזרע קיים, הגידול מכיל עדיין את החפץ, וחוזר לאיסור — עד הדרגה השנייה. והסברא פיזית כמשפטית, והיישום למוצר בן זמננו לרב הוא.

מקרה ג — ״ביתך״ או ״בית זה״

סעיפים ד-ח מראים ששתי לשונות הדומות לאוזן מולידות תוצאות הפוכות במכירה, בירושה ובבנייה. וסעיף ו מראה מה קורה כשנקט בשתיהן: שלוש דעות, והראשונה נוקטת בחומרת שתיהן. ואין אחד מן החילוקים האלה נחתך בלא רב.

מקרה ד — התחייבות ציבור, ותיבת ״ו״

הגהת הרמ״א בסעיף ז מביאה שלוש תשובות הרשב״א, ושלושתן על משמעות מילה: הוי״ו שבין שני יעדי גבייה, ״פלוני ופלוני״ ברשות, ו״עליה״ בהתחייבות נישואין. והש״ך חולק על האחרונה ומפנה לבדק הבית. ענייני תשובות הם, ולרב.

מקרה ה — טעם בתבשיל

זהו המקרה השכיח שבסימן בימינו. סעיף ט קובע את הסתמא: לשון סתמית אינה מגיעה לתבשיל, ולשון ייחוד או לשון פועל מגיעה. אבל הש״ך בס״ק כ״ה הופך את הסתמא אם הטעם קשה לו; והפתחי תשובה בס״ק ד מוסיף את שאלת הקדירה ונ״ט בר נ״ט; והש״ך בס״ק כ״ו מפנה לסימן צ״ח · 98 לענין השיעור. שלוש שכבות של תנאים: שאל את רבך.

8. שאלות להבנה

  1. מהו הכלל הגדול שהטור קובע בראש הסימן, ואיזה חצי ממנו מפרש השולחן ערוך כאן?
  2. למה ״פירות האלו״ גורר חילופין וגידולין, ואילו ״תאנים״ אינו גורר כלום? תן את תשובת הש״ך בס״ק ד.
  3. מהו דבר שזרעו כלה, ואיזו תולדה מוציא ממנו סעיף א לגידולי גידולין?
  4. הב״ח מצמצם את גידולי הגידולין לסעיף ב בלבד. כיצד משיבים לו הש״ך בס״ק ב והט״ז בס״ק ג?
  5. למה בסעיף ב החילופין מותרים? תן את טעמו של הט״ז בס״ק ה.
  6. הט״ז בס״ק ח מוצא קושי בסעיף ג. מהו, וכיצד הוא מיישבו בדעת הטור?
  7. הסבר את ההבדל בין סעיף ד לסעיף ה בבית שנמכר ונקנה חזרה, ובבית שנפל ונבנה.
  8. סעיף ו מביא שלוש דעות. מהן, ועל מה בדיוק המחלוקת?
  9. למה בסעיף ז שורדת לשון ״זה״ את המכירה, ובסעיף ד אין לשון הבעלות שורדת?
  10. הש״ך בס״ק כ״ד תמה על סעיף ח ומסיים צ״ע. על מה תמיהתו, ומה משיב הט״ז בס״ק י״ב?
  11. למה ״בשר״ אינו מגיע לתבשיל, ואילו ״בשר זה״ מגיע?
  12. מהו דבר שיש לו מתירין, ולמה אין יין סעיף י בטל בחבית?
  13. סעיף יא מתיר את החומץ שהיה כבר חומץ ואוסר את היין שנעשה חומץ. תן את הטעם, והשווהו לסעיף ד.
  14. מה פירוש אזלינן בתר שמא, ועל איזו פסקה בסעיף יב מיישמו הש״ך?

להרחבה

אם ברצונך להעמיק בסימן זה:
מקורות רמה זו ניתנים לעיון בספריא:
~ ~ ~ ~ ~
DAAT · הרב יוסף חיים סממה
תלמיד חכם · מעביר שיעורים בהלכה ובחסידות
סימן רט״ז · רמה א׳ — יסוד · חילוק בין האומר פירות אלו או לא אמר אלו
daattorah.com

DAAT דעת — © 5786 / 2026 · חזרה לדף הבית · סימן רט״ז · ♥ תמיכה

📖הצטרפות לחברותא