✦ ❖ ✦
DAAT · רמה 1 — מבוא

סימן צ״ה · דין דגים וביצה שנתבשלו בקדרה של בשר

נותן טעם בר נותן טעם, מחלוקת המחבר והרמ״א, הדחת כלים יחד, דבר חריף — להכיר ולהבין
יורה דעה · סימן צ״ה
דָּגִים וּבֵיצָה שֶׁנִּתְבַּשְּׁלוּ בִּקְדֵרָה שֶׁל בָּשָׂר
🌱 רמת מבוא · מתחילים
✦ ❖ ✦

גישה ראשונה לסימן 95 : 7 הסעיפים של המחבר והגהות הרמ״א, טקסט עברי וביאור בעברית. האם מותר לאכול עם גבינה דגים או ביצה שנתבשלו בקדרה של בשר? תפקיד הנותן טעם בר נותן טעם דהיתרא (טעם של טעם המותר), מחלוקת המחבר והרמ״א (ספרדי / אשכנזי), הדחת כלי בשר וחלב יחד באותם המים, הדבר החריף, האפר והקירוב במקום אחסון.

נושא : דגים וביצה שנתבשלו בקדרה של בשר — טעם של טעם המותר, הדחה, דבר חריף
מקור : שולחן ערוך יורה דעה סימן צ״ה

עריכה : הרב יוסף חיים סממה
DAAT · daattorah.com

📑 מתווה הלימוד

1. טקסט המחבר : 7 הסעיפים, לפי קבוצות נושאיות
2. הקשר : מדוע סימן זה בא לאחר איסור בשר בחלב
3. מושגי היסוד : נ״ט בר נ״ט דהיתרא, כותח, עלו, דבר חריף, הדחת כלים…
4. ההדחה : טבלת הכלים שהודחו יחד
5. הש״ך והט״ז : מי הם, כמה ערכים מרכזיים
6. הגהת הרמ״א (הגה)
7. נותן טעם בר נותן טעם : מדוע טעם של טעם המותר נשאר מותר
8. מקרים מעשיים מודרניים : דג בקדרת בשר, הדחה, קירוב
9. סיכום ושאלות הבנה

1. טקסט המחבר — 7 הסעיפים

סימן 95 ממשיך ישירות את הלכות בשר בחלב (בשר וחלב). לאחר הסימנים שבעניין תערובת בקדרה (92) ושיעור הששים (98), המחבר (רבי יוסף קארו) דן כאן במקרה מעשי מאוד : מאכל ניטרלי — דג, ביצה — שנתבשל בקדרה של בשר, האם מותר לאוכלו עם חלב? הכול סובב סביב כלל מרכזי : הנותן טעם בר נותן טעם דהיתרא (טעם של טעם המותר). הרמ״א (רבי משה איסרליש) מוסיף את הגהותיו (הגה) המשקפות את מנהג אשכנז — לרוב מחמיר לכתחילה. כאן נרשמת המחלוקת הגדולה ספרדי / אשכנזי. נכיר את הסעיפים לפי קבוצות.

קבוצה א — נ״ט בר נ״ט ומחלוקת המחבר והרמ״א (סעיפים 1-2)

סעיף 1 — דגים שנתבשלו בקדרה של בשר רחוצה יפה

דָּגִים שֶׁנִּתְבַּשְּׁלוּ אוֹ שֶׁנִּצְלוּ בִּקְדֵרָה שֶׁל בָּשָׂר רְחוּצָה יָפֶה שֶׁאֵין שׁוּם שֻׁמָּן דָּבוּק בָּהּ — מֻתָּר לְאָכְלָם בְּכוּתָח, מִשּׁוּם דַּהֲוֵי נוֹתֵן טַעַם בַּר נוֹתֵן טַעַם דְּהֶתֵּרָא; וְאִם לֹא הָיְתָה רְחוּצָה יָפֶה, אִם יֵשׁ בְּמַמָּשׁ שֶׁעַל פִּי הַקְּדֵרָה יוֹתֵר מֵאֶחָד בְּשִׁשִּׁים בַּדָּגִים — אָסוּר לְאָכְלָם בְּכוּתָח.
דגים שנתבשלו או נצלו בקדרה של בשר רחוצה יפה (רחוצה יפה), שאין שום שומן דבוק (שומן דבוק) → מותר לאוכלם בכותח (מאכל חלבי / רוטב חלב), שהרי זה נותן טעם בר נותן טעם דהיתרא (טעם של טעם המותר). אבל אם לא היתה רחוצה יפה : אם יש ממשות שומן (ממש) על פני הקדרה יותר מאחד בששים מן הדגים → אסור לאוכלם בכותח.
הרעיון המרכזי : טעם הבשר נכנס לקדרה (טעם ראשון), ומן הקדרה לדגים (טעם שני). בכל שלב הטעם היה מותר : הדג אינו בשר, ויש רק טעם קלוש של טעם שכבר היה היתר. נ״ט בר נ״ט דהיתרא כזה אינו עושה את הדג „בשרי״. ההסתייגות היחידה : שלא יישאר שומן ממש (ממשות, ולא רק טעם) דבוק — שאז אין זה עוד „טעם בעלמא״ וצריך ששים כנגד אותו שומן.

סעיף 2 — הביצה ; מחלוקת המחבר והרמ״א ; הדבר החריף

בֵּיצָה שֶׁנִּתְבַּשְּׁלָה בְּמַיִם בִּקְדֵרָה חוֹלֶבֶת — מֻתָּר לָתֵת אוֹתָהּ בְּתוֹךְ הַתַּרְנְגֹלֶת אֲפִלּוּ לְכַתְּחִלָּה; אֲבָל אִם נִתְבַּשְּׁלָה בִּקְדֵרָה עִם בָּשָׂר, וַאֲפִלּוּ בִּקְלִיפָּה — אָסוּר לְאָכְלָהּ בְּכוּתָח. (הגה: וְיֵשׁ מַחְמִירִים בִּצְלִיָּה וּבִשּׁוּל לֶאֱסוֹר נוֹתֵן טַעַם בַּר נוֹתֵן טַעַם (רִיב״ן בְּשֵׁם רַשִׁ״י, וּבָאָרֹךְ הֵבִיא הַמָּרְדְּכַי וְאוֹר זָרוּעַ), וְהַמִּנְהָג לֶאֱסוֹר לְכַתְּחִלָּה, וּבְדִיעֲבַד מֻתָּר בְּכָל עִנְיָן (אָרֹךְ). וְדַוְקָא לֶאֱכֹל עִם חָלָב וְהַבָּשָׂר עַצְמוֹ, אֲבָל לִתְּנָן בְּכֵלִים שֶׁלָּהֶם מֻתָּר לְכַתְּחִלָּה (בְּאִסּוּר וְהֶתֵּר הָאָרֹךְ), וְכֵן נָהֲגוּ. וְכֵן אִם לֹא נִתְבַּשְּׁלוּ אוֹ נִצְלוּ תְּחִלָּה רַק עָלוּ בִּכְלִי שֶׁל בָּשָׂר — מֻתָּר לְאָכְלָן עִם חָלָב עַצְמוֹ, וְכֵן לְהֵפֶךְ. וְכֵן אִם הָיָה הַכְּלִי שֶׁנִּתְבַּשְּׁלוּ אוֹ נִצְלוּ בּוֹ לִפְגָם שֶׁלֹּא הָיָה בֶּן יוֹמוֹ — נוֹהֲגִין הֶתֵּר לְכַתְּחִלָּה לְאָכְלָן עִם הַמִּין הַשֵּׁנִי (שָׁם בָּאָרֹךְ). וְכָל זֶה כְּשֶׁהַמַּאֲכָל אֵינוֹ דָּבָר חָרִיף, אֲבָל אִם הָיָה דָּבָר חָרִיף, כְּגוֹן שֶׁבִּשְּׁלוּ דְּבָרִים חֲרִיפִים בִּכְלִי שֶׁל בָּשָׂר אֲפִלּוּ אֵינוֹ בֶּן יוֹמוֹ, אוֹ שֶׁדָּכוּ תַּבְלִין בְּמָדוֹךְ שֶׁל בָּשָׂר — אִם אֲכָלוֹ בְּחָלָב אוֹסֵר אֲפִלּוּ בְּדִיעֲבַד עַד דְּאִיכָּא שִׁשִּׁים נֶגֶד הַבָּשָׂר הַבָּלוּעַ בָּהֶם. וּמִכָּל מָקוֹם לֹא מִקְרֵי מַאֲכָל דָּבָר חָרִיף מִשּׁוּם מְעַט תַּבְלִין שֶׁבּוֹ, רַק אִם כֻּלּוֹ הוּא דָּבָר חָרִיף וְרֻבּוֹ כְּכֻלּוֹ, וְעַיֵּן לְקַמָּן סִימָן צ״ו.)
ביצה שנתבשלה במים בקדרה חולבת → מותר לתתה בתוך התרנגולת (הבשר) אפילו לכתחילה. אבל אם נתבשלה בקדרה עם בשר, ואפילו בכדי קליפהאסור לאוכלה בכותח. הגהת הרמ״א : ויש מחמירים בצלייה ובישול (צלייה ובישול) לאסור נ״ט בר נ״ט (ריב״ן בשם רש״י ; מרדכי, אור זרוע), והמנהג לאסור לכתחילה, ובדיעבד מותר בכל ענין. ודוקא לאוכלן עם חלב והבשר עצמו, אבל לתתן בכלים שלהם (מאותו מין) מותר לכתחילה, וכן נהגו. וכן אם לא נתבשלו ונצלו אלא רק עלו (עלו) בכלי של בשר → מותר לאוכלן עם חלב עצמו, וכן להפך. וכן אם הכלי שנתבשלו או נצלו בו היה לפגם שלא היה בן יומו → נוהגין היתר לכתחילה לאוכלן עם המין השני. וכל זה כשהמאכל אינו דבר חריף ; אבל אם היה דבר חריף — כגון שבישלו דברים חריפים בכלי של בשר אפילו אינו בן יומו, או שדכו תבלין במדוך של בשר — אם אכלו בחלב אוסר אפילו בדיעבד, עד דאיכא ששים נגד הבשר הבלוע בהם. ומכל מקום לא נקרא מאכל „חריף״ משום מעט תבלין שבו, רק אם כולו דבר חריף ורובו ככולו. ועיין סימן 96.
ציר הסימן : כאן נולדת המחלוקת הגדולה ספרדי / אשכנזי. המחבר (ספרדי) מתיר נ״ט בר נ״ט אף לאכול עם המין האחר. הרמ״א (אשכנזי) מביא את ה„יש מחמירין״ האוסרים לכתחילה בצלייה ובישול — ובכל זאת מתיר בדיעבד, מתיר נתינה בכלים שלהם, ומתיר כשהוא רק עלו (בלא בישול) או כשהכלי אינו בן יומו. והדבר חריף משנה הכול : מאכל חריף מוליך את הטעם כממשות ואוסר אף בדיעבד.

קבוצה ב — ההדחה : כלים שהודחו יחד (סעיף 3)

סעיף 3 — קערות של בשר שהודחו ביורה חולבת

קְעָרוֹת שֶׁל בָּשָׂר שֶׁהֻדְּחוּ בְּיוֹרָה חוֹלֶבֶת בְּחַמִּין שֶׁהַיָּד סוֹלֶדֶת בָּהֶן, אֲפִלּוּ שְׁנֵיהֶם בְּנֵי יוֹמָן — מֻתָּר, מִשּׁוּם דַּהֲוֵי נוֹתֵן טַעַם בַּר נוֹתֵן טַעַם דְּהֶתֵּרָא, וְהוּא שֶׁיֹּאמַר בָּרִי לִי שֶׁלֹּא הָיָה שׁוּם שֻׁמָּן דָּבוּק בָּהֶן; וְאִם הָיָה שֻׁמָּן דָּבוּק בָּהֶן — צָרִיךְ שֶׁיְּהֵא בַּמַּיִם שִׁשִּׁים כְּנֶגֶד מַמָּשׁוּת שֻׁמָּן שֶׁעַל פִּי הַקְּעָרָה. (הגה: וְיֵשׁ אוֹסְרִים אֲפִלּוּ אֵין שֻׁמָּן דָּבוּק בָּהֶן (טוּר בְּשֵׁם סְפָרִים), אֶלָּא אִם כֵּן אֶחָד מִן הַכֵּלִים אֵינָן בְּנֵי יוֹמָן מִבְּלִיעַת כְּלִי רִאשׁוֹן, וְאָז כָּל הַכֵּלִים מֻתָּרִים וְהַמַּיִם נוֹהֲגִין בָּהֶן אִסּוּר לְכַתְּחִלָּה; אֲבָל אִם שְׁנֵיהֶם בְּנֵי יוֹמָן וְהֵדִיחַ אוֹתָן בְּיַחַד בִּכְלִי רִאשׁוֹן — הַכֹּל אָסוּר, וְהָכִי נוֹהֲגִין וְאֵין לְשַׁנּוֹת. וְדַוְקָא שֶׁהֻדְּחוּ בְּיַחַד וּבִכְלִי רִאשׁוֹן, אֲבָל אִם הֻדְּחוּ זֶה אַחַר זֶה, אוֹ בִּכְלִי שֵׁנִי אֲפִלּוּ בְּיַחַד — הַכֹּל שָׁרֵי (בָּאָרֹךְ). וְאִם עֵרָה מִכְּלִי רִאשׁוֹן שֶׁל בָּשָׂר עַל כְּלִי חָלָב — דִּינוֹ כִּכְלִי רִאשׁוֹן וְאוֹסֵר אִם הָיָה בֶּן יוֹמוֹ; אֲבָל אִם עֵרָה מַיִם רוֹתְחִים שֶׁאֵינָן שֶׁל בָּשָׂר וְלֹא שֶׁל חָלָב עַל כֵּלִים שֶׁל בָּשָׂר וְשֶׁל חָלָב בְּיַחַד, וַאֲפִלּוּ שֻׁמָּן דָּבוּק בָּהֶם — הַכֹּל שָׁרֵי, דְּאֵין עֵירוּי כִּכְלִי רִאשׁוֹן מַמָּשׁ שֶׁיַּעֲשֶׂה שֶׁהַכֵּלִים שֶׁמְּעָרֶה עֲלֵיהֶם יִבְלְעוּ זֶה מִזֶּה (שָׁם). וְאִם נִמְצָא קְעָרָה חוֹלֶבֶת בֵּין כְּלֵי בָּשָׂר — לֹא חָיְישִׁינַן שֶׁמָּא הֻדְּחוּ בְּיַחַד בְּדֶרֶךְ שֶׁנֶּאֱסָרִים (הַגָּהוֹת ש״ד וְאו״ה).)
קערות של בשר שהודחו ביורה חולבת במים חמין שהיד סולדת בהן, אפילו שניהם בני יומןמותר, שהרי זה נ״ט בר נ״ט דהיתרא — ובלבד שיאמר „ברי לי שלא היה שום שומן דבוק בהן״ (ברי לי). ואם היה שומן דבוק בהן → צריך שיהא במים ששים כנגד ממשות השומן שעל פי הקערה. הגהת הרמ״א : ויש אוסרים אפילו אין שומן דבוק בהן (טור בשם ספרים רבים), אלא אם כן אחד מן הכלים אינו בן יומו — ואז כל הכלים מותרים, והמים נוהגין בהן איסור לכתחילה ; אבל אם שניהם בני יומן והדיח אותן ביחד בכלי ראשוןהכל אסור, והכי נוהגין ואין לשנות. ודוקא שהודחו ביחד ובכלי ראשון ; אבל אם הודחו זה אחר זה, או בכלי שני אפילו ביחד → הכל שרי. ואם עירה (עירוי) מכלי ראשון של בשר על כלי חלב → דינו ככלי ראשון, ואוסר אם בן יומו ; אבל אם עירה מים רותחים שאינן של בשר ולא של חלב על כלי בשר וחלב יחד, ואפילו שומן דבוק בהם → הכל שרי, שאין עירוי ככלי ראשון ממש שיעשה שהכלים יבלעו זה מזה. ואם נמצא קערה חולבת בין כלי בשר — לא חוששין שמא הודחו יחד בדרך שנאסרים.
המקרה המרכזי של ההדחה : שני כלים, האחד בשרי והשני חלבי, שהודחו באותם מים רותחים. למחבר זהו נ״ט בר נ״ט (טעם הבשר עובר לקערה, מן הקערה למים, מן המים לכלי החלבי — שלוש פעמים טעם המותר) → מותר, אם אין שומן. לרמ״א המנהג לאסור כל עוד שניהם בני יומן + הודחו יחד + בכלי ראשון. שלוש פתחי הקלה : אחד אינו בן יומו, או הודחו זה אחר זה, או בכלי שני → מותר. והעירוי דינו ככלי ראשון, אלא אם המים נייטרליים.

קבוצה ג — האפר : נותן טעם לפגם (סעיף 4)

סעיף 4 — אפר במים שביורה

יֵרָאֶה לִי שֶׁאִם נָתְנוּ אֵפֶר בְּמַיִם חַמִּין שֶׁבַּיּוֹרָה קֹדֶם שֶׁהִנִּיחוּ הַקְּדֵרוֹת בְּתוֹכָהּ — אַף עַל פִּי שֶׁהַשֻּׁמָּן דָּבוּק בָּהֶן מֻתָּר, דְּעַל יְדֵי הָאֵפֶר הוּא נוֹתֵן טַעַם לִפְגָם.
יראה לי (יראה לי) שאם נתנו אפר (אפר) במים חמין שביורה קודם שהניחו בה את הקדרות, אף על פי שהשומן דבוק בהן → מותר, שעל ידי האפר הוא נותן טעם לפגם (טעם פגום / מקלקל).
מדוע האפר מציל : טעם איסור שפוגם במקום להשביח (נותן טעם לפגם) אינו אוסר. האפר מקלקל את טעם השומן עד שנעשה פגום — כדומה לחומר ניקוי מודרני על בסיס בורית. המחבר פותח סעיף זה ב„יראה לי״ הענוותני, סימן להכרעה מסברת עצמו ; נושאי הכלים (ט״ז, פתחי תשובה) דנים בהיקפה.

קבוצה ד — הקירוב במקום אחסון (סעיפים 5-7)

סעיף 5 — כותח אצל מלח / אצל חומץ

אֵין מַנִּיחִין כְּלִי שֶׁיֵּשׁ בּוֹ כּוּתָח אֵצֶל כְּלִי שֶׁיֵּשׁ בּוֹ מֶלַח, אֲבָל מֻתָּר לְהַנִּיחוֹ אֵצֶל כְּלִי שֶׁיֵּשׁ בּוֹ חוֹמֶץ. (הגה: וְדַוְקָא אִם הַכֵּלִים מְגֻלִּים, וַאֲפִלּוּ הָכִי אִם עָבַר וּנְתָנָן בְּיַחַד — מֻתָּר, וְלֹא חָיְישִׁינַן שֶׁמָּא נָפַל אֶל הַמֶּלַח (הַגָּהוֹת ש״ד וְאָרֹךְ).)
אין מניחין כלי שיש בו כותח (חלבי) אצל כלי שיש בו מלח, אבל מותר להניחו אצל כלי שיש בו חומץ. הגהת הרמ״א : ודוקא אם הכלים מגולים, ואפילו הכי אם עבר ונתנן ביחד → מותר, ולא חוששין שמא נפל אל המלח.
מלח מול חומץ : המלח חזק ; טיפת חלבי שתיפול בו תישמר וטעמה לא יתבטל — ולכן אסור להניחם זה אצל זה. החומץ, לעומתו, נוזלי ומרובה : טיפת חלבי שתיפול בו תתבטל בששים → מותר. אך כל זה רק כשמגולים ; ובדיעבד אין אפילו לחשוש.

סעיף 6 — כד של בשר אצל כד של חלב

מֻתָּר לִתֵּן בְּתוֹךְ תֵּבָה כַּד שֶׁל בָּשָׂר אֵצֶל שֶׁל חָלָב. (הגה: וְיֵשׁ מַחְמִירִים לְכַתְּחִלָּה (הַגָּהוֹת אַשֵׁרִ״י בְּשֵׁם אוֹר זָרוּעַ), וְטוֹב לִיזָּהֵר לְכַתְּחִלָּה בְּמָקוֹם שֶׁאֵינוֹ צָרִיךְ.)
מותר לתת בתוך תיבה כד של בשר אצל של חלב. הגהת הרמ״א : ויש מחמירים לכתחילה (הגהות אשרי״י בשם אור זרוע), וטוב ליזהר לכתחילה במקום שאינו צריך.
מדוע מותר : מדובר בכדים סגורים / מאכלים שאינם נשפכים ; הקירוב לבדו, בלא נגיעה והעברה, אינו אוסר. לכן המחבר מתיר. הרמ״א, נאמן לרוח הזהירות האשכנזית, מביא את המחמירים לכתחילה ומייעץ להימנע במקום שאין צורך.

סעיף 7 — מלח מקערה של בשר בחלב

מֶלַח הַנָּתוּן בִּקְעָרָה שֶׁל בָּשָׂר — מֻתָּר לִתְּנוֹ בְּחָלָב. (הגה: וְהַמַּחְמִיר גַּם בָּזֶה תָּבֹא עָלָיו בְּרָכָה, כִּי יֵשׁ מַחְמִירִים לְכַתְּחִלָּה (תּוֹסָפוֹת וְסְמַ״ג וְאו״ה).)
מלח הנתון בקערה של בשר → מותר לתתו בחלב. הגהת הרמ״א : והמחמיר גם בזה תבא עליו ברכה (תבא עליו ברכה), כי יש מחמירים לכתחילה (תוספות, סמ״ג, אור זרוע).
סעיף אחרון זה חותם את שורת ה„קירוב״ : מלח שרק הונח בקערה של בשר לא בלע די כדי להוליך טעם בשרי לחלב → המחבר מתיר. הרמ״א, בלא לאסור, משבח את הנזהר („תבא עליו ברכה״) : זוהי בדיוק הרגישות האשכנזית של הידור במקום שהדין כבר מתיר.

2. הקשר — היכן ממוקם סימן זה

הסימנים הקודמים דנו בתערובת ישירה של בשר וחלב (חלב שנפל לקדרה, שיעור הששים). סימן 95 עובר למצב עקיף יותר אך שכיח מאוד : מאכל ניטרלי (דג, ביצה), או כלים, שקיבלו רק טעם של בשר — ורק בדרך מסורסת (דרך הקדרה, דרך המים). השאלה אינה עוד „כמה ששים?״ אלא „האם טעם של טעם המותר אוסר?״, ו„עד כמה מצמצמים מנהגי אשכנז את הקולא הזו?״.

השאלות הגדולות של הסימן

שאלה היכן? תשובה אופיינית
דג בקדרת בשר רחוצה יפה סעיף 1 נ״ט בר נ״ט דהיתרא → מותר עם חלבי (חוץ משומן ממש)
ביצה ; המחלוקת המחבר / הרמ״א ; הדבר חריף סעיף 2 מחבר מתיר ; רמ״א אוסר לכתחילה ומתיר בדיעבד ; חריף אוסר אף בדיעבד
ההדחה (כלים יחד) סעיף 3 מחבר מתיר ; רמ״א אוסר אם 2 בני יומן + יחד + כלי ראשון
האפר (אפר) סעיף 4 נותן טעם לפגם → מותר אף עם שומן
הקירוב במקום אחסון סעיפים 5-7 מלח אסור / חומץ מותר ; כד ומלח מותרים (יש מחמירים)
הרעיון החוצה את הסימן : הכול עניין של טעם מסורס ושל עוצמתו. טעם שכבר פעמיים מותר נשאר מותר (נ״ט בר נ״ט) — אלא אם חזר להיות „ממשות״ (שומן ממש, דבר חריף), או אם המנהג האשכנזי מצמצם את הקולא במקום ששלושת התנאים המחמירים מתאחדים.

3. מושגי היסוד של סימן זה

כדי להבין את סימן 95, יש לשלוט באוצר מילים טכני קטן המתאר כיצד הטעם עובר, מסתרס ומאבד (או לא) את כוחו.

נותן טעם בר נותן טעם דהיתראטעם של טעם המותר : טעם שעבר פעמיים (בשר → קדרה → דג), ושהיה מותר בכל שלב, נשאר היתר. הטעם נעשה קלוש (קלוש) ומעולם לא היה אסור. זהו לב הסימן (סעיפים 1, 2, 3). באיסור, לעומת זאת, אף כמה נ״ט בר נ״ט נשארים אסורים.
כותחכותח : תכשיר על בסיס מי גבינה (ובהשאלה, מאכל חלבי / רוטב חלב). בכל הסימן, לאכול את הדג או הביצה „עם כותח״ = לאוכלם עם חלבי.
עלו„עלו״ : כשהמאכל רק הונח בחום עם כלי הבשר, בלא בישול (כגון דג חם המונח על כלי בשר). זה קל מבישול/צלייה : מותר אף לכתחילה לרמ״א (סעיף 2).
בן יומובן יומו : כלי שנשתמש בו ב־24 השעות האחרונות. מעבר לכך הוא אינו בן יומו, וטעמו הבלוע נחשב לפגם (פגום). זו אחת משלוש פתחי ההקלה של סעיף 3.
דבר חריףדבר חריף : מאכל חריף / חד (בצל, שום, תבלין שנדוכו במדוך…). הוא מבטל את „הקלות״ של נ״ט בר נ״ט : הוא מוליך את הטעם כממשות ואוסר אף בדיעבד עד 60 (סעיף 2). אך מעט תבלין אינו מספיק : צריך שיהא חריף רובו ככולו.
נותן טעם לפגםנותן טעם לפגם : טעם שפוגם במקום להשביח. אינו אוסר. זה יסוד סעיף 4 : האפר (אפר) מקלקל את טעם השומן עד שנעשה בלתי מזיק.
כלי ראשון / כלי שני / עירויכלי ראשון / כלי שני / עירוי : כלי ראשון (על האש) מבליע בעומק ; כלי שני (שעירו אליו) חלש יותר ; העירוי (שופך מן הראשון) ביניהם. מכריע לגבי ההדחה (סעיף 3).
החוט המקשר : ברי לי („בטוח אני״) בסעיף 3 — מתירים את נ״ט בר נ״ט של ההדחה רק אם אפשר לומר ששום שומן ממש לא היה דבוק. מרגע שיש ממשות (שומן או דבר חריף) — הגיון „הטעם בעלמא״ קורס.

4. ההדחה — טבלת הכלים שהודחו יחד

כל סעיף 3 מתמצה בטבלה. מצליבים האם שני הכלים בני יומן? עם כיצד הודחו?, ובוחנים אם המחבר והרמ״א מתירים.

מצב מחבר (ספרדי) רמ״א (אשכנזי)
שניהם בני יומן, יחד, בכלי ראשון, בלא שומן 🟢 מותר (נ״ט בר נ״ט) 🔴 אסור (המנהג, אין לשנות)
אחד הכלים אינו בן יומו 🟢 מותר 🟢 הכלים מותרים (המים אסורים לכתחילה)
הודחו זה אחר זה 🟢 מותר 🟢 הכל מותר
הודחו בכלי שני (אף יחד) 🟢 מותר 🟢 הכל מותר
עירוי בשר (כלי ראשון) על כלי חלב, בן יומו 🔴 אסור (ככלי ראשון)
מים נייטרליים שנשפכו על בשר + חלב, אף עם שומן 🟢 מותר (אין עירוי מבליע זה בזה)
ההיגיון במשפט אחד : למחבר, כל עוד אין שומן ממש, שלושת הטעמים המותרים מספיקים להתיר הכול. לרמ״א, צריך בנוסף ש„מלוא העוצמה״ לא תתאחד : שני כלים טריים (בני יומן) + הודחו יחד + בכלי החזק ביותר (כלי ראשון). בטלו תנאי אחד בלבד — ואף הרמ״א מתיר.
נקודת העירוי (סעיף 3) : עירוי מכלי הבישול דינו ככלי ראשון — לכן אסור אם הכלי בן יומו. אלא אם המים הנשפכים נייטרליים (לא בשר ולא חלב) : העירוי אינו יוצר חילוף ישיר בין הכלים, והכל נשאר מותר, אף עם שומן.

5. הש״ך והט״ז — המפרשים הגדולים

ביורה דעה, השולחן ערוך אינו נקרא לעולם לבדו. שני מפרשים גדולים מלווים אותו בכל עמוד ומבנים את הלימוד המעשי : הש״ך והט״ז. אלו הם נושאי הכלים המרכזיים ביורה דעה (אין כאן משנה ברורה, שאינה מפרשת אלא את אורח חיים).

הש״ך (ש״ך) — ראשי תיבות של שפתי כהן, שפתי כהן, מאת רבי שבתאי הכהן (ליטא, המאה ה־17). זהו הפירוש המרכזי על יורה דעה, בעל עומק אנליטי רב.
הט״ז (ט״ז) — ראשי תיבות של טורי זהב, טורי זהב, מאת רבי דוד הלוי סגל (פולין, המאה ה־17). לעיתים קרובות בדו־שיח — ולעיתים במחלוקת — עם הש״ך.

ערך מרכזי מן הט״ז

ט״ז ס״ק א — הגדרת נ״ט בר נ״ט דהיתרא

מִשּׁוּם דַּהֲוֵי נוֹתֵן טַעַם בַּר נוֹתֵן טַעַם דְּהֶתֵּרָא. דְּהַיְנוּ שֶׁהַטַּעַם עַצְמוֹ הוּא בְּהֶתֵּרָא וְקָלוּשׁ הוּא; אֲבָל בְּאִסּוּר אֲפִלּוּ כַּמָּה נוֹתֵן טַעַם בַּר נוֹתֵן טַעַם אָסוּר.
הט״ז מדייק את ההגדרה של נ״ט בר נ״ט דהיתרא : שהטעם עצמו מותר וקלוש (קלוש) — הוא עבר דרך אמצעי מותר ונחלש. אבל באיסור, אף כמה נ״ט בר נ״ט נשארים אסורים : ה„סרסור״ מקל על טעם רק אם היה מותר מתחילתו.

ערך מרכזי מן הש״ך

ש״ך ס״ק א — „רחוצה יפה״ : חזקת היעדר שומן

רְחוּצָה יָפֶה כו'. וּמִסְּתָמָא קְדֵרָה שֶׁבִּשְּׁלוּ בָּהּ אֵין שֻׁמָּן דָּבוּק בָּהּ, מַה שֶּׁאֵין כֵּן בַּהֲדָחַת הַקְּעָרוֹת דִּלְקַמָּן סָעִיף ג׳ דְּמִסְּתָמָא שֻׁמָּן דָּבוּק בָּהֶן; וּ״רְחוּצָה יָפֶה״ — לְמַעֵט שֶׁיָּדוּעַ שֶׁלֹּא הָיְתָה רְחוּצָה יָפֶה.
הש״ך מבאר את דיוק „רחוצה יפה״ : קדרה שבישלו בה בחזקת שאין שומן דבוק בה — וזה המצב הרגיל (סעיף 1). לעומת זאת, בהדחת הקערות (סעיף 3) מסתמא שומן היה דבוק. אם כן, „רחוצה יפה״ בא למעט את המקרה שידוע בודאי שלא היתה רחוצה יפה.
רואים את השיטה : הש״ך והט״ז אינם חוזרים על דברי המחבר — הם מגדירים את המושגים (הטעם הקלוש והמותר של נ״ט בר נ״ט) ומדייקים את החזקות (שומן בחזקת נעדר לאחר בישול, מצוי לאחר סעודה). זה בדיוק מה שמעמיקים בו ברמת הלמדן, עם המחלוקת נ״ט בר נ״ט במאכל מול בכלי (פתחי תשובה ס״ק א).

6. הגהת הרמ״א (הגה)

הרמ״א (רבי משה איסרליש) מוסיף על טקסט המחבר הגהות המשקפות את מנהג אשכנז ומדייקות את ההלכה למעשה. בסימן זה מתגבשת המחלוקת הגדולה ספרדי / אשכנזי. הנה התערבויותיו הבולטות.

על סעיף 2 — לאסור לכתחילה, להתיר בדיעבד

הגהת הרמ״א : ויש מחמירים בצלייה ובישול לאסור נותן טעם בר נותן טעם… והמנהג לאסור לכתחילה ובדיעבד מותר בכל ענין„יש מחמירים בצלייה ובישול לאסור נ״ט בר נ״ט… והמנהג לאסור לכתחילה ובדיעבד מותר בכל ענין״. זוהי חתימת הסימן האשכנזית : אין מתירים לכתחילה את שהמחבר מתיר, אך אין אוסרים בדיעבד. ושימוש בכלים שלהם, מקרה עלו ואינו בן יומו נשארים מותרים לכתחילה.

על סעיף 3 — אסור אם שניהם בני יומן, יחד, בכלי ראשון

הגהת הרמ״א : ויש אוסרים אפילו אין שומן דבוק בהן… אבל אם שניהם בני יומן והדיח אותן ביחד בכלי ראשון הכל אסור והכי נוהגין ואין לשנות„יש אוסרים אפילו אין שומן דבוק בהן… אבל אם שניהם בני יומן והדיח אותן ביחד בכלי ראשון הכל אסור והכי נוהגין ואין לשנות״. הרמ״א מוסיף את פתחי ההקלה : אחד אינו בן יומו, הודחו זה אחר זה, או בכלי שני → מותר ; ועירוי מים נייטרליים → מותר אף עם שומן.

על סעיפים 5-7 — הקירוב : מלח, כדים, מלח מקערה

הרמ״א מדייק עוד : לכותח אצל מלח (סעיף 5), האיסור רק במגולים, ובדיעבד הכל מותר ; לכדים (סעיף 6) יש מחמירים לכתחילה ו„טוב ליזהר במקום שאינו צריך״ ; ולמלח מקערת בשר בחלב (סעיף 7), המחמיר גם בזה תבא עליו ברכה„המחמיר גם בזה תבא עליו ברכה״.
הרמ״א מבחין בקפידה בין הדין הבסיסי הספרדי (המחבר, המתיר בהרחבה את נ״ט בר נ״ט) לבין המנהג האשכנזי הזהיר יותר (לאסור לכתחילה, להתיר בדיעבד) — תוך שמירה על קולות ממוקדות (כלי נקי, עלו, אינו בן יומו, מים נייטרליים).

7. נותן טעם בר נותן טעם — מדוע טעם של טעם המותר נשאר מותר

סעיף 1 — לב הסימן מבחינה רעיונית — ראוי לעצירה. מדוע טעם בשר בדג שנתבשל בקדרת בשר אינו עושה את הדג „בשרי״?

"מֻתָּר לְאָכְלָם בְּכוּתָח, מִשּׁוּם דַּהֲוֵי נוֹתֵן טַעַם בַּר נוֹתֵן טַעַם דְּהֶתֵּרָא."
הכול תלוי בשרשרת העברה. הטעם נודד מן הבשר → לקדרה (טעם ראשון) → לדג (טעם שני). שתי הערות :
מקרה נ״ט בר נ״ט ? תוצאה (מחבר)
דג שנתבשל, קדרה רחוצה יפה (סעיף 1) 🟢 כן, דהיתרא מותר עם חלבי
ביצה שנתבשלה בקדרה חולבת לבד, ואז בתרנגולת (סעיף 2) 🟢 כן, דהיתרא מותר אף לכתחילה
ביצה שנתבשלה עם בשר (סעיף 2) 🔴 לא (טעם ישיר) אסור עם חלבי
הדחה : קערות בשר + חלב, בלא שומן (סעיף 3) 🟢 כן (משולש) מותר (רמ״א : בתנאים)
שומן ממש דבוק 🔴 לא (ממשות) צריך 60 כנגד השומן
דבר חריף 🔴 לא (מוליך כממשות) אוסר אף בדיעבד (60)
והט״ז (ס״ק א) מוסיף את הגימור : באיסור, אף כמה נ״ט בר נ״ט נשארים אסורים. „הקסם״ של טעם של טעם פועל רק משום שמתחילה הכול היה מותר — בשר כשר אינו איסור, אלא רק מין שאינו מתיישב עם החלב.

8. מקרים מעשיים מודרניים

כיצד מתפרשים כללים אלו במטבחים שלנו כיום? הנה שלושה מצבים שכיחים המוארים על ידי הסימן שלנו.

מקרה 1 — דג שנתבשל בסיר בשר, לאוכלו עם גבינה

בישלו דג בסיר בשר נקי (רחוץ יפה), ואז רוצים לאוכלו עם גבינה (סעיף 1). לספרדי (מחבר) זהו נ״ט בר נ״ט דהיתרא → מותר, כל עוד אין שומן ממש דבוק. לאשכנזי (רמ״א, סעיף 2), אם זה בישול/צלייה, המנהג לאסור לכתחילה אך להתיר בדיעבד. להלכה למעשה, שאל את רבך.

מקרה 2 — כלי בשר וחלב שהודחו באותו כיור של מים רותחים

הדיחו יחד צלחת בשרית וחלבית בקערת מים רותחים שהיד סולדת (סעיף 3). למחבר → מותר (אם אין שומן). לרמ״א → אסור רק אם שניהם בני יומן + יחד + בכלי ראשון ; די שאחד אינו בן יומו, או שהודחו בנפרד או בכלי שני, כדי להתיר. להלכה למעשה, שאל את רבך.

מקרה 3 — מאכל חריף (בצל, שום) שנתבשל בכלי בשר

בישלו מאכל בצלים (דבר חריף) בכלי בשר, אף שאינו בן יומו, ואז רוצים לשלבו עם חלבי (סעיף 2). כאן הקלות של נ״ט בר נ״ט אינה פועלת עוד : החריף מוליך את הטעם כממשות → אסור אף בדיעבד, עד 60 כנגד הבשר הבלוע (עיין סימן 96). אך מעט תבלין אינו עושה את המאכל „חריף״. להלכה למעשה, שאל את רבך.
החוט המקשר את שלושת המקרים : בטרם תסיק, שאל שלוש שאלות — האם זה רק טעם מסורס ומותר (נ״ט בר נ״ט)? האם נשארה ממשות (שומן, דבר חריף)? והאם אני ספרדי (מחבר) או אשכנזי (רמ״א, מחמיר לכתחילה)? אך ההכרעה המעשית שמורה תמיד לרב, היודע את פרטי המעשה.

9. סיכום סימן צ״ה

עיקר סימן 95 בכמה משפטים :
  1. דג שנתבשל בקדרת בשר רחוצה יפה מותר עם חלבי : זהו נ״ט בר נ״ט דהיתרא — חוץ משומן ממש ביותר מ־1/60 (סעיף 1).
  2. ביצה שנתבשלה בקדרה חולבת לבד → מותרת אף לכתחילה ; שנתבשלה עם בשר → אסורה עם חלבי (סעיף 2).
  3. המחלוקת : המחבר (ספרדי) מתיר ; הרמ״א (אשכנזי) אוסר לכתחילה, מתיר בדיעבד, מתיר הכלים, מקרה עלו ואינו בן יומו (סעיף 2).
  4. הדבר חריף אוסר אף בדיעבד (60 כנגד הבשר) — אך רק אם חריף רובו ככולו (סעיף 2, עיין סימן 96).
  5. ההדחה : מחבר מתיר (בלא שומן, „ברי לי״) ; רמ״א אוסר אם 2 בני יומן + יחד + כלי ראשון (סעיף 3).
  6. העירוי = כלי ראשון ; אך מים נייטרליים שנשפכו על בשר + חלב → מותר, אף עם שומן (סעיף 3).
  7. האפר (אפר) במים → מותר אף עם שומן, שזה נותן טעם לפגם (סעיף 4).
  8. אין מניחין כותח אצל מלח ; אצל חומץ → מותר (סעיף 5). כדי בשר/חלב זה אצל זה → מותר (סעיף 6). מלח מקערת בשר בחלב → מותר (סעיף 7). יש מחמירים לכתחילה.

טבלת זיכרון

מצב דין
דג שנתבשל, קדרה רחוצה יפה, עם חלבי 🟢 מותר (נ״ט בר נ״ט דהיתרא ; רמ״א : בדיעבד בבישול)
ביצה שנתבשלה עם בשר, עם חלבי 🔴 אסור
הדחה : 2 בני יומן + יחד + כלי ראשון (רמ״א) 🔴 אסור (המנהג)
הדחה : אחד אינו בן יומו / בנפרד / כלי שני 🟢 מותר
דבר חריף שנתבשל בכלי בשר 🔴 אסור אף בדיעבד (60)
אפר (אפר) במים, אף עם שומן 🟢 מותר (נותן טעם לפגם)
כותח אצל מלח / אצל חומץ 🔴 מלח אסור / 🟢 חומץ מותר

שאלות הבנה

בדוק את הבנתך :
  1. מהו נותן טעם בר נותן טעם דהיתרא? מדוע הדג שבסעיף 1 מותר עם חלבי?
  2. איזו הסתייגות מציב סעיף 1? מהו „ממש שעל פי הקדרה״ (ממשות השומן)?
  3. מה ההבדל בין ביצה שנתבשלה בקדרה חולבת לבד לבין ביצה שנתבשלה עם בשר (סעיף 2)?
  4. הצג את המחלוקת המחבר / הרמ״א. מה מתיר הרמ״א בדיעבד, ומה מתיר אף לכתחילה (סעיף 2)?
  5. מהו עלו? במה הוא קל מבישול/צלייה (סעיף 2)?
  6. מהו דבר חריף? מדוע הוא אוסר אף בדיעבד? מתי מאכל „חריף״ (סעיף 2)?
  7. בהדחה (סעיף 3), מהם שלושת התנאים של איסור הרמ״א? מהן פתחי ההקלה?
  8. מהו עירוי? מדוע מים נייטרליים שנשפכו מתירים אף עם שומן (סעיף 3)?
  9. מדוע האפר מתיר אף עם שומן דבוק (סעיף 4)? מהו נותן טעם לפגם?
  10. מדוע המלח אסור אצל הכותח אבל לא החומץ (סעיף 5)? מה אומרים הט״ז (ס״ק א) והש״ך (ס״ק א)?

להעמקה נוספת

אם תרצה להעמיק בסימן זה :
מקורות רמה זו ניתנים לעיון בספריא :
~ ~ ~ ~ ~
DAAT · הרב יוסף חיים סממה
תלמיד חכם · מעביר שיעורים בהלכה ובחסידות
יורה דעה · סימן צ״ה · רמה 1 — מבוא
♥ תמכו ב־DAAT
📖הצטרפו לחברותא