Pourquoi un niveau 4 dédié à l’Admour HaZaken ? Le Choulhan Aroukh de l’Admour HaZaken n’est pas un commentaire sur le Mehaber (מחבר) — c’est un Choulhan Aroukh autonome et complet, écrit par l’Admour HaZaken (Rabbi Schneur Zalman de Liadi, fondateur de Habad, élève du Maguid (מגיד) de Mezeritch). Sa singularité : il combine halakha (הלכה) + טעמי המצוות + dimension intérieure dans un seul ouvrage, et il tranche avec une rigueur talmudique unique.
Pour le Habad, l’Admour HaZaken est הפוסק האחרון — son psak est l’autorité décisionnaire. Cette page rassemble la voie du Rav sur le siman קפ״ה — לְבָרֵךְ בִּרְכַּת הַמָּזוֹן בְּקוֹל רָם וְיֶתֶר פְּרָטִים, qui se déploie chez le Rav en ה׳ סְעִיפִים (cinq seifim) : de la langue dans laquelle se dit le birkat hamazon et de l’exigence de comprendre les mots de la bénédiction, au statut des autres bénédictions, du Chema et de la Tefila au regard de la compréhension et de la kavana, à l’interdiction de bénir « dans le cœur » (la pensée n’étant pas la parole), à l’obligation de bénir à voix haute pour sa femme et ses jeunes enfants qui ne savent pas bénir, jusqu’au dîn du chatouy et du chikor au birkat hamazon.
→ Lire la préface générale sur la chitah de l’Admour HaZaken
שולחן ערוך הרב — סימן קפ״ה — לְבָרֵךְ בִּרְכַּת הַמָּזוֹן בְּקוֹל רָם
Le texte intégral du Choulhan Aroukh de l’Admour HaZaken
שולחן ערוך הרב, סימן קפ״ה — לְבָרֵךְ בִּרְכַּת הַמָּזוֹן בְּקוֹל רָם וְיֶתֶר פְּרָטִים — וּבוֹ ה׳ סְעִיפִים
Texte de l’Admour HaZaken lui-même (source Sefaria Shulchan_Arukh_HaRav,_Orach_Chayim.185), suivi de notre traduction française. Le siman comporte cinq seifim (ה׳ סְעִיפִים ; seif k → .185.k).
סעיף א בִּרְכַּת הַמָּזוֹן בְּכָל לָשׁוֹן שֶׁמֵּבִין — וְדִין הַנָּשִׁים וְעַמֵּי הָאָרֶץ.
לְבָרֵךְ בִּרְכַּת הַמָּזוֹן בְּקוֹל רָם, וְיֶתֶר פְּרָטִים בְּבִרְכַּת הַמָּזוֹן, וּבוֹ ה׳ סְעִיפִים:
בִּרְכַּת הַמָּזוֹן נֶאֱמֶרֶת בְּכָל לָשׁוֹן, שֶׁנֶּאֱמַר "וּבֵרַכְתָּ אֶת ה׳ וְגוֹ׳", בְּכָל לָשׁוֹן שֶׁאַתָּה מְבָרֵךְ, כִּי לֹא חִיֶּבְךָ הַכָּתוּב אֶלָּא שֶׁתְּבָרֵךְ "אֶת ה׳ אֱלֹהֶיךָ", וּבְכָל לָשׁוֹן שֶׁאַתָּה מַכִּיר שֶׁאַתָּה מְבָרֵךְ "ה׳ אֱלֹקֶיךָ עַל הָאָרֶץ הַטֹּבָה אֲשֶׁר נָתַן לָךְ" — תּוּכַל לְבָרֵךְ.
אֲבָל אִם אֵינוֹ מַכִּיר הַלָּשׁוֹן — אֵינוֹ יוֹצֵא יְדֵי חוֹבָתוֹ, וַאֲפִלּוּ בִּלְשׁוֹן הַקֹּדֶשׁ, שֶׁאֵין אֲנִי קוֹרֵא בּוֹ: "וּבֵרַכְתָּ אֶת ה׳ אֱלֹקֶיךָ", כֵּיוָן שֶׁאֵינוֹ מֵבִין תֵּבוֹת הַבְּרָכָה שֶׁמּוֹצִיא מִפִּיו (עַיֵּן בְּסִימָן תל״ד בְּ"מָגֵן אַבְרָהָם" סְעִיף קָטָן ו׳, וְהַיְנוּ מִשּׁוּם דְּבִטּוּל סַגִּי בַּלֵּב, כְּמוֹ שֶׁכָּתוּב בְּ"חֹק יַעֲקֹב" סְעִיף קָטָן י״א, מַה שֶּׁאֵין כֵּן בִּרְכַּת הַמָּזוֹן צָרִיךְ שֶׁיּוֹצִיא בִּשְׂפָתָיו, כְּדִלְקַמָּן), וְאַף עַל פִּי שֶׁיּוֹדֵעַ לְמִי מְבָרֵךְ, וְכַוָּנָתוֹ לְבָרֵךְ ה׳ בְּתֵבוֹת אֵלּוּ. וְכָל שֶׁכֵּן אִם לְבָבוֹ פּוֹנֶה לִדְבָרִים אֲחֵרִים בִּשְׁעַת אֲמִירַת הַבְּרָכוֹת, אַף עַל פִּי שֶׁמֵּבִין לְשׁוֹן הַקֹּדֶשׁ. וְלָכֵן הַנָּשִׁים וְעַמֵּי הָאָרֶץ שֶׁאֵינָם מְבִינִים לְשׁוֹן הַקֹּדֶשׁ — חַיָּבִים לְבָרֵךְ בִּרְכַּת הַמָּזוֹן בַּלָּשׁוֹן שֶׁמְּבִינִים וְלֹא בִּלְשׁוֹן הַקֹּדֶשׁ. וְכֵן אֵינָם יוֹצְאִים בִּשְׁמִיעָה מֵהַמְבָרֵךְ בִּלְשׁוֹן הַקֹּדֶשׁ בְּזִמּוּן, אֶלָּא יְבָרְכוּ לְעַצְמָן בַּלָּשׁוֹן שֶׁמְּבִינִים.
וְיֵשׁ אוֹמְרִים שֶׁבִּלְשׁוֹן הַקֹּדֶשׁ יוֹצֵא אָדָם יְדֵי חוֹבָתוֹ אַף עַל פִּי שֶׁאֵינוֹ מֵבִין הַלָּשׁוֹן, מַה שֶּׁאֵין כֵּן בִּשְׁאָר לְשׁוֹנוֹת. וְלָכֵן הַנָּשִׁים וְעַמֵּי הָאָרֶץ יוֹצְאִים יְדֵי חוֹבָתָם בִּשְׁמִיעָה מֵהַמְבָרֵךְ בְּזִמּוּן בִּלְשׁוֹן הַקֹּדֶשׁ. וְכֵן נוֹהֲגִים, אַף עַל פִּי שֶׁרָאוּי לְהַחֲמִיר כַּסְּבָרָא הָרִאשׁוֹנָה:
Le birkat hamazon se dit en toute langue, car il est dit « Tu béniras l’Éternel… », en toute langue où tu bénis ; car l’Écriture ne t’a obligé qu’à bénir « l’Éternel ton D.ieu », et en toute langue où tu reconnais que tu bénis « l’Éternel ton D.ieu pour le bon pays qu’Il t’a donné » — tu peux bénir. Mais s’il ne connaît pas la langue, il ne s’acquitte pas, même en langue sainte, car « Tu béniras l’Éternel ton D.ieu » ne s’applique pas à lui puisqu’il ne comprend pas les mots de la bénédiction qu’il prononce (voir siman 434 dans le Maguen Avraham s.k. 6 ; la raison est qu’un simple renoncement du cœur suffit [pour le hametz], comme l’écrit le Hok Yaakov s.k. 11, tandis que le birkat hamazon exige qu’il l’énonce des lèvres, comme plus loin), et cela même s’il sait à Qui il bénit et a l’intention de bénir l’Éternel par ces mots. À plus forte raison si son cœur se tourne vers d’autres choses au moment des bénédictions, même s’il comprend la langue sainte. C’est pourquoi les femmes et les gens du peuple qui ne comprennent pas la langue sainte sont tenus de dire le birkat hamazon dans la langue qu’ils comprennent, et non en langue sainte ; de même ils ne s’en acquittent pas en écoutant celui qui bénit en langue sainte lors du zimoun, mais bénissent pour eux-mêmes dans la langue qu’ils comprennent. Et certains disent qu’en langue sainte on s’acquitte même sans comprendre la langue, à la différence des autres langues ; c’est pourquoi les femmes et les gens du peuple s’acquittent en écoutant celui qui bénit au zimoun en langue sainte. Et tel est l’usage, bien qu’il soit convenable d’être rigoureux selon le premier avis.
סעיף ב שְׁאָר בְּרָכוֹת, קְרִיאַת שְׁמַע וּתְפִלָּה — הֲבָנָה וְכַוָּנָה.
וְכָל זֶה בְּבִרְכַּת הַמָּזוֹן, אֲבָל בִּשְׁאָר בְּרָכוֹת, בֵּין בִּרְכַּת הַנֶּהֱנִין בֵּין בִּרְכַּת הַמִּצְוֹת, וַאֲפִלּוּ קִדּוּשׁ לְשַׁבָּת שֶׁהוּא מִן הַתּוֹרָה — יֵשׁ אוֹמְרִים שֶׁיּוֹצֵא יְדֵי חוֹבָתוֹ בְּכָל לָשׁוֹן אֲפִלּוּ אֵינוֹ מֵבִין. וְכֵן בְּהַלֵּל.
מַה שֶּׁאֵין כֵּן בִּמְגִלָּה וּבִקְרִיאַת שְׁמַע וּבִתְפִלָּה, שֶׁבַּמְּגִלָּה נֶאֱמַר בָּהּ: "וְאֶל הַיְּהוּדִים כִּכְתָבָם וְכִלְשׁוֹנָם", לְמַעֵט שְׁאָר לְשׁוֹנוֹת כְּשֶׁאֵין מַכִּירִין, וּבִקְרִיאַת שְׁמַע נֶאֱמַר: "שְׁמַע", בְּכָל לְשׁוֹן שֶׁאַתָּה שׁוֹמֵעַ, כְּלוֹמַר מֵבִין. אֲבָל אִם אֵינוֹ מֵבִין הַלָּשׁוֹן, אֲפִלּוּ הוּא לְשׁוֹן הַקֹּדֶשׁ — לֹא יוֹצֵא יְדֵי חוֹבָתוֹ, אֶלָּא אִם כֵּן הֵבִין וְנִתְכַּוֵּן בְּפָסוּק רִאשׁוֹן, שֶׁעַד כָּאן מִצְוַת כַּוָּנָה, וּמִכָּאן וָאֵילָךְ מִצְוַת קְרִיאָה, וּמִצְוַת קְרִיאָה יָכוֹל לְקַיֵּם אַף שֶׁאֵינוֹ מֵבִין הַלָּשׁוֹן, כְּמוֹ בְּהַלֵּל וּמְגִלָּה. וְכֵן תְּפִלָּה, הוֹאִיל וְהַכַּוָּנָה מְעַכֶּבֶת בָּהּ אֲפִלּוּ בְּדִיעֲבַד בִּבְרָכָה רִאשׁוֹנָה — דִּינָהּ כִּקְרִיאַת שְׁמַע. אֲבָל שְׁאָר בְּרָכוֹת חוּץ מִבִּרְכַּת הַמָּזוֹן — אֵין הַכַּוָּנָה מְעַכֶּבֶת בְּדִיעֲבַד.
וְיֵשׁ אוֹמְרִים שֶׁכָּל הַבְּרָכוֹת הֵן כְּבִרְכַּת הַמָּזוֹן לְעִנְיָן זֶה, שֶׁאֵינוֹ יוֹצֵא יְדֵי חוֹבָתוֹ כְּשֶׁאֵינוֹ מֵבִין הַלָּשׁוֹן, לְפִי סְבָרָא הָאַחֲרוֹנָה בִּשְׁאָר לְשׁוֹנוֹת, וּלְפִי סְבָרָא הָרִאשׁוֹנָה אֲפִלּוּ בִּלְשׁוֹן הַקֹּדֶשׁ, שֶׁכָּל מַה שֶּׁתִּקְּנוּ חֲכָמִים — תִּקְנוּ כְּעֵין שֶׁל תּוֹרָה, וּכְמוֹ שֶׁבְּבִרְכַּת הַמָּזוֹן אֵין אֲנִי קוֹרֵא בּוֹ: "וּבֵרַכְתָּ אֶת ה׳", כְּשֶׁאֵינוֹ מֵבִין תֵּבוֹת הַבְּרָכָה, אוֹ שֶׁלְּבָבוֹ פּוֹנֶה לִדְבָרִים אֲחֵרִים — הוּא הַדִּין בִּשְׁאָר בְּרָכוֹת לֹא יָצָא יְדֵי חוֹבַת הַבְּרָכָה.
מַה שֶּׁאֵין כֵּן בְּהַלֵּל וּבִמְגִלָּה שֶׁאֵין בָּהֶם אֶלָּא מִצְוַת קְרִיאָה לְעַכֵּב, כְּמוֹ בִּקְרִיאַת שְׁמַע מִפָּסוּק רִאשׁוֹן וָאֵילָךְ — יָכוֹל הוּא גַּם כֵּן לְבָרֵךְ עַל קְרִיאָה זוֹ אַף שֶׁאֵינוֹ מֵבִין בִּלְשׁוֹן הַקֹּדֶשׁ, כְּמוֹ שֶׁעַם הָאָרֶץ שֶׁיּוֹדֵעַ לִקְרוֹת בַּתּוֹרָה עוֹלֶה וּמְבָרֵךְ עָלֶיהָ בְּצִבּוּר אַף עַל פִּי שֶׁאֵינוֹ מֵבִין קְרִיאָתוֹ, וַאֲפִלּוּ בִּזְמַן הַזֶּה שֶׁהָעוֹלֶה הוּא אֵינוֹ קוֹרֵא בְּעַצְמוֹ.
אֲבָל כָּל הַבְּרָכוֹת לֹא תִּקְּנוּ אוֹתָם כְּדֵי לִקְרוֹתָן, אֶלָּא לְבָרֵךְ אֶת ה׳, כְּמוֹ שֶׁכָּתוּב בְּבִרְכַּת הַמָּזוֹן: "וּבֵרַכְתָּ אֶת ה׳ אֱלֹהֶיךָ", לְפִיכָךְ אִם אֵינוֹ מֵבִין הַתֵּבוֹת שֶׁהֵן עִקַּר הַבְּרָכוֹת, אוֹ שֶׁלְּבָבוֹ פּוֹנֶה לְדָבָר אַחֵר בִּשְׁעַת אֲמִירָתָן — לֹא בֵּרַךְ כְּלוּם, אֲפִלּוּ בֵּרַךְ בִּלְשׁוֹן הַקֹּדֶשׁ לְפִי סְבָרָא הָרִאשׁוֹנָה.
(וְתֵבוֹת עִקַּר הַבְּרָכָה הֵן: "בָּרוּךְ", "ה׳", וּמַלְכוּת, וְעִנְיָן שֶׁמְּבָרֵךְ עָלָיו, כְּגוֹן "בּוֹרֵא פְּרִי הָאֲדָמָה", אוֹ "שֶׁהַכֹּל נִהְיָה בִּדְבָרוֹ". וְכֵן בְּבִרְכוֹת הַמִּצְוֹת. אֲבָל שְׁאָר נֻסַּח הַבְּרָכָה בַּבְּרָכוֹת הָאֲרֻכּוֹת, וַאֲפִלּוּ תֵּבוֹת הַמְעַכְּבוֹת אֲפִלּוּ בְּדִיעֲבַד, כְּגוֹן בְּרִית וְתוֹרָה בְּבִרְכַּת הָאָרֶץ, וּמַלְכוּת בֵּית דָּוִד בְּ"בוֹנֵה יְרוּשָׁלַיִם" — אֵין מְעַכְּבוֹת אֶלָּא אֲמִירָתָן וְלֹא הֲבָנָתָן, לְפִי שֶׁאֵין שֵׁם בְּרָכָה עֲלֵיהֶן לוֹמַר שֶׁכֵּיוָן שֶׁאֵינוֹ מֵבִין אֵינוֹ מְבָרֵךְ ה׳. אֲבָל כָּל בְּרָכָה שֶׁפּוֹתַחַת וְחוֹתֶמֶת בְּ"בָרוּךְ" — מְעַכֶּבֶת הֲבָנָתָהּ בִּפְתִיחָתָהּ וּבַחֲתִימָתָהּ, וַאֲפִלּוּ הֵן בְּרָכוֹת רַבּוֹת סְמוּכוֹת זוֹ לָזוֹ, כְּמוֹ בִּרְכַּת קְרִיאַת שְׁמַע.
וְאֵין דּוֹמוֹת לְבִרְכוֹת הַתְּפִלָּה מִבְּרָכָה שְׁנִיָּה וָאֵילָךְ, שֶׁאֵין הֲבָנָתָן מְעַכֶּבֶת בְּדִיעֲבַד, לְפִי שֶׁכָּל בִּרְכ[וֹ]ת הַתְּפִלָּה הֵן מִצְוָה אַחַת, ג׳ רִאשׁוֹנוֹת כְּעֶבֶד שֶׁמְּסַדֵּר שֶׁבַח לִפְנֵי רַבּוֹ, וְי״ג אֶמְצָעִיּוֹת כְּעֶבֶד שֶׁמְּבַקֵּשׁ פְּרָס מֵרַבּוֹ, וְג׳ אַחֲרוֹנוֹת כְּעֶבֶד שֶׁקִּבֵּל מֵרַבּוֹ וְנִפְטָר וְנוֹטֵל רְשׁוּת, וְלָכֵן אִי אֶפְשָׁר לוֹמַר זוֹ בְּלֹא זוֹ, כְּמוֹ שֶׁנִּתְבָּאֵר בְּסִימָן ס״ט. לְפִיכָךְ, כֵּיוָן שֶׁהֵבִין וְנִתְכַּוֵּן בִּבְרָכָה רִאשׁוֹנָה, שֶׁהִיא עִקַּר סִדּוּר שְׁבָחָיו שֶׁל הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא — לֹא הִצְרִיכוּ לַחֲזֹר וּלְהִתְפַּלֵּל, כֵּיוָן שֶׁקִּיֵּם עִקַּר מִצְוַת חֲכָמִים, שֶׁסִּדֵּר שְׁבָחָיו שֶׁל מָקוֹם בְּפִיו וּבִלְבָבוֹ בִּבְרָכָה רִאשׁוֹנָה, שֶׁזֶּהוּ עִקַּר מִצְוַת הַתְּפִלָּה, שֶׁהֲרֵי אִם לֹא כִּוֵּן לִבּוֹ בִּבְרָכָה רִאשׁוֹנָה, אַף עַל פִּי שֶׁכִּוֵּן בְּכָל שְׁאָר הַתְּפִלָּה — לֹא יָצָא יְדֵי חוֹבָתוֹ. אֲבָל בְּבִרְכוֹת קְרִיאַת שְׁמַע, שֶׁכָּל אַחַת מִצְוָה בִּפְנֵי עַצְמָהּ, כְּמוֹ שֶׁנִּתְבָּאֵר שָׁם — אֵין הֲבָנָה וְכַוָּנָה שֶׁל זוֹ מוֹעֶלֶת כְּלוּם לְזוֹ).
וּלְעִנְיַן הֲלָכָה, סְפֵק בְּרָכוֹת לְהָקֵל בְּדִיעֲבַד. אֲבָל לְכַתְּחִלָּה צָרִיךְ לִזָּהֵר מְאֹד בְּכַוָּנַת הַבְּרָכָה, וּבִפְרָט בְּבִרְכַּת הַמָּזוֹן, כֵּיוָן שֶׁיֵּשׁ אוֹמְרִים שֶׁאֲפִלּוּ בְּדִיעֲבַד לֹא יָצָא:
Tout cela [ne vaut] que pour le birkat hamazon ; mais pour les autres bénédictions — qu’il s’agisse des birkot hanehenin ou des birkot hamitsvot, et même le Kiddouch de Chabbat qui est d’ordre toranique — certains disent qu’on s’acquitte en toute langue même sans comprendre. Et de même pour le Hallel. À la différence de la Meguila, du Chema et de la Tefila : car de la Meguila il est dit « selon leur écriture et selon leur langue », excluant les autres langues quand on ne les connaît pas, et du Chema il est dit « Écoute (Chema) », en toute langue que tu entends, c’est-à-dire que tu comprends. Mais s’il ne comprend pas la langue, même la langue sainte, il ne s’acquitte pas, à moins d’avoir compris et eu l’intention au premier verset, car jusque-là c’est la mitsva de kavana, et à partir de là la mitsva de lecture, laquelle il peut accomplir même sans comprendre la langue, comme pour le Hallel et la Meguila. De même la Tefila : puisque la kavana y est indispensable, même a posteriori, à la première bénédiction, son statut est comme celui du Chema. Mais les autres bénédictions, hormis le birkat hamazon, la kavana n’y est pas indispensable a posteriori. Et certains disent que toutes les bénédictions sont comme le birkat hamazon à cet égard : on ne s’acquitte pas quand on ne comprend pas la langue — selon le dernier avis pour les autres langues, et selon le premier avis même en langue sainte ; car tout ce que les Sages ont institué, ils l’ont institué à l’image de la Tora, et de même qu’au birkat hamazon « Tu béniras l’Éternel » ne s’applique pas quand on ne comprend pas les mots de la bénédiction, ou que le cœur se tourne ailleurs, de même pour les autres bénédictions on ne s’acquitte pas de la bénédiction. À la différence du Hallel et de la Meguila, où il n’y a que la mitsva de lecture comme empêchement, comme au Chema à partir du premier verset : il peut aussi bénir sur cette lecture même sans comprendre la langue sainte, tel le am haaretz qui sait lire dans la Tora, monte et bénit dessus en public bien qu’il ne comprenne pas sa lecture, et même de nos jours où celui qui monte ne lit pas lui-même. Mais toutes les bénédictions n’ont pas été instituées pour être lues, mais pour bénir l’Éternel, comme il est écrit au birkat hamazon « Tu béniras l’Éternel ton D.ieu » ; c’est pourquoi, s’il ne comprend pas les mots qui sont l’essentiel des bénédictions, ou que son cœur se tourne ailleurs au moment de les dire, il n’a rien béni, même s’il a béni en langue sainte selon le premier avis. (Et les mots essentiels de la bénédiction sont : « Baroukh », « Hachem », la royauté (malkhout), et l’objet sur lequel il bénit, par exemple « boré peri haadama » ou « chéhakol nihya bidvaro » ; de même pour les birkot hamitsvot. Mais le reste du texte de la bénédiction dans les bénédictions longues, et même les mots indispensables a posteriori, comme « berit » et « Tora » dans birkat haaretz, et la royauté de la maison de David dans « boné Yerouchalayim » — seule leur énonciation est indispensable, non leur compréhension, car il n’y a pas sur eux un nom de bénédiction pour dire que, ne comprenant pas, il ne bénit pas l’Éternel. Mais toute bénédiction qui ouvre et clôt par « Baroukh » — sa compréhension est indispensable à son ouverture et à sa clôture, même s’il s’agit de plusieurs bénédictions accolées, comme les bénédictions du Chema. Et elles ne ressemblent pas aux bénédictions de la Tefila à partir de la deuxième bénédiction, dont la compréhension n’est pas indispensable a posteriori, parce que toutes les bénédictions de la Tefila sont une seule mitsva : les trois premières comme un serviteur qui ordonne la louange devant son maître, les treize intermédiaires comme un serviteur qui demande une gratification à son maître, et les trois dernières comme un serviteur qui a reçu de son maître, prend congé et se retire ; c’est pourquoi on ne peut dire l’une sans l’autre, comme expliqué au siman 69. Aussi, dès lors qu’il a compris et eu l’intention à la première bénédiction, qui est l’essentiel de l’ordonnancement des louanges du Saint béni soit-Il, on ne l’a pas obligé à recommencer la prière, puisqu’il a accompli l’essentiel de la mitsva des Sages, ayant ordonné les louanges de l’Omniprésent de sa bouche et de son cœur à la première bénédiction, qui est l’essentiel de la mitsva de la Tefila — car s’il n’a pas eu de kavana à la première bénédiction, même s’il en a eu dans tout le reste de la prière, il ne s’est pas acquitté. Mais dans les bénédictions du Chema, où chacune est une mitsva en soi, comme expliqué là-bas, la compréhension et la kavana de l’une ne servent en rien à l’autre.) Et quant à la halakha : dans un doute sur les bénédictions on est indulgent a posteriori. Mais a priori il faut prendre grand soin de la kavana de la bénédiction, en particulier au birkat hamazon, puisque certains disent que même a posteriori il ne s’est pas acquitté.
סעיף ג אֵין מְבָרְכִין בַּלֵּב — הִרְהוּר אֵינוֹ כְּדִבּוּר.
לֹא יְבָרֵךְ אָדָם בִּרְכַּת הַמָּזוֹן בְּלִבּוֹ. וְאִם בֵּרַךְ — יָצָא. וְהוּא שֶׁהוֹצִיא בִּשְׂפָתָיו, אֶלָּא שֶׁבֵּרַךְ בְּלַחַשׁ כָּל כָּךְ עַד שֶׁלֹּא הִשְׁמִיעַ לְאָזְנוֹ אֶלָּא בֵּרַךְ בְּלִבּוֹ, אֲבָל אִם לֹא הוֹצִיא בִּשְׂפָתָיו כְּלָל אֶלָּא הִרְהֵר בְּלִבּוֹ לְבַד — לֹא יָצָא, שֶׁהִרְהוּר אֵינוֹ כְּדִבּוּר.
וּמִכָּל מָקוֹם, אִם מֵחֲמַת חֹלִי אוֹ אֹנֶס אַחֵר אֵינוֹ יָכוֹל לְהוֹצִיא בִּשְׂפָתָיו — צָרִיךְ לְהַרְהֵר בְּלִבּוֹ, כְּמוֹ שֶׁהִצְרִיכוּ חֲכָמִים לְבַעַל קֶרִי, קֹדֶם שֶׁבִּטְּלוּ תַּקָּנַת עֶזְרָא, אִם אֵין לוֹ מַיִם לִטְבֹּל, שֶׁיְּהַרְהֵר בְּלִבּוֹ בִּרְכַּת הַמָּזוֹן, הוֹאִיל וְהִיא מִן הַתּוֹרָה.
אֲבָל מִי שֶׁהוּא אָנוּס וְאֵינוֹ יָכוֹל לְהוֹצִיא בִּשְׂפָתָיו שְׁאָר בְּרָכוֹת שֶׁהוּא חַיָּב בָּהֶן מִדִּבְרֵי סוֹפְרִים — אֵין צָרִיךְ לְהַרְהֵר בְּלִבּוֹ מִן הַדִּין, כְּמוֹ שֶׁלֹּא הִצְרִיכוּ לְבַעַל קֶרִי לְהַרְהֵר בְּדִבְרֵי תּוֹרָה, שֶׁהָיָה מֻתָּר לְהַרְהֵר כָּל הַיּוֹם בְּדִבְרֵי תּוֹרָה, כֵּיוָן שֶׁאֵינוֹ יוֹצֵא יְדֵי חוֹבַת הַבְּרָכוֹת בְּהִרְהוּר, אֶלָּא שֶׁאַף עַל פִּי כֵן יֵשׁ לוֹ לְהַרְהֵר הַבְּרָכָה שֶׁנִּתְחַיֵּב בָּהּ, כִּי "ה׳ יִרְאֶה לַלֵּבָב", לִתֵּן לוֹ שְׂכַר הַמַּחֲשָׁבָה, וּכְמוֹ שֶׁכָּתוּב "אִמְרוּ בִלְבַבְכֶם וְגוֹ׳".
(וְכֵן יַעֲשֶׂה הַחוֹלֶה אֲפִלּוּ בִּבְרָכָה שֶׁלֹּא נִתְחַיֵּב בָּהּ, אֶלָּא שֶׁמֵּבִיא עַצְמוֹ לִידֵי חִיּוּב, כְּגוֹן בִּרְכַּת הַנֶּהֱנִין. אֲבָל הַבָּרִיא שֶׁהוּא אָנוּס וְאֵינוֹ יָכוֹל לְבַטֵּא בִּשְׂפָתַיִם מִפְּנֵי הַמָּקוֹם שֶׁאֵינוֹ נָקִי, בְּעִנְיַן שֶׁאָסוּר לְדַבֵּר וּמֻתָּר לְהַרְהֵר, כְּמוֹ שֶׁנִּתְבָּאֵר בְּסִימָן ס״ב, אוֹ מִפְּנֵי אֹנֶס אַחֵר — לֹא יֵהָנֶה מֵעוֹלָם הַזֶּה בְּלֹא בְּרָכָה, אַף עַל פִּי שֶׁמְּהַרְהֵר אוֹתוֹ בְּלִבּוֹ, כֵּיוָן שֶׁאֵינוֹ יוֹצֵא יְדֵי חוֹבָתוֹ בְּהִרְהוּר בְּדִיעֲבַד).
וְיֵשׁ אוֹמְרִים, שֶׁכָּל הַבְּרָכוֹת, אֲפִלּוּ בִּרְכַּת הַמָּזוֹן, יוֹצֵא אָדָם יְדֵי חוֹבָתוֹ בְּהִרְהוּר בְּדִיעֲבַד, וְאֵינָן דּוֹמוֹת לִקְרִיאַת שְׁמַע, שֶׁנֶּאֱמַר בָּהּ: "וְדִבַּרְתָּ בָּם", וְהִרְהוּר אֵינוֹ כְּדִבּוּר, אֲבָל בְּבִרְכַּת הַמָּזוֹן לֹא נֶאֱמַר "וְדִבַּרְתָּ", אֶלָּא "וּבֵרַכְתָּ", וְהַמְבָרֵךְ בְּלִבּוֹ — גַּם כֵּן שֵׁם בְּרָכָה עָלֶיהָ.
וְהָעִקָּר כַּסְּבָרָא הָרִאשׁוֹנָה. וּמִכָּל מָקוֹם, בִּשְׁאָר בְּרָכוֹת שֶׁהֵן מִדִּבְרֵי סוֹפְרִים — יֵשׁ לִסְמֹךְ עַל זֶה בִּשְׁעַת הַדְּחָק וּלְצֹרֶךְ גָּדוֹל:
Qu’un homme ne bénisse pas le birkat hamazon dans son cœur. Et s’il a béni — il s’est acquitté, à condition qu’il l’ait énoncé des lèvres, sauf qu’il a béni à voix si basse qu’il ne l’a pas fait entendre à son oreille mais a béni dans son cœur ; mais s’il ne l’a pas du tout énoncé des lèvres et n’a fait qu’y penser dans son cœur — il ne s’est pas acquitté, car la pensée (hirhour) n’est pas comme la parole. Néanmoins, si à cause d’une maladie ou d’une autre contrainte il ne peut pas énoncer des lèvres, il doit y penser dans son cœur, comme les Sages l’ont exigé du baal keri, avant qu’ils n’abolissent l’institution d’Ezra, s’il n’avait pas d’eau pour s’immerger : qu’il pense dans son cœur le birkat hamazon, puisqu’il est d’ordre toranique. Mais celui qui est contraint et ne peut énoncer des lèvres les autres bénédictions dont il est tenu de par les paroles des Sofrim — il n’a pas à y penser dans son cœur selon la stricte loi, de même qu’on n’a pas exigé du baal keri de penser aux paroles de Tora, car il lui était permis de penser toute la journée aux paroles de Tora, puisqu’il ne s’acquitte pas de l’obligation des bénédictions par la pensée ; néanmoins il lui convient de penser la bénédiction dont il est devenu tenu, car « l’Éternel regarde le cœur », pour lui donner le salaire de la pensée, comme il est écrit « dites en votre cœur… ». (Et de même fera le malade, même pour une bénédiction dont il n’est pas tenu mais à laquelle il s’amène lui-même, comme les birkot hanehenin. Mais le bien-portant qui est contraint et ne peut prononcer des lèvres à cause d’un lieu non propre, où il est interdit de parler et permis de penser, comme expliqué au siman 62, ou à cause d’une autre contrainte — qu’il ne jouisse pas de ce monde sans bénédiction, bien qu’il la pense dans son cœur, puisqu’il ne s’acquitte pas par la pensée a posteriori.) Et certains disent que toutes les bénédictions, même le birkat hamazon, l’homme s’en acquitte par la pensée a posteriori, et qu’elles ne ressemblent pas au Chema, dont il est dit « et tu en parleras », la pensée n’étant pas comme la parole ; mais au birkat hamazon il n’est pas dit « et tu parleras » mais « tu béniras », et celui qui bénit dans son cœur — un nom de bénédiction est aussi sur elle. Et l’essentiel est selon le premier avis. Néanmoins, pour les autres bénédictions qui sont des paroles des Sofrim, il y a lieu de s’appuyer là-dessus en cas de nécessité pressante et pour un grand besoin.
סעיף ד מְבָרֵךְ בְּקוֹל רָם לְאִשְׁתּוֹ וּבָנָיו שֶׁאֵינָם יוֹדְעִים לְבָרֵךְ.
בַּעַל הַבַּיִת שֶׁאוֹכֵל עִם בָּנָיו הַקְּטַנִּים שֶׁהִגִּיעוּ לְחִנּוּךְ בִּרְכַּת הַמָּזוֹן וְאֵינָן יוֹדְעִים לְבָרֵךְ, אוֹ עִם אִשְׁתּוֹ שֶׁאֵינָהּ יוֹדַעַת לְבָרֵךְ — צָרִיךְ לְבָרֵךְ בְּקוֹל רָם כְּדֵי שֶׁיִּשְׁמְעוּ וְיֵצְאוּ יְדֵי חוֹבָתָן, אַף עַל פִּי שֶׁאֵינָם מְזַמְּנִים עֲלֵיהֶם. וְטוֹב שֶׁיֹּאמְרוּ עִמּוֹ מִלָּה בְּמִלָּה, לְפִי שֶׁאִי אֶפְשָׁר לְכַוֵּן וְלִשְׁמֹעַ, כְּמוֹ שֶׁנִּתְבָּאֵר בְּסִימָן קפ״ג (וְכֵן בְּקִדּוּשׁ וְהַבְדָּלָה):
Le maître de maison qui mange avec ses jeunes enfants parvenus à l’âge de l’éducation au birkat hamazon et qui ne savent pas bénir, ou avec sa femme qui ne sait pas bénir — doit bénir à voix haute afin qu’ils entendent et s’acquittent, bien qu’ils ne fassent pas zimoun sur eux. Et il est bon qu’ils disent avec lui mot à mot, car il est impossible d’avoir la kavana et d’écouter [en même temps], comme expliqué au siman 183 (et de même pour le Kiddouch et la Havdala).
סעיף ה שָׁתוּי וְשִׁכּוֹר בְּבִרְכַּת הַמָּזוֹן.
אַף עַל פִּי שֶׁשְּׁתוּי יַיִן אָסוּר בִּתְפִלָּה עַד שֶׁיָּסִיר יֵינוֹ מֵעָלָיו, אַף עַל פִּי שֶׁיָּכוֹל לְדַבֵּר לִפְנֵי הַמֶּלֶךְ וְאֵינוֹ מִשְׁתַּבֵּשׁ, כְּמוֹ שֶׁנִּתְבָּאֵר בְּסִימָן צ״ט — מְבָרֵךְ הוּא בִּרְכַּת הַמָּזוֹן, כָּל שֶׁיָּכוֹל לְדַבֵּר לִפְנֵי הַמֶּלֶךְ, אֲפִלּוּ אֵינוֹ יָכוֹל לְדַבֵּר כָּרָאוּי, שֶׁמְּדַבֵּר וְנִכָּר מִדִּבּוּרוֹ שֶׁהוּא שָׁתוּי, אֶלָּא שֶׁאֵינוֹ נִכְשָׁל וּמִשְׁתַּבֵּשׁ, שֶׁנֶּאֱמַר "וְאָכַלְתָּ וְשָׂבָעְתָּ וּבֵרַכְתָּ וְגוֹ׳", וְאַחַר שְׂבִיעָה פְּעָמִים שֶׁהוּא שָׁתוּי, וְאַף עַל פִּי כֵּן חִיְּבָה אוֹתוֹ הַתּוֹרָה לְבָרֵךְ.
אֲבָל אִם הוּא שִׁכּוֹר שֶׁאֵינוֹ יָכוֹל לְדַבֵּר לִפְנֵי הַמֶּלֶךְ בְּלֹא שִׁבּוּשׁ — יֵשׁ אוֹמְרִים שֶׁאֵינוֹ מְבָרֵךְ בִּרְכַּת הַמָּזוֹן, שֶׁבִּרְכַּת שִׁכּוֹר תּוֹעֵבָה כְּמוֹ שֶׁתְּפִלָּתוֹ תּוֹעֵבָה, כְּמוֹ שֶׁנִּתְבָּאֵר בְּסִימָן צ״ט. וְאִם בֵּרַךְ — יֵשׁ לְהִסְתַּפֵּק אִם צָרִיךְ לַחֲזֹר וּלְבָרֵךְ כְּשֶׁיָּפִיג יֵינוֹ בְּעוֹד שֶׁלֹּא נִתְעַכֵּל הַמָּזוֹן שֶׁבְּמֵעָיו, כְּמוֹ שֶׁהִצְרִיכוּ בִּתְפִלָּה לַחֲזֹר וּלְהִתְפַּלֵּל כְּשֶׁיָּפִיג יֵינוֹ, כֵּיוָן שֶׁבִּרְכַּת הַמָּזוֹן אֵינָהּ חֲמוּרָה כָּל כָּךְ כְּמוֹ תְּפִלָּה, שֶׁהֲרֵי שָׁתוּי מֻתָּר לְכַתְּחִלָּה בְּבִרְכַּת הַמָּזוֹן וְלֹא בִּתְפִלָּה.
וְכֵן יֵשׁ לְהִסְתַּפֵּק בְּמִי שֶׁבֵּרַךְ בִּרְכַּת הַמָּזוֹן וְאַחַר כָּךְ מָצָא צוֹאָה כְּנֶגְדּוֹ אוֹ בְּצִדּוֹ תּוֹךְ ד׳ אַמּוֹת בְּמָקוֹם שֶׁרָאוּי לְהִסְתַּפֵּק בּוֹ בְּצוֹאָה וְצָרִיךְ לְבָדְקָן קֹדֶם שֶׁיְּבָרֵךְ שָׁם וּפָשַׁע וְלֹא בָּדַק, בְּעִנְיַן שֶׁבִּתְפִלָּה צָרִיךְ לַחֲזֹר וּלְהִתְפַּלֵּל, מִשּׁוּם שֶׁנֶּאֱמַר "זֶבַח רְשָׁעִים תּוֹעֵבָה", כְּמוֹ שֶׁנִּתְבָּאֵר בְּסִימָן ע״ו, אִם הֶחֱמִירוּ גַּם כֵּן בְּבִרְכַּת הַמָּזוֹן לְהַצְרִיכוֹ לַחֲזֹר וּלְבָרֵךְ מִשּׁוּם פְּשִׁיעוּתוֹ, כֵּיוָן שֶׁבִּרְכַּת הַמָּזוֹן אֵינָהּ חֲמוּרָה כְּמוֹ תְּפִלָּה לְעִנְיַן שָׁתוּי.
(וּמִכָּאן אַתָּה לָמֵד, שֶׁהַשָּׁתוּי גַּם כֵּן אָסוּר בִּקְרִיאַת שְׁמַע כְּמוֹ בִּתְפִלָּה, שֶׁהֲרֵי מִי שֶׁקָּרָא קְרִיאַת שְׁמַע בְּמָקוֹם שֶׁרָאוּי לְהִסְתַּפֵּק בּוֹ בְּצוֹאָה — הִצְרִיכוּהוּ לַחֲזֹר וְלִקְרוֹת כְּמוֹ שֶׁהִצְרִיכוּהוּ בִּתְפִלָּה, כְּמוֹ שֶׁנִּתְבָּאֵר בְּסִימָן ע״ו. וּבִרְכוֹת קְרִיאַת שְׁמַע הֵן כִּקְרִיאַת שְׁמַע עַצְמָהּ).
וְכֵן יֵשׁ לְהִסְתַּפֵּק אִם פָּסַק בְּאֶמְצַע בִּרְכַּת הַמָּזוֹן אֲפִלּוּ בִּשְׁתִיקָה וְשָׁהָה כְּדֵי לִגְמֹר אֶת כֻּלָּהּ מֵחֲמַת אֵיזֶה אֹנֶס, אִם צָרִיךְ לַחֲזֹר לְרֹאשׁ כְּמוֹ שֶׁהִצְרִיכוּהוּ בִּתְפִלָּה לְדִבְרֵי הַכֹּל (הוֹאִיל וְהִיא חֲמוּרָה כִּתְפִלָּה לְעִנְיַן הַפְסָקָה, שֶׁאֵין מַפְסִיקִין בָּהּ מִפְּנֵי הַיִּרְאָה וְהַכָּבוֹד, כְּמוֹ שֶׁנִּתְבָּאֵר בְּסִימָן קפ״ג, אוֹ שֶׁמָּא כֵּיוָן שֶׁאֵינָהּ חֲמוּרָה כִּתְפִלָּה לְעִנְיַן שָׁתוּי, וְכֵן לְעִנְיַן הַפְסָקָה בְּדִיעֲבַד, שֶׁלֹּא הִצְרִיכוּהוּ לַחֲזֹר לְרֹאשׁ בְּבִרְכַּת הַמָּזוֹן כְּמוֹ שֶׁהִצְרִיכוּהוּ בִּתְפִלָּה, יֵשׁ לוֹמַר שֶׁהוּא הַדִּין אִם שָׁהָה כְּדֵי לִגְמֹר אֶת כֻּלָּהּ).
(וּסְפֵק בְּרָכוֹת לְהָקֵל, שֶׁאַף שֶׁבִּרְכַּת הַמָּזוֹן מִן הַתּוֹרָה, מִכָּל מָקוֹם, זֶה שֶׁיִּצְטָרֵךְ לַחֲזֹר לְרֹאשׁ וּלְבָרֵךְ, מִשּׁוּם שֶׁבִּרְכַּת שִׁכּוֹר תּוֹעֵבָה, אוֹ מִשּׁוּם שֶׁ"זֶּבַח רְשָׁעִים תּוֹעֵבָה", שֶׁפָּשַׁע וְלֹא בָּדַק הַמָּקוֹם, אוֹ מִשּׁוּם שֶׁשָּׁהָה כְּדֵי לִגְמֹר אֶת כֻּלָּהּ מֵחֲמַת אֹנֶס וְלֹא בִּרְצוֹנוֹ — אֵינוֹ אֶלָּא מִדִּבְרֵיהֶם).
וְיֵשׁ אוֹמְרִים אֲפִלּוּ שִׁכּוֹר שֶׁאֵינוֹ יָכוֹל לְדַבֵּר לִפְנֵי הַמֶּלֶךְ כְּלָל — מְבָרֵךְ בִּרְכַּת הַמָּזוֹן, שֶׁנֶּאֱמַר "וְשָׂבָעְתָּ וּבֵרַכְתָּ", וְאַחַר הַשְּׂבִיעָה פְּעָמִים שֶׁהוּא שִׁכּוֹר.
וּלְכַתְּחִלָּה יֵשׁ לָחֹש לַסְּבָרָא הָרִאשׁוֹנָה וּלְבָרֵךְ קֹדֶם שֶׁבָּא לִידֵי כָּךְ. וְאִם אֵרַע שֶׁנִּשְׁתַּכֵּר — אַף עַל פִּי כֵן יְבָרֵךְ בִּרְכַּת הַמָּזוֹן כַּסְּבָרָא הָאַחֲרוֹנָה, כִּי הוּא סָפֵק שֶׁל תּוֹרָה וּלְהַחֲמִיר.
וּלְפִי סְבָרָא הָאַחֲרוֹנָה, גַּם בִּקְרִיאַת שְׁמַע וּבִרְכוֹתֶיהָ לֹא נִפְטָר הַשָּׁתוּי, אֶלָּא הַשִּׁכּוֹר לְבַדּוֹ, כִּי מַה שֶּׁהֶחֱמִירוּ בָּהֶן לַחֲזֹר וְלִקְרוֹת כְּשֶׁפָּשַׁע וְלֹא בָּדַק הַמָּקוֹם וְלֹא הֶחֱמִירוּ כֵּן בְּבִרְכַּת הַמָּזוֹן, אֵינוֹ מִשּׁוּם שֶׁהֵן חֲמוּרוֹת מִמֶּנָּה לְעִנְיַן שָׁתוּי, אֶלָּא לְעִנְיַן שִׁכּוֹר לְבַד. לְפִיכָךְ, לְכַתְּחִלָּה יֵשׁ לָחֹש לַסְּבָרָא הָרִאשׁוֹנָה, וְאִם אֵרַע שֶׁשָּׁתָה — לֹא יִמָּנַע מִקְּרִיאַת שְׁמַע, מִפְּנֵי שֶׁהוּא סָפֵק שֶׁל תּוֹרָה, וְכָל הַקּוֹרֵא קְרִיאַת שְׁמַע אֲפִלּוּ מִסָּפֵק — צָרִיךְ לִקְרוֹתוֹ בְּבִרְכוֹתָיו, כְּמוֹ שֶׁנִּתְבָּאֵר בְּסִימָן ס״ז.
וּשְׁאָר כָּל הַבְּרָכוֹת כֻּלָּן יָכוֹל לְבָרֵךְ אַף עַל פִּי שֶׁהוּא שִׁכּוֹר, כְּמוֹ שֶׁנִּתְבָּאֵר בְּסִימָן צ״ט. וְאַף לְהָאוֹמְרִים שֶׁהַכַּוָּנָה מְעַכֶּבֶת בְּכָל הַבְּרָכוֹת, מִכָּל מָקוֹם, הַשִּׁכּוֹר יֵשׁ לוֹ כַּוָּנָה, שֶׁהֲרֵי הוּא כְּפִקֵּחַ לְכָל דָּבָר, וּלְכָל עֳנָשִׁין שֶׁבַּתּוֹרָה דִּינוֹ כְּמִתְכַּוֵּן, כְּמוֹ שֶׁכָּתוּב בְּחֹשֶׁן מִשְׁפָּט סִימָן רל״ה. אֶלָּא לִקְרִיאַת שְׁמַע וְלִתְפִלָּה שֶׁהֵן צְרִיכוֹת כַּוָּנָה מְעֻלָּה — אֵין כַּוָּנַת הַשִּׁכּוֹר חֲשׁוּבָה כַּוָּנָה, וְתוֹעֵבָה הִיא, כֵּיוָן שֶׁהִיא מְשֻׁבֶּשֶׁת, שֶׁהֲרֵי אֵינוֹ יָכוֹל לְדַבֵּר לִפְנֵי הַמֶּלֶךְ בְּלֹא שִׁבּוּשׁ, אֲבָל בִּשְׁאָר בְּרָכוֹת דַּי בְּכַוָּנָה כָּל שֶׁהוּא, אַף עַל פִּי שֶׁהִיא מְשֻׁבֶּשֶׁת:
Bien qu’un homme ayant bu du vin (chatouy) soit interdit à la Tefila jusqu’à ce qu’il ait dissipé son vin — même s’il peut parler devant le roi sans se tromper, comme expliqué au siman 99 — il bénit néanmoins le birkat hamazon, dès lors qu’il peut parler devant le roi, même s’il ne peut parler correctement, parlant en sorte qu’on reconnaît à sa parole qu’il a bu, pourvu qu’il ne trébuche ni ne s’embrouille — car il est dit « Tu mangeras, te rassasieras et béniras… », et après le rassasiement il arrive qu’on ait bu, et pourtant la Tora l’a obligé à bénir. Mais s’il est ivre (chikor) au point de ne pouvoir parler devant le roi sans se tromper — certains disent qu’il ne bénit pas le birkat hamazon, car la bénédiction d’un homme ivre est une abomination, comme sa prière est une abomination, ainsi qu’expliqué au siman 99. Et s’il a béni — il y a un doute s’il doit recommencer et bénir lorsqu’il aura dissipé son vin, tant que la nourriture dans ses entrailles n’est pas digérée, comme on l’a exigé pour la Tefila de recommencer lorsqu’il dissipe son vin ; puisque le birkat hamazon n’est pas aussi grave que la Tefila, car un chatouy est permis a priori au birkat hamazon et non à la Tefila. De même il y a un doute pour celui qui a béni le birkat hamazon puis a trouvé des excréments en face de lui ou à ses côtés dans les quatre coudées, en un lieu où il convient de douter [de la présence] d’excréments et qu’il fallait vérifier avant de bénir là, et qu’il a été négligent et n’a pas vérifié : de même qu’à la Tefila il doit recommencer, parce qu’il est dit « le sacrifice des méchants est une abomination », comme expliqué au siman 76 — a-t-on aussi été rigoureux au birkat hamazon pour l’obliger à recommencer et bénir à cause de sa négligence, puisque le birkat hamazon n’est pas aussi grave que la Tefila quant au chatouy. (Et de là tu apprends que le chatouy est aussi interdit au Chema comme à la Tefila, car celui qui a lu le Chema en un lieu où il convient de douter [de la présence] d’excréments — on l’a obligé à recommencer et lire comme on l’a obligé à la Tefila, comme expliqué au siman 76 ; et les bénédictions du Chema sont comme le Chema lui-même.) De même il y a un doute s’il a interrompu au milieu du birkat hamazon, même par un silence, et a attendu de quoi le terminer tout entier à cause d’une contrainte : doit-il recommencer depuis le début comme on l’a exigé à la Tefila de l’avis de tous (puisqu’il est grave comme la Tefila quant à l’interruption, car on n’y interrompt pas par crainte et respect, comme expliqué au siman 183), ou bien, puisqu’il n’est pas grave comme la Tefila quant au chatouy, et de même quant à l’interruption a posteriori — car on ne l’a pas obligé à recommencer depuis le début au birkat hamazon comme on l’a obligé à la Tefila —, il y a lieu de dire qu’il en va de même s’il a attendu de quoi le terminer tout entier. (Et un doute sur les bénédictions [se tranche] par l’indulgence : car bien que le birkat hamazon soit d’ordre toranique, néanmoins ce qu’il devrait recommencer depuis le début et bénir — que ce soit parce que la bénédiction de l’ivre est une abomination, ou parce que « le sacrifice des méchants est une abomination » du fait qu’il a été négligent et n’a pas vérifié le lieu, ou parce qu’il a attendu de quoi le terminer tout entier à cause d’une contrainte et non de son plein gré — n’est que de leurs paroles [rabbinique].) Et certains disent que même un ivre qui ne peut pas du tout parler devant le roi bénit le birkat hamazon, car il est dit « te rassasieras et béniras », et après le rassasiement il arrive qu’on soit ivre. Et a priori il y a lieu de tenir compte du premier avis et de bénir avant d’en arriver là. Et s’il est arrivé qu’il s’enivre — il bénit néanmoins le birkat hamazon selon le dernier avis, car c’est un doute d’ordre toranique et [on tranche] pour la rigueur. Et selon le dernier avis, au Chema et à ses bénédictions aussi le chatouy n’est pas dispensé, mais seulement l’ivre : car ce qu’on a été rigoureux à leur égard, de recommencer et lire lorsqu’il a été négligent et n’a pas vérifié le lieu, sans être aussi rigoureux au birkat hamazon, n’est pas parce qu’elles seraient plus graves que lui quant au chatouy, mais seulement quant à l’ivre. C’est pourquoi, a priori, il y a lieu de tenir compte du premier avis ; et s’il est arrivé qu’il ait bu — qu’il ne s’abstienne pas du Chema, parce que c’est un doute d’ordre toranique, et quiconque lit le Chema, même par doute, doit le lire avec ses bénédictions, comme expliqué au siman 67. Et toutes les autres bénédictions, il peut les dire même s’il est ivre, comme expliqué au siman 99. Et même selon ceux qui disent que la kavana est indispensable dans toutes les bénédictions, néanmoins l’ivre a de la kavana, car il est comme un lucide pour toute chose, et pour tous les châtiments de la Tora son statut est comme celui qui agit intentionnellement, comme il est écrit dans Hochen Michpat siman 235. Sauf que pour le Chema et la Tefila, qui exigent une kavana supérieure, la kavana de l’ivre n’est pas considérée comme kavana, et elle est une abomination puisqu’elle est brouillée, car il ne peut parler devant le roi sans se tromper ; mais pour les autres bénédictions, une kavana quelconque suffit, même brouillée.
הלכה למעשה — מנהג חב״ד
La conduite Habad pratique
Des points de conduite qui découlent directement du siman קפ״ה dans la sensibilité de l’Admour HaZaken et de Habad — présentés au niveau du principe, en renvoyant au Rav pour le détail des cas.
Pour le Hassid Habad — Siman קפ״ה (לְבָרֵךְ בִּרְכַּת הַמָּזוֹן בְּקוֹל רָם)
- ① Seif א. Le birkat hamazon se dit en toute langue que l’on comprend ; qui ne comprend pas la langue (même la langue sainte) ne s’acquitte pas, car il faut comprendre les mots de la bénédiction. Femmes et gens du peuple bénissent dans la langue qu’ils comprennent ; certains tiennent qu’en langue sainte on s’acquitte même sans comprendre, et tel est l’usage, tout en étant convenable d’être rigoureux.
- ② Seif ב. Les autres bénédictions (nehenin, mitsvot, même le Kiddouch) : certains disent qu’on s’acquitte en toute langue même sans comprendre — à la différence de la Meguila, du Chema et de la Tefila ; d’autres tiennent toutes les bénédictions comme le birkat hamazon. Les mots essentiels (Baroukh, Hachem, malkhout, l’objet de la bénédiction) exigent la compréhension. A posteriori, dans le doute, on est indulgent ; a priori, grand soin de la kavana.
- ③ Seif ג. On ne bénit pas « dans le cœur » : il faut énoncer des lèvres, et la pensée (hirhour) n’est pas comme la parole. En cas de maladie ou de contrainte, on pense le birkat hamazon (d’ordre toranique) ; pour les bénédictions rabbiniques on peut s’appuyer sur l’avis indulgent en cas de nécessité pressante.
- ④ Seif ד. Qui mange avec ses jeunes enfants (âge de l’éducation) ou sa femme qui ne savent pas bénir : il bénit à voix haute pour les acquitter, et il est bon qu’ils disent mot à mot (car on ne peut à la fois avoir la kavana et écouter). De même pour le Kiddouch et la Havdala.
- ⑤ Seif ה. Le chatouy (qui a bu) bénit le birkat hamazon tant qu’il peut parler devant le roi ; le chikor (ivre) — machloket, et sfek berakhot lehakel. A priori, bénir avant de s’enivrer ; si cela est arrivé, il bénit néanmoins (safek deoraïta lehahmir). Les autres bénédictions, il peut les dire même ivre.
⚠ Cette section présente la conduite Habad fondée sur le Choulhan Aroukh de l’Admour HaZaken, siman קפ״ה (texte réel reproduit au §1). Elle ne remplace pas une décision rabbinique pour un cas particulier. Pour toute question concrète — la langue du birkat hamazon, la compréhension et la kavana, le hirhour, la voix haute pour la famille, le chatouy et le chikor — consulter ton Rav, et pour Habad, un Rav de Habad.