✦ ❖ ✦
DAAT · NIVEAU 4 — HALAKHA LEMA'ASSE / PSAK

שולחן ערוך · יורה דעה

Siman 133 — Le salaire tiré du yayin nessekh : se louer, transporter, servir, garder, et briser — Psika lema'asse
סימן קל״ג · הלכה למעשה
שֶׁלֹּא לְהִשְׂתַּכֵּר בְּיֵין נֶסֶךְ וְלֹא לַעֲשׂוֹת מִמֶּנּוּ סְחוֹרָה
פסק המחבר והרמ״א · הכרעת נושאי הכלים · הסקת ההלכה למקרים בני זמננו
⚖️ פסק הלכה ולמעשה ⚖️
✦ ❖ ✦

Halakha lema'asse — la psika pratique

Du psak du Mehaber et du Rama, à l'arbitrage du Chakh,
du Taz, du Baer Hetev et du Pit'hei Techouva, jusqu'aux cas d'aujourd'hui

Sujet :
שולחן ערוך יורה דעה סימן קל״ג (ז׳ סעיפים)
עם נושאי הכלים: ש״ך, ט״ז, באר היטב, פתחי תשובה, בית יוסף, טור

⚠ Avertissement de niveau :
Ce niveau n'est pas “Daat HaRav” : l'Admour HaZaken
n'a pas écrit de Choulhan Aroukh sur le Yoreh De'ah, donc pas sur le Siman 133.
C'est un niveau de psika pratique : ce que l'on fait, et à qui demander.

Rédaction et iyoun :
הרב יוסף חיים סממה · DAAT

📑 תוכן העניינים

  1. שורש הסימן — קנס, et ce qu’il change en pratique
  2. פסק המחבר והרמ״א — la carte des sept seifim
  3. השוכר את עצמו — se louer, louer sa bête, son bateau, sa cave (סעיף א׳)
  4. מה עושים במעות ובפירות — le sort de ce qu’on a reçu (סעיף א׳)
  5. עיקר השכירות — la location qui n’était pas “pour le vin” (סעיף ב׳)
  6. מאה חביות במאה פרוטות — la ligne de psak sur la תקנה (סעיף ג׳)
  7. פחות משוה פרוטה — le seuil, et sa borne lekhatchila (סעיף ג׳)
  8. העושה בחנם — le gage (סעיף ד׳)
  9. משמש ומוזג, תורגמן, ומטעים — les trois services (סעיף ה׳)
  10. שמירה בחנם — רוצה בקיומו (סעיף ו׳)
  11. ממעט בתיפלה — être payé pour détruire (סעיף ז׳)
  12. בזמן הזה — la glose du Rama et ses trois bornes
  13. מקרים מודרניים — transport, entrepôt, service, destruction
  14. סיכום מעשי — tableaux, liens, ולמעשה שאל את רבך

1. שורש הסימן — קנס, et ce qu’il change en pratique

Ce siman ne dit pas quel vin est interdit. Il part d’un vin qui l’est déjà, et demande ce qu’un Juif peut gagner autour de lui — en se louant, en louant sa bête, son bateau ou sa cave, en portant les tonneaux d’un autre, en servant, en traduisant, en gardant. Sept seifim, et ils forment une descente : ce que le Juif reçoit devient à chaque marche plus ténu, et l’interdit tient — jusqu’au septième, qui renverse tout.
La ligne de Guemara qui fonde le siman. La Guemara propose deux fondements et les réfute — l’extension de l’interdit de profit, puis le תופס דמיו de l’idole — pour ne retenir qu’un troisième :
« אָמַר רַבִּי אֲבָהוּ אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: קְנָס הוּא שֶׁקָּנְסוּ חֲכָמִים בַּחֲמָרִין וּבְיֵין נֶסֶךְ » (עבודה זרה ס״ב ע״א)
Ce n’est donc pas l’argent qui est mauvais : c’est un homme qui est sanctionné. Trois conséquences pratiques en découlent immédiatement. (א) La sanction est personnelle. (ב) Elle atteint des biens qui, en eux-mêmes, ne s’interdisent jamais — une terre, une bête. (ג) Elle peut être allégée, et le Rama l’allège pour son époque : on n’allège pas un statut, on allège une pénalité.
Le Rambam pose l’exception. La règle est que le prix d’une chose interdite au profit est permis ; le vin en est excepté, et une rigueur rabbinique a ajouté le stam yeinam à l’exception.
« כְּבָר בֵּאַרְנוּ שֶׁכָּל דָּבָר שֶׁהוּא אָסוּר בַּהֲנָיָה אִם עָבַר וּמָכְרוּ דָּמָיו מֻתָּרִין חוּץ מֵעַכּוּ״ם וּמְשַׁמְּשֶׁיהָ וְתִקְרֹבֶת שֶׁלָּהּ וְיַיִן שֶׁנִּתְנַסֵּךְ לָהּ. וְהֶחְמִירוּ חֲכָמִים בִּסְתַם יֵינָם לִהְיוֹת דָּמָיו אֲסוּרִין כִּדְמֵי יַיִן שֶׁנִּתְנַסֵּךְ לְעַכּוּ״ם. לְפִיכָךְ עַכּוּ״ם שֶׁשָּׂכַר אֶת יִשְׂרָאֵל לַעֲשׂוֹת עִמּוֹ בְּיַיִן שְׂכָרוֹ אָסוּר » (רמב״ם הלכות מאכלות אסורות פרק י״ג הלכה ט״ו)
Le Chakh écarte d’emblée la lecture qui ferait de la chemita le modèle — et l’enjeu n’est pas théorique : c’est de là que le Ba’h tirait une permission.
« כלומר דל״ת כדקס״ד מעיקרא דש״ס ר״פ בתרא דעבודת כוכבים דהוי בעי למימר דיי״נ דמי לשביעית דמכירה אסור ושכרו מותר אלא לא דמי לשביעית אלא משום קנס החמירו ביי״נ דשכרו ג״כ אסור כדמסיק ש״ס התם » (ש״ך יו״ד קל״ג ס״ק א)
Comment lire ce niveau. Chaque affirmation est ancrée soit dans le texte du Choulhan Aroukh et de ses nossei kelim (Chakh, Taz, Baer Hetev, Pit'hei Techouva), soit dans une source nommée et vérifiable (Guemara Avoda Zara, Tossefot, Rambam, Tour, Beit Yossef). Sur le Yoreh De'ah il n'y a ni Michna Beroura (qui ne commente que l'Orah Haïm), ni Choulhan Aroukh HaRav — l'Admour HaZaken n'a pas écrit le Yoreh De'ah. Le Pit'hei Techouva commente ce siman une seule fois, sur le mot “verser” du seif 5 : on l'entendra là, et nulle part ailleurs. Le Aroukh HaChoulhan n'est pas cité : son texte sur ce siman ne nous est pas accessible, et l'on ne cite pas ce que l'on ne peut pas vérifier. En revanche le Baer Hetev commente le siman en dix ס״ק, et il tranche à deux endroits — on l'entendra. Là où la question déborde le siman, ce niveau le dit et s'arrête : la halakha lema'asse passe par ton Rav.

2. פסק המחבר והרמ״א — la carte des sept seifim

SeifLe psak, en une ligneCe qui le décide
א׳Se louer, ou louer sa bête, son bateau, sa cave pour le vin : le salaire est interdit au profitקנס — la contrepartie d’un travail sur l’interdit
א׳L’argent se broie et se disperse ; les fruits vont à la mer Morte, ou brûlent et leur cendre est enterréeOn traite le salaire comme l’idole
א׳Une terre ou une bête reçues en paiement sont interdites au profitRigueur, alors qu’elles ne s’interdisent jamais
ב׳Location pour la monte ou pour d’autres marchandises : permis, même si un flacon de vin s’y ajouteעיקר השכירות — le vin n’était pas dans le prix
ג׳Forfait de cent tonneaux, l’un de vin : tout le salaire est interditLe salaire est indivisible
ג׳Moins d’une perouta de salaire du vin : permis a posteriori ; a priori, interdit d’en arriver làשוה פרוטה
ג׳Prix à la pièce : seul le tonneau de vin est atteintChaque tonneau est un contrat
ד׳Travail gratuit : on prend un gage à hauteur du salaireטובת הנאה, ou קנס selon le Maharchal
ה׳Servir et verser, être interprète, tendre le verre au crieur : interditLe service fait vivre la vente
ו׳Garde gratuite et sans responsabilité : interditרוצה בקיומו
ז׳Payé pour briser les tonneaux : permis, et béniממעט בתיפלה
הגהDe nos jours, on n’est rigoureux dans ces lois que pour le yayin nessekh véritableRama, renvoyant au siman 123 — avec trois bornes

📜 Le texte du Choulhan Aroukh — seif א׳

שלא להשתכר ביין נסך ולא לעשות ממנו סחורה. ובו ז׳ סעיפים:
כשם שאסור למכור סתם יינם וליהנות בו כך אסור להשתכר בו לפיכך ישראל שנשכר לעובד כוכבים לעשות לו מלאכה אפילו בסתם יינם או שהשכיר לו חמורו או ספינתו להוליכו בו או מרתיפו להניחו בו שכרו אסור בהנאה ואם נטל ממנו מעות בשכרו שוחק וזורה לרוח או מטיל לים נתן לו פירות יוליכם לים המלח או ישרפם ויקבור העפר בבית הקברות אפילו לקח בשכרו קרקע או בהמה שאינם נאסרים בהשתחוה להם ועבדן החמירו בהם לאסרם בהנאה: הגה ועיין לעיל סימן קכ״ג דבזמן הזה מקילין לענין היתר הנאה מסתם יינם ולכן אין להחמיר באלו הדינים רק ביין נסך גמור:

3. השוכר את עצמו — se louer, louer sa bête, son bateau, sa cave (seif 1)

« כשם שאסור למכור סתם יינם וליהנות בו כך אסור להשתכר בו » (שו״ע יו״ד קל״ג:א)
La liste du Mehaber n’est pas décorative : elle couvre le travail personnel, la bête, le véhicule et le local. Le dernier — מרתיפו — est celui qui pèse le plus aujourd’hui, et c’est aussi celui sur lequel le Taz reviendra pour dire que l’allègement du Rama ne l’atteint pas.
« או שהשכיר לו חמורו או ספינתו להוליכו בו או מרתיפו להניחו בו שכרו אסור בהנאה » (שו״ע יו״ד קל״ג:א)
Ce que le Chakh ajoute, et qui commande la pratique. La question ne se pose pas seulement une fois le salaire encaissé : elle se pose avant d’accepter. Et cela vaut même pour le stam yeinam, malgré la glose du Rama.
« מיהו לכתחלה ודאי אין להשכיר עצמו או ביתו וכליו לסתם יינם וכן כתב ב״י בשם א״ח בשם מהר״מ ע״ש » (ש״ך יו״ד קל״ג ס״ק ד)
Les Tossefot l’avaient déjà écrit sur la sougya elle-même : la question de la guemara ne portait que sur le bedi’eved.
« לכתחלה ודאי אסור להשתכר בסתם יינם כדאמרינן לעיל… דלא שרי לדרוך עם העובד כוכבים בגת אי לא ציירי לידיה אלא מיבעיא ליה אם השכר מותר בדיעבד או לא » (תוספות עבודה זרה ס״ב ע״ב ד״ה שכרו לסתם יינן)
למעשה Avant d’accepter un travail, une location ou un stockage dont l’objet est du vin interdit, la question à poser n’est pas “qu’en ferai-je après ?” mais “puis-je m’y engager ?”. Pour le yayin nessekh véritable, la réponse du siman est non. Pour le stam yeinam, le Rama allège la conséquence mais le Chakh maintient la borne a priori. Pour un cas réel, שאל את רבך.

4. מה עושים במעות ובפירות — le sort de ce qu’on a reçu (seif 1)

« ואם נטל ממנו מעות בשכרו שוחק וזורה לרוח או מטיל לים » (שו״ע יו״ד קל״ג:א)
« נתן לו פירות יוליכם לים המלח או ישרפם ויקבור העפר בבית הקברות » (שו״ע יו״ד קל״ג:א)
Pourquoi deux lieux différents. Le Taz donne la raison, et elle est purement pratique : ce qui reste identifiable peut être retrouvé.
« פי׳ שוחק ומטיל לים וסתם ים משמע כל ים ואין צריכין ים המלח כמו דצריך גבי פירות לפי שהפירות הם בעין ובסתם ים הולכין ספינות ושמא ימצאם אחד ויהנה מהם » (ט״ז יו״ד קל״ג ס״ק א)
Le Rambam est plus bref, et le Beit Yossef le note : il ne prescrit que la mer Morte pour l’argent, et ne mentionne pas le cimetière pour la cendre.
« וְכֵן הַשּׂוֹכֵר אֶת הַחֲמוֹר לְהָבִיא עָלָיו יַיִן אוֹ שֶׁשָּׂכַר סְפִינָה לְהָבִיא בָּהּ יַיִן שְׂכָרָן אָסוּר. אִם מָעוֹת נָתְנוּ לוֹ יוֹלִיכֵן לְיָם הַמֶּלַח. וְאִם נָתְנוּ לוֹ בִּשְׂכָרוֹ כְּסוּת אוֹ כֵּלִים אוֹ פֵּרוֹת הֲרֵי זֶה יִשְׂרֹף אוֹתָן וְיִקְבֹּר הָאֵפֶר כְּדֵי שֶׁלֹּא לֵהָנוֹת בּוֹ » (רמב״ם הלכות מאכלות אסורות פרק י״ג הלכה ט״ז)
La raison du cimetière, et les deux écoles. Le Beit Yossef : on n’y sème pas. Les Tossefot : on n’y fouille pas pour prendre du fumier. Le Taz préfère nettement la seconde, et le dit sans détour.
« ומשמע לי דבדווקא נקט בי קברי דאי בדוכתא אחרינא חיישינן שמא יבאו ישראל לזרוע זרעיו שם ונמצא נהנה אבל בי קברי אין אדם עשוי לזרוע » (בית יוסף יו״ד קל״ג)
« ונראה שצריך לקברן מעט בעומק פן יבא לחטט אחריהם ולאחר שנעשו עפרא אין לחוש שמא יקחום לזבל בהם דאין דרך לחטט אחר הקברים משום זבל » (תוספות עבודה זרה ס״ב ע״ב ד״ה ולקברינהו בעינייהו)
« דשם אין עשוי לזרוע כן כתב ב״י טעם למה הצריכו בית הקברות ותמוה לי למה לא כתב כמו שכתבו התוס׳ שם » (ט״ז יו״ד קל״ג ס״ק ב)
למעשה Le critère commun aux deux écoles est le risque qu’un tiers en profite encore. Un lieu d’enfouissement contrôlé, dont nul ne retire rien, remplit la condition des deux ; un dépôt en plein air ne la remplit ni pour l’une ni pour l’autre. Pour un stock réel, la question du lieu se pose donc avant celle du procédé — שאל את רבך.

📜 Le texte du Choulhan Aroukh — seif ב׳

השכיר לו חמורו לרכוב עליו אע״פ שהניח לגינו של יין עליו או שהשכיר לו ספינתו להוליך בה סחורתו אף ע״פ שנותן בה גם מאכליו ומשקיו שכרו מותר כיון שעיקר השכירות לא היה בשביל יין נסך:

5. עיקר השכירות — la location qui n’était pas “pour le vin” (seif 2)

« השכיר לו חמורו לרכוב עליו אע״פ שהניח לגינו של יין עליו או שהשכיר לו ספינתו להוליך בה סחורתו אף ע״פ שנותן בה גם מאכליו ומשקיו שכרו מותר כיון שעיקר השכירות לא היה בשביל יין נסך » (שו״ע יו״ד קל״ג:ב)
Le critère est contractuel, et la guemara le formule comme une question de droit civil. Le locataire pourrait-il exiger une remise s’il renonçait à poser son flacon ? Non — donc le flacon n’est pas dans le prix.
« אָמַר אַבָּיֵי: נְהִי דְּלָגִין דִּינָא הוּא לְאוֹתוֹבֵי, מִיהָא אִי לָא מוֹתֵיב לֵיהּ, מִי אָמְרִינַן לֵיהּ: נַכִּי לֵיהּ אַגְרָא דִּלְגִינָתוֹ » (עבודה זרה ס״ה ע״א)
« אע״ג דמן הדין יכול להניח עליו לגינו אפ״ה הואיל שאם לא הניח עליו לגינו אינו יכול לומר לו נכה לי משכר הלגין הרי הוא כאלו לא שכרו לכך. ש״ס » (ש״ך יו״ד קל״ג ס״ק ה)
« הטעם דאם לא יניח הלגין שם לא ינכה משכירתו בשביל זה » (ט״ז יו״ד קל״ג ס״ק ד)
למעשה La question à poser sur un contrat réel est simple : le prix baisserait-il si le vin n’était pas du voyage ? Si oui, le vin est dans le contrat et l’on est au seif 1. Si non, on est au seif 2. Ce n’est ni le volume, ni la valeur, ni le contact qui décide — c’est la facture.

📜 Le texte du Choulhan Aroukh — seif ג׳

עובד כוכבים ששכר את הפועל ואמר לו העבר לי מאה חביות של שכר במאה פרוטות ונמצאת אחת מהן יין שכרו כולו אסור כיון שיש ביניהם שוה פרוטה משכר היין נסך שאם היה פחות משוה פרוטה מותר בדיעבד ואם אמר לו העבר לי כל חבית בפרוטה ונמצא ביניהם חבית של יין שכר חבית של יין אסור והשאר שכרו מותר ולכתחילה אסור לעשות כן:

6. מאה חביות במאה פרוטות — la ligne de psak sur la תקנה (seif 3)

« העבר לי מאה חביות של שכר במאה פרוטות ונמצאת אחת מהן יין שכרו כולו אסור כיון שיש ביניהם שוה פרוטה משכר היין נסך » (שו״ע יו״ד קל״ג:ג)
« ואם אמר לו העבר לי כל חבית בפרוטה ונמצא ביניהם חבית של יין שכר חבית של יין אסור והשאר שכרו מותר ולכתחילה אסור לעשות כן » (שו״ע יו״ד קל״ג:ג)
Le point de psak le plus disputé du siman. Le Tour pose les deux camps : le Raavad, qui admet un remède — porter à la mer Morte la valeur du tonneau interdit — et le Ramban, qui le refuse parce qu’un forfait ne se divise pas.
« וכתב הראב״ד מיהו יש לו תקנה ע״י שיוליך שכר אותה חבית לים המלח וכן פי׳ ר״י » (טור יו״ד קל״ג)
« והרמב״ן כתב כיון שקבלנות היא כוליה אגרא אכל חדא וחדא יהיב ואין לו תקנה ע״י הולכת הנאה לים המלח וכן כתב הרמ״ה » (טור יו״ד קל״ג)
Le Beit Yossef compte les voix et conclut — et le mot final, והכי נקטינן, est une décision, non un rapport.
« ולדברי הרמב״ן הסכימו הרשב״א והר״ן ז״ל וכך הם דברי הרמב״ם ז״ל בפי״ג וכ״נ שהוא דעת הרי״ף ז״ל שכתב סתם דשכרו אסור ולא חילק בדבר וכ״נ מדברי רש״י שכתבתי בסמוך והכי נקטינן » (בית יוסף יו״ד קל״ג)
Le Chakh la reprend et la scelle, en donnant deux raisons distinctes — la structure du forfait, et le fait que le tonneau interdit ait pu être la cause de l’embauche.
« ולא מהני הולכת הנאה לים המלח כדלקמן סימן קל״ד דהכא כיון שקבלנות היא כולי אגרא אחדא וחדא יהיב ליה וגם אפשר שאלו הודיעו מתחלה שאין מעביר לו אותו חבית שמא לא היה שוכרו כלל כן הסכימו רוב הפוסקים וכ״פ ב״י והאחרונים » (ש״ך יו״ד קל״ג ס״ק ו)
Le Taz rouvre pourtant le dossier, en écartant d’abord deux lectures — celle de la Pericha au nom du Maharchal, et celle du Ba’h — avant de donner la sienne.
« בטור כתוב בשם הראב״ד מיהו יש לו תקנה על ידי שיוליך הנאה לים המלח שכר אותו חבית וכתב בפרישה בשם רש״ל דהיינו אם כבר קבלם משמע דכל שלא קבל עדיין אין שייך תקנה זו » (ט״ז יו״ד קל״ג ס״ק ה)
« ולע״ד נראה לא כדברי זה ולא כדברי זה דעיקר הטעם הוא כמ״ש ת״ה הארוך דקי״ל כר׳ אליעזר דאמר פרק כל הצלמים יוליך הנאה לים המלח והיינו אפילו בחבית שנתערבה בין החביות » (ט״ז יו״ד קל״ג ס״ק ה)
La position du Taz, exactement. Le remède du Raavad tient, mais il ne peut jouer qu’après la réception du salaire : avant, tout ce qui sera reçu ensuite le sera dans l’interdit, et ce qu’on aurait porté à la mer Morte n’y changerait rien.
La ligne. Le Chakh a pour lui le Beit Yossef et la majorité des décisionnaires, et le Baer Hetev le rapporte tel quel dans le siman : pour un forfait, il n’y a pas de remède. Le Taz est une position sérieuse et argumentée, mais minoritaire et strictement bornée. On ne s’y appuie pas de sa propre initiative — ולמעשה שאל את רבך.
« כתב הש״ך ולא מהני הולכת הנאה לים המלח כדלקמן סימן קל״ד דאפשר שאילו הודיעו מתחילה שאינו רוצה להעביר לו אותו חבית שמא לא היה שוכרו כלל » (באר היטב יו״ד קל״ג ס״ק ה)
Pour le second libellé, en revanche, aucun remède n’est nécessaire : il suffit de laisser chez le non-Juif la part correspondante et de prendre le reste.
« בזה אין צריכין לים המלח אלא יניחנו אצל העובד כוכבים ויקבל השאר משא״כ ברישא דכבר נקרא שם איסור על הכל בתערובות » (ט״ז יו״ד קל״ג ס״ק ז)

7. פחות משוה פרוטה — le seuil, et sa borne lekhatchila (seif 3)

« שאם היה פחות משוה פרוטה מותר בדיעבד » (שו״ע יו״ד קל״ג:ג)
Le seuil vient du Rachba, rapporté par le Tour, et sa preuve est tirée d’un tout autre passage — le dernier coup de marteau qui achève une idole.
« וכתב הרשב״א דווקא שיש ביניהן שוה פרוטה משכר יי״נ אבל פחות משוה פרוטה כגון ששכרו להעביר מאה חביות בחמשים פרוטות והיתה אחת מהן של יי״נ מותר » (טור יו״ד קל״ג)
Le Chakh conteste la preuve — sans retirer le seuil, et c’est précisément pourquoi celui-ci ne vaut qu’a posteriori.
« זה למד מהרשב״א מעבודת כוכבים… גבי מכוש אחרון לית ביה ש״פ ולפי מה שכתבו התוס׳ שם אין ראייה ואדרבה משמע מדבריהם דאפי׳ פחות משוה פרוטה אסור בעבודת כוכבים אלא דהתם היינו טעמא דעובד כוכבים אינו מקפיד אמכוש אחרון » (ש״ך יו״ד קל״ג ס״ק ז)
Et la borne du lekhatchila est explicite, deux fois : dans le texte du Mehaber lui-même, et dans le Chakh, qui l’étend à ce qui est sous le seuil.
« ולכתחלה אסור לעשות כן. אפילו אין ביניהם ש״פ. ב״י בשם הרשב״א » (ש״ך יו״ד קל״ג ס״ק ח)
למעשה Le seuil est une porte de sortie pour ce qui est déjà arrivé, jamais un montage. Facturer à la ligne pour rester sous le seuil, ou fractionner un contrat pour cette raison, c’est exactement ce que le Mehaber interdit par ולכתחילה אסור לעשות כן.

📜 Le texte du Choulhan Aroukh — seif ד׳

היה עושה עמו ביין בחנם ממשכנים מנכסיו כנגד שכרו:

8. העושה בחנם — le gage (seif 4)

« היה עושה עמו ביין בחנם ממשכנים מנכסיו כנגד שכרו » (שו״ע יו״ד קל״ג:ד)
La source est le Talmud de Jérusalem, rapporté par le Rachba dans le Beit Yossef.
« וכתב עוד אפילו היה עושה עמו בחנם ממשכנים אותו מנכסיו כנגד שכרו » (בית יוסף יו״ד קל״ג)
Deux qualifications, dans une seule ligne du Taz : la gratitude est-elle un bien qu’on saisit, ou n’y a-t-il rien à saisir et le beit din punit-il ?
« פירוש הב״ד יקחו ממנו משכון בעבור הנאתו שיחזיק לו העובד כוכבים טובה על זה וכתב רש״ל קנסא בעלמא הוא » (ט״ז יו״ד קל״ג ס״ק ח)
« פי׳ הב״ד יקחו ממנו משכון בעבור הנאתו שיחזיק לו העובד כוכבים טובה על זה וכתב רש״ל קנסא בעלמא הוא עכ״ל הט״ז » (באר היטב יו״ד קל״ג ס״ק ט)
למעשה Le point pratique est le même dans les deux lectures : renoncer au salaire ne met pas hors du siman. Un service rendu gratuitement à un fournisseur, un coup de main “pour la bonne relation”, un transport offert : le seif 4 les vise expressément. Ce qui varie entre les deux lectures, c’est la mesure du gage — et cela relève du beit din.

📜 Le texte du Choulhan Aroukh — seif ה׳

לא יהא ישראל משמש ומוזג לעובד כוכבי׳ ביין נסך וכן אסור להיות תורגמן לעובד כוכבים למכור יין נסך וכן אסור ליתן יין בכלי ביד עובד כוכבים המכריז להטעימו שכיון שנגע בו העובד כוכבים נעשה יין נסך וכשמכריזו ומטעימו (ס״א ומראהו וכן הוא בב״י ובכל בו) נהנה הישראל מיין נסך:

9. משמש ומוזג, תורגמן, ומטעים — les trois services (seif 5)

« לא יהא ישראל משמש ומוזג לעובד כוכבי׳ ביין נסך » (שו״ע יו״ד קל״ג:ה)
« וכן אסור להיות תורגמן לעובד כוכבים למכור יין נסך » (שו״ע יו״ד קל״ג:ה)
« וכן אסור ליתן יין בכלי ביד עובד כוכבים המכריז להטעימו שכיון שנגע בו העובד כוכבים נעשה יין נסך וכשמכריזו ומטעימו… נהנה הישראל מיין נסך » (שו״ע יו״ד קל״ג:ה)
La qualification de l’interprète, par le Beit Yossef au nom du Rachba : il est comme un courtier, et c’est par lui que le vin se vend.
« שאסור לישראל ליטול שכר להיות תורגמן למכור סתם יינם ואפילו שכרו סתם להיות לו תורגמן והנכרי הוא שמוכר היין אסור שהרי הוא רוצה בקיומו והרי הוא כסרסור שעל ידי שהוא תורגמן לנכרי מוכר היין » (בית יוסף יו״ד קל״ג)
Et pour le crieur, le Beit Yossef nomme les deux motifs à la fois — le profit tiré du vin, et le souhait qu’il subsiste jusqu’à ce qu’il ait été crié par toute la ville.
« נראה שאסור לתת יין בכלי ביד נכרי המכריז לראותו ולהטעימו שהרי מכיון שיגע בו נעשה יין נסך וכשמכריזו ומראה נהנה הישראל מיי״נ עוד שרוצה בקיומו » (בית יוסף יו״ד קל״ג)
Le mot du Maharam, rapporté par le Beit Yossef, et il fait le partage pratique : verser du yayin nessekh est interdit ; verser notre vin à un non-Juif est permis.
« וכתוב בא״ח בשם הר״מ על הא דאסור למזוג יי״נ לנכרים שאם ימחו בידם לא יקבלו מוטב שיהו שוגגים ואל יהו מזידין וכמה פעמים תמהתי איך פשט ההיתר ומיין שלנו מותר למזוג להם » (בית יוסף יו״ד קל״ג)
C’est ici, et seulement ici, que le Pit’hei Techouva intervient dans tout le siman — sur le mot “verser”, et pour rapporter le Radbaz : il convient d’être rigoureux même pour du stam yeinam. C’est le point où l’allègement du Rama rencontre sa résistance la plus nette.
« עבה״ט של מהרי״ט ז״ל ועיין בתשובת הרדב״ז ח״א סימן כ״ב שכתב דראוי להחמיר אף בסתם יינם עיין שם » (פת״ש יו״ד קל״ג ס״ק א)

📜 Le texte du Choulhan Aroukh — seif ו׳

אפילו אמר לו העובד כוכבים שמור בחנם חבית זו של יין נסך אע״פ שפטור אם נשברה או נאבדה מכל מקום מיצר הוא אם תשבר או תאבד מתוך שמירתו ורוצה הוא בקיומו ואסור:

10. שמירה בחנם — רוצה בקיומו (seif 6)

« אפילו אמר לו העובד כוכבים שמור בחנם חבית זו של יין נסך אע״פ שפטור אם נשברה או נאבדה מכל מקום מיצר הוא אם תשבר או תאבד מתוך שמירתו ורוצה הוא בקיומו ואסור » (שו״ע יו״ד קל״ג:ו)
Le Taz explique pourquoi le Mehaber ne parle plus ici de gratitude : le déposant l’a expressément écartée. Il ne reste donc que le souhait — et il suffit.
« והא דלא אמר הטעם שיחזיק לו טובה על זה כמ״ש סעיף ד׳ נ״ל דעובד כוכבים אומר לו בפירוש מתחילה שלא יחזיק לו טובה בשביל זה » (ט״ז יו״ד קל״ג ס״ק ט)
« ואף אם העובד כוכבים אומר לו בפירוש שלא יחזיק לו בשביל זה טובה כלל אפ״ה אסור מטעם שרוצה הוא בקיומו עכ״ל הט״ז » (באר היטב יו״ד קל״ג ס״ק י)
Et le fondement n’est pas le profit. Le Ran, au nom de Rachi, rapporté par le Beit Yossef : un Juif est commandé de faire disparaître l’idolâtrie ; il ne peut donc pas vouloir qu’elle subsiste. C’est pourquoi la glose du Rama, qui allège une pénalité, ne touche pas ce seif.
« וטעמא דרוצה בקיומו אסור כתב הר״ן בשם רש״י דהיינו משום דכיון דישראל מצווה לבטל עכו״ם אסור לו להיות רוצה בקיומה » (בית יוסף יו״ד קל״ג)

📜 Le texte du Choulhan Aroukh — seif ז׳

ישראל ששכרו עובד כוכבים לשבר לו חבית של יין נסך אע״פ שרוצה בקיומם שלא ישתברו מאליהם עד שישברם הוא ויטול שכרם שכרו מותר ותבא עליו ברכה מפני שממעט בתיפלה:

11. ממעט בתיפלה — être payé pour détruire (seif 7)

« ישראל ששכרו עובד כוכבים לשבר לו חבית של יין נסך אע״פ שרוצה בקיומם שלא ישתברו מאליהם עד שישברם הוא ויטול שכרם שכרו מותר ותבא עליו ברכה מפני שממעט בתיפלה » (שו״ע יו״ד קל״ג:ז)
La question, et la réponse, sont dans la guemara — et la réponse est une bénédiction.
« וְיָתְבִי וְקָא מִיבַּעְיָא לְהוּ: שְׂכָרוֹ לִשְׁבּוֹר בְּיֵין נֶסֶךְ מַהוּ? מִי אָמְרִינַן כֵּיוָן דְּרוֹצֶה בְּקִיּוּמוֹ — אָסוּר, אוֹ דִלְמָא כֹּל לְמַעוֹטֵי תִּיפְלָה שַׁפִּיר דָּמֵי » (עבודה זרה ס״ג ע״ב)
« אָמַר רַב נַחְמָן: יִשְׁבּוֹר, וְתָבֹא עָלָיו בְּרָכָה » (עבודה זרה ס״ג ע״ב)
Le Beit Yossef donne la définition qui manquait au seif 6, et c’est elle qu’il faut retenir en pratique : ce n’est pas le souhait qui est interdit, c’est le souhait tourné vers la restitution ou vers la vente.
« שאע״פ שהוא רוצה בקיומם שלא ישתברו מאליהם עד שישברם הוא ויטול שכרם כל למעט תיפלה ש״ד כלומר דלא מיתסר רוצה בקיומו אלא כשהוא רוצה בקיומו כדי להשיב לבעליו או עד שימכור אבל רוצה בקיומו עד שיאבדנו הוא בידיו לא חשיב רוצה בקיומו » (בית יוסף יו״ד קל״ג)
למעשה Un Juif chargé de détruire un stock de vin interdit — de le déverser, de le faire détruire, d’en organiser l’élimination — peut accepter la mission et en être payé. Le siman le loue expressément. En revanche, convoyer le même stock vers un entrepôt relève du seif 6.

12. בזמן הזה — la glose du Rama et ses trois bornes

« ועיין לעיל סימן קכ״ג דבזמן הזה מקילין לענין היתר הנאה מסתם יינם ולכן אין להחמיר באלו הדינים רק ביין נסך גמור » (רמ״א יו״ד קל״ג:א)
Première borne — le Chakh : rien ne change a priori.
« מיהו לכתחלה ודאי אין להשכיר עצמו או ביתו וכליו לסתם יינם וכן כתב ב״י בשם א״ח בשם מהר״מ ע״ש » (ש״ך יו״ד קל״ג ס״ק ד)
Deuxième borne — le Taz, par le Maharam de Padoue : une seule chose a changé avec l’époque.
« בתשובת מהר״ם פדווא״ה סי׳ ע״ו מביא הגהות מרדכי שאסור להשכיר מרתף שלו לעובד כוכבים להשים בו יין נסך ואין חילוק בין בזמן הזה לזמן חכמי התלמוד אלא לענין ליקח יין נסך בחובו ולמזוג לעובד כוכבים יין נסך אסור אבל מיין שלנו מותר למזוג להם » (ט״ז יו״ד קל״ג ס״ק ג)
Troisième borne — le Pit’hei Techouva, au nom du Radbaz : sur le service au comptoir, il convient d’être rigoureux même pour le stam yeinam.
« עבה״ט של מהרי״ט ז״ל ועיין בתשובת הרדב״ז ח״א סימן כ״ב שכתב דראוי להחמיר אף בסתם יינם עיין שם » (פת״ש יו״ד קל״ג ס״ק א)
La formule à retenir : le Rama allège la conséquence, non l’engagement. Un profit déjà venu n’est plus traité avec la rigueur du yayin nessekh véritable ; ce qu’on décide d’entreprendre reste tenu par le siman. Et le seif 6, dont le fondement n’est pas une pénalité mais l’envers d’une mitzva, n’est pas allégé du tout.

13. מקרים מודרניים — transport, entrepôt, service, destruction

Le casLe seifLa question à poserCe que dit le siman
Transporteur payé pour livrer du vin interditא׳Le vin est-il l’objet du contrat ?Salaire interdit au profit — et la question se pose avant d’accepter (Chakh ס״ק ד)
Camion mixte, quelques cartons de vin parmi d’autres marchandisesב׳Le prix baisserait-il sans eux ?Si non, salaire permis — עיקר השכירות
Contrat mensuel au forfait, une livraison contenait du vinג׳Forfait ou facturation à la ligne ?Forfait : tout est atteint, et pas de remède selon le Chakh ס״ק ו
Facturation à la livraisonג׳Chaque livraison a-t-elle son prix ?Seule celle-là est atteinte — mais on ne l’organise pas ainsi à l’avance
Location d’un entrepôt, d’un box, d’une caveא׳Le local est-il loué pour y stocker ce vin ?Le Mehaber le range avec l’âne et le bateau ; le Taz ס״ק ג dit que l’époque n’y change rien
Service gratuit rendu à un fournisseurד׳Le Juif est-il payé ?Peu importe : on prend un gage à hauteur du salaire
Serveur, sommelier, traducteur commercialה׳Le service fait-il vivre la vente ?Interdit ; et le Pit’hei Techouva rapporte le Radbaz, rigoureux même pour le stam yeinam
Garder, surveiller, entreposer sans rémunérationו׳Souhaite-t-il que la marchandise tienne ?Interdit par le seul רוצה בקיומו
Être payé pour éliminer un stockז׳Le désir vise-t-il la destruction ?Permis, et béni — ותבא עליו ברכה
Ce que ce niveau ne fait pas. Il ne dit pas si tel contrat précis est un forfait ou une suite de contrats, ni si telle indemnité est un dédommagement ou un prix — ce sont des qualifications de fait, et elles appartiennent au Rav qui voit la pièce. Il dit quelles questions se posent, dans quel ordre, et quelles réponses le siman attache à chacune. ולמעשה שאל את רבך.

14. סיכום מעשי — tableaux, liens, ולמעשה שאל את רבך

Ce qu’il faut retenirLa source
L’interdit du salaire est une pénalité, non un statut de l’argentעבודה זרה ס״ב ע״א · ש״ך ס״ק א
L’argent se broie et se disperse ; les fruits demandent la mer Morte ou le cimetièreשו״ע קל״ג:א · ט״ז ס״ק א
Le vin est dans le contrat s’il est dans le prix, jamais parce qu’il voyageשו״ע קל״ג:ב · ש״ך ס״ק ה · ט״ז ס״ק ד
Un forfait ne se divise pas, et il n’y a pas de remèdeשו״ע קל״ג:ג · ש״ך ס״ק ו · באר היטב ס״ק ה
Le Taz admet un remède, après réception seulement — position minoritaireט״ז ס״ק ה
Le seuil de la perouta ne vaut qu’a posterioriשו״ע קל״ג:ג · ש״ך ס״ק ח
Travailler gratuitement n’exonère pas : on prend un gageשו״ע קל״ג:ד · ט״ז ס״ק ח
Servir, traduire, faire goûter : trois services interditsשו״ע קל״ג:ה · בית יוסף
La garde gratuite est interdite par le seul souhaitשו״ע קל״ג:ו · ט״ז ס״ק ט
Détruire est permis et louéשו״ע קל״ג:ז · עבודה זרה ס״ג ע״ב
L’allègement du Rama porte sur la conséquence, non sur l’engagementרמ״א קל״ג:א · ש״ך ס״ק ד · ט״ז ס״ק ג · פת״ש ס״ק א
ולמעשה שאל את רבך. Ce niveau expose la ligne et ses bornes ; il ne remplace pas une décision. Toute application concrète — un contrat, une facture, un entrepôt, une mission de destruction — demande une qualification de fait, et cette qualification appartient à ton Rav.

Les sources de ce niveau sur Sefaria

~ ~ ~ ~ ~
DAAT · הרב יוסף חיים סממה
תלמיד חכם · מעביר שיעורים בהלכה ובחסידות
יורה דעה · סימן קל״ג · Niveau 4 — Halakha lema'assé
♥ Soutenir DAAT
📖Rejoindre la khavroutha