✦ ❖ ✦
DAAT · רמה 2 — למדן

שולחן ערוך · יורה דעה

סימן קנ״ב — מה אסרה תורה כאן : מאכל, מקום, או הזמנה ? — עיון ופלפול
סימן קנ״ב
שֶׁלֹּא יֹאכַל הַיִּשְׂרָאֵל עִם הָעוֹבֵד כּוֹכָבִים
עיון, פלפול, שיטות הראשונים והאחרונים
⚡ ללומדים ותלמידי חכמים ⚡
✦ ❖ ✦

פלפול ולימוד מעמיק

סוגיה, מקורות, חקירת יסוד, מחלוקות הראשונים והאחרונים,
נפקא מינות להלכה וניתוח השיטות

נושא :
שולחן ערוך יורה דעה סימן קנ״ב (ב׳ סעיפים)
עם נושאי כלים: ש״ך (ב׳ ס״ק), ט״ז (ג׳ ס״ק), באר היטב (ד׳ ס״ק), פתחי תשובה, נקודות הכסף, בית יוסף, טור

יסוד הסוגיה בגמרא :
עבודה זרה ח׳ ע״א (ברייתא דרבי ישמעאל, ודרשת רבא) · ח׳ ע״ב (שלושים יום, י״ב חדש, ורב יצחק בריה דרב משרשיא)

עריכה ועיון :
הרב יוסף חיים סממה · DAAT

📑 תוכן העניינים

  1. שורש האיסור — מקרא מן התורה, או חשש דאזיל ומודי ?
  2. משעת קריאה — היקף ההזמנה, וחידוש הט״ז
  3. אדם חשוב — חסידות, פשיטות, או דין גמור ?
  4. איבה — ספקה של הפרישה ושתי התשובות
  5. מסיבה — דיוק הבית יוסף ברמב״ם, ודחייתו
  6. יסוד הסימן — הקריאה היא האיסור

1. שורש האיסור — מקרא מן התורה, או חשש ?

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

שני סעיפים בלבד בסימן, אך הוא עומד על שאלה שלא המחבר ולא הרמ״א שואלים : מהיכן שואב האיסור את כוחו ? שני אחרונים משיבים בשתי דרכים שאינן מתיישבות — ואחד מהם הוא הש״ך הכותב תחת שם אחר.

שיטת הט״ז : הכתוב ולא זולתו הט״ז סומך את כל ס״ק א׳ על הכתוב, וקוראו כולו :
« ותמיהני על גברא רבא דכותיה יסתפק בזה שהרי זה מפורש בפסוק שלמדוהו מקרא וקרא לך ואכלת מזבחו » (ט״ז יו״ד קנ״ב ס״ק א)
« ומפורש בראש אותו פסוק פן תכרות ברית ליושב הארץ וזנו אחרי בנותיהן הרי שהתורה צותה שיהיה לנו איבה עמהם משום הרחקת בנותיהם והיאך נתיר משום איבה » (ט״ז יו״ד קנ״ב ס״ק א)
« ולא מצינו היתר משום איבה אלא היכא שהמצוה משום דבר אחר » (ט״ז יו״ד קנ״ב ס״ק א)
« משא״כ כאן שעיקר המצוה של איסור אכילה גופה הוא משום שלא יהיה לנו עמהם אהבה והיאך נבטל זה גופיה משום איבה » (ט״ז יו״ד קנ״ב ס״ק א)
שיטת נקודות הכסף : החשש, והכתוב לאסמכתא נקודות הכסף — הוא הש״ך המשיב לט״ז — הופכות את הבסיס :
« לק״מ דהמעיין בש״ס גבי הא דפריך והא רב יצחק בריה דרב משרשיא איקלע לגבי ההוא עובד כוכבים לבתר תריסר ירתי שתא ושמעי׳ דאודי כו׳ יראה טעם האיסור הוא משום דאזיל ומודי » (נקודות הכסף יו״ד קנ״ב)
« ובאזיל מודי שרינן משום איבה וקרא אסמכתא בעלמא הוא » (נקודות הכסף יו״ד קנ״ב)
חקירה : איסור המשתה — מן התורה הוא או משמרת חכמים ? (א) איסור מן התורה. הכתוב אומר ״וקרא לך ואכלת מזבחו״ ; הברייתא לומדת ממנו את הדין, ורבא את נקודת הפתיחה. ואז האיסור עומד על ההרחקה עצמה, וטעם העבודה זרה אינו אלא ביאור. (ב) משמרת חכמים הנסמכת על מקרא. הטעם האמיתי הוא שהעובד כוכבים, בשמחתו בישראל, ילך ויודה לאלילו — אזיל ומודי — והכתוב אינו אלא אסמכתא. ואז האיסור עומד על חשש, ודינו כדין החששות.
ראיית נקודות הכסף אינן מסתפקות בטענה : הן מביאות ראיה מדין — אין מלקין את האוכל במשתה עובד כוכבים. ואיסור תורה הנלמד מפסוק היה ראוי, מעיקר הדין, שיתחייב עליו. ואחר כך ראיה מלשון : הברייתא עצמה נוקטת ״עובדי עבודת כוכבים״, ומכאן שנושא החשש הוא העבודה זרה.
« תדע ודאי לא מחייבי׳ מלקות אם אוכל במשתה עובד כוכבים » (נקודות הכסף יו״ד קנ״ב)
« והיינו דקתני בבריית׳ ישראל שבחו״ל עובדי עבודת כוכבים בטהרה הם כו׳ משמע דאיסורא הוא משום עבודת כוכבים והיינו דאזיל ומודי » (נקודות הכסף יו״ד קנ״ב)
נפקא מינה שתיים, והן כל הסימן. (א) האיבה. אם האיסור מן התורה ועניינו הרחקה — אין האיבה מסלקתו, וזה הט״ז. ואם האיסור משמרת מפני שילך ויודה — הרי הוא בכלל המקומות שמתירים בהם משום איבה, וזו נקודות הכסף. (ב) חומרת הספק. ספק באיסור תורה לחומרא ; ובמשמרת חכמים לא כן.
שני טקסטים, שני משטרים — והבאר היטב, המקצר את הט״ז בארבע ידיעותיו, אינו מביא כאן את נקודות הכסף. והקורא בו בלבד לא ישמע אלא קול אחד משניים.

📜 לשון השולחן ערוך — שני הסעיפים

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

שלא יאכל הישראל עם העובד כוכבים אף על פי שאוכל משלו. ובו ב׳ סעיפים:
עובד כוכבים העושה משתה לחופת בנו או בתו אסור לישראל לאכול שם אפילו אוכל משלו ושמש שלו עומד עליו ומשמש ומאימתי אסור משיתחיל להכין צרכי הסעודה ולאחר ימי המשתה ל׳ יום ואם אומר שמזמינו בשביל החופה אסור עד י״ב חדש ולאחר י״ב חדש מותר אלא אם כן הוא אדם חשוב:

ב. אם העובד כוכבים שעושה חופה שולח לבית הישראל עופות חיים או דגים מותר. (וה״ה דמותר אם שלח לו לביתו בשר שחוט כדינו) (ב״י בשם תשו׳ הרא״ש):

2. משעת קריאה — היקף ההזמנה, וחידוש הט״ז

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

רבא לומד מתיבת ״וקרא לך״ את נקודת הפתיחה של האיסור. והט״ז לומד ממנה הרבה יותר : הוא לומד ממנה את טיבו של האסור — ומשם מקרה שאין הסימן מזכירו.

דרשת רבא, ופירוש רש״י
« וְאֵימָא: עַד דְּאָכֵיל! אָמַר רָבָא: אִם כֵּן, נֵימָא קְרָא ״וְאָכַלְתָּ מִזִּבְחוֹ״, מַאי ״וְקָרָא לְךָ״? מִשְּׁעַת קְרִיאָה » (עבודה זרה ח׳ ע״א)
« שנאמר וקרא לך ואכלת מזבחו ואימא עד דאכיל מזבחו אמר רבא א״כ נימא קרא ואכלת מזבחו מאי וקרא לך משעת קריאה » (ט״ז יו״ד קנ״ב ס״ק ב)
« פרש״י משעה שאתה קרוי לו מעלה אני על אכילתך כאלו הוא מזבחו » (ט״ז יו״ד קנ״ב ס״ק ב)
צעדו של הט״ז : לא המקום אלא ההזמנה
« ונראה דהך קריאה דאסרה התורה עיקר פירושה שלא תהא אכילת ישראל בזה על ידי הזמנת העובדי כוכבים » (ט״ז יו״ד קנ״ב ס״ק ב)
« על כן התירו כששולח לבית ישראל כמ״ש אח״כ » (ט״ז יו״ד קנ״ב ס״ק ב)
נפקא מינה — החידוש ומכאן מסיק הט״ז מקרה שאינו כתוב בשום מקום : עובד כוכבים השולח לרבים מישראל מאכל או משתה ומבקש שיתאספו. המקום ישראלי ; המאכל מותר ; ואף על פי כן, אומר הט״ז, הוה קריאה ממש — והאיסור חוזר. והתקנה שהוא מורה ברורה אף היא : שכל אחד ייקח חלקו לביתו.
« וע״פ זה נ״ל דאף בבית ישראל יש איסור דהיינו כששולח לרבים איזה מאכל או משתה שיתאספו וישתו או יאכלו דמ״מ על ידי הזמנתו אוכלים שם והוה כבית עובד כוכבים » (ט״ז יו״ד קנ״ב ס״ק ב)
« ולא התירו בשולח לבית ישראל אלא אם אינו אומר שיתאספו ביחד באכילה זו אבל אם הוא מזכיר שיתאספו ביחד הוה קריאה ממש » (ט״ז יו״ד קנ״ב ס״ק ב)

וחידוש זה נוקט הבאר היטב פעמיים — בס״ק ב׳ ושוב בס״ק ד׳, שבו הוא מפנה לידיעתו הקודמת :

« כתב הט״ז נ״ל דאף בבית ישראל יש איסור כששלח לרבים איזה מאכל או משתה שיתאספו וישתו או יאכלו » (באר היטב יו״ד קנ״ב ס״ק ב)
« עיין בס״ק ב׳ מ״ש בזה בשם הט״ז דיש חילוק בין ששולח ליחיד או לרבים » (באר היטב יו״ד קנ״ב ס״ק ד)
וסעיף ב׳ נעשה בקריאה זו הראיה שכנגד : הנשלח בלא זימון אינו מזמן איש, ולפיכך הוא מותר.
« אם העובד כוכבים שעושה חופה שולח לבית הישראל עופות חיים או דגים מותר » (שו״ע יו״ד קנ״ב:ב)
« וה״ה דמותר אם שלח לו לביתו בשר שחוט כדינו » (רמ״א יו״ד קנ״ב:ב)

3. אדם חשוב — חסידות, פשיטות, או דין גמור ?

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

הגמרא מוציאה את רב יצחק מהיתר שנים עשר חדש בתיבה אחת : ״אדם חשוב הוא״. ואינה אומרת מפני מה, והרי״ף והרמב״ם אינם עושים בכך כלום. שלושה אחרונים מבארים שתיקה זו בשלוש דרכים, ואין שלושתן מגיעות למקום אחד.

המעשה בגמרא
« וְהָא רַב יִצְחָק בְּרֵיהּ דְּרַב מְשַׁרְשְׁיָא אִיקְּלַע לְבֵי הָהוּא גּוֹי לְבָתַר תְּרֵיסַר יַרְחֵי שַׁתָּא, וְשַׁמְעֵיהּ דְּאוֹדִי, וּפֵירַשׁ וְלָא אֲכַל » (עבודה זרה ח׳ ע״ב)
« שָׁאנֵי רַב יִצְחָק בְּרֵיהּ דְּרַב מְשַׁרְשְׁיָא, דְּאָדָם חָשׁוּב הוּא » (עבודה זרה ח׳ ע״ב)
קריאת הבית יוסף : מדת חסידות
« אבל הרי״ף והרא״ש השמיטו עובדא דרב יצחק וגם הרמב״ם בפ״ט לא חילק כלל בין חשוב לשאינו חשוב » (בית יוסף יו״ד קנ״ב)
« נראה שהם סוברים שאע״פ שהוא אדם חשוב כל שעברו י״ב חדש תו ליכא למיחש דאזיל ומודה » (בית יוסף יו״ד קנ״ב)
« ורב יצחק ממידת חסידות הוא דפירש ולא אכל » (בית יוסף יו״ד קנ״ב)
קריאת הב״ח, שהביאה הש״ך : מתירים
« והרי״ף והרמב״ם השמיטו איסור דאדם חשוב וכתב הב״ח דס״ל דאפילו אדם חשוב שרי ודחק ליישב הש״ס לדעתם » (ש״ך יו״ד קנ״ב ס״ק ב)
קריאת הש״ך : מילתא דפשיטא
« ולי נראה דלא הוצרכו לכותבו משום דמלתא דפשיטא היא דאדם חשוב ירחיק עצמו בכל מאי שיוכל » (ש״ך יו״ד קנ״ב ס״ק ב)
« וכן צ״ל לדעת הרמב״ם והט״ו בסימן קי״ג שלא כתבו הא דאיתא בש״ס דאדם חשוב אסור בבש״ע אף בדבר שנאכל כמות שהוא חי » (ש״ך יו״ד קנ״ב ס״ק ב)
« וכן צריך לומר דעת הרמב״ם והמחבר לעיל סי׳ קמ״ב ס״ך וכן לקמן ס״ס קצ״ה גבי היתר מזיגת הכוס באשתו נדה ע״י שנוי » (ש״ך יו״ד קנ״ב ס״ק ב)
קריאת הט״ז : דין גמור
« מלשון זה משמע דמה שיזהר אדם חשוב הוא מצד חסידותו וכן כתב ב״י דמשום הכי השמיטו הרמב״ם ורי״ף מ״ש בגמ׳ שאני רב יצחק דאדם חשוב הוא » (ט״ז יו״ד קנ״ב ס״ק ג)
« ותמיהני דהא בהרבה דוכתי הזכירו חילוק זה דיש באדם חשוב דין אחר » (ט״ז יו״ד קנ״ב ס״ק ג)
« והמדקדק בלשון הגמרא יראה שלאו ממדות חסידות נגעו בה כאן » (ט״ז יו״ד קנ״ב ס״ק ג)
« ופרש״י דשמח בו העובד כוכבים משמע דלאו בחסידות תליא מלתא אלא דין גמור הוא כל שיודע ששמח בו העובד כוכבים וזהו מסתמא באדם חשוב » (ט״ז יו״ד קנ״ב ס״ק ג)
קושיית הט״ז על הבית יוסף אילו הייתה זו חסידות, מפני מה תנקוט הגמרא לשון זו ? מציין הט״ז שבמקומות שהעניין חסידות באמת, נוקט התלמוד אדם חשוב שאני — הלשון ההפוכה. וכאן הוא אומר ״שאני רב יצחק דאדם חשוב הוא״, ורש״י מפרש שהעובד כוכבים שמח בו : אין זו אפוא מעלה שבאדם אלא עובדה שבמארחו.
תירוץ הש״ך — בלא להתיר אין הש״ך הולך לא אחר הב״ח ולא בדיוק אחר הבית יוסף. הוא אומר שהרי״ף והרמב״ם לא הוצרכו לכתוב את הדבר לפי שהוא פשוט, ומוכיח זאת משלושה מקומות אחרים שבהם שותקים אותם מחברים באותו אופן : סימן קי״ג · 113 בבישולים, סימן קמ״ב · 142 סעיף כ׳, וסוף סימן קצ״ה · 195. אין השתיקה היתר אלא דרך כתיבה.
נפקא מינה הטור נותן את הכלל המעשי, והט״ז מביאו בהסכמה : לא התואר קובע אלא המציאות — כל שהאדם יודע שהעובד כוכבים שמח בו אסור מן הדין, וכל אדם ילך אחר אומדן דעתו. לבית יוסף, אדם חשוב שהיה נענה לא היה עובר כלום ; לט״ז — היה עובר ; ולב״ח — לא הייתה שאלה כלל.
« אבל הטור כתב באמת כל שהאדם יודע שהעובד כוכבים שמח בו אסור מן הדין וכל אדם ילך אחר אומדן דעת בזה » (ט״ז יו״ד קנ״ב ס״ק ג)
« ואם הוא אדם חשוב שהעכו״ם שמח בו אם אומר מחמת החופה אסור אפי׳ לאחר י״ב חדש » (טור יו״ד קנ״ב)
« אפילו אינו שומע ממנו שמודה לאליל דמסתמא מודה כיון שהוא שמח בו שהוא אדם חשוב » (טור יו״ד קנ״ב)
« כ׳ הט״ז מלשון זה משמע דמה שיזהר אדם חשוב הוא מצד חסידות אבל האמת אינו כן אלא מצד הדין אסור » (באר היטב יו״ד קנ״ב ס״ק ג)

4. איבה — ספקה של הפרישה ושתי התשובות

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

הפרישה שואלת שאלה בת שש תיבות, והיא הולידה את שני הטקסטים החריפים שבסימן. היא שואלת אם מתירים כאן, כמו בסוף סימן קמ״ח · 148, שלא לעורר שנאה.

השאלה
« כתב הפרישה צריך עיון אם נאמר גם בהאי מותר משום איבה לשמוח עמו כדלעיל סוף סי׳ קמ״ח » (ש״ך יו״ד קנ״ב ס״ק א)
תשובת הט״ז : לא — והטיעון מבני
« בדרישה נסתפק אי יש בכאן היתר משום איבה כמו בסי׳ קמ״ח שאמרו ישמח עמהם מפני שהוא כמחליף להם » (ט״ז יו״ד קנ״ב ס״ק א)
« משא״כ כאן שעיקר המצוה של איסור אכילה גופה הוא משום שלא יהיה לנו עמהם אהבה והיאך נבטל זה גופיה משום איבה » (ט״ז יו״ד קנ״ב ס״ק א)
תשובת נקודות הכסף : כן — והטיעון מקורי
« ובאזיל מודי שרינן משום איבה וקרא אסמכתא בעלמא הוא » (נקודות הכסף יו״ד קנ״ב)
« תדע ודאי לא מחייבי׳ מלקות אם אוכל במשתה עובד כוכבים » (נקודות הכסף יו״ד קנ״ב)
קושיה — האם שתי התשובות בכלל באותו עניין ? כן, וזה מה שעושה אותן בלתי מתיישבות. הט״ז דן במטרת המצווה : אם רצתה תורה שתהא ריחוק, אין האיבה מקרה שבמצווה אלא תכליתה ; ואי אפשר להשתמש בה לבטלה. ונקודות הכסף דנות במקור : אם הטעם האמיתי אזיל ומודי, הרי אנו בקטגוריה שהאיבה מתירה בה כבר במקום אחר, והכתוב אינו אלא אסמכתא.
נפקא מינה והיא ישירה : מקרה שהסירוב בו יוליד שנאה ממשית. לט״ז אין הדבר משנה. לנקודות הכסף יש מקום לשיקול. והבאר היטב (ס״ק א) מביא את השאלה ואת תשובת הט״ז, ואינו מצרף להן את נקודות הכסף.
« בדרישה נסתפק אם יש בכאן היתר משום איבה כמו בסימן קמ״ח וכתב עליו הט״ז שתמוהין דבריו האיך יסתפק במה שמפורש בפסוק פן תכרות ברית וגו » (באר היטב יו״ד קנ״ב ס״ק א)
רמה זו מציגה מחלוקת ואינה מכריעה. בנקודה זו עצמה חולקים שני אחרונים ראשונים במעלה — ואחד מהם הוא בעל הש״ך — חזיתית. ומקרה ממשי — לרב.

5. מסיבה — דיוק הבית יוסף ברמב״ם, ודחייתו

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

הבית יוסף עושה דבר נדיר : הוא מדייק מן הרמב״ם היתר אפשרי, ואחר כך דוחה אותו בעצמו. והקטע ראוי לקריאה במה שהוא מלמד על שיטה.

לשון הרמב״ם
« וַאֲפִלּוּ לֶאֱכל וְלִשְׁתּוֹת הַיִּשְׂרָאֵל מִשֶּׁלּוֹ שָׁם אָסוּר הוֹאִיל וּבִמְסִבַּת עוֹבְדֵי כּוֹכָבִים אֲכָלוֹ » (רמב״ם הלכות עבודה זרה וחוקות הגויים פרק ט׳ הלכה ט״ו)
הדיוק
« ומשמע קצת מדקדוק לשון הרמב״ם בפ״ט דלא מיתסר אלא כשאכל במסיבת עכו״ם אבל כשישראלים אוכלים במסיבה לעצמם אע״פ שאוכלים בבית משתה העכו״ם לא מיתסר » (בית יוסף יו״ד קנ״ב)
הדחייה
« ויש לדחות דאף על פי שהישראלים אוכלים במסיבה לעצמם כיון שבבית משתה העכו״ם הם אוכלים מסיבת העכו״ם מקריא הילכך אין להקל » (בית יוסף יו״ד קנ״ב)
יסוד — מה שקובעת דחייה זו הבית יוסף מעמיד בכך שאמת המידה אינה החבורה אלא המקום : מכיוון שאוכלים בבית המשתה, הרי הם במסיבת העובד כוכבים, ויהא השולחן אשר יהא. והט״ז, בס״ק ב׳, יבוא ויוסיף את החצי השני : מכיוון שאוכלים מכוח הזמנתו, הרי הם בה אף מחוץ לביתו. ושניהם יחד סוגרים את הסימן משני צדדיו.
נפקא מינה חתונה שבה יהיה לאורחים היהודים אולם נפרד ושירות לעצמם, באותו בניין. לפי הדיוק שמעלה הבית יוסף : מותר. לפי מסקנתו : אסור, אין להקל. ולפי הט״ז לא תישאל השאלה כך כלל, שהרי ההזמנה מספקת.

6. יסוד הסימן — הקריאה היא האיסור

כלל הסימן :
אין הסימן אוסר מאכל ואינו אוסר מקום — אלא קריאה. אפילו אוכל משלו ושמש שלו עומד עליו ומשמש מוציא את המאכל מן הנדון, ומשיתחיל להכין צרכי הסעודה מוציא את הסעודה עצמה : האיסור מתחיל בהזמנה. ומכאן שני הכיוונים : הבית יוסף סוגר מצד המסיבה — שהאוכל בבית המשתה במסיבת עובד כוכבים הוא ואף בחבורה לעצמו ; והט״ז סוגר מצד ההזמנה — שהאוכל מכוח קריאתו בקריאה הוא ואף בבית ישראל. ובשורש הכול מחלוקת : לט״ז מקרא מן התורה, ולנקודות הכסף אסמכתא וחשש דאזיל ומודי — ומשם שתי מסקנות הפוכות בעניין האיבה.
שלוש שורות לדרך. (א) אין האסור לא המאכל ולא המקום אלא ההזמנה — ורבא הוא הקובע זאת, בלמדו מתיבת ״וקרא לך״ את נקודת הפתיחה. (ב) אין הט״ז ונקודות הכסף חלוקים בפרט אלא במקור : מקרא מן התורה, או אסמכתא למשמרת מפני אזיל ומודי — ומשם נולדת מחלוקתם באיבה. (ג) ובאדם החשוב נותנים הבית יוסף, הב״ח, הש״ך והט״ז ארבע קריאות לשתיקה אחת, והטור נותן את הכלל המעשי : העיקר הוא לדעת שהעובד כוכבים שמח בבואך.
~ ~ ~ ~ ~
DAAT · הרב יוסף חיים סממה
תלמיד חכם · מעביר שיעורים בהלכה ובחסידות
סימן קנ״ב · רמה 2 — למדן · שלא יאכל הישראל עם העובד כוכבים אף על פי שאוכל משלו
daattorah.com

DAAT דעת — © 5786 / 2026 · חזרה לדף הבית · סימן קנ״ב · ♥ תמכו בנו

📖הצטרפו לחברותא