✦ ❖ ✦
DAAT · NIVEAU 4 — HALAKHA LEMA'ASSE

שולחן ערוך · יורה דעה

Siman 155 — Ce qui est interdit, ce qui ne l’est pas, et ce qui se demande
סימן קנ״ה
אם מותר להתרפאות מעובד כוכבים
הלכה למעשה · פסק
⚖️ הלכה למעשה ⚖️
✦ ❖ ✦

La décision telle que le ש״ך, le ט״ז, le באר היטב et le פתחי תשובה la portent,
et les cas contemporains qui s’y rattachent

Sujet :
שולחן ערוך יורה דעה סימן קנ״ה (ג׳ סעיפים)
עם נושאי כלים: ש״ך (כ׳ ס״ק), ט״ז (ג׳ ס״ק), באר היטב (י׳ ס״ק), פתחי תשובה (ט׳ ס״ק), בית יוסף, טור

Note : l’Admour HaZaken n’a pas écrit de Choulhan Aroukh sur Yoreh De’ah ; ce niveau est un niveau de psak, non un “Daat HaRav”. Le Rambam codifie ces règles dans les הלכות רוצח ושמירת נפש (פרק י״ב הלכה ט׳) et dans les הלכות יסודי התורה (פרק ה׳), et non dans les lois des aliments interdits.

Rédaction :
הרב יוסף חיים סממה · DAAT

📑 Sommaire

  1. שורש הפסק — trois questions, et elles ne se mélangent pas
  2. פסק המחבר — la carte des trois seifim
  3. הרופא — l’expertise reconnue, et le salaire
  4. ספק חי ספק מת — le doute, la mort certaine, et le min
  5. לחש — l’incantation, et le nom qu’elle porte
  6. מים ואילן של אליל — le remède désigné
  7. שאר איסורים — la substance, en deux questions
  8. מקרים בני זמננו — cas contemporains et récapitulatif

📜 Le texte du Choulhan Aroukh — les trois seifim

אם מותר להתרפאות מעובד כוכבים. ובו ג׳ סעיפים:
כל מכה וחולי שיש בהם סכנה שמחללים עליהם שבת אין מתרפאים מעובד כוכבים שאינו מומחה לרבים (וכל המקיזים דם הוו מומחים לענין הקזה) (טור וב״י בשם תוספות והרא״ש ובהגהות מיי׳ פ״ט ור׳ ירוחם ואגודה וסמ״ג) דחיישינן לשפיכת דמים ואפילו הוא ספק חי ספק מת אין מתרפאים ממנו אבל אם הוא ודאי מת מתרפאים ממנו דלחיי שעה לא חיישינן בהא ואם אמר סם פלוני יפה או רע יכול לסמוך עליו והוא שלא יקח ממנו אותו סם (וי״א דכל זה אינו אסור אלא כשהעובד כוכבים עושה בחנם אבל אם עושה בשכר בכל ענין מותר דחייש לפסידא דאגריה) (הגהות אשיר״י פא״מ מא״ז) (וכן נהגו להקל) אבל אם בא לרפאותו בלחש מותר והוא שלא ידע שמזכיר שם אלילים אבל אם יודע שמזכיר שם אלילים אסור אפילו אם יודע שודאי ימות ואם הוא אפיקורוס אפי׳ סתם לחש אסור שודאי מזכיר שם אלילים: (וכן אסור ללמוד ממנו לחש) (הגהות מרדכי פא״מ) :

ב. עובד כוכבים שבא לרפאות את ישראל ואמר ליה קח ממים אלו או מאילן פלוני שהם של אלילים אסור אבל אם אמר לו קח ממים אלו או מאילן זה ולא הזכיר לו שם אלילי׳ אעפ״י שאין מאותם מים ואותו אילן מצויים אלא של אלילים מותר כיון שלא תלה הרפואה במה שהם אלילים ויש אוסרים גם בזה אפילו באומר לו הבא עלים סתם והביא לו מעצי אשרה:

ג. בשאר איסורים מתרפאים במקום סכנה אפי׳ דרך הנאתן ושלא במקום סכנה כדרך הנאתן אסור שלא כדרך הנאתן מותר חוץ מכלאי הכרם ובשר בחלב שאסורים אפילו שלא כדרך הנאתן אלא במקום סכנה: הגה ועיין לעיל סימן קכ״ג י״א דכל איסורי הנאה מדרבנן מותר להתרפאות בהן אפילו חולה שאין בו סכנה (ר״ן פכ״ש בשם י״א וריב״ש סי׳ מ״ה) ואפי׳ יין נסך בזמן הזה מותר להתרפאות בו ולעשות ממנו מרחץ אע״פ שהוא כדרך הנאתן ובלבד שלא יאכל וישתה האיסור הואיל ואין בו סכנה וכל שכן דמותר לזלף יין על גבי אש דאפי׳ לבריא מותר דריחא לאו מילתא היא (ארוך כלל ל "ט) . מותר לשרוף שרץ או שאר דבר איסור ולאכלו לרפואה אפילו חולה שאין בו סכנה חוץ מבעצי עבודת כוכבי׳ (ארוך כלל ל״ב) וכל חולה שמאכילין (לו) איסור צריכים שתהא הרפואה ידועה או על פי מומחה (שם כלל נ״ט) ואין מתירין שום דבר איסור לחולה אם יוכל לעשות הרפואה בהיתר כמו באיסור אע״פ שצריך לשהות קצת קודם שימצא ההיתר מאחר שאין סכנה בדבר (בית יוסף ותשובת הרשב״א סוף סימן קל״ד):

1. שורש הפסק — ce que le siman décide, et ce qu’il ne vise pas

Avant toute application, il faut savoir ce que ce siman ne dit pas. Il ne dit rien de la cacherout d’un médicament, rien de la compétence médicale, rien de la relation avec un non-Juif en général — tout cela relève d’autres simanim. Il dit trois choses, et elles ne se mélangent jamais : (1) de qui l’on accepte un soin quand la maladie est grave ; (2) si un remède peut être pris à ce qui appartient à un culte ; (3) si un remède peut être fait de ce que la Torah interdit.

« כל מכה וחולי שיש בהם סכנה שמחללים עליהם שבת אין מתרפאים מעובד כוכבים שאינו מומחה לרבים » (שו״ע יו״ד קנ״ה:א)
« דחיישינן לשפיכת דמים » (שו״ע יו״ד קנ״ה:א)
Ce qui est en causeCe qui ne l’est pasLa preuve dans le seif
Ce que le soignant a à perdreSa compétence médicaleשאינו מומחה לרבים
Le risque pour la vieLa cacherout du remèdeדחיישינן לשפיכת דמים
La gravité, mesurée par le ChabbatLe diagnostic médical comme telשמחללים עליהם שבת
Ce que le soignant ditCe que la substance estכיון שלא תלה הרפואה במה שהם אלילים
Le motif est écrit en toutes lettres — דחיישינן לשפיכת דמים — et cela commande la lecture de tout le seif 1 : chaque exception y est une réduction du risque, non une faveur. L’expertise, le salaire, l’absence de tout enjeu vital : trois manières de dire que le soignant a quelque chose à perdre.

2. פסק המחבר — la carte des trois seifim

SeifLa questionLe psak
1Peut-on se faire soigner par un non-Juif d’une maladie dangereuse ?Non — sauf s’il est un expert reconnu du public.
1Et s’il est certain qu’il mourra ?Permis ; mais dans le doute entre la vie et la mort, interdit.
1Et une incantation ?Permise tant qu’on ignore ce qu’elle nomme ; interdite dès qu’on sait qu’elle nomme une idole.
2Un remède désigné comme appartenant à un culte ?Interdit s’il l’a nommé ; permis s’il ne l’a pas nommé.
3Un remède fait d’un interdit de la Torah ?En danger : permis, sauf trois. Hors danger : seulement autrement que selon le mode d’usage, et jamais le kilei hakerem ni la viande dans le lait.
« אָסוּר לִקַּח רְפוּאָה מִן הָעַכּוּ״ם אֶלָּא אִם כֵּן נִתְיָאֲשׁוּ מִמֶּנּוּ שֶׁיִּחְיֶה » (רמב״ם הלכות רוצח ושמירת נפש פרק י״ב הלכה ט׳)
« וּמֻתָּר לִקַּח רְפוּאָה מִן הָעַכּוּ״ם לִבְהֵמָה אוֹ לְמַכָּה שֶׁבַּגּוּף מִבַּחוּץ כְּגוֹן מְלוּגְמָא וּרְטִיָּה » (רמב״ם הלכות רוצח ושמירת נפש פרק י״ב הלכה ט׳)
« וְאִם הָיְתָה מַכָּה שֶׁל סַכָּנָה אָסוּר לִקַּח מִמֶּנּוּ. וְכָל מַכָּה שֶׁמְּחַלְּלִין עָלֶיהָ אֶת הַשַּׁבָּת אֵין מִתְרַפְּאִין מֵהֶם » (רמב״ם הלכות רוצח ושמירת נפש פרק י״ב הלכה ט׳)
« וּמִתְרַפְּאִין בְּכָל אִסּוּרִין שֶׁבַּתּוֹרָה בִּמְקוֹם סַכָּנָה חוּץ מֵעֲבוֹדַת כּוֹכָבִים וְגִלּוּי עֲרָיוֹת וּשְׁפִיכַת דָּמִים שֶׁאֲפִלּוּ בִּמְקוֹם סַכָּנָה אֵין מִתְרַפְּאִין בָּהֶן » (רמב״ם הלכות יסודי התורה פרק ה׳ הלכה ו׳)
Cette carte donne l’état des sources, non une décision pour un cas. Le siman touche à la santé et parfois à la vie : la qualification d’une situation réelle — la gravité, l’urgence, l’existence d’une solution de rechange — appelle un Rav, et le diagnostic un médecin.

3. הרופא — l’expertise reconnue, et le salaire

« בְּרוֹפֵא מוּמְחֶה, דְּכִי אֲתָא רַב דִּימִי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: אִם הָיָה מוּמְחֶה לְרַבִּים — מוּתָּר » (עבודה זרה כ״ז ע״א)
« שאינו מומחה לרבים. אבל מומחה דהיינו אומן לא מרע אומנתיה » (ש״ך יו״ד קנ״ה ס״ק ג)
« וכ״ז כשאינו מומחה לרבים אבל אם הוא מומחה לרבים מתרפאין ממנו בכל דבר דלא מרע נפשיה » (טור יו״ד קנ״ה)
« וכל המקיזים דם הוו מומחים לענין הקזה » (רמ״א יו״ד קנ״ה:א)
« וי״א דכל זה אינו אסור אלא כשהעובד כוכבים עושה בחנם אבל אם עושה בשכר בכל ענין מותר דחייש לפסידא דאגריה » (רמ״א יו״ד קנ״ה:א)
« וכן נהגו להקל » (רמ״א יו״ד קנ״ה:א)
La situationLe psakLa source
Maladie dangereuse, soignant non expert, sans salaireInterditשו״ע יו״ד קנ״ה:א
Soignant expert reconnu du publicPermisש״ך יו״ד קנ״ה ס״ק ג
Soin donné contre salaireבכל ענין מותר — וכן נהגו להקלרמ״א יו״ד קנ״ה:א · ש״ך ס״ק ו
Geste bénin, sans savoir-faire ni enjeuMa’hloket — Mehaber contre Roch et Tourש״ך יו״ד קנ״ה ס״ק א
Saignée, quel qu’en soit l’auteurTous les praticiens sont experts pour ce gesteרמ״א יו״ד קנ״ה:א
Suivre son avis sur un remèdePermisשו״ע יו״ד קנ״ה:א · ש״ך ס״ק ד
Acheter ce remède de sa mainInterditשו״ע יו״ד קנ״ה:א · ש״ך ס״ק ה
« משמע דעת המחבר דאם אין בו סכנה בכל ענין מותר וכדפי׳ רש״י ורי״ף ורמב״ם » (ש״ך יו״ד קנ״ה ס״ק א)
« אבל הרא״ש וטור פסקו דבדבר שאין בו חולי ואין בו סכנה כמו הקזה וכה״ג לא יתרפא ממנו » (ש״ך יו״ד קנ״ה ס״ק א)
« וכל זה ברור ונמצא דברי הרב עולים כהוגן » (ש״ך יו״ד קנ״ה ס״ק ו)
« ואחריו נמשך הב״ח אבל הש״ך השיג עליהם ומסיק דהעיקר כדעת הרמ״א » (באר היטב יו״ד קנ״ה ס״ק ג)
« יכול לסמוך עליו. שירא שמא ישאול גם לאחרים » (ש״ך יו״ד קנ״ה ס״ק ד)
« שלא יקח ממנו. דכדי למכור חיישינן שמא משקר (וע״ל סימן פ״ו) אי נמי שמא יערב בו סם המות » (ש״ך יו״ד קנ״ה ס״ק ה)
« שירא שמא ישאל גם לאחרים אבל לא יקחו ממנו דכדי למכור חיישינן שמא משקר א״נ שמא יערב בו סם המות » (באר היטב יו״ד קנ״ה ס״ק ב)
Sur le geste bénin, les sources ne s’accordent pas. Le Chakh (ס״ק א) présente les deux camps sans les départager : le Mehaber, avec Rachi, le Rif et le Rambam, d’un côté ; le Roch, le Tour, les Tossefot au nom de Rabbénou Tam, le Ran, Rabbénou Yerou’ham et l’Agouda de l’autre. Le Baer Hetev (ס״ק א) reprend cette présentation. La glose du Rama sur la saignée réduit beaucoup la portée pratique du désaccord, sans l’éteindre.
Deux points de cette section ne se lisent pas sur une page. Le premier : ce qui, dans un système de soins contemporain, correspond à מומחה לרבים — le Pit’hei Techouva (ס״ק ב) montre que la définition même est disputée. Le second : le geste bénin, sur lequel les Richonim se partagent. Question de Rav.
« עיין בית יעקב סי׳ ק״ד שלמד מדברי התוס׳ בעבודת כוכבים ד׳ כ״ז דאפי׳ אם אינו מומחה לאותה חולי שרוצה להתרפאות כיון שהוא מומחה לחולאים אחרים מתרפאים מהם » (פתחי תשובה יו״ד קנ״ה ס״ק ב)
« וצ״ע בדין זה האחרון דלענ״ד לא מוכח מידי מדברי התוס׳ גם מדברי הרמ״א שכ׳ וכל המקיזים כו׳ לא משמע כן » (פתחי תשובה יו״ד קנ״ה ס״ק ב)

4. ספק חי ספק מת — le doute, la mort certaine, et le min

« ואפילו הוא ספק חי ספק מת אין מתרפאים ממנו אבל אם הוא ודאי מת מתרפאים ממנו » (שו״ע יו״ד קנ״ה:א)
« דלחיי שעה לא חיישינן בהא » (שו״ע יו״ד קנ״ה:א)
« סָפֵק חַי סָפֵק מֵת — אֵין מִתְרַפְּאִין מֵהֶן, וַדַּאי מֵת — מִתְרַפְּאִין מֵהֶן » (עבודה זרה כ״ז ע״ב)
« הָאִיכָּא חַיֵּי שָׁעָה! לְחַיֵּי שָׁעָה לָא חָיְישִׁינַן » (עבודה זרה כ״ז ע״ב)
« הכא והתם עבדינן לטובתו דהתם אם לא תחוש ימות והכא אם תחוש ולא יתרפא ממנו ודאי ימות וכאן שבקינן הודאי מיתה ועבדינן הספק » (ט״ז יו״ד קנ״ה ס״ק ב)
La règle est contre-intuitive et il faut la retenir dans le bon sens. Tant qu’il reste une chance de vivre, on ne confie pas ; quand la mort est certaine, on confie. Le Taz explique pourquoi ce n’est pas un mépris de la vie qui reste : dans les deux cas on agit pour le bien du malade, et l’on abandonne la mort certaine pour prendre le doute.

Et la règle s’inverse pour le min et l’apikoros, où ce qui est en jeu n’est plus le corps :

« לֹא יִשָּׂא וְיִתֵּן אָדָם עִם הַמִּינִין, וְאֵין מִתְרַפְּאִין מֵהֶן אֲפִילּוּ לְחַיֵּי שָׁעָה » (עבודה זרה כ״ז ע״ב)
« ואם הוא אפיקורוס אפי׳ סתם לחש אסור שודאי מזכיר שם אלילים » (שו״ע יו״ד קנ״ה:א)
« אפיקורוס. עובד כוכבים אפי׳ הוא מומחה לרבים. הרא״ש » (ש״ך יו״ד קנ״ה ס״ק ח)
« אפיקורוס. פי׳ עובד כוכבי׳ אפי׳ הוא מומח׳ לרבים. הרא״ש » (באר היטב יו״ד קנ״ה ס״ק ד)
« וכתב הרא״ש דהמינים אפילו הוא מומחה לרבים אין מתרפאין מהן אפילו לחיי שעה משום דמינות משכא לפי שהם מזכירים בלחש שם כו״ם » (בית יוסף יו״ד קנ״ה)
« וְאָסוּר לְהִתְרַפְּאוֹת מִן הָאֶפִּיקוֹרוֹס וְאַף עַל פִּי שֶׁנִּתְיָאֲשׁוּ מִמֶּנּוּ שֶׁמָּא יִמָּשְׁכוּ אַחֲרָיו » (רמב״ם הלכות רוצח ושמירת נפש פרק י״ב הלכה ט׳)
Rien dans cette section ne se transpose seul à un cas réel : ce que « certain de mourir » veut dire est une question médicale autant que halakhique, et le Pit’hei Techouva (ס״ק א) montre, par la responsa du ’Hatam Sofer, à quel point la qualification décide de tout. Question de Rav, et de médecin.
« ועי׳ בתשובת ח״ס סי׳ ע״ו שנשאל אודות עלמה אחת בת י״ח שנים והיא בחולי נכפה ר״ל וכל הרופאים נתייאשו מלבקש לה רפואה » (פתחי תשובה יו״ד קנ״ה ס״ק א)
« והשיב הגם לענין להאכילה דבר איסור יש לסמוך אמהרש״ל בשם ר״י שהובא בט״ז לעיל סוף סימן פ״ד דנכפה הוי סכנת נפש » (פתחי תשובה יו״ד קנ״ה ס״ק א)
« ומכ״ש ברופא ההוא שנחשד על ש״ד לולא שהוא רופא מומחה דלא מרע אומנתו והכא הרי לא מרע אומנתו כשימיתנה כי יאמר מעיקרא אדעתא דמיתה נחית » (פתחי תשובה יו״ד קנ״ה ס״ק א)
Le ’Hatam Sofer ne se contente pas de dire qu’il y a danger : il montre que le motif du seif 1 se retourne dans ce cas précis. Le médecin est bien un homme de métier, mais il ne compromet rien en laissant mourir une patiente venue chez lui à ce titre — מעיקרא אדעתא דמיתה נחית. Puis il ajoute la raison qui décide : ce qu’on exige d’elle est une transgression de sa religion, et cela vaut l’idolâtrie elle-même.
« וכל להעביר על דת הוי כעבודת כוכבים עצמה דיהרג ואל יעבור » (פתחי תשובה יו״ד קנ״ה ס״ק א)
« וכשם שאין מתרפאין בעצי אשירה אפילו רפואה בדוקה ה״ה שאין מתרפאין בהעברת דת » (פתחי תשובה יו״ד קנ״ה ס״ק א)

5. לחש — l’incantation, et le nom qu’elle porte

« אבל אם בא לרפאותו בלחש מותר והוא שלא ידע שמזכיר שם אלילים » (שו״ע יו״ד קנ״ה:א)
« בלחש מותר. שאין בו סכנה » (ש״ך יו״ד קנ״ה ס״ק ז)
« אבל אם יודע שמזכיר שם אלילים אסור אפילו אם יודע שודאי ימות » (שו״ע יו״ד קנ״ה:א)
« וכן אסור ללמוד ממנו לחש » (רמ״א יו״ד קנ״ה:א)
« אבל אם העכו״ם בא לרפאותו בלחש סתם ואינו יודע אם יזכיר כו״ם אם לאו מותר והכי איתא בירושלמי » (בית יוסף יו״ד קנ״ה)
« מִי שֶׁנְּשָׁכוֹ עַקְרָב אוֹ נָחָשׁ מֻתָּר לִלְחשׁ עַל מְקוֹם הַנְּשִׁיכָה וַאֲפִלּוּ בְּשַׁבָּת כְּדֵי לְיַשֵּׁב דַּעְתּוֹ וּלְחַזֵּק לִבּו » (רמב״ם הלכות עבודה זרה וחוקות הגויים פרק י״א הלכה י״א)
« אַף עַל פִּי שֶׁאֵין הַדָּבָר מוֹעִיל כְּלוּם הוֹאִיל וּמְסֻכָּן הוּא הִתִּירוּ לוֹ כְּדֵי שֶׁלֹּא תִּטָּרֵף דַּעְתּוֹ עָלָיו » (רמב״ם הלכות עבודה זרה וחוקות הגויים פרק י״א הלכה י״א)
La situationLe psakLa source
Incantation ordinaire, on ignore ce qu’elle nommePermisשו״ע יו״ד קנ״ה:א
On sait qu’elle nomme une idoleInterdit — אפילו אם יודע שודאי ימותשו״ע יו״ד קנ״ה:א
L’officiant est un apikorosInterdit même une incantation ordinaire, même s’il est expertשו״ע יו״ד קנ״ה:א · ש״ך ס״ק ח
Apprendre l’incantation de luiInterditרמ״א יו״ד קנ״ה:א
Dire une formule sur une morsure de serpent, pour apaiser le maladePermis, même le Chabbat — bien que cela ne serve à rienרמב״ם הלכות עבודה זרה וחוקות הגויים פרק י״א הלכה י״א
C’est ici que le siman est le plus dur, et il faut voir pourquoi. Partout ailleurs, le danger de mort allège ; ici il n’allège pas — אסור אפילו אם יודע שודאי ימות. La raison tient à ce que la guemara dit du min : ce qu’on risque là n’est pas la vie. Et le Rambam achève l’explication en disant du lachach permis qu’il ne guérit rien : ce n’est donc pas une médecine que l’on refuse, c’est une reconnaissance.
La qualification d’une pratique contemporaine — ce qu’elle nomme, ce qu’elle suppose, ce qu’elle demande de croire — n’est jamais donnée par le texte, et le seif fait dépendre l’interdit de ce que l’on sait. Question de Rav.

6. מים ואילן של אליל — le remède désigné

« עובד כוכבים שבא לרפאות את ישראל ואמר ליה קח ממים אלו או מאילן פלוני שהם של אלילים אסור » (שו״ע יו״ד קנ״ה:ב)
« אבל אם אמר לו קח ממים אלו או מאילן זה ולא הזכיר לו שם אלילי » (שו״ע יו״ד קנ״ה:ב)
« אעפ״י שאין מאותם מים ואותו אילן מצויים אלא של אלילים מותר כיון שלא תלה הרפואה במה שהם אלילים » (שו״ע יו״ד קנ״ה:ב)
« ויש אוסרים גם בזה אפילו באומר לו הבא עלים סתם והביא לו מעצי אשרה » (שו״ע יו״ד קנ״ה:ב)
« ודוקא שאומר לו שאין לו רפואה אלא במים אלו או מאילן זה שאז נראה לו כאילו הישראל נותן ממשות באליל » (טור יו״ד קנ״ה)
« ונראה כוונתו דבודאי בהזכרת שם אליל לחוד אין איסור דלסימן בעלמא נקטיה לידע היכן אותן המים בנמצא » (ט״ז יו״ד קנ״ה ס״ק ג)
« על כן אין איסור אלא בצירוף שאומר שאין לו רפואה כו » (ט״ז יו״ד קנ״ה ס״ק ג)
Ce qu’il ditLe psakLa source
Il nomme l’idole et dit qu’il n’y a de remède que làInterditשו״ע יו״ד קנ״ה:ב
Il ne la nomme pas, même s’il n’en existe pas d’autrePermisשו״ע יו״ד קנ״ה:ב
Il ne la nomme pas, mais la désignation ne s’explique que par elleInterdit selon le Ba’h — et le Chakh conclut que le Mehaber le concèdeש״ך יו״ד קנ״ה ס״ק ט · באר היטב ס״ק ה
« apporte des feuilles » sans plus, et il apporte du bois d’une achéraויש אוסרים — mais l’accord des décisionnaires est comme le premier avisשו״ע יו״ד קנ״ה:ב · ש״ך ס״ק י״א
« א׳ הוא כשאותן מים או אילן מצויין יותר והעובד כוכבים אומר קח מאלו אסור אפי׳ לא אמר בפירוש קח מאלו של אליל » (ש״ך יו״ד קנ״ה ס״ק ט)
« הב׳ הוא כשאין מצוי אלו ואמר קח מאלו של אליל נמי אסור ואין היתר אלא כשאין מצוי יותר וגם לא אמר קח מאלו כו׳ דלא כהש״ע ודלא כהדרישה » (ש״ך יו״ד קנ״ה ס״ק ט)
« ולפעד״נ גם דעת הדרישה כן גם המחבר נראה שמודה לזה » (ש״ך יו״ד קנ״ה ס״ק ט)
« ויש אוסרין כו׳. והסכמת הפוסקים כסברא הראשונה וכ״פ האו״ה שם » (ש״ך יו״ד קנ״ה ס״ק י״א)
« אפילו. והסכמת הפוסקים כסברא הראשונה וכ״פ האו״ה. ש״ך » (באר היטב יו״ד קנ״ה ס״ק ו)
« אבל בירוש׳ דפ׳ אין מעמידין לא משמע הכי דהתם אמרינן בהדיא שאפילו אמרו לו הבא עלין סתם והביא לו מעצי אשרה ימות ואל יתרפא בהן » (בית יוסף יו״ד קנ״ה)
Le critère du seif est ce que le soignant dit ; le Ba’h y ajoute ce que ses paroles laissent entendre, et le Chakh conclut que le Mehaber lui-même en convient. Décider si, dans un cas donné, une désignation est significative ou non est précisément le genre d’appréciation qui se demande à un Rav.

7. שאר איסורים — la substance, en deux questions

« בשאר איסורים מתרפאים במקום סכנה אפי׳ דרך הנאתן ושלא במקום סכנה כדרך הנאתן אסור » (שו״ע יו״ד קנ״ה:ג)
« שלא כדרך הנאתן מותר חוץ מכלאי הכרם ובשר בחלב שאסורים אפילו שלא כדרך הנאתן אלא במקום סכנה » (שו״ע יו״ד קנ״ה:ג)
« מִי שֶׁחָלָה וְנָטָה לָמוּת וְאָמְרוּ הָרוֹפְאִים שֶׁרְפוּאָתוֹ בְּדָבָר פְּלוֹנִי מֵאִסּוּרִין שֶׁבַּתּוֹרָה עוֹשִׂין » (רמב״ם הלכות יסודי התורה פרק ה׳ הלכה ו׳)
« וּמִתְרַפְּאִין בְּכָל אִסּוּרִין שֶׁבַּתּוֹרָה בִּמְקוֹם סַכָּנָה חוּץ מֵעֲבוֹדַת כּוֹכָבִים וְגִלּוּי עֲרָיוֹת וּשְׁפִיכַת דָּמִים שֶׁאֲפִלּוּ בִּמְקוֹם סַכָּנָה אֵין מִתְרַפְּאִין בָּהֶן » (רמב״ם הלכות יסודי התורה פרק ה׳ הלכה ו׳)
« בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים שֶׁאֵין מִתְרַפְּאִין בִּשְׁאָר אִסּוּרִים אֶלָּא בִּמְקוֹם סַכָּנָה. בִּזְמַן שֶׁהֵן דֶּרֶךְ הֲנָאָתָן » (רמב״ם הלכות יסודי התורה פרק ה׳ הלכה ח׳)
« אֲבָל שֶׁלֹּא דֶּרֶךְ הֲנָאָתָן כְּגוֹן שֶׁעוֹשִׂין לוֹ רְטִיָּה אוֹ מְלוּגְמָא מֵחָמֵץ אוֹ מֵעָרְלָה » (רמב״ם הלכות יסודי התורה פרק ה׳ הלכה ח׳)
« חוּץ מִכִּלְאֵי הַכֶּרֶם וּבָשָׂר בְּחָלָב שֵׁהֵן אֲסוּרִים אֲפִלּוּ שֵׁלֹּא דֵּרֵךְ הֲנָאָתָן » (רמב״ם הלכות יסודי התורה פרק ה׳ הלכה ח׳)
Danger ?Comment est-ce pris ?Le psakLa source
Ouiכדרך הנאתןPermisשו״ע יו״ד קנ״ה:ג
Nonכדרך הנאתןInterditשו״ע יו״ד קנ״ה:ג
Nonשלא כדרך הנאתןPermis — pour un besoin de guérison, et dans les interdits de profitשו״ע יו״ד קנ״ה:ג · ש״ך ס״ק י״ג
Nonכלאי הכרם ובשר בחלבInterdit même hors du mode d’usageשו״ע יו״ד קנ״ה:ג · רמב״ם יסודי התורה פ״ה
Idolâtrie, unions interdites, effusion de sangInterdit même en dangerרמב״ם הלכות יסודי התורה פרק ה׳ הלכה ו׳
Nonאיסורי הנאה מדרבנןPermis même selon le mode d’usageרמ״א יו״ד קנ״ה:ג
Nonיין נסך בזמן הזה — מרחץPermis à un malade, non à un bien portantרמ״א יו״ד קנ״ה:ג · ש״ך ס״ק ט״ז-י״ז
Le remède existe sous une forme permiseאין מתירין שום דבר איסוררמ״א יו״ד קנ״ה:ג
« י״א דכל איסורי הנאה מדרבנן מותר להתרפאות בהן אפילו חולה שאין בו סכנה » (רמ״א יו״ד קנ״ה:ג)
« ואפי׳ יין נסך בזמן הזה מותר להתרפאות בו ולעשות ממנו מרחץ אע״פ שהוא כדרך הנאתן » (רמ״א יו״ד קנ״ה:ג)
« ובלבד שלא יאכל וישתה האיסור הואיל ואין בו סכנה » (רמ״א יו״ד קנ״ה:ג)
« מותר לשרוף שרץ או שאר דבר איסור ולאכלו לרפואה אפילו חולה שאין בו סכנה חוץ מבעצי עבודת כוכבי » (רמ״א יו״ד קנ״ה:ג)
« וכל חולה שמאכילין (לו) איסור צריכים שתהא הרפואה ידועה או על פי מומחה » (רמ״א יו״ד קנ״ה:ג)
« ואין מתירין שום דבר איסור לחולה אם יוכל לעשות הרפואה בהיתר כמו באיסור אע״פ שצריך לשהות קצת קודם שימצא ההיתר מאחר שאין סכנה בדבר » (רמ״א יו״ד קנ״ה:ג)
« לצורך רפואה אבל שלא לצורך רפואה אפי׳ שלא כדרך הנאתן אסור הרא״ש פרק כל שעה ופשוט הוא » (ש״ך יו״ד קנ״ה ס״ק י״ג)
« כלו׳ דעובדי כוכבים בזמן הזה לאו עובדי עבודת כוכבים הן וכדלעיל סימן קכ״ג וקכ״ד וכמה דוכתי » (ש״ך יו״ד קנ״ה ס״ק ט״ז)
« ולעשות ממנו מרחץ לחולה. אבל לבריא לא דסיכה בכלל שתיה או״ה שם » (ש״ך יו״ד קנ״ה ס״ק י״ז)
« אפי׳ הוא מאיסורי הנאה דקי״ל כל הנשרפין אפרן מותר חוץ מעצי עבודת כוכבים ויי״נ ריב״ש סי׳ רכ״ה וכן נראה דעת הרב » (ש״ך יו״ד קנ״ה ס״ק י״ט)
« הרפואה ידועה כו׳. עיין בא״ח סי׳ שכ״ח ותרי״ח » (ש״ך יו״ד קנ״ה ס״ק כ)
« אבל לחולה מותר דעובדי כוכבים בזה״ז לאו עובדי עבודת כוכבים הן » (באר היטב יו״ד קנ״ה ס״ק ח)
« ואפילו איסורי הנאה דקי״ל כל הנשרפין אפרן מותר חוץ מעצי עבודת כוכבים ויי״נ. ריב״ש » (באר היטב יו״ד קנ״ה ס״ק ט)
« ידועה. ע״פ מה שנתבאר בא״ח סימן שכ״ח וסימן תרי״ח » (באר היטב יו״ד קנ״ה ס״ק י)
Trois conditions traversent toutes les permissions de ce seif, et elles sont écrites. (1) La bouche reste fermée : ובלבד שלא יאכל וישתה האיסור. (2) Le remède doit être connu, ou attesté par un expert — et le Chakh (ס״ק כ) comme le Baer Hetev (ס״ק י) renvoient pour cela à Orah Haïm. (3) On cherche d’abord la voie permise, quitte à attendre un peu, tant qu’il n’y a pas de danger.
Deux questions restent ouvertes dans les sources elles-mêmes. La première, celle de la Michné LaMelekh : un aliment bon en soi, avalé sans plaisir, est-il « hors mode d’usage » ? Elle reste en doute, et le Noda BiYehouda interdit en pratique. La seconde : savoir si un cas donné est ou non un lieu de danger — question médicale autant que halakhique. Question de Rav, et de médecin.
« עיין במשנה למלך פ״ה מיסודי תורה דדוקא אם המאכל מצד עצמו היא שלא כדרך הנאתן שמעורב בו דבר מר או חם ביותר » (פתחי תשובה יו״ד קנ״ה ס״ק ו)
« אבל אם המאכל מצד עצמו הוא טוב אלא שהוא אוכל אכילה גסה וכיוצא נסתפק שם » (פתחי תשובה יו״ד קנ״ה ס״ק ו)
« וכ׳ דאף אם נאמר לקולא מ״מ אסור לבלוע מאיסורי תורה לרפואה במקום דליכא סכנה » (פתחי תשובה יו״ד קנ״ה ס״ק ו)
« באם צריך להאכילו חמץ בפסח לא יתן לו החמץ ביחידי דילמא אתי למיכל מיניה וכה״ג אמרינן לענין קריאה לאור הנר » (פתחי תשובה יו״ד קנ״ה ס״ק ה)
« ונראה דאף אם אחר מזומן מיד דוקא בחמץ בפסח צריך לעשות כן אבל לא בשאר איסורים » (פתחי תשובה יו״ד קנ״ה ס״ק ה)
« עיין בתשובת שמש צדקה חי״ד סימן כ״ח שנשאל במי שיש לו חולי הלב וצוו הרופאים לשתות מים הנעשים מתמצית עשבים » (פתחי תשובה יו״ד קנ״ה ס״ק ז)
« והשיב להיתר מכמה טעמים. חדא דחולי הלב י״ל דהוא חולי שיב״ס ועוד דהחומץ נט״ל » (פתחי תשובה יו״ד קנ״ה ס״ק ז)
« עיין בתשובת רבינו עקיבא איגר סי׳ ה׳ שנסתפק בחולה שאב״ס והוצרך בשבת לרפואה אכילת פירות ולא נמצאו רק מאותן שנשרו בשבת אם מותר להאכילו » (פתחי תשובה יו״ד קנ״ה ס״ק ח)

8. מקרים בני זמננו — cas contemporains et récapitulatif

Cas 1 — Une opération ou un traitement lourd, confié à un praticien non-Juif

C’est le cas du seif 1, et il se règle par une seule question : le praticien est-il מומחה לרבים ? Le Chakh (ס״ק ג) en donne le critère — un homme de métier ne ruine pas son métier —, le Rama y ajoute que les praticiens d’un geste donné en sont réputés experts, et que là où il y a salaire בכל ענין מותר, וכן נהגו להקל ; le Chakh (ס״ק ו) défend cette lecture et le Baer Hetev (ס״ק ג) l’enregistre. Mais ce que « expert reconnu du public » veut dire dans un système de soins donné n’est pas dans le texte, et le Pit’hei Techouva (ס״ק ב) montre que la définition elle-même est disputée.

Cas 2 — Un médicament recommandé et vendu par la même personne

Le seif 1 sépare exactement ces deux actes : l’avis se suit, la vente non. Le Chakh en donne les deux raisons — la crainte d’être démenti par d’autres (ס״ק ד) et ce dont un vendeur est capable (ס״ק ה) ; le Baer Hetev (ס״ק ב) les réunit. La distinction n’a pas vieilli, et elle vaut d’être posée telle quelle : conseil et intérêt commercial ne se jugent pas ensemble.

Cas 3 — Un malade que l’on voudrait confier à un établissement qui exige une transgression

C’est exactement la question du ’Hatam Sofer dans le Pit’hei Techouva (ס״ק א), et sa réponse est complète : même en admettant qu’il y ait danger de mort et que l’on puisse nourrir la malade d’un interdit, il reste interdit de la remettre là, parce que ce qu’on exige d’elle est une transgression de sa religion — et cela vaut l’idolâtrie même. Il y joint la raison du seif 1 retournée : le soignant ne compromet rien en la laissant mourir, puisqu’elle est venue à ce titre.

Cas 4 — Un traitement dont le principe actif est une substance interdite

Deux questions, dans cet ordre et jamais ensemble. Y a-t-il danger ? Si oui, la permission est large — sauf les trois que le Rambam nomme. Sinon, comment est-ce pris ? Hors du mode d’usage, c’est permis, avec les deux bornes du Chakh (ס״ק י״ג) ; selon le mode d’usage, non. Et le Pit’hei Techouva (ס״ק ו) rappelle que la Michné LaMelekh laisse en doute le cas d’un aliment bon en soi avalé sans plaisir, et que le Noda BiYehouda interdit en pratique.

Cas 5 — Le même remède existe sous une forme permise, mais il faut l’attendre

La glose du Rama répond directement, et c’est la clause la plus opératoire du siman : on ne permet rien d’interdit si le remède peut se faire avec du permis, quoiqu’il faille attendre un peu — dès lors qu’il n’y a pas de danger. La condition finale est aussi importante que la règle. Le Pit’hei Techouva (ס״ק ה) va dans le même sens en rapportant que là où il y a danger, il faut agir sans délai.

Cas 6 — Un malade qui refuse qu’on transgresse pour lui

Le Radbaz, dans le Pit’hei Techouva (ס״ק ד), répond sans nuance : il n’y a là aucune piété, le malade se rend coupable de sa propre vie, et on le nourrit de force. Le même ס״ק donne la règle inverse pour sa parole : quand elle l’emporte sur celle du médecin — “j’ai besoin de manger” — et quand elle cède — “ce remède me nuira”, dit le médecin.

Cas 7 — Une pratique de « guérison » par formule, invocation ou nom

Le seif permet ce que l’on ne comprend pas et interdit ce que l’on comprend : l’incantation ordinaire passe, celle dont on sait qu’elle nomme une idole ne passe pas — même au prix de la vie. Le Rama ajoute qu’on ne l’apprend pas. Et le Rambam, en permettant le lachach sur une morsure, précise qu’il ne sert à rien : ce qui est en cause n’est donc jamais l’efficacité, mais ce que l’on reconnaît en l’acceptant.

Cas 8 — Un préparat contenant un dérivé de vin non cachère

Le Pit’hei Techouva (ס״ק ז) rapporte une décision de ce genre : le Chemech Tsedaka a permis à un malade du cœur une préparation contenant du vinaigre fait de vin de non-Juif, pour plusieurs raisons — dont que le mal de cœur peut relever du danger et que le vinaigre est de mauvais goût. Le raisonnement est instructif : il combine la qualification du danger et l’état de la substance, exactement les deux axes du seif 3.

Récapitulatif

QuestionRéponseAutorité
La maladie est-elle assez grave pour que la question se pose ?Celle pour laquelle on profane le Chabbatשו״ע יו״ד קנ״ה:א
Le soignant est-il un expert reconnu du public ?Si oui, permis — il ne ruine pas son métierש״ך יו״ד קנ״ה ס״ק ג
Le soin est-il rémunéré ?בכל ענין מותר, וכן נהגו להקלרמ״א יו״ד קנ״ה:א · ש״ך ס״ק ו
Doute entre la vie et la mort ?Interdit ; mais si la mort est certaine, permisשו״ע יו״ד קנ״ה:א · ט״ז ס״ק ב
Peut-on suivre son avis sur un remède ?Oui — mais on ne l’achète pas de luiשו״ע יו״ד קנ״ה:א · ש״ך ס״ק ד-ה
Une incantation ?Permise si l’on ignore ce qu’elle nomme ; interdite sinon, même au prix de la vieשו״ע יו״ד קנ״ה:א · ש״ך ס״ק ז-ח
Un remède désigné comme appartenant à un culte ?Selon ce qu’il dit — et selon ce qu’il laisse entendre (Ba’h)שו״ע יו״ד קנ״ה:ב · ש״ך ס״ק ט
Un remède fait d’un interdit ?Danger d’abord ; puis le mode d’usageשו״ע יו״ד קנ״ה:ג
Y a-t-il une voie permise ?Alors rien d’interdit n’est permis — tant qu’il n’y a pas de dangerרמ״א יו״ד קנ״ה:ג
Le remède est-il attesté ?Il faut qu’elle soit connue, ou par un expertרמ״א יו״ד קנ״ה:ג · ש״ך ס״ק כ
Sources vérifiables :
Et pour finir, la seule règle qui vaut lema’assé. Ce niveau expose la psika des sources ; il ne remplace pas une décision, et sur cette matière moins qu’ailleurs. Le siman parle de santé, et par endroits de vie : la gravité d’un état, la qualification d’un praticien, la nature d’une pratique, l’existence d’une voie permise — rien de tout cela n’est donné par le texte. Le Choulhan Aroukh renvoie lui-même à un expert : וכל חולה שמאכילין (לו) איסור צריכים שתהא הרפואה ידועה או על פי מומחה. Pour la halakha, un Rav ; pour le diagnostic, un médecin.
~ ~ ~ ~ ~
DAAT · הרב יוסף חיים סממה
תלמיד חכם · מעביר שיעורים בהלכה ובחסידות
סימן קנ״ה · Niveau 4 — Halakha lema'asse · אם מותר להתרפאות מעובד כוכבים
daattorah.com
⚠️ Ce contenu est destiné à l’étude. Pour toute application pratique (לְמַעֲשֶׂה), consultez un Rav qualifié — et, pour toute question médicale, un médecin.

DAAT דעת — © 5786 / 2026 · Retour à l’accueil · Siman קנ״ה · ♥ Soutenir

📖Rejoindre la khavroutha