✦ ❖ ✦
DAAT · רמה 2 — למדן

סימן קס״ה — דין המלוה על המטבע והוסיפו עליו

יורה דעה · סימן קס״ה
דין המלוה על המטבע והוסיפו עליו
מטבע · נסכא · טיבעא ותרעא · חומש · מסיחין לפי תומן · דינא דמלכותא דינא
📜 רמת הלמדן
✦ ❖ ✦

פלפול ועיון

סוגיה, מקורות, חקירה ביסוד, מחלוקות ראשונים ואחרונים,
נפקא מינות להלכה וניתוח השיטות

נושא :
שולחן ערוך יורה דעה סימן קס״ה (סעיף אחד)
עם נושאי כלים: ש״ך (ח׳ ס״ק), ט״ז (ג׳ ס״ק), באר היטב (ח׳ ס״ק), פתחי תשובה (ב׳ ס״ק), נקודות הכסף, בית יוסף, טור

יסוד הסוגיה בתלמוד :
בבא קמא צ״ז ע״ב (בעיית רבא מרב חסדא) · צ״ח ע״א (חילוקו של רב אשי)

עריכה ועיון :
הרב יוסף חיים סממה · DAAT

📑 תוכן העניינים

  1. גוף החיוב — על מה חל חוב הנקוב במטבע ?
  2. טיבעא ותרעא — הגבול היחיד, ומפני מה הוא שם
  3. שיעור החומש — שלושה טעמים, ואינם מוליכים למקום אחד
  4. פלפול הט״ז — הדרישה, הלבוש, ותשובת נקודות הכסף
  5. מנכה את כולו — מפני מה כל התוספת ולא העודף
  6. עבר ולא ניכה — רבית קצוצה או אבק רבית ?
  7. דינא דמלכותא — בירור הש״ך, ומה שהוא דוחה
  8. יסוד הסימן — המטבע כדבר וכמידה

1. גוף החיוב — על מה חל חוב הנקוב במטבע ?

↩ ביאור מפורט (רמה 1)

רב חסדא משיב פעמיים ״אין״ על הצעות מופלגות : אף אם המטבע החדש רחב כנפה, כתרטיא. ואין זו לשון של הפרזה : קובעת היא שהחיוב חל על יחידת המטבע, ולא על שיעור הכסף שבה.

הסוגיה
« בְּעָא מִינֵּיהּ רָבָא מֵרַב חִסְדָּא: הַמַּלְוֶה אֶת חֲבֵירוֹ עַל הַמַּטְבֵּעַ, וְהוֹסִיפוּ עָלָיו, מַהוּ? אָמַר לוֹ: נוֹתֵן לוֹ מַטְבֵּעַ הַיּוֹצֵא בְּאוֹתָהּ שָׁעָה » (בבא קמא צ״ז ע״ב)
« אֲמַר לֵיהּ: וַאֲפִילּוּ כִּי נָפְיָא? אֲמַר לֵיהּ: אִין. אֲמַר לֵיהּ: אֲפִילּוּ כִּי תְּרִטָיא? אֲמַר לֵיהּ: אִין » (בבא קמא צ״ז ע״ב)
חקירה : החיוב על המטבע או על שוויו ? (א) על המטבע. מה שהלווהו דבר הוא הנקרא בשמו — זוז — ומחזיר זוז, ויהא מה שיהא. וזו קריאתן הפשוטה של שתי ה״אין״ של רב חסדא. (ב) על השווי. מה שהלווהו כוח קנייה הוא, והמטבע אינו אלא מידתו ; ונקיבת שמו לשון קצרה היא. ולפי זה היה כל שינוי צריך להתקן — וקושיית והא קא זיילין פירי היתה מכרעת. ואינה מכרעת אלא במקרה אחד.
תשובת רב אשי מכריעה כ(א), ובשיור אחד אילו היה החיוב על השווי, היינו מתקנים כל הוזלה ; ואילו היה על המטבע בלבד, לא היינו מתקנים כלום. ורב אשי אינו מתקן אלא אחת : זו שהמטבע עצמו גרמה. נמצא שהוא כ(א) — החוב במטבעות — ועוד דין מיוחד לרבית : אין המלוה גובה עשירות שהביא לו שינוי המטבע.
« וְהָא קָא זָיְילִין פֵּירֵי! אָמַר רַב אָשֵׁי: חָזֵינַן; אִי מֵחֲמַת טִיבְעָא זִיל – מְנַכֵּינַן לֵיהּ » (בבא קמא צ״ז ע״ב)
« וְאִי מֵחֲמַת תַּרְעָא זִיל – לָא מְנַכֵּינַן לֵיהּ » (בבא קמא צ״ח ע״א)
נפקא מינות (1) מטבע שנפסל : לפי (א) יהא המלוה מקבל את הישן, וזה עצמו נדון רב ושמואל בסוגיה שלפניה, ובשיורו של רב נחמן. (2) כתובה : הרמב״ם נותן אותו דין בחיוב שאינו הלוואה — ראיה שאין נקודת המוצא רבית אלא טיבו של החיוב. (3) משא ומתן, שהוסיפו הט״ז בס״ק ג מדברי הטור.
« נוֹתֵן לוֹ מַטְבֵּעַ הַיּוֹצֵא בְּאוֹתָהּ שָׁעָה. וּשְׁמוּאֵל אָמַר: יָכוֹל לוֹמַר לוֹ, לֵךְ הוֹצִיאוֹ בְּמֵישָׁן » (בבא קמא צ״ז ע״ב)
« הַמַּלְוֶה אֶת חֲבֵרוֹ עַל הַמַּטְבֵּעַ וְכֵן הַכּוֹתֵב לְאִשְׁתּוֹ בִּכְתֻבָּתָהּ מַטְבֵּעַ יָדוּעַ וּפֵרֵשׁ מִשְׁקָלוֹ וְהוֹסִיפוּ עַל מִשְׁקָלוֹ » (רמב״ם הלכות מלווה ולווה פרק ד׳ הלכה י״א)

📜 לשון השולחן ערוך — הסעיף היחיד

דין המלוה על המטבע והוסיפו עליו. ובו סעיף אחד:
המלוה את חבירו על המטבע והוסיפו על משקלו אם הוזלו הפירות מחמת התוספת מנכה לו שיעור התוספת ואפילו הוסיפו עליו כל שהוא ואם לא הוזלו מחמת התוספת אינו מנכה לו אלא נותן לו ממטבע היוצא באותה שעה במה דברים אמורים כשהוסיפו עליו עד חמישיתו כגון שהיה משקלו ד׳ ועשאוהו ה׳ אבל אם הוסיפו עליו יותר על חמישיתו מנכה לו כל התוספת אע״פ שלא הוזלו הפירות וה״ה למלוה על המטבע ופחתו ממנו: הגה ועיין בח״ה סימן ע״ד אימת יוכל להחזיר המטבע שהלוה לו אע״ג דנפסלה ואם הוזלו הפירות מחמת המטבע החדשה ולא הוסיפו עליה נותן לו מטבע החדשה (גמרא) והיכא שעשו מטבע חדשה ולא ידענו אם הוסיפו אם פחתו חומש סמכינן אאומנים עובדי כוכבים דבקיאים בכך במסיחין לפי תומן או הערכאות הממונים על כך (ב״י בשם ס״ה) ואם גזר המלך שכל מי שיפרע יפרע ממטבע חדשה הולכים אחר גזירת המלך דדינא דמלכותא דינא ואין בזה לא משום רבית ולא משום איסור גזל (ב״י בשם הרמב״ן ועיין ס״ק ח׳) ועיין בח״ה סימן ע״ד:

2. טיבעא ותרעא — הגבול היחיד, ומפני מה הוא שם

↩ ביאור מפורט (רמה 1)
הש״ך מיישם את החילוק
« אע״פ שהוזלו מחמת השער כגון שבאו רוב תבואות לעולם והוזלו אינו מנכה לו. ש״ס » (ש״ך יו״ד קס״ה ס״ק ג)
« אע״פ שהוזלו מחמת השער שבא רוב תבואות לעולם אינו מנכה לו. ש״ס » (באר היטב יו״ד קס״ה ס״ק ג)
מה שמניח החילוק מניח הוא שאפשר לומר על הוזלה מהיכן באה. ואין זה פשוט : הפירות מוזלים מאלף טעמים כאחד. אלא שאין ההלכה מבקשת ניתוח של מסחר ; מבקשת היא לדעת אם עשירות המלוה מתייחסת להלוואה. ריבוי תבואה אינו מתייחס לאיש ; והכבדת המטבע מתייחסת לגוף הדבר שהולווה.
מקרה שלישי שמוסיפה ההגה ההגה דנה בהוזלה הבאה מן המטבע החדשה בלא שהוסיפו על משקלה — ובזה אמרה שנותן לו מטבע החדשה. והש״ך מבאר בס״ק ו שההוזלה באה אז מחריפות המטבע. והבית יוסף מביא אותו חילוק עצמו בשם מהרי״ל.
« ואם הוזלו הפירות מחמת המטבע החדשה ולא הוסיפו עליה נותן לו מטבע החדשה » (רמ״א יו״ד קס״ה:א)
« מחמת חריפותה נותן לו מטבע החדשה » (ש״ך יו״ד קס״ה ס״ק ו)
« וזולא דפירי שכתב אי הוה מחמת חריפותא לאו כלום הוא » (בית יוסף יו״ד קס״ה)
נפקא מינה שלושה גורמים להוזלה, שלושה דינים. משקל המטבע : מנכים. השער : אין מנכים. חריפותה של מטבע חדשה בשווה משקל : אמרה ההגה שנותן מטבע החדשה — כלומר שאף בזה אין מנכים. נמצא שקו החלוקה אינו בין ״הבא מן המטבע״ ל״הבא ממקום אחר״, אלא בצמצום : בין הבא מן הכסף לכל השאר.

3. שיעור החומש — שלושה טעמים, ואינם מוליכים למקום אחד

↩ ביאור מפורט (רמה 1)
שלושת הטעמים, שקיבצם הבית יוסף
« והרא״ש בעלה קמ״ב ד״א פירש הטעם דכשהוסיפו עד חומש שאינו מנכה לו כלום דאין בו שבח לענין נסכא » (בית יוסף יו״ד קס״ה)
« דאם היה מחזירו לנסכא יפחות החומש לחסרון היתוך ובשכר צורף » (בית יוסף יו״ד קס״ה)
« וכ״כ הרשב״א בתשובה וכתב עוד ט״א משום דקים להו לרבנן דאפי׳ בקיבעא כמה איכא זוזי דתקילי טפי עד חומש » (בית יוסף יו״ד קס״ה)
« והמרדכי כתב דמסתמא דעת הלוה כך אם ישתנה המטבע לא ינכה לו כלום עד שיעור זה » (בית יוסף יו״ד קס״ה)
הש״ך נותן את שלושתם כאחד
« דאם היה מחזירו לנסכא יפחות החומש לחסרון היתוך ושכר הצורף א״נ דאפי׳ בטיבעא קמא איכא זוזי דתקילי טפי עד חומש » (ש״ך יו״ד קס״ה ס״ק ד)
« א״נ מסתמא גם דעת הלוה אם ישתנה המטבע לא ינכה לו כלום עד שיעור זה » (ש״ך יו״ד קס״ה ס״ק ד)
חקירה : החומש שיעור שבמציאות או תנאי שבשתיקה ? (א) שיעור שבמציאות. הרא״ש : ההיתוך עולה חומש, ובפחות ממנו אין ריווח ממש. והרשב״א : מטבעות של טביעה אחת משתנות כדי חומש, ובפחות ממנו אין הפרש ניכר. ובשניהם השיעור מתאר את העולם. (ב) תנאי שבשתיקה. המרדכי : מסתמא דעת הלוה כך — כך היה בדעתו. ואז אין השיעור מתאר דבר : מוסר הוא את תוכן ההתחייבות המשוער.
נפקא מינות (1) מקום או זמן שההיתוך זול בו הרבה : לרא״ש היה השיעור צריך לרדת, ולמרדכי אינו זז. (2) טביעה מדויקת שאין מטבעותיה משתנות זו מזו : בטל טעם הרשב״א, וטעם הרא״ש קיים. (3) לוה שאמר בפירוש להפך : בטל טעם המרדכי, ושני האחרים קיימים. והש״ך, שנתן את שלושתם ולא הכריע, הניח שלושה מקרים אלו פתוחים.

4. פלפול הט״ז — הדרישה, הלבוש, ותשובת נקודות הכסף

↩ ביאור מפורט (רמה 1)
קושיית הדרישה על טעם הרא״ש הרא״ש אומר שהמתיך את המטבע החדש מפסיד חומש, ואין כאן ריווח. והלוא אף המטבע הישן, אילו התיכו, היה מפסיד כן ! נמצא שהסברה משווה מטבע מהותך למטבע שלם, וההשוואה נראית עקומה.
« בב״י בשם הרא״ש הטעם דאין בו שבח לענין נסכא דאם מחזירו לנסכא יפחות החומש לחסרון ההיתוך ובשכר צורף » (ט״ז יו״ד קס״ה ס״ק א)
« וכתוב בדרישה וא״ל הא אילו היה מהתך כסף הלואתו היה פחות ג״כ די״ל דא״ל לא הייתי מהתך כספי אלא הייתי מוציאו בעינו » (ט״ז יו״ד קס״ה ס״ק א)
הט״ז דוחה את תירוץ הדרישה הדרישה משיבה שיאמר הלוה : לא הייתי מתיך את כספי אלא מוציאו בעינו. וכתב הט״ז שאין לו פירוש בדבריו : מפני מה ייחשב הישן כאילו הוא בעין והחדש כאילו הוא עומד להיתוך ? ודחה אגב אורחא את הלבוש, שערבב טעם הרא״ש בטעם הרשב״א.
« ולע״ד אין פירוש לדבריו דאמאי יחשוב מטבע הישן כאילו הוא בעין והחדש כאילו הוא מהותך » (ט״ז יו״ד קס״ה ס״ק א)
« ובעל הלבוש פתח בטעם הרא״ש וסיים בטעם הרשב״א ואינו נכון כלל » (ט״ז יו״ד קס״ה ס״ק א)
תירוץ הט״ז : לבנות מחדש את קושיית הגמרא לט״ז, קושיית והא קא שבח לענין נסכא אינה אומרת שהכסף שווה יותר מצד עצמו. אומרת היא שיכול הלוה לעשות מן המטבע החדש מטבע ישן כעין שנתן לו, ותישאר בידו חתיכת כסף יתרה. והיא הריווח. והתשובה, שחתיכה זו נאכלת בחסרון ההיתוך ובשכר הצורף.
« אלא דעיקר הקושיא בגמרא דיאמר הלוה למלוה הנה אני אקח החדש ואתיכו ואעשה ממנו מטבע הישן כעין שנתת לי וישאר לי חתיכה של כסף » (ט״ז יו״ד קס״ה ס״ק א)
« ועל זה משני שפיר שאם באת להתיכו ולעבות מטבע ממנו אתה צריך לשכור צורף וגם בחסרון ההיתוך נמצא שלא תרויח מאומה » (ט״ז יו״ד קס״ה ס״ק א)
תשובת נקודות הכסף הש״ך משיב בשורה אחת, ואינו חולק על בניינו של הט״ז : חולק הוא על נקודת המוצא. נוסח הדרישה משובש היה ; וכשתוקן, אומר הוא ממש מה שפירש הט״ז עצמו, ואין כאן השגה כלל.
« כן צ״ל וכ״ה בדרישה וגם דעת הדרישה כמו שפירש הוא ואין כאן השגה עליו ודו״ק » (נקודות הכסף יו״ד קס״ה)
מה שנשאר מס״ק א הרבה, לאמיתו של דבר. משסולק הפולמוס, נשארה קריאת הט״ז בטיבו של הריווח — חתיכת כסף שלאחר היתוך, ולא עליית ערך המתכת — ונשארה השגתו על הלבוש, שאין לה עסק עם הדרישה. והבאר היטב בס״ק ד אינו נוטל מן הט״ז אלא קריאה זו, ומניח את הפולמוס.
« ופירש הט״ז שאם בא להתיכו ולעשות מטבע ממנו עתה צריך לשכור צורף וגם בחסרון ההיתוך נמצא שלא הרויח מאומה » (באר היטב יו״ד קס״ה ס״ק ד)

5. מנכה את כולו — מפני מה כל התוספת ולא העודף

↩ ביאור מפורט (רמה 1)
קושיה : היה השיעור צריך להיות פטור אם החומש מודד את מה שאינו מעשיר איש, אף למעלה מן החומש לא היה החומש הראשון צריך להתנכות : ההיתוך עולה כשיעורו לעולם. והיה צריך לנכות את העודף בלבד.
תירוץ הט״ז : דין הכול או לא כלום הט״ז משיב בכלל שבניכויין : כיון דחייב לנכות מנכה את כולו — ומראה מקום למקבילה בחושן משפט. נמצא שאין השיעור פטור אלא תנאי המחייב : בפחות ממנו אין חובת ניכוי ; ולמעלה ממנו נולדת החובה וחלה על הכול.
« ולא סגי בנכוי עד החומש דכיון דחייב לנכות מנכה את כולו דוגמא לזה איתא בהמוכר פירות ובח״מ סי׳ רכ״ט אם בא לנכות מנכה את כולו » (ט״ז יו״ד קס״ה ס״ק ב)
« ולא סגי בניכוי עד החומש דכיון דחייב לנכות מנכה את כולו דומה לזה איתא בח״מ סי׳ רכ״ט ע״ש. ט״ז » (באר היטב יו״ד קס״ה ס״ק ה)
חקירה : הניכוי מתקן ריווח או מסלק חשד ? (א) מתקן ריווח. מחזירים ללוה מה שהרוויח המלוה : ואז היה הניכוי צריך להיות כשיעור הריווח בדיוק, כלומר העודף בלבד. (ב) מסלק חשד. משנעשה ההפרש ניכר, כל ההפרש נראה כרבית וצריך להסתלק ; ואין הניכוי חשבון אלא השבה לקדמות. והט״ז מכריע כ(ב), והדמיון שהביא מחושן משפט מסייעו.

6. עבר ולא ניכה — רבית קצוצה או אבק רבית ?

↩ ביאור מפורט (רמה 1)
שתי דעות, והרמב״ם כשנייה הבית יוסף מביא מבעל התרומות את שתי השיטות, ומעיר שהרמב״ם עומד בשנייה. והש״ך מביאן כמות שהן בס״ק ב, ואינו מכריע.
« אם היה התוספת בענין שיש בו יותר מחומש או שהוזלו הפירות מחמת המטבע ועבר וקבלו כתב בה״ת די״א דהוי רבית קצוצה וי״א דהוי אבק רבית ואין מוציאין ממנו » (בית יוסף יו״ד קס״ה)
« ודעת הרמב״ם בפ״ו כמ״ד דהוי אבק רבית » (בית יוסף יו״ד קס״ה)
« וכל היכא שצריך לנכות לו ולא נכה לו כתב ב״י בשם ב״ה די״א דהוי ר״ק וי״א דהוי א״ר » (ש״ך יו״ד קס״ה ס״ק ב)
מפני מה השאלה כאן ולא במקום אחר רבית קצוצה צריכה קציצה : כל הלואה בתוספת כל שהוא, כתב הרמב״ם, ומכל מקום צריך שנקצצה התוספת. וכאן לא נקצץ דבר : המלך הוא ששינה את המטבע. נמצא שהאומרים רבית קצוצה מוכרחים לומר שהקציצה הראשונה — ״תחזיר לי מאה״ — כוללת מראש את מה שייעשה ממנה. והאומרים אבק רבית סוברים שהתוספת לא נקצצה מעולם, ואינה אלא מראית עין.
« כָּל הַלְוָאָה בְּתוֹסֶפֶת כָּל שֶׁהוּא הֲרֵי זוֹ רִבִּית שֶׁל תּוֹרָה וְיוֹצְאָה בְּדַיָּנִין » (רמב״ם הלכות מלווה ולווה פרק ו׳ הלכה א׳)
« וְהוּא הַנִּקְרָא אֲבַק רִבִּית וְאֵינוֹ יוֹצֵא בְּדַיָּנִין » (רמב״ם הלכות מלווה ולווה פרק ו׳ הלכה א׳)
נפקא מינה הוצאה בדיינים. לדעה הראשונה מוציא הלוה את הממון ; ולשנייה אינו מוציא — ואינו יוצא בדינין. ואין ההפרש עיוני : מכריע הוא מה יעשה בית דין כשלא ניכו בזמנו.

7. דינא דמלכותא — בירור הש״ך, ומה שהוא דוחה

↩ ביאור מפורט (רמה 1)
ההגה, והטעם שנתן לה הבית יוסף
« ואם גזר המלך שכל מי שיפרע יפרע ממטבע חדשה הולכים אחר גזירת המלך דדינא דמלכותא דינא ואין בזה לא משום רבית ולא משום איסור גזל » (רמ״א יו״ד קס״ה:א)
« ולענין אם גזר המלך שכל מלוה לחבירו שיהא פרעונו מהמטבע השני י״א דדינא דמלכותא דינא ומותר בלא חשש איסור » (בית יוסף יו״ד קס״ה)
« ואין כאן משום רבית שהתוספת הזה שלא ברצון הבעלים הוא נפרע ואלמלא דינו של מלכות אינו בכלל רבית אלא בכלל גזל » (בית יוסף יו״ד קס״ה)
יסוד הרמב״ן : שני איסורים, לא אחד הרמב״ן דן בשני שלבים. תחילה : אין התוספת רבית, שהרבית צריכה שיתן אותה המשלם — וכאן שלא ברצונו הוא משלמה. ואחר כך : הנפרע שלא ברצון הבעלים גזל הוא בדרך כלל. ולבסוף : דינא דמלכותא מכשיר את הגבייה, ולא נשאר כלום. והמסלק אחד משלושת השלבים משאיר אחד משני האיסורים על עומדו.
הקושי : הרב הביא במקום אחר דעה חולקת במקום המקביל בחושן משפט מביא הרב יש חולקים ; ותלו את שיטתם בתשובות הרא״ש והריב״ש. והש״ך הלך ועיין בהן.
« וכן הוא בד״מ שם וצ״ע דלא נמצא כן בתשובת הרא״ש שם וכן בריב״ש שם איתא להדיא איפכא » (ש״ך יו״ד קס״ה ס״ק ח)
שני טעמים נפרדים, והכרעה אין הש״ך מסתפק במציאת ההבאה המשובשת : נותן הוא שני טעמים חיוביים. האחד, שהרב עצמו סבור במקום אחר שדינא דמלכותא דינא בכל דבר. והשני, והוא החזק, שאף השיטה המצמצמת — התולה את הכלל במסים ומכסים התלויים בקרקע — מוכרחה להודות שהמטבע בכלל זה, שאין לך עסק מלכות גדול מזה.
« או משום שכתב בח״מ סי׳ שס״ט ס״ח שהעיקר כהסוברים דבכל דבר דינא דמלכותא דינא » (ש״ך יו״ד קס״ה ס״ק ח)
« ועוד שנ״ל ברור שאף הסוברים דלא שייך דינא דמלכותא אלא במסים ומכסים התלוים בקרקע מודים דעניני המטבעות דינם כמסים ומכסים » (ש״ך יו״ד קס״ה ס״ק ח)
« א״כ במטבע קי״ל דינא דמלכותא דינא וכן עיקר לדינא » (ש״ך יו״ד קס״ה ס״ק ח)
« ומ״ש הב״ח בדעת הרב כבר נתבאר שאין כן דעת הרב להלכה » (ש״ך יו״ד קס״ה ס״ק ח)
« כתב הש״ך אף על גב דשם הביא רמ״א דעת החולקים מכל מקום כאן כולי עלמא מודים דענייני המטבעות דינן כמסים ומכסים ואומרים בהם דינא דמלכותא » (באר היטב יו״ד קס״ה ס״ק ח)
נפקא מינה גזירה שאינה נוגעת בפירוש לפירעון החובות. הש״ך מביא את הריב״ש דווקא בנקודה זו : מפני שציווה המלך בפירוש, ובכל מדינות מלכותו ולא באיש פרטי, דינו דין. ומנהג מינהלי בלא ציווי אין כוחו כן.

8. יסוד הסימן — המטבע כדבר וכמידה

המטבע שני דברים הוא כאחד : חפץ — משקל כסף — ומידה — היחידה שבה מונים. וכל זמן שאין הטביעה משתנה, שניהם עולים בקנה אחד ואפשר לערבבם. והסימן דן בדיוק בשעה שבה הם נפרדים.

נקודת המוצא היא שהחוב הולך אחר המידה : חייב מאה, מחזיר מאה, ממטבע היוצא באותה שעה, ואף אם הוכפל המטבע. ושתי ה״אין״ של רב חסדא אינן אומרות אלא זאת. אלא שדין הרבית מוסיף תנאי : אין המלוה גובה עשירות שההלוואה מביאה לו. וכיוון שהמטבע שהוכבד הוזיל את הפירות, נמצא המלוה מקבל כסף חזק ממה שנתן — וזאת בזכות הדבר עצמו שהלווה.

ומכאן קו הסימן, והוא מדויק ביותר : אין מתקנים אלא את הבא מן החפץ. הבא מן השער — שנת שובע, ריבוי תבואה — אינו מתוקן, שאין למלוה בו יד. ואף מה שגזר המלך אינו מתוקן, אך מטעם הפוך : לא המלוה הוא הנוטל, אלא המלכות היא הגוזרת.
מילת הסימן אינה מטבע אלא מחמת : הכול תלוי בסיבה.
~ ~ ~ ~ ~
DAAT · הרב יוסף חיים סממה
תלמיד חכם · מעביר שיעורים בהלכה ובחסידות
סימן קס״ה · רמה 2 — למדן · דין המלוה על המטבע והוסיפו עליו
daattorah.com

DAAT דעת — © 5786 / 2026 · חזרה לדף הבית · סימן קס״ה · 165 · ♥ תמיכה

📖הצטרפו לחברותא