La décision telle que le ש״ך, le ט״ז, le באר היטב, le פתחי תשובה et les נקודות הכסף la portent,
et les cas contemporains qui s’y rattachent
Sujet :
שולחן ערוך יורה דעה סימן ק״ע (ב׳ סעיפים)
ש״ך (י׳ ס״ק) · ט״ז (ח׳ ס״ק) · באר היטב (י׳ ס״ק) · פתחי תשובה (ג׳ ס״ק) · נקודות הכסף (ה׳) · בית יוסף · טור
Note : l’Admour HaZaken n’a pas écrit de Choulhan Aroukh sur Yoreh De’ah ; ce niveau est un niveau de psak, non un “Daat HaRav”. Et le Rambam de référence est ici les הלכות מלווה ולווה (פרק ה׳), non les הלכות מאכלות אסורות.
Rédaction :
הרב יוסף חיים סממה · DAAT
שלא יוכל ישראל להיות ערב לישראל שלוה מן העובד כוכבים ברבית. ובו ב׳ סעיפים:
ישראל שלוה מעות מעובד כוכבים ברבית אסור לישראל אחר להיות לו ערב שכיון שבדיניהם תובע הערב תחלה נמצא הערב תובע את ישראל ברבית שהערב חייב בה לעובד כוכבים לפיכך אם קבל עליו העובד כוכבים שלא יתבע את הערב תחלה הרי זה מותר: הגה והאידנא מסתמא הוי כאילו קבל עליו הכי דסתם ערבות כך הוא (טור) ודוקא במקום שהמנהג כך שתובעין הלוה תחלה: וי״א שאינו אסור אלא בערב שלוף דוץ (פי׳ ערב שמנקה את הלוה מדין המלוה כשלוף דוץ שהוא מין עשב שמיבשין אותו ורוחצין בו את הידים להעביר הזוהמא) דהיינו שאין דין המלוה עם הלוה כלל שהוא יכול לדחותו אצל הערב: הגה ואם עבר ונעשה ערב בעדו צריך לשלם כל הפסד המגיע לו על ידו אבל אינו צריך לתת רבית שנותן בשבילו דאין אומרים ליתן רבית (טור) ואי כבר פרע לו הרבית אין מוציאין מידו דלא גרע מאבק רבית (סברת הרב):
וכן עובד כוכבים שלוה מישראל ברבית אסור לישראל להיות לו ערב: הגה אלא אם התנה עם העובד כוכבים שכל זמן שיש לו לפרוע לא ידיחנו אצל הערב אז שרי לקבל הקרן והרבית מישראל אם לא יפרע העובד כוכבים (טור) ואם הישראל ערב לו בעד הקרן ולא בעד הרבית אלא יש לו ליקח הרבית מן העובד כוכבים או להיפך שערב לו בעד הרבית ולא בעד הקרן מותר ודוקא שהעובד כוכבים לוקח המעות מיד המלוה אבל אם ישראל ערב ולקחן מידו אע״פ שעושה בשביל העובד כוכבים אסור (ת״ה סי׳ ש״א) ודוקא בלא משכון אבל אם נותן לו משכון של עובד כוכבים בעד הקרן יכול לערב לו בעד הרבית דעיקר הלואה על המשכון אע״ג דהוא נטלן מיד ישראל המלוה וכאילו הלוה ליד עובד כוכבים דמי (סברת הרב) . ואם היה לישראל משכון מעובד כוכבים או ערב עובד כוכבים ובא ישראל וא״ל למלוה שיחזור לעובד כוכבים משכון שלו או שיפטור ערב העובד כוכבים והוא ערב לו צריך לשלם לו כל הקרן והרבית שעלה עליו עד אותו היום אבל לא הרבית שיעלה עליו מכאן ואילך (מרדכי פ׳ א״נ בשם ראבי״ה) אם לא שהמשכון היה שוה יותר דאז צריך להעלות לו רבית עד כדי דמיו של המשכון או להחזיר לו משכונו (ב״י וב״ז סימן שס״ד) ואם זקף העובד כוכבים הקרן עם הרבית אז אפילו מה שיעלה עליו אח״כ הוי כקרן וצריך לשלם לו הכל (מרדכי ולדעת ת״ה אף הרא״ש סובר כך ומהרי״ק שורש קל״ו) אפילו לא היה המשכון שוה או אפילו לא היה לו משכון כלל אלא פטר ערב עובד כוכבים שהיה לו:
Ce siman ne règle ni le taux, ni la licéité du prêt lui-même : il règle la position d’un tiers. Un prêt à intérêt entre un Juif et un non-Juif est licite ; la question posée ici est de savoir si un second Juif peut y attacher sa signature. Ce que le siman ne règle pas est tout aussi net : il ne dit rien du prêt entre deux Juifs, qui relève des simanim précédents, ni de la משכנתא, qui est l’objet du siman קע״ב · 172.
« וְעַכּוּ״ם שֶׁהִלְוָה אֶת יִשְׂרָאֵל בְּרִבִּית אָסוּר לְיִשְׂרָאֵל אַחֵר לִהְיוֹת לוֹ עָרֵב » (רמב״ם הלכות מלווה ולווה פרק ה׳ הלכה ה׳)
« לְפִיכָךְ אִם קִבֵּל עָלָיו הָעַכּוּ״ם שֶׁלֹּא יִתְבַּע אֶת הֶעָרֵב תְּחִלָּה הֲרֵי זֶה מֻתָּר » (רמב״ם הלכות מלווה ולווה פרק ה׳ הלכה ה׳)
| Seif | La décision | Ce que le tribunal fait |
|---|---|---|
| א | Lekhathila : un Juif ne se porte pas garant d’un Juif qui emprunte à intérêt d’un non-Juif, dès lors que le prêteur peut réclamer le garant avant l’emprunteur | Rien à faire : c’est un interdit, non une créance |
| א | Permis si le prêteur a accepté de réclamer l’emprunteur en premier ; et le Rama y assimile la caution ordinaire de son temps, là où la coutume le veut | — |
| א | Bedi’avad : l’emprunteur rembourse tout le dommage causé au garant, mais non l’intérêt en tant que tel | Reprend le dommage, non l’intérêt |
| א | Bedi’avad : ce qui a déjà été versé au garant n’est pas repris (Rama) ; le Beit Yossef et le Taz le reprennent | Ne reprend pas selon le Rama, contesté |
| ב | Un Juif ne se porte pas garant d’un non-Juif qui emprunte à intérêt d’un Juif — et c’est plus grave, l’intérêt étant encaissé par un Juif | Rien à faire : c’est un interdit |
| ב | Permis s’il stipule que le prêteur ne le renverra pas au garant tant que le débiteur peut payer | — |
| ב | Cautionner le capital seul, ou l’intérêt seul : permis selon le Rama, sous les réserves du Taz et du Noda BiYehouda | — |
| ב | Le Juif qui prend l’argent en main : interdit, même sans aucune caution | Interdit |
| ב | Le gage du non-Juif pour le capital permet de cautionner l’intérêt | Usage établi selon les Nekoudot HaKessef |
La règle est brève, et la permission qui la suit l’est plus encore. Toute la difficulté pratique est de savoir si l’on est ou non dans la permission.
« ישראל שלוה מעות מעובד כוכבים ברבית אסור לישראל אחר להיות לו ערב » (שו״ע יו״ד ק״ע:א)
« לפיכך אם קבל עליו העובד כוכבים שלא יתבע את הערב תחלה הרי זה מותר » (שו״ע יו״ד ק״ע:א)
Le Beit Yossef, rapporté par le Chakh et par le Taz, enseigne לכתחלה comme Rachi : il ne suffit pas que le prêteur puisse réclamer l’emprunteur, il faut qu’il ne puisse pas réclamer le garant avant lui.
« וכתב ב״י דלכתחלה מורים דכל שיכול לתבוע לערב תחלה אסור עד שיקבל עליו שלא לתבעו עד שיתבע הלוה תחלה » (ש״ך יו״ד ק״ע ס״ק ב)
« ולענין הלכה כ׳ ב״י דלכתחלה מורין כדעת רש״י ודיעבד היכא דקיימי זוזי שבקינן להו כדין הספיקות » (ט״ז יו״ד ק״ע ס״ק א)
Le Rama ajoute la présomption de son temps — et, dans la même phrase, la condition qui la limite.
« והאידנא מסתמא הוי כאילו קבל עליו הכי דסתם ערבות כך הוא » (שו״ע יו״ד ק״ע:א)
« ודוקא במקום שהמנהג כך שתובעין הלוה תחלה » (שו״ע יו״ד ק״ע:א)
La caution a été donnée, le débiteur n’a pas payé, le garant a réglé. Deux questions, et il faut les tenir séparées : ce que le débiteur doit au garant, et ce que le tribunal reprend de ce qui a déjà circulé.
« ואם עבר ונעשה ערב בעדו צריך לשלם כל הפסד המגיע לו על ידו » (שו״ע יו״ד ק״ע:א)
« אבל אינו צריך לתת רבית שנותן בשבילו דאין אומרים ליתן רבית » (שו״ע יו״ד ק״ע:א)
Le Tour donne la raison de ce refus en une phrase, et R. Yits’haq Korkos tenait l’inverse.
« ואינו נראה דכיון שיש בו צד איסור למה נחייבנו לפרוע באיסור » (טור יו״ד ק״ע)
« ונראה היכא דלא קביל עליה שלא לתבוע לערב תחלה ונעשה לו ערב ופורע בשבילו צריך לשלם לו כל ההפסד » (טור יו״ד ק״ע)
Reste ce qui a déjà été remboursé. C’est ici que le Rama et le Taz se séparent, et le partage n’est toujours pas résolu.
« ואי כבר פרע לו הרבית אין מוציאין מידו דלא גרע מאבק רבית » (שו״ע יו״ד ק״ע:א)
« על כן נראה לע״ד ברור דרבית דאורייתא יש כאן כל שיש איסור ברור בהאי ערבות » (ט״ז יו״ד ק״ע ס״ק א)
« להקשות על רמ״א והר״י קורקז״א מהש״ס וכבר קדמו בעל תשובת משאת בנימין בזה ובשפתי כהן כתבתי דלא קשה מידי » (נקודות הכסף יו״ד ק״ע)
Le seif 2 renverse la scène et durcit la règle : c’est un Juif qui prête, un non-Juif qui emprunte, et le Juif garant se trouverait à payer de l’intérêt à un Juif. Le Chakh en donne la raison en une ligne.
« וכן עובד כוכבים שלוה מישראל ברבית אסור לישראל להיות לו ערב » (שו״ע יו״ד ק״ע:ב)
« ע״ק אפי׳ אינו ערב שלוף דוץ משום דנמצא שממונו של מלוה מתרבה אצל הקבלן ואשתכח דישראל מישראל קא שקיל » (ש״ך יו״ד ק״ע ס״ק ג)
Le Rama y ouvre cinq portes, et chacune a sa condition.
« אלא אם התנה עם העובד כוכבים שכל זמן שיש לו לפרוע לא ידיחנו אצל הערב אז שרי לקבל הקרן והרבית מישראל » (שו״ע יו״ד ק״ע:ב)
« ואם הישראל ערב לו בעד הקרן ולא בעד הרבית אלא יש לו ליקח הרבית מן העובד כוכבים או להיפך שערב לו בעד הרבית ולא בעד הקרן מותר » (שו״ע יו״ד ק״ע:ב)
« ודוקא שהעובד כוכבים לוקח המעות מיד המלוה אבל אם ישראל ערב ולקחן מידו אע״פ שעושה בשביל העובד כוכבים אסור » (שו״ע יו״ד ק״ע:ב)
La deuxième de ces portes — cautionner le capital seul ou l’intérêt seul — a été la plus discutée. Le Taz la laisse en צ״ע ; les Nekoudot HaKessef répondent d’une manière qui change la lecture de tout le siman.
« צ״ע דעת רמ״א בזה דמשמע אפילו באיסור כגון שלוף דוץ ולפי הנראה שזה אסור » (ט״ז יו״ד ק״ע ס״ק ה)
« ובכל הסי׳ דקאמרינן אסור לישראל להיות ערב היינו אסור לקיים ערבות שלו דהיינו שישלם הרבית אבל ודאי בערבות גרידא ליכא איסורא כלל » (נקודות הכסף יו״ד ק״ע)
Et le Noda BiYehouda, rapporté par le Pit’hei Techouva, pose la limite pratique de la permission.
« אבל אם אין קצבה לדבר וכל זמן שלא יפרע העובד כוכבים יתחייב הערב זה אסור » (פתחי תשובה יו״ד ק״ע ס״ק ג)
La dernière permission du Rama est aussi la plus employée en pratique, et c’est celle qui a été le plus contestée en théorie.
« ודוקא בלא משכון אבל אם נותן לו משכון של עובד כוכבים בעד הקרן יכול לערב לו בעד הרבית דעיקר הלואה על המשכון » (שו״ע יו״ד ק״ע:ב)
« וכן עיקר לענ״ד » (ט״ז יו״ד ק״ע ס״ק ז)
« וכן המנהג פשוט שהישראל נותן משכון של עובד כוכבים בעד הקרן וערב בעד הרבית » (נקודות הכסף יו״ד ק״ע)
Le Chakh y attache une distinction qu’il faut retenir : le gage apporté par un courtier pour qu’un Juif prête dessus n’est pas le gage déjà engagé chez un premier Juif et transmis à un second.
« ודוקא כשערב לו בעד הרבית אבל כשערב לו בעד הקרן ג״כ אסור » (ש״ך יו״ד ק״ע ס״ק ח)
Le prêt lui-même n’est pas en cause : la banque n’est pas juive et le prêt à intérêt lui est licite. Ce qui est en cause est la signature. Lire la clause qui règle l’ordre des poursuites. Bénéfice de discussion, ou obligation de poursuivre l’emprunteur d’abord : on entre dans la permission du Mehaber. Caution solidaire, où la banque choisit qui elle poursuit : c’est le cas que le Beit Yossef enseigne d’éviter לכתחלה.
Il peut réclamer au débiteur tout ce que l’affaire lui a coûté — le capital avancé, les frais, les pénalités —, mais non l’intérêt comme tel : le Tour et le Rama refusent qu’on dise à quiconque de verser de l’intérêt. Si le débiteur a néanmoins remboursé les intérêts, le Rama ne les fait pas rendre ; le Taz les fait rendre ; dans un litige, la possession décide.
Le Taz interdit lorsque le garant signe seul l’engagement envers le prêteur, car il devient à cet instant le créancier du bénéficiaire, et la commission rémunère alors l’attente de son argent. Les Nekoudot HaKessef hésitent, tiennent que la commission paie l’engagement et non l’attente, et rapportent que l’usage la permet. À vérifier au cas par cas avec un Rav.
Le Taz consacre à ce cas un long développement, et il le tient pour de la רבית קצוצה : le prêteur ne connaît que le signataire, et le second associé se trouve emprunter au premier. La voie propre qu’il indique est simple — que les deux empruntent et signent ensemble.
C’est la configuration du seif 2 dès lors que le débiteur principal n’est pas soumis à l’interdit d’intérêt. Il faut la stipulation du Rama, et le Noda BiYehouda ajoute qu’il y faut un terme et un taux déterminés ; un engagement ouvert n’entre pas dans la permission.
C’est la permission du gage, et les Nekoudot HaKessef écrivent qu’elle est l’usage établi : gage du non-Juif pour le capital, caution du Juif pour l’intérêt. Restriction du Chakh et du Ba’h : lorsque l’objet était déjà engagé chez un premier Juif, la permission ne joue plus.
C’est la dernière clause du seif 2. Celui qui prend la place doit le capital et l’intérêt échu au jour de la substitution ; l’intérêt qui court ensuite ne lui incombe pas, puisqu’il n’était pas garant au moment de la remise des fonds. Le Taz voudrait qu’un acte d’acquisition change cela ; le Chakh, au nom du Beit Yossef, écrit que même alors il ne le doit pas.
C’est la זקיפה, et elle renverse le résultat : tout devient capital, et le garant doit tout. Le ‘Hatam Sofer en tire la conséquence favorable — celui qui emprunte dix et s’oblige aussitôt pour douze peut se faire cautionner, puisque ce qui est cautionné n’est plus, en droit, de l’intérêt.
DAAT דעת — © 5786 / 2026 · Retour à l’accueil · Siman ק״ע · ♥ Soutenir