✦ ❖ ✦
DAAT · NIVEAU 4 — HALAKHA LEMA’ASSÉ

Siman 178 — Ne pas suivre les usages des nations

יורה דעה · סימן קע״ח
שלא ללבוש כמלבושי עובדי כוכבים
הלכה למעשה · ש״ך · ט״ז · באר היטב · פתחי תשובה
⚖️ הלכה למעשה · Psak
✦ ❖ ✦
Ce que l’on fait, ce que l’on ne fait pas, et ce qui se règle au cas par cas

Sujet :
שולחן ערוך יורה דעה סימן קע״ח (ג׳ סעיפים)
ש״ך (ו׳ ס״ק) · ט״ז (ח׳) · באר היטב (ו׳) · פתחי תשובה (ב׳) · טור · בית יוסף · רמב״ם הלכות עבודה זרה וחוקות הגויים

Rédaction :
הרב יוסף חיים סממה · DAAT

📑 Table des matières

  1. הדין העולה — la règle qui sort du siman
  2. מלבוש — ce que l’on porte
  3. שער — la coiffure
  4. בנין — ce que l’on bâtit
  5. קרוב למלכות — l’exception, et sa portée
  6. שלחן ופת — le seif 3 en pratique
  7. ליל המילה — la table, le repas, le lit
  8. מקרים בני זמננו — cas contemporains

1. הדין העולה — la règle qui sort du siman

« אין הולכין בחוקות העובדי כוכבים (ולא מדמין להם) (טור בשם הרמב״ם) » (שו״ע יו״ד קע״ח:א)
« אֶלָּא יִהְיֶה הַיִּשְׂרָאֵל מֻבְדָּל מֵהֶן וְיָדוּעַ בְּמַלְבּוּשׁוֹ וּבִשְׁאָר מַעֲשָׂיו כְּמוֹ שֶׁהוּא מֻבְדָּל מֵהֶן בְּמַדָּעוֹ וּבְדֵעוֹתָיו. » (רמב״ם הלכות עבודה זרה וחוקות הגויים פרק י״א הלכה א)
« אלא יהא מובדל מהם במלבושיו ובשאר מעשיו » (רמ״א יו״ד קע״ח:א)
La ligne de psika du siman. L’obligation vient d’abord : être distinct d’eux par ses vêtements et par le reste de ses actes. L’interdit qui la sert ne porte pas sur toute ressemblance mais sur deux choses — un usage marqué de licence, et un usage adopté sans raison, où peut dormir une trace de culte. Tout ce qui a une raison utile, ou qui se fait par honneur, est permis, et le Rama le dit en toutes lettres. De là les quatre décisions pratiques : (1) le vêtement se juge à ce qu’il signifie, non à son origine ; (2) la coiffure n’est visée que dans les formes nommées ; (3) le bâtiment se juge à sa destination ; (4) celui qui approche le pouvoir est entièrement dispensé.
Ce siman se présente aujourd’hui sous des questions quotidiennes — un vêtement, une coupe de cheveux, une fête que tout le monde marque, un geste de table. Chacune demande d’abord un établissement des faits : ce que l’usage signifie ici et maintenant, et s’il a une raison. Ces deux points ne se lisent pas dans un livre. Pour l’application à ta situation, consulte ton Rav.

2. מלבוש — ce que l’on porte

« ולא ילבש מלבוש המיוחד להם ולא יגדל ציצת ראשו כמו ציצת ראשם » (שו״ע יו״ד קע״ח:א)
« וכל זה אינו אסור אלא בדבר שנהגו בו העובדי כוכבים לשם פריצות כגון שנהגו ללבוש מלבושים אדומים והוא מלבוש שרים וכדומה לזה ממלבושי הפריצות » (רמ״א יו״ד קע״ח:א)
« או בדבר שנהגו למנהג ולחוק ואין טעם בדבר דאיכא למיחש ביה משום דרכי האמורי ושיש בו שמץ עבודת כוכבים מאבותיהם » (רמ״א יו״ד קע״ח:א)
« אבל דבר שנהגו לתועלת כגון שדרכן שכל מי שהוא רופא מומחה יש לו מלבוש מיוחד שניכר בו שהוא רופא אומן מותר ללובשו » (רמ״א יו״ד קע״ח:א)
« וכן שעושין משום כבוד או טעם אחר מותר » (רמ״א יו״ד קע״ח:א)
Ce que la pratique retient (1) Un vêtement qui leur est propre en tant que signe d’appartenance est interdit. (2) Un vêtement dont la signification est la licence est interdit, et le Rama en donne l’exemple de son temps. (3) Un usage vestimentaire sans raison est interdit. (4) Un vêtement qui a une fonction — un uniforme, une tenue de métier, une protection — est permis, et le Rama le dit expressément. (5) Ce qui se fait par honneur est permis, et la glose finit sur cet exemple.
« שאין דרך הצנועים להיות אדומים בלבושם וצבע השחור הוא דרך צניעו׳ והכנעה » (ש״ך יו״ד קע״ח ס״ק ג)
« ועוד התם מסורת בידינו להקפיד על לבישת האדום לבני עמנו » (ש״ך יו״ד קע״ח ס״ק ג)
Et le point que le Chakh laisse en צ״ע La règle du Rama n’est contestée par personne. Mais la preuve que le Maharik en donne — tirée de Rachi sur ‘Houlin — est mise en doute par le Chakh au nom de son père et maître : le récit se passait en temps de persécution, où changer de vêtement est de toute façon permis. Le Chakh conclut צ״ע. En pratique on suit la glose ; mais celui qui voudrait en étendre la portée jusqu’à dire qu’un Juif n’a, en temps ordinaire, aucune obligation d’être distinct par son habit, se heurte au Rambam et à la première ligne de la glose elle-même.
« ע״ש במהרי״ק שהאריך בזה ומביא כמה ראיות וראיה א׳ שהביא מרש״י פרק כל הבשר » (ש״ך יו״ד קע״ח ס״ק ד)
« ואמר הגאון א״א ז״ל שהוא תמוה דמעשה זה » (ש״ך יו״ד קע״ח ס״ק ד)
« אחר ובשעת השמד ודאי מותר לשנות בגדיו כדי שלא יכירוהו שהוא יהודי וכמ״ש מהרי״ק » (ש״ך יו״ד קע״ח ס״ק ד)

3. שער — la coiffure

« ולא יגלח מהצדדין ויניח השער באמצע ולא יגלח השער מכנגד פניו מאוזן לאוזן ויניח הפרע » (שו״ע יו״ד קע״ח:א)
« לֹא יִלְבַּשׁ בְּמַלְבּוּשׁ הַמְיֻחָד לָהֶן. וְלֹא יְגַדֵּל צִיצִית רֹאשׁוֹ כְּמוֹ צִיצִית רֹאשָׁם. וְלֹא יְגַלֵּחַ מִן הַצְּדָדִין וְיַנִּיחַ הַשֵּׂעָר בָּאֶמְצַע כְּמוֹ שֶׁהֵן עוֹשִׂין וְזֶה הַנִּקְרָא בְּלוֹרִית. וְלֹא יְגַלֵּחַ הַשֵּׂעָר מִכְּנֶגֶד פָּנָיו מֵאֹזֶן לְאֹזֶן וְיַנִּיחַ הַפֶּרַע מִלְּאַחֲרָיו כְּדֶרֶךְ שֶׁעוֹשִׂין הֵן. » (רמב״ם הלכות עבודה זרה וחוקות הגויים פרק י״א הלכה א)
Trois lectures, et ce qu’elles laissent en commun Ce qui est acquis dans les trois : la coiffure aux côtés rasés avec les cheveux laissés au milieu est interdite, et c’est la בלורית que le Rambam nomme ; et le devant rasé d’une oreille à l’autre avec la chevelure de derrière l’est aussi. Ce qui les sépare tient au premier membre de la phrase : le Bah et la Prisha y voient la chevelure portée pour la beauté à la manière des jeunes filles ; le Taz y voit la chevelure jamais coupée des combattants ; le Beit Yossef n’y voit qu’une annonce de la bellorite. Le Baer Hetev rapporte les deux dernières sans choisir.
« אבל הב״ח חלק עליו וכתב דמלתא באפי נפשה היא דלא יגדל ציצת ראשו הוא שמגדלין השער לנוי וליופי כמו הבתולות דרך שחץ וגאוה וכ״כ הפרישה: » (ש״ך יו״ד קע״ח ס״ק א)
« זה דברי רמב״ם נראה דאף בלא שום גילוח נאמר איסור זה דהיינו שדרך העובדי כוכבים בעלי מלחמות בהרבה מדינות לגדל שער שלהם מאד ואינם מגלחים עצמם כלל לא יעשה כן ישראל » (ט״ז יו״ד קע״ח ס״ק א)
« פי׳ הב״ח דהיינו שמגדלין השער לנוי וליופי כמו הבתולות דרך שחץ וגאוה והט״ז » (באר היטב יו״ד קע״ח ס״ק א)
Et le mot manquant Le Taz au ס״ק ב et le Baer Hetev au ס״ק א notent tous deux qu’il manque au seif le mot מלאחריו, qui figure chez le Rambam. Sans lui, la clause ne décrit plus une coiffure identifiable ; avec lui, elle décrit exactement celle que le Rambam a nommée. Celui qui applique cette clause doit donc la lire complète.
« ויניח הפרע מלאחריו. כצ״ל וכן הוא ברמב״ם פרק י״א דעבודת כוכבים: » (ט״ז יו״ד קע״ח ס״ק ב)
« וגבי לא יניח הפרע חסר תיבת מלאחריו וכן הוא ברמב״ם: » (באר היטב יו״ד קע״ח ס״ק א)

4. בנין — ce que l’on bâtit

« ולא יבנה מקומות כבנין היכלות של עבודת כוכבים כדי שיכנסו בהם רבים כמו שהם עושים » (שו״ע יו״ד קע״ח:א)
Ce qui est interdit, et ce qui ne l’est pas Le Bah, que le Chakh et le Baer Hetev rapportent tous deux, restreint : les bâtiments faits pour leur conseil, pour leurs affaires et pour leur justice ne sont pas dans l’interdit, et l’on peut les bâtir sur le modèle de ces salles. Le Taz va dans l’autre sens, sur la parole du Raavad : les deux lectures étant possibles, il faut interdire selon l’une et l’autre. En pratique, la question porte sur la destination du lieu et sur ce que sa forme dit à qui le voit.
« אבל כגון אותם העשוים לועד שלהם להתיעץ על עסקיהם ולמשפט אין איסור לבנות כתבנית אותם היכלות. » (ש״ך יו״ד קע״ח ס״ק ב)
« כתב על זה הראב״ד איני יודע מהו זה אם שלא יעשה צורות כמו שהם עושים או שלא ישים סימן לקבץ בו הרבים כדרך שהם עושים עכ״ל על כן יש לאסור בשניהם: » (ט״ז יו״ד קע״ח ס״ק ג)
« ע״כ יש לאסור בשניהם והב״ח כתב אבל כגון אותם העשוים לועד שלהם להתיעץ על עסקיהם ולמשפט אין איסור לבנות כתבנית אותם היכלות: » (באר היטב יו״ד קע״ח ס״ק ב)

5. קרוב למלכות — l’exception, et sa portée

« מי שהוא קרוב למלכות וצריך ללבוש במלבושיהם ולדמות להם מותר בכל: » (שו״ע יו״ד קע״ח:ב)
« יִשְׂרָאֵל שֶׁהָיָה קָרוֹב לַמַּלְכוּת וְצָרִיךְ לֵישֵׁב לִפְנֵי מַלְכֵיהֶם וְהָיֳה לוֹ גְּנַאי לְפִי שֶׁלֹּא יִדְמֶה לָהֶן הֲרֵי זֶה מֻתָּר לִלְבּשׁ בְּמַלְבּוּשֵׁיהֶן וּלְגַלֵּחַ כְּנֶגֶד פָּנָיו כְּדֶרֶךְ שֶׁהֵן עוֹשִׂין: » (רמב״ם הלכות עבודה זרה וחוקות הגויים פרק י״א הלכה ג)
« וכל העושה אחד מאלו וכיוצא בו לוקה. מי שקרוב למלכות וצריך ללבוש כמלבושיהם ולדמות להם מותר בכל: » (טור יו״ד קע״ח)
Le mot בכל, et ce qu’il autorise Le seif ne dit pas « le vêtement lui est permis » : il écrit מותר בכל. Le Rambam, à la source, précise le cas — celui qui doit siéger devant leurs rois et pour qui ce serait un déshonneur de ne pas leur ressembler — et il nomme deux choses, le vêtement et le rasage du devant. Le Taz explique par quel mécanisme les sages ont pu permettre : la Torah n’ayant rien précisé, la mesure leur appartient. La permission est donc réelle, et elle est liée à une nécessité de fonction, non à une convenance.
« ואע״ג דכל הנזכר בסי׳ זה הוא בכלל ובחוקותיהם לא תלכו ואין כח לחכמים לעקור דבר מן התורה מ״מ הכא שאני כיון שלא פירשה התורה שום דבר ומסרה לחכמים והם ראו להתיר לקרובים למלכות. ב״י: » (ט״ז יו״ד קע״ח ס״ק ה)

6. שלחן ופת — le seif 3 en pratique

« מי שאכל ושייר פתיתין על שלחנו לא יביא פת שלימה ויניח על השלחן: » (שו״ע יו״ד קע״ח:ג)
« משום שנאמר העורכים לגד שלחן פירוש לשם עבודת כוכבים אבל בפתיתין לחוד יש מצוה להניחם שיהא מוכן לעני: » (ט״ז יו״ד קע״ח ס״ק ו)
Trois décisions, et elles se tiennent (1) Ce qui est interdit est d’apporter un pain entier pour le poser auprès des miettes après le repas. (2) Un pain entier qui se trouvait déjà là n’a pas à être ôté — le Chakh l’écrit, appuyé sur Rachi et sur le Beit Yossef en Orah Haïm, qui rapporte du Zohar qu’il est même bon de bénir sur un pain entier posé là dès le début à cette intention. (3) Les miettes laissées seules ne sont pas un manquement mais une mitzva : elles restent prêtes pour un pauvre.
« משמע דוקא להביא שם ולהניחו אצל הפתיתין אסור משום העורכים לגד שלחן אבל אם היה שם א״צ להסירו » (ש״ך יו״ד קע״ח ס״ק ה)
« דוקא מביא אבל אם היתה מתחלה ע״ד זה לברך על השלם כדאיתא בזוהר פ׳ תרומה ש״ד אין להסירם מעל השלחן בשעת ברכה עכ״ל » (ש״ך יו״ד קע״ח ס״ק ה)
« כתב הש״ך משמע דוקא להביא שם ולהניחו אצל הפתיתין אסור משום העורכים לגד שלחן אבל אם היה שם א״צ להסירו » (באר היטב יו״ד קע״ח ס״ק ד)
« ובפתיתין לחוד יש מצוה להניחם שיהא מוכן לעני: » (באר היטב יו״ד קע״ח ס״ק ד)
« לא יביא פת שלמה. עי׳ בתשובת רדב״ז ח״א » (פתחי תשובה יו״ד קע״ח ס״ק א)
Le pain entier de la nuit de Chabbat Le Levouch voulait l’interdire par analogie avec le seif. Le Taz répond que l’analogie ne tient pas : le mot « Gad » est un terme de fortune, et le pain de Chabbat est posé pour l’honneur du jour, dont l’honneur est dans les deux pains — d’autant qu’on le pose déjà sur la table à sa sortie du four, avant la nuit. Sa conclusion est sans réserve : il n’y a là aucun interdit. Le Baer Hetev rapporte les deux positions.
« בלבוש כ׳ שמטעם זה יש לאסור אותו המנהג שנוהגים מקצת לערוך השלחן בלילי שבת בפת שלם כל הלילה שנתפשט מחוק העורכים לגד שלחן ולא » (ט״ז יו״ד קע״ח ס״ק ז)
« ולא נהירא לע״ד דדוקא בלילה שקודם המילה שעושים כן למזל התינוק יש בו שייכות העורכים לגד כי גד הוא לשון מזל משא״כ בלילי שבת שמניחים הפת לחם משנה הוא בשביל כבוד השבת שכבודו בלחם משנה ואין בזה משום מזל ואין בזה איסור כלל » (ט״ז יו״ד קע״ח ס״ק ז)
« דהא גם קודם השבת מיד שמוציאין אותן מהתנור מניחים אותן על השלחן משום כבוד השבת: » (ט״ז יו״ד קע״ח ס״ק ז)

7. ליל המילה — la table, le repas, le lit

« יש מקומות שנהגו לערוך שלחן ולשום עליו מיני מאכל בלילה שלמחר מלין תינוק ויש בזה איסור משום העורכים לגד שלחן » (רמ״א יו״ד קע״ח:ג)
« אבל לערוך מטה למזל התינוק יש מתירין » (רמ״א יו״ד קע״ח:ג)
Ce qui est interdit, ce qui ne l’est pas, et ce qui n’est pas une mitzva (1) Dresser une table et y poser des mets pour qu’ils y restent, la nuit qui précède la circoncision : la glose l’interdit au titre des dresseurs de table pour Gad. (2) Faire un repas cette nuit-là : le Chakh écrit qu’il n’y a là aucun interdit, l’interdit ne portant que sur des mets posés et laissés ainsi. (3) Mais ce repas n’a pas rang de mitzva : le Pit’hei Techouva le dit en propres termes, et renvoie aux responsa ‘Havot Yaïr et Chevout Yaakov. (4) Dresser un lit pour la fortune de l’enfant : certains le permettent, et le Taz en donne la raison — c’est la table qui est écrite dans le verset.
« מכל מקום מה שנוהגין בארצות אלו שעושין סעודה בלילה שלמחר מלין התינוק (שקוריך ווא״ך) אין איסור דדוקא לשום מיני מאכל על השלחן ולהניחם כך אסור משום דהוי כעורך לגד שלחן אבל בסעודה) אין איסור: » (ש״ך יו״ד קע״ח ס״ק ו)
« כתב הש״ך ומ״מ מה שנוהגין בארצות אלו שעושין סעודה בלילה שלמחר מלין התינוק שקורין (וואך נאכט) אין איסור דדוקא לשום מיני מאכל על השלחן ולהניחם כך אסור משום דהוי כעורך לגד שלחן אבל בסעודה אין איסור » (באר היטב יו״ד קע״ח ס״ק ה)
« איסור עבה״ט בשם ש״ך. ומשמע דמצוה ודאי לית ביה ואינו נקרא סעודת צמוה וכ״כ » (פתחי תשובה יו״ד קע״ח ס״ק ב)
« לערוך מטה כו׳. כיון דשלחן כתיב בקרא בהדיא: » (ט״ז יו״ד קע״ח ס״ק ח)
« מטה. כיון דשלחן כתיב בקרא בהדיא. ט״ז: » (באר היטב יו״ד קע״ח ס״ק ו)

8. מקרים בני זמננו — cas contemporains

Un vêtement ou une mode venus d’ailleurs

Les deux questions de la glose se posent dans l’ordre : y a-t-il une marque de licence, et y a-t-il une raison ? Ce qui a une fonction — vêtement de travail, uniforme, protection, convenance reconnue — est permis, et le Rama le dit en propres termes. Ce qui se porte pour rien, et qui n’a de sens que d’appartenance, tombe sous le second signe. Question de Rav.

Une coupe de cheveux

Le seif ne parle pas de longueur mais de deux formes nommées, et le Taz en ajoute une troisième lecture. Ce qui est commun aux trois lectures est acquis ; ce qui les sépare demande une décision. Le mot manquant relevé par le Taz et le Baer Hetev doit être rétabli avant d’appliquer la seconde clause. Question de Rav.

Un bâtiment communautaire

La question n’est pas le style mais la destination et ce que la forme annonce. Le Bah permet les bâtiments de conseil et de justice bâtis sur leur modèle ; le Taz, sur la parole du Raavad, interdit selon les deux lectures possibles. Question de Rav.

Une fonction publique qui impose une tenue

C’est le cas du seif 2, et la permission y est entière. Le Rambam en donne les deux conditions : la nécessité de paraître, et le déshonneur qui résulterait de ne pas leur ressembler. Il ne s’agit donc pas d’une convenance. Question de Rav.

Le pain sur la table après le repas

Le geste visé est précis : apporter un pain entier et le poser auprès des miettes. Un pain déjà là n’a pas à être ôté, les miettes seules sont une mitzva, et le pain de la nuit de Chabbat n’a aucun rapport avec le seif selon le Taz. Question de Rav.

La nuit qui précède une circoncision

La table garnie de mets laissés est interdite par la glose ; le repas ne l’est pas, selon le Chakh ; et il n’a pas rang de mitzva, selon le Pit’hei Techouva. Le lit dressé pour la fortune de l’enfant est rapporté comme permis par certains. Question de Rav.

Les Nekoudot HaKessef

Les Nekoudot HaKessef ne commentent pas ce siman ; on les trouve ailleurs dans Yoré Déa, notamment au siman 174 et au siman 176. Aucune de leurs paroles n’est donc invoquée ici, et aucune ne sera formée pour les besoins d’un tableau.
Ce niveau expose la halakha telle qu’elle ressort des sources citées ; il ne remplace pas une décision. Pour l’application à ta situation, consulte ton Rav.
Les sources de ce niveau sont consultables sur Sefaria :
~ ~ ~ ~ ~
DAAT · הרב יוסף חיים סממה
תלמיד חכם · מעביר שיעורים בהלכה ובחסידות
סימן קע״ח · Niveau 4 — Halakha lema‘assé · שלא ללבוש כמלבושי עובדי כוכבים
daattorah.com

DAAT דעת — © 5786 / 2026 · Retour à l’accueil · Siman קע״ח · ♥ Soutenir

📖Rejoindre la khavroutha