✦ ❖ ✦
DAAT · LEVEL 1 — INTRODUCTION

Siman קצ״ג · Who joins the zimun

אם מצטרפין לזימון אם לאו — two who ate and the mitzvah to separate (מצוה לחלק), three who may no longer split up, six and ten (ששה נחלקים), the fixing of the meal (קביעות), the place where one eats (רוכבים ומהלכים), and the zimun that has flown away (פרח זימון)
סימן קצ״ג · ו׳ סעיפים
אם מצטרפין לזימון אם לאו
🌱 Introductory Level · מתחילים
✦ ❖ ✦

The preceding siman taught how the zimun is said. This one asks who is counted in it. With two there is no zimun at all — it is even a mitzvah to separate so that each blesses alone; with three, on the contrary, the obligation is born and one can no longer undo the group. The Mechaber then examines the bond itself: when the fixing is tied, what place makes it possible, from what moment of the meal it holds, and in which case it has already been undone. Hebrew text, translation and explanation of the ו׳ seifim, with a section of practical cases.

Topic: Who joins the zimun — שנים ושלשה, ששה ועשרה, קביעות ומקום, ופרח זימון
Source: שולחן ערוך אורח חיים סימן קצ״ג · ו׳ סעיפים

Compiled by: רב יוסף חיים סממה
DAAT · daattorah.com

The whole siman stands between two mishnayot. The first creates the obligation: שלשה שאכלו כאחת חייבין לזמן (Berakhot 45a) — three who ate together are obligated to make a zimun. The second makes it irreversible: שלשה שאכלו כאחת אינן רשאין ליחלק וכן ארבעה וכן חמשה (Berakhot 50a). Below three the teaching is the reverse: שנים שאכלו כאחת מצוה ליחלק (Berakhot 45b). The six seifim unfold these two rules: how many are needed, how the group becomes bound, where it must stand, from when, and when the bond has already been undone. We study here at the level of principle; for personal conduct, one refers to the ruling of the Rav.

📑 Study outline

A. שנים ושלשה (seif 1) — מצוה לחלק, the unlearned man discharged by listening, and ששה נחלקים עד עשרה
B. גדר הקביעות (seif 2) — the fixing tied in mid-meal, and the שמש
C. מקום האכילה (seif 3) — riders, walkers, and diners scattered in a field
D. תחילת החיוב והחבורות (seifim 4-6) — from the המוציא, and פרח זימון
1-3. Practical cases and comprehension questions

A. שנים ושלשה — from the mitzvah to separate to the ban on separating

זִימּוּן — the invitation addressed to the diners before Birkat haMazon, which turns men who happened to eat side by side into an assembly that blesses as one. It begins at a threshold of number: שלשה שאכלו כאחת חייבין לזמן (Berakhot 45a); and it rises one degree at ten, where the Name is added. Our siman does not describe the wording — that belonged to the preceding siman — but the boundary: how many are needed, what binds the diners to one another, and what unbinds them.

Seif 1 — two who ate: a mitzvah to separate; but three may not split up

שנים שאכלו אע״פ שבברכת המוציא פוטר א׳ את חבירו מצוה לחלק שיברך כל אחד ברכ׳ המזון לעצמו בד״א כשהיו שניה׳ יודעים לברך ברכת המזון אבל אם אחד יודע והשני אינו יודע מברך היודע ויוצא השני אם מבין לשון הקודש אלא שאינו יודע לברך וצריך לכוון מלה במלה לכל מה שיאמר: הגה וצריך המברך שיכוין להוציאו [מרדכי ר״פ שלשה שאכלו וב״י בשם סמ״ג]: אבל אם אינו מבין אינו יוצא בשמיעה אבל שלשה שאכלו אינ׳ רשאים ליחלק ושנים שאכלו מצוה שיחזרו אחר שלישי שיצטרף עמהם לזימון וכן ארבעה או חמשה אסו׳ להם ליחלק שכלם נתחייבו בזימון ששה נחלקים כיון שישאר זימון לכל חבורה עד עשר׳ ואז אין נחלקים עד שיהיו עשרי׳ כיון שנתחייבו בהזכרת השם: הגה דאז יכולי׳ לחלוק אם ירצו ונ״ל דה״ה בששה אין מחויבים לחלק רק אם ירצו נחלקים ומצוה לחזור אחר עשרה ומיהו אם היו רבים מסובים יחד ואינם יכולי׳ לשמוע ברכת זימון מפי המברך ואינם רשאים ליחלק לחבורות של עשרה עשרה מפני שיצטרכו לברך בקול רם וישמע בעל הבית ויקפיד עליהם יכולים ליחלק לחבורות של ג׳ ג׳ ולברך בנחת כדי שלא ישמע בעל הבית וזה טוב להם ממה שלא יצאו ידי חובת ברכת זימון שהרי אינם יכולים לשמוע מפי המברך:
Seif 1: two who ate — although for the hamotzi blessing one discharges his fellow, it is a mitzvah to separate, that each recite Birkat haMazon for himself. In what case? When both of them know how to recite Birkat haMazon; but if one knows and the other does not, the one who knows blesses and the second is discharged — provided he understands the holy tongue and merely does not know how to bless; and he must direct his attention word by word to everything the other will say. (Gloss: and the one who blesses must intend to discharge him [Mordechai, beginning of the chapter "Shelosha she-akhlu", and Beit Yossef in the name of the Semag].) But if he does not understand, he is not discharged by listening. Three, however, who ate may not split up; and two who ate — it is a mitzvah that they seek out a third who will join them for the zimun. And likewise four or five, it is forbidden for them to split up, for all of them became obligated in the zimun. Six divide, since a zimun will remain to each group — up to ten; and then they no longer divide until they are twenty, since they became obligated in the mention of the Name. (Gloss: for then they may divide if they wish; and it seems to me that the same applies to six — they are not obliged to divide, but if they wish they divide.) And it is a mitzvah to seek out ten. Nevertheless, if many were seated together and they cannot hear the zimun blessing from the mouth of the one who blesses, and they may not divide into groups of ten because they would have to bless aloud and the master of the house would hear and be annoyed with them — they may divide into groups of three and bless quietly, so that the master of the house not hear; and that is better for them than not fulfilling the obligation of the zimun blessing, since they cannot hear it from the mouth of the one who blesses.
First, with two one separates. The Mechaber is careful to state what is true before the meal: אע״פ שבברכת המוציא פוטר א׳ את חבירו (שו״ע או״ח קצ״ג:א) — for hamotzi, one may discharge the other. But for Birkat haMazon, מצוה לחלק שיברך כל אחד ברכ׳ המזון לעצמו (שו״ע או״ח קצ״ג:א). These are the Gemara's words: שנים שאכלו כאחת מצוה ליחלק (Berakhot 45b). summary: it is not merely that there is no zimun with two — there is a positive mitzvah that each say the four blessings himself.
Second, the exception of one who does not know. בד״א כשהיו שניה׳ יודעים לברך ברכת המזון (שו״ע או״ח קצ״ג:א); but אבל אם אחד יודע והשני אינו יודע מברך היודע ויוצא השני (שו״ע או״ח קצ״ג:א). The Gemara already taught: במה דברים אמורים כששניהם סופרים אבל אחד סופר ואחד בור סופר מברך ובור יוצא (Berakhot 45b); and so the Rambam — ואם היה אחד מהן יודע ואחד אינו יודע זה שיודע מברך בקול רם והשני עונה אמן אחר כל ברכה וברכה ויוצא ידי חובתו (רמב״ם הלכות ברכות פרק ה׳ הלכה ט״ו). Two conditions, however: אם מבין לשון הקודש (שו״ע או״ח קצ״ג:א) and וצריך לכוון מלה במלה לכל מה שיאמר (שו״ע או״ח קצ״ג:א); failing which אבל אם אינו מבין אינו יוצא בשמיעה (שו״ע או״ח קצ״ג:א). And the Rama adds the reciprocal: וצריך המברך שיכוין להוציאו (רמ״א או״ח קצ״ג:א).
Third, with three the bond is tied. אבל שלשה שאכלו אינ׳ רשאים ליחלק (שו״ע או״ח קצ״ג:א) — and with two the recommended conduct is the reverse of the first: ושנים שאכלו מצוה שיחזרו אחר שלישי שיצטרף עמהם לזימון (שו״ע או״ח קצ״ג:א). So too above that: וכן ארבעה או חמשה אסו׳ להם ליחלק (שו״ע או״ח קצ״ג:א), שכלם נתחייבו בזימון (שו״ע או״ח קצ״ג:א) — this is the mishnah שלשה שאכלו כאחת אינן רשאין ליחלק וכן ארבעה וכן חמשה (Berakhot 50a).
Fourth, the thresholds of six, ten and twenty. ששה נחלקים כיון שישאר זימון לכל חבורה עד עשר׳ (שו״ע או״ח קצ״ג:א): six may divide into two threes, because no obligation is lost. But at ten something more has been gained — ואז אין נחלקים עד שיהיו עשרי׳ כיון שנתחייבו בהזכרת השם (שו״ע או״ח קצ״ג:א) — and that gain may not be given up, exactly as in the mishnah ששה נחלקין עד עשרה ועשרה אין נחלקין עד עשרים (Berakhot 50a). So too the Rambam: שכל זמן שיחלקו ותהיה ברכת הזמון לכל חלק וחלק כזמון הכל יש להם לחלק (רמב״ם הלכות ברכות פרק ה׳ הלכה י׳). summary: one divides only on condition that each half keeps the same level of zimun.
Fifth, the case of the large gathering. When many are seated and ואינם יכולי׳ לשמוע ברכת זימון מפי המברך (שו״ע או״ח קצ״ג:א), and dividing into tens would require blessing aloud — וישמע בעל הבית ויקפיד עליהם (שו״ע או״ח קצ״ג:א) — then יכולים ליחלק לחבורות של ג׳ ג׳ ולברך בנחת (שו״ע או״ח קצ״ג:א). This is precisely Rava's practice at the Exilarch's table: כי אכלינן רפתא בי ריש גלותא מברכינן שלשה שלשה (Berakhot 50a), because שמע ריש גלותא ואיקפד (Berakhot 50a) and because איידי דאוושו כולי עלמא לא שמעי (Berakhot 50a). summary: better a real zimun of three than a zimun of ten that no one hears.
summary: the seif traces a single line, crossed twice. Below three the obligation does not exist and one separates; from three it exists and one no longer separates; at ten it changes in kind and one separates even less. The only case where one deliberately steps back a rung is where the higher rung would in fact not be fulfilled at all.

B. גדר הקביעות — when the group becomes bound

Seif 2 — even if they were not all fixed together from the outset

אפי׳ לא הוקבעו מתחלה כולם לאכול יחד אלא שהשנים קבעו ואחר כך בא השלישי וקבע עמהם או שאחד קבע תחלה ואח׳ כך קבעו השנים עמו אינם רשאי׳ ליחלק כיון שהם קבועים יחד בגמר האכילה ומכל מקו׳ אם יאכל עמהם בלא קבע רשאים ליחלק אלא א״כ הוא שמש: הגה ומ״מ אפי׳ כ״מ שרשאין ליחלק עדיף טפי לזימון משום דברוב עם הדרת מלך (ב״י):
Seif 2: even if they were not all fixed from the outset to eat together, but the two were fixed and afterwards the third came and was fixed with them, or one was fixed first and afterwards the two were fixed with him — they may not split up, since they are fixed together at the end of the meal. Nevertheless, if he eats with them without being fixed, they may split up — unless he is the waiter. (Gloss: and nevertheless, even wherever they are permitted to split up, the zimun is preferable, for "in the multitude of the people is the king's glory" [Beit Yossef].)
The question of the seif is: at what moment is the fixing measured? The Mechaber answers: at the end. אינם רשאי׳ ליחלק כיון שהם קבועים יחד בגמר האכילה (שו״ע או״ח קצ״ג:ב). The order of arrival therefore makes no difference — אלא שהשנים קבעו ואחר כך בא השלישי וקבע עמהם (שו״ע או״ח קצ״ג:ב), or the reverse, או שאחד קבע תחלה ואח׳ כך קבעו השנים עמו (שו״ע או״ח קצ״ג:ב).
The other side: what counts is the fixing, not mere presence. ומכל מקו׳ אם יאכל עמהם בלא קבע רשאים ליחלק (שו״ע או״ח קצ״ג:ב) — one who nibbles in passing binds no one. One exception only: אלא א״כ הוא שמש (שו״ע או״ח קצ״ג:ב). summary: the waiter, though he does not settle down, belongs to the meal by his very function; the Gemara indeed states it as a principle of joining — אם יש שמש ביניהם שמש מצרפן (Berakhot 50b), and the Rambam took it up: ואם יש שמש אחד ביניהם שהוא הולך ומשמש מחבורה זו לחבורה זו מצטרפין לזמון אחד (רמב״ם הלכות ברכות פרק ה׳ הלכה י״ב).
And the gloss widens the rule: even where the right to split up exists, better not to use it — ומ״מ אפי׳ כ״מ שרשאין ליחלק עדיף טפי לזימון משום דברוב עם הדרת מלך (רמ״א או״ח קצ״ג:ב). summary: the permission to divide is not advice; it is a concession.

C. מקום האכילה — the place that makes joining possible

Seif 3 — if they were riding and said "let us eat"

אם היו רוכבים ואמרו נאכל אע״פ שכל אחד אוכל מככרו ולא ירדו מהבהמות מצטרפין כיון שעמדו במקום אחד אבל אם היו הולכים ואוכלי׳ לא ואם היו אוכלים בשדה מפוזרי׳ ומפורדי׳ אע״פ שאוכלי׳ כלם בשעה אחת ומככר א׳ כיון שלא קבעו מקום לאכול אינם מצטרפין: הגה המנהג שלא לזמן בבית עכו״ם ונראה לי הטעם משום דלא יוכלו לקבוע עצמן בבית עכו״ם משום יראת העכו״ם הוי כאלו אכלו בלא קבע ועוד דיש לחוש לסכנה אם ישנו בנוסח הברכ׳ ולא יאמרו הרחמן יברך ב״ה הזה ולכן מתחלה לא קבעו עצמן רק לברך כל א׳ לבדו ולכן אין לשנות המנהג אף אם לא היו טעמים אלו מספיקים מ״מ מאחר דכבר נהגו כך הוי כאלו לא קבעו עצמן ביחד:
Seif 3: if they were riding and said "let us eat" — even though each eats of his own loaf and they did not dismount, they join, since they halted in one place; but if they were walking and eating, no. And if they were eating in a field, scattered and separated — even though they all eat at the same hour and from one loaf, since they fixed no place to eat, they do not join. (Gloss: the custom is not to make a zimun in a gentile's house; and the reason appears to me to be that they cannot fix themselves in a gentile's house out of fear of the gentile, so it is as though they had eaten without fixing; and moreover there is cause to fear danger if they alter the wording of the blessing and do not say "haRachaman, may He bless this master of the house". That is why from the outset they were fixed only to bless each one alone. Therefore the custom must not be changed; and even if these reasons were not sufficient, since they have already adopted this custom it is as though they had not fixed themselves together.)
The seif sets two pairs against each other. First halting versus walking: ולא ירדו מהבהמות מצטרפין כיון שעמדו במקום אחד (שו״ע או״ח קצ״ג:ג) — staying in the saddle prevents nothing, halting suffices; but אבל אם היו הולכים ואוכלי׳ לא (שו״ע או״ח קצ״ג:ג). The Yerushalmi states both faces exactly: עשרה בני אדם שהיו מהלכין בדרך אף על פי שכולם אוכלין מככר אחד כל אחד ואחד מברך לעצמו (ירושלמי ברכות פרק ז׳ הלכה ד׳), and conversely ישבו ואכלו אף על פי שכל אחד ואחד אוכל מככר עצמו אחד מברך על ידי כולם (ירושלמי ברכות פרק ז׳ הלכה ד׳).
Then place versus the shared loaf: in the field, אע״פ שאוכלי׳ כלם בשעה אחת ומככר א׳ כיון שלא קבעו מקום לאכול אינם מצטרפין (שו״ע או״ח קצ״ג:ג). summary: neither simultaneity nor sharing one loaf creates the joining — it is the fixed place that creates it.
The gloss draws a custom from this: המנהג שלא לזמן בבית עכו״ם (רמ״א או״ח קצ״ג:ג), and gives its reason in the very vocabulary of the seif: משום יראת העכו״ם הוי כאלו אכלו בלא קבע (רמ״א או״ח קצ״ג:ג). It concludes: ולכן אין לשנות המנהג (רמ״א או״ח קצ״ג:ג).

D. תחילת החיוב והחבורות — when it begins, when it has flown away

Seif 4 — three who sat down to eat and recited hamotzi

שלשה שישבו לאכול וברכו ברכת המוציא אפי׳ כל אחד אוכל מככרו ואפי׳ לא אכל עדיין כזית פת אינם רשאים ליחלק:
Seif 4: three who sat down to eat and recited the hamotzi blessing — even though each eats of his own loaf, and even though he has not yet eaten a kazayit of bread — may not split up.
The bond is therefore born not of the quantity eaten but of the settling down. אפי׳ כל אחד אוכל מככרו ואפי׳ לא אכל עדיין כזית פת אינם רשאים ליחלק (שו״ע או״ח קצ״ג:ד). The Gemara's two formulations stand here side by side: שלשה שישבו לאכול כאחת ועדין לא אכלו אינן רשאין ליחלק (Berakhot 50a) and שלשה שישבו לאכול כאחת אף על פי שכל אחד ואחד אוכל מככרו אינן רשאין ליחלק (Berakhot 50a); and the Rambam kept the second: שלשה שישבו לאכל פת אף על פי שכל אחד ואחד אוכל משלו אינן רשאין לחלק (רמב״ם הלכות ברכות פרק ה׳ הלכה י״א). summary: the kazayit is the measure for counting a man in the zimun; it is not the measure for binding a group that has already sat down.

Seif 5 — three who come from three groups

שלשה שבאים משלש חבורות של שלש שלש בני אדם ונתחברו אלו השלשה אם זימנו עליהם במקומם כגון שהפסיקו כל א׳ לשנים עד שאמרו הזן שוב אינם יכולים לזמן אפי׳ אכלו אח״כ יחד וגמרו סעודתן ואם לא זמנו עליהם במקומם חייבים לזמן ואינם רשאים ליחלק ואפי׳ לא אכלו אלו השלשה ביחד משנתחברו:
Seif 5: three who come from three groups of three people each, and these three joined together: if a zimun was made over them in their place — for example, that each one interrupted for the two others until they said "haZan" — they can no longer make a zimun, even if they afterwards ate together and finished their meal. And if no zimun was made over them in their place, they are obligated to make a zimun and may not split up — even if these three did not eat together since they joined.
The positive principle is Rav Huna's: שלשה שבאו משלש חבורות אינן רשאין ליחלק (Berakhot 50a), qualified by Rav Chisda — והוא שבאו משלש חבורות של שלשה בני אדם (Berakhot 50a); and the Rambam puts it thus: שלשה בני אדם שבאו משלש חבורות של שלשה שלשה אינן רשאין לחלק (רמב״ם הלכות ברכות פרק ה׳ הלכה י״א). summary: three men who ate nothing together at all may become a zimun group — because each brings with him an obligation he has not yet discharged.
And the negative principle: אם זימנו עליהם במקומם (שו״ע או״ח קצ״ג:ה), that is, כגון שהפסיקו כל א׳ לשנים עד שאמרו הזן (שו״ע או״ח קצ״ג:ה), then שוב אינם יכולים לזמן (שו״ע או״ח קצ״ג:ה). The Rambam says the same: ואם כבר זמן כל אחד ואחד מהן בחבורה שלו רשאין לחלק (רמב״ם הלכות ברכות פרק ה׳ הלכה י״א). If, however, they were not discharged, חייבים לזמן ואינם רשאים ליחלק (שו״ע או״ח קצ״ג:ה), ואפי׳ לא אכלו אלו השלשה ביחד משנתחברו (שו״ע או״ח קצ״ג:ה).

Seif 6 — פרח זימון מינייהו

שלש חבורות שהיו בכל אחת ארבעה ופירש אחד מכל חבורה ונצטרפו לחבורה אחרת וזימנו השלשה הנשארים פרח זימון מינייהו כיון שחבריהם זימנו והוא הדין אם לא היו בכל חבורה אלא שלשה והלך א׳ מכל חבורה קודם זימון ונתחברו אלו השלשה ובא אחד לכל חבורה ונצטרף עם שנים הראשונים וזימנו יחד פרח זימון מאלו השלשה כיון שכבר זימנו חבורתם אע״פ שלא זימנו עמהם: הגה שלש חבורות שאכלו ובכל חבורה שלשה בני אדם אסור לכל אחד ליפרד מכל חבורה ולזמן ביחד דהרי השנים הנשארים בכל חבורה אינן יכולים לזמן אח״כ אבל אם היה בכל חבורה ד׳ מותר ליפרד אחד מכל חבורה ולזמן ביחד והנשארים יזמנו כל חבורה במקומם [ב״י בשם הרשב״א]:
Seif 6: three groups that each had four, and one from each group left and they joined together into another group, and the three who remained made the zimun — the zimun has flown away from them, since their companions made the zimun. And the same applies if each group had only three, and one from each group went off before the zimun and these three joined together, and one came to each group and joined the first two and they made the zimun together — the zimun has flown away from those three, since their group already made the zimun, even though they did not make it with them. (Gloss: three groups that ate, with three people in each group — it is forbidden for each one to leave his group and make a zimun together, for the two who remain in each group will not be able to make a zimun afterwards; but if each group had four, one from each group may leave and they may make a zimun together, and those who remain will each make the zimun in their own place [Beit Yossef in the name of the Rashba].)
The image is the Gemara's: אבל אזמון עלייהו בדוכתייהו פרח זימון מינייהו (Berakhot 50b) — the obligation has flown away. The Mechaber applies it twice: פרח זימון מינייהו כיון שחבריהם זימנו (שו״ע או״ח קצ״ג:ו), and then פרח זימון מאלו השלשה כיון שכבר זימנו חבורתם אע״פ שלא זימנו עמהם (שו״ע או״ח קצ״ג:ו). summary: one may be discharged of the zimun without having taken part in it, once the group one belonged to made it counting him in — and the obligation, once flown, does not return, for אין זימון למפרע (Berakhot 45b).
The gloss adds the practical rule: in groups of three, אסור לכל אחד ליפרד מכל חבורה ולזמן ביחד (רמ״א או״ח קצ״ג:ו), דהרי השנים הנשארים בכל חבורה אינן יכולים לזמן אח״כ (רמ״א או״ח קצ״ג:ו); but with four to a group, מותר ליפרד אחד מכל חבורה ולזמן ביחד (רמ״א או״ח קצ״ג:ו). summary: one never moves at the price of the zimun of those one leaves behind.
The siman in one sentence: the zimun is measured by a threshold of number (three, ten, twenty), is tied by a fixing that may occur in mid-meal and that requires a place, begins from the hamotzi even without a kazayit, and is undone once another group has already fulfilled it on our behalf — פרח זימון מינייהו.

Practical cases

Case 1 — There are two of us at table: should one bless for the other?

Situation: my friend and I ate bread together. May I recite Birkat haMazon aloud for both of us?
Conduct: in principle no — מצוה לחלק שיברך כל אחד ברכ׳ המזון לעצמו (שו״ע או״ח קצ״ג:א), and the Gemara says it plainly: שנים שאכלו כאחת מצוה ליחלק (Berakhot 45b). It is otherwise if one does not know how to bless: מברך היודע ויוצא השני (שו״ע או״ח קצ״ג:א), but only אם מבין לשון הקודש (שו״ע או״ח קצ״ג:א), with attention מלה במלה (שו״ע או״ח קצ״ג:א), and וצריך המברך שיכוין להוציאו (רמ״א או״ח קצ״ג:א). Better still: מצוה שיחזרו אחר שלישי שיצטרף עמהם לזימון (שו״ע או״ח קצ״ג:א). For practice, one follows one's Rav.

Case 2 — Someone joined us in the middle of the meal

Situation: we were two, a third settled in halfway through and ate with us until the end. Are we bound?
Conduct: yes — אפי׳ לא הוקבעו מתחלה כולם לאכול יחד (שו״ע או״ח קצ״ג:ב), and even so אינם רשאי׳ ליחלק כיון שהם קבועים יחד בגמר האכילה (שו״ע או״ח קצ״ג:ב). But if he only passed by without settling, אם יאכל עמהם בלא קבע רשאים ליחלק (שו״ע או״ח קצ״ג:ב) — unless he is the waiter, אלא א״כ הוא שמש (שו״ע או״ח קצ״ג:ב). And even in the permitted case the gloss prefers the zimun: עדיף טפי לזימון משום דברוב עם הדרת מלך (רמ״א או״ח קצ״ג:ב). For practice, one follows one's Rav.

Case 3 — A meal eaten on the move, or a large banquet hall

Situation: we are eating our sandwich while walking along the road; or we are three hundred at a meal and nobody hears the one who blesses.
Conduct: while walking there is no joining — אבל אם היו הולכים ואוכלי׳ לא (שו״ע או״ח קצ״ג:ג); one must halt, for then מצטרפין כיון שעמדו במקום אחד (שו״ע או״ח קצ״ג:ג). In a large hall where ואינם יכולי׳ לשמוע ברכת זימון מפי המברך (שו״ע או״ח קצ״ג:א), the Mechaber expressly permits יכולים ליחלק לחבורות של ג׳ ג׳ ולברך בנחת (שו״ע או״ח קצ״ג:א), as Rava did: כי אכלינן רפתא בי ריש גלותא מברכינן שלשה שלשה (Berakhot 50a). For practice, one follows one's Rav.

Comprehension questions

Check your understanding:
  1. Why, with two, is there a mitzvah to separate — and what is the exception (seif 1)?
  2. Why may six divide while five may not (seif 1)?
  3. At what moment is the קביעות measured, and why is the שמש an exception (seif 2)?
  4. Why does a shared loaf not suffice to join diners scattered in a field (seif 3)?
  5. What does פרח זימון mean, and why does the obligation not return (seifim 5-6)?

Going further

If you wish to go deeper into this siman:
Continue to the next simanSiman 194 →
~ ~ ~ ~ ~
DAAT · רב יוסף חיים סממה

סימן קצ״ג · ו׳ סעיפים · Level 1 — Introduction
♥ Support DAAT
📖Join the chavrusa