Pourquoi un niveau 4 dédié à l’Admour HaZaken ? Le Choulhan Aroukh de l’Admour HaZaken n’est pas un commentaire sur le Mehaber (מחבר) — c’est un Choulhan Aroukh autonome et complet, écrit par l’Admour HaZaken (Rabbi Schneur Zalman de Liadi, fondateur de Habad, élève du Maguid (מגיד) de Mezeritch). Sa singularité : il combine halakha (הלכה) + טעמי המצוות + dimension intérieure dans un seul ouvrage, et il tranche avec une rigueur talmudique unique.
Pour le Habad, l’Admour HaZaken est הפוסק האחרון — son psak est l’autorité décisionnaire. Cette page rassemble la voie du Rav sur le siman ר״ג — דִּין בִּרְכַּת פֵּרוֹת הָאָרֶץ (le din de la bénédiction des fruits de la terre), qui se déploie chez le Rav en ז׳ סְעִיפִים (sept seifim) : du signe qui départage le fruit de l’arbre du fruit de la terre — la branche qui subsiste jusqu’à l’année suivante contre les tiges qui meurent en hiver et repoussent des racines — aux fruits qui n’ont pas même le nom de fruit, ceux des arbres stériles et les baies du myrte, en regard des petites noix de la forêt qui sont, elles, des fruits importants ; des baies qui ne contiennent qu’un suc enfermé dans les pépins, que l’on suce et rejette, au gingembre qui, étant racine sous la terre, ne prend pas la bénédiction de l’arbre ; de l’ikkar et du tafel — le miel et le sucre qui accommodent l’épice sans lui ravir sa bénédiction — à la limite de cette règle pour les épices qui ne servent qu’à assaisonner le mets ; jusqu’au radis, que sa dureté à venir ne retire pas des fruits de la terre.
→ Lire la préface générale sur la chitah de l’Admour HaZaken
שולחן ערוך הרב — סימן ר״ג — דִּין בִּרְכַּת פֵּרוֹת הָאָרֶץ
Le texte intégral du Choulhan Aroukh de l’Admour HaZaken
שולחן ערוך הרב, סימן ר״ג — דִּין בִּרְכַּת פֵּרוֹת הָאָרֶץ — וּבוֹ ז׳ סְעִיפִים
Texte de l’Admour HaZaken lui-même (source Sefaria Shulchan_Arukh_HaRav,_Orach_Chayim.203), suivi de notre traduction française. Le siman comporte sept seifim (ז׳ סְעִיפִים ; seif k → .203.k).
סעיף א עַל פֵּרוֹת הָאָרֶץ "בּוֹרֵא פְּרִי הָאֲדָמָה" — וְסִימָן לֵידַע פְּרִי הָעֵץ.
דִּין בִּרְכַּת פֵּרוֹת הָאָרֶץ, וּבוֹ ז׳ סְעִיפִים:
עַל פֵּרוֹת הָאָרֶץ מְבָרְכִין "בּוֹרֵא פְּרִי הָאֲדָמָה". וְסִימָן לֵידַע אֵיזֶה פְּרִי הָעֵץ וְאֵיזֶה פְּרִי הָאֲדָמָה: כָּל שֶׁאִלּוּ יִנָּטֵל הַפְּרִי וְנִשְׁאַר הֶעָנָף קַיָּם לְשָׁנָה הַבָּאָה וּמוֹצִיא הַפְּרִי — הֲרֵי זֶה פְּרִי הָעֵץ. אֲבָל כָּל שֶׁכָּלוּ עֵצָיו לְגַמְרֵי בַּחֹרֶף וְחוֹזְרִים וְצוֹמְחִים מִשָּׁרָשָׁיו — אֵין פֵּרוֹתָיו חֲשׁוּבִים פְּרִי הָעֵץ, וּמְבָרְכִין עֲלֵיהֶם "בּוֹרֵא פְּרִי הָאֲדָמָה". לְפִיכָךְ, מְבָרְכִין עַל תּוּתִים הַגְּדֵלִים בִּסְנֶה "בּוֹרֵא פְּרִי הָאֲדָמָה":
Le din de la bénédiction des fruits de la terre, et il comporte sept seifim. Sur les fruits de la terre on bénit « borei pri haadama ». Et voici le signe pour savoir lequel est fruit de l’arbre et lequel est fruit de la terre : tout ce dont, si l’on cueille le fruit, la branche demeure subsistante pour l’année suivante et produit de nouveau le fruit — voilà un fruit de l’arbre. Mais tout ce dont les tiges dépérissent entièrement en hiver, et qui repousse ensuite de ses racines — ses fruits ne sont pas considérés comme fruit de l’arbre, et l’on bénit sur eux « borei pri haadama ». C’est pourquoi l’on bénit sur les toutim qui croissent sur la ronce « borei pri haadama ».
סעיף ב פֵּרוֹת אִילָנֵי סְרָק "שֶׁהַכֹּל" — וֶאֱגוֹזֵי הַיַּעַר "בּוֹרֵא פְּרִי הָעֵץ".
בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים? בְּתוּתִים, שֶׁהֵם טוֹבִים לַאֲכִילָה וּפְרִי גָּמוּר הֵן, אֶלָּא שֶׁאֵין הֶעָנָף מִתְקַיֵּם מִשָּׁנָה לַחֲבֶרְתָּהּ, אֲבָל מִינֵי פֵּרוֹת גְּרוּעִים הַגְּדֵלִים בְּאִילָנֵי סְרָק, כְּגוֹן תַּפּוּחִים קְטַנִּים וְאַגָּסִים קְטַנִּים הַגְּדֵלִים בַּיַּעַר, וְכֵן עִנְּבֵי הַהֲדַס, אַף עַל פִּי שֶׁהֵם רְאוּיִים לַאֲכִילָה — אֵינָם חֲשׁוּבִים פְּרִי, וְאֵין מְבָרְכִין עֲלֵיהֶם אֶלָּא "שֶׁהַכֹּל נִהְיָה בִּדְבָרוֹ", בֵּין חַיִּים בֵּין מְבֻשָּׁלִים.
אֲבָל אֱגוֹזִים קְטַנִּים הַגְּדֵלִים בַּיַּעַר — פֵּרוֹת חֲשׁוּבִים הֵם, וּמְבָרְכִין עֲלֵיהֶם "בּוֹרֵא פְּרִי הָעֵץ". וְכֵן פְּרִי שֶׁקּוֹרִין ברומבערי״ן, וּפְרִי אָדֹם שֶׁקּוֹרִין ערפור״ט. וְכֵן אוֹתָם שֶׁקּוֹרִין יאגידע״ס הַשְּׁחוֹרִים. אֲבָל הָאֲדֻמִּים גְּדֵלִים בָּעֵשֶׂב, וּבִרְכָתָם "בּוֹרֵא פְּרִי הָאֲדָמָה":
En quel cas cela s’applique-t-il ? Aux toutim, qui sont bons à manger et sont un fruit achevé, seulement que la branche ne subsiste pas d’une année à l’autre. Mais les espèces de fruits inférieurs qui croissent sur des arbres stériles (ilanei srak), comme les petites pommes et les petites poires qui croissent dans la forêt, et de même les baies du myrte : bien qu’elles soient propres à la consommation — elles ne sont pas considérées comme un fruit, et l’on ne bénit sur elles que « chéhakol nihya bidvaro », qu’elles soient crues ou cuites.
Mais les petites noix qui croissent dans la forêt — ce sont des fruits importants, et l’on bénit sur elles « borei pri haetz ». Et de même le fruit qu’on appelle brombeeren, et le fruit rouge qu’on appelle erdbeert. Et de même ceux qu’on appelle yagodes, les noirs. Mais les rouges croissent dans l’herbe, et leur bénédiction est « borei pri haadama ».
סעיף ג תּוּתִים שֶׁאֵין בָּהֶם אֶלָּא שָׂרָף — "שֶׁהַכֹּל" כְּעַל מֵי פֵּרוֹת.
אוֹתָן תּוּתִים אֲדֻמִּים הַנִּמְצָאִים בְּתַמּוּז, (וְגַם) יֵשׁ (מִין) הַנִּמְצָאִים בַּחֹרֶף, וְאֵין בָּהֶם אֶלָּא שָׂרָף לְבַד כָּנוּס בְּתוֹךְ הַחַרְצַנִּים, וּמוֹצְצִים אוֹתָן וְזוֹרְקִין אוֹתָן — מְבָרְכִין עֲלֵיהֶם "שֶׁהַכֹּל" כְּעַל שְׁאָר מֵי פֵּרוֹת. וְאַף אִם בּוֹלְעָן עִם הַקְּלִפָּה וְהַגַּרְעִין, מִכָּל מָקוֹם, עֵינֵינוּ רוֹאוֹת שֶׁהַקְּלִפָּה וְהַגַּרְעִין אֵין רְאוּיִים לַאֲכִילָה, אִם כֵּן אֵין לְבָרֵךְ אֶלָּא עַל הַמַּשְׁקֶה שֶׁבְּתוֹכָהּ:
Ces toutim rouges que l’on trouve au mois de Tammouz — (et aussi) il en est (une espèce) que l’on trouve en hiver — et qui ne contiennent que du suc seul, ramassé à l’intérieur des pépins, que l’on suce et que l’on rejette : on bénit sur eux « chéhakol », comme sur les autres jus de fruits. Et même s’il les avale avec la peau et le pépin, en tout état de cause, nos yeux voient que la peau et le pépin ne sont pas propres à la consommation ; s’il en est ainsi, il n’y a lieu de bénir que sur le liquide qui est à l’intérieur.
סעיף ד זַנְגְּבִיל רָטֹב — "בּוֹרֵא פְּרִי הָאֲדָמָה", שֶׁהוּא שֹׁרֶשׁ תַּחַת הַקַּרְקַע.
זַנְגְּבִיל בְּעוֹדוֹ רָטֹב שֶׁהוּא רָאוּי לַאֲכִילָה — מְבָרְכִים עָלָיו "בּוֹרֵא פְּרִי הָאֲדָמָה" וְלֹא "בּוֹרֵא פְּרִי הָעֵץ", לְפִי שֶׁאֵינוֹ עִקַּר הַפְּרִי, כִּי הוּא שֹׁרֶשׁ תַּחַת הַקַּרְקַע. וְכֵן עַל שֹׁרֶשׁ שֶׁקּוֹרִין לאקרי״ץ אִם בּוֹלְעוֹ:
Le gingembre, tant qu’il est encore frais et qu’il est propre à la consommation — on bénit sur lui « borei pri haadama » et non « borei pri haetz », parce qu’il n’est pas l’essentiel du fruit, car il est une racine sous la terre. Et de même sur la racine qu’on appelle lakritz (réglisse), s’il l’avale.
סעיף ה זַנְגְּבִיל יָבֵשׁ בְּמִרְקַחַת — הַדְּבַשׁ וְהַצּוּקֶ״ר טָפֵל וְלֹא עִקָּר.
וְכֵן זַנְגְּבִיל יָבֵשׁ שֶׁעָשָׂה מִמֶּנּוּ מִרְקַחַת — מְבָרְכִים עָלָיו "בּוֹרֵא פְּרִי הָאֲדָמָה". וְכֵן פִּלְפְּלִים יְבֵשִׁים, שֶׁאַף שֶׁנַּעֲשׂוּ רְאוּיִים לַאֲכִילָה עַל יְדֵי הַדְּבַשׁ — אֵין הַדְּבַשׁ חָשׁוּב עִקָּר אֶלָּא טָפֵל, שֶׁהֲרֵי הוּא בָּא לְהַכְשִׁירָם וּלְתַקְּנָם. וְכֵן בְּשָׂמִים שְׁחוּקִים וּמְעֹרָבִים עִם צוּקֶ״ר, כְּמוֹ שֶׁרְגִילִים לִכְתֹּשׁ זַנְגְּבִיל יָבֵשׁ וּלְעָרְבוֹ עִם צוּקֶ״ר (שֶׁקּוֹרִין מאגי״ן פולווע״ר), אַף שֶׁאֵינָן רְאוּיִם לַאֲכִילָה כְּלָל בִּפְנֵי עַצְמָן — אֵין הַצּוּקֶ״ר חָשׁוּב עִקָּר אֶלָּא טָפֵל, שֶׁהוּא בָּא לְהַכְשִׁירָם וּלְתַקְּנָם:
Et de même le gingembre sec dont on a fait une confiture — on bénit sur lui « borei pri haadama ». Et de même les poivres secs : bien qu’ils ne soient devenus propres à la consommation que par le miel — le miel n’est pas considéré comme l’ikkar mais comme le tafel, puisqu’il vient les rendre consommables et les accommoder. Et de même les aromates pilés et mélangés avec du sucre, comme on a coutume de piler du gingembre sec et de le mêler à du sucre (ce qu’on appelle maguin poulver) : bien qu’ils ne soient nullement propres à la consommation par eux-mêmes — le sucre n’est pas considéré comme l’ikkar mais comme le tafel, puisqu’il vient les rendre consommables et les accommoder.
סעיף ו תַּבְלִין שֶׁאֵין דַּרְכָּן לְהֵאָכֵל — "שֶׁהַכֹּל", וְזַנְגְּבִיל צָלוּי — "הָאֲדָמָה".
בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים? בְּמִינֵי בְּשָׂמִים וְתַבְלִין, שֶׁדַּרְכָּן לְהֵאָכֵל עַל יְדֵי טִגּוּן בִּדְבַשׁ, אוֹ עַל יְדֵי תַּעֲרֹבֶת צוּקֶ״ר אוֹ דָּבָר אַחֵר, בְּעִנְיָן שֶׁהֵם חֲשׁוּבִים עִקָּר, כְּגוֹן זַנְגְּבִיל וּפִלְפְּלִין וְצִפֹּרֶן וְכַיּוֹצֵא בָּהֶם. אֲבָל מִינֵי בְּשָׂמִים וְתַבְלִין שֶׁאֵין דַּרְכָּן לְהֵאָכֵל אֶלָּא כְּשֶׁמְּתַבְּלִין בָּהֶם הַתַּבְשִׁיל, וְאָז הַתַּבְשִׁיל הוּא עִקָּר, וְאֵין הָאֲכִילָה נִקְרֵאת עַל שֵׁם הַתַּבְלִין כְּלָל, וּכְאִלּוּ אֵינָן עוֹמְדִין לַאֲכִילָה כְּלָל, כְּגוֹן ציטווא״ר וְכַיּוֹצֵא בּוֹ — אֵין שֵׁם פְּרִי עָלָיו כְּלָל. וְאַף אִם תִּקְּנוֹ וְהִכְשִׁירוֹ לַאֲכִילָה כְּמוֹת שֶׁהוּא, כְּמוֹ שֶׁרְגִילִין שֶׁצּוֹלִין ציטווא״ר וְאוֹכְלִין לִרְפוּאָה — אֵין מְבָרְכִין עָלָיו אֶלָּא "שֶׁהַכֹּל", כֵּיוָן שֶׁאֵין נוֹטְעִין אוֹתוֹ עַל דַּעַת לְאָכְלוֹ כְּלָל, אֶלָּא עַל דַּעַת לִתֵּן בַּתַּבְשִׁיל. וְאֵין צָרִיךְ לוֹמַר אִם טִגְּנוֹ בִּדְבַשׁ אוֹ שֶׁעֵרְבוֹ עִם צוּקֶ״ר. אֲבָל כְּשֶׁצּוֹלִין זַנְגְּבִי״ל לִרְפוּאָה — מְבָרְכִין עָלָיו "בּוֹרֵא פְּרִי הָאֲדָמָה", כֵּיוָן שֶׁנַּעֲשָׂה רָאוּי לַאֲכִילָה עַל יְדֵי זֶה:
En quel cas cela s’applique-t-il ? Aux espèces d’aromates et d’épices dont l’usage est d’être mangées par friture dans le miel, ou par mélange avec du sucre ou avec autre chose, de telle manière qu’elles soient elles-mêmes l’ikkar — comme le gingembre, les poivres, le clou de girofle et leurs semblables. Mais les espèces d’aromates et d’épices dont l’usage n’est d’être mangées que lorsqu’on en assaisonne le mets — et alors le mets est l’ikkar, et la consommation ne porte nullement le nom de l’épice, et c’est comme si elles ne se tenaient nullement pour la consommation — comme le tsitwar et son semblable : le nom de « fruit » ne repose pas du tout sur lui. Et même s’il l’a accommodé et rendu propre à être mangé tel quel, comme on a coutume de rôtir le tsitwar et de le manger en remède — on ne bénit sur lui que « chéhakol », puisqu’on ne le plante nullement dans l’intention de le manger, mais dans l’intention de le mettre dans le mets. Et il va sans dire qu’il en est ainsi s’il l’a frit dans du miel ou mêlé à du sucre. Mais lorsqu’on rôtit du gingembre en remède — on bénit sur lui « borei pri haadama », puisqu’il devient par là propre à la consommation.
סעיף ז צְנוֹן — "בּוֹרֵא פְּרִי הָאֲדָמָה", אַף שֶׁסּוֹפוֹ לְהַקְשׁוֹת.
צְנוֹן מְבָרְכִין עָלָיו "בּוֹרֵא פְּרִי הָאֲדָמָה", אַף עַל פִּי שֶׁהָיָה סוֹפוֹ לְהַקְשׁוֹת:
Sur le radis on bénit « borei pri haadama », bien que son terme fût de durcir.
הלכה למעשה — מנהג חב״ד
La conduite Habad pratique
Des points de conduite qui découlent directement du siman ר״ג dans la sensibilité de l’Admour HaZaken et de Habad — présentés au niveau du principe, en renvoyant au Rav pour le détail des cas.
Pour le Hassid Habad — Siman ר״ג (דִּין בִּרְכַּת פֵּרוֹת הָאָרֶץ)
- ① Seif א. Le critère n’est ni la taille de la plante ni sa hauteur, mais la pérennité du bois : si, le fruit cueilli, la branche demeure et refructifie l’année suivante, c’est un fruit d’arbre ; si les tiges meurent entièrement en hiver et que la plante repousse de ses racines, ses fruits sont fruits de la terre. De là les toutim de la ronce : « borei pri haadama ».
- ② Seif ב. Deux questions distinctes se croisent : est-ce un fruit d’arbre, et est-ce seulement un fruit ? Les fruits inférieurs des arbres stériles — petites pommes et petites poires de la forêt, baies du myrte — n’ont pas même le nom de fruit : « chéhakol », crus comme cuits. Les petites noix de la forêt, elles, sont des fruits importants : « borei pri haetz ». Et parmi les baies, le Rav distingue jusqu’à la couleur : les noires sont d’arbre, les rouges qui croissent dans l’herbe sont de la terre.
- ③ Seif ג. Ce qu’on suce et rejette n’est pas mangé : là où la baie ne contient que du suc enfermé dans les pépins, la bénédiction est celle des jus de fruits, « chéhakol ». Et même celui qui avale le tout ne change rien : nos yeux voient que la peau et le pépin ne sont pas comestibles, si bien que la bénédiction ne porte que sur le liquide.
- ④ Seif ד. La racine n’est pas le fruit de l’arbre : le gingembre frais, propre à la consommation, se bénit « borei pri haadama » et non « haetz », car il pousse sous la terre. Il en va de même de la réglisse — encore faut-il qu’il l’avale, et non qu’il la mâche pour en rejeter la substance.
- ⑤ Seif ה. Ikkar et tafel : le miel ou le sucre qui rendent l’épice consommable ne prennent pas la bénédiction pour eux — ils ne viennent que l’accommoder. Le gingembre sec confit, le poivre sec, l’aromate pilé et mêlé de sucre gardent donc la bénédiction de l’épice elle-même, « borei pri haadama », quand bien même ils seraient immangeables seuls.
- ⑥ Seif ו. Mais cette règle a sa limite : elle ne vaut que pour les épices dont l’usage est bien d’être mangées ainsi — gingembre, poivres, clou de girofle. Une épice qui ne sert qu’à assaisonner le plat n’a plus du tout le nom de fruit, puisqu’on ne la plante pas pour la manger : même rôtie et prise comme remède, elle reste « chéhakol ». Le gingembre rôti comme remède, lui, redevient « borei pri haadama », parce qu’il est par là rendu propre à la consommation.
- ⑦ Seif ז. Le radis se bénit « borei pri haadama » bien que son terme soit de durcir : le fait qu’il soit destiné à devenir ligneux ne le retire pas de la bénédiction des fruits de la terre.
⚠ Cette section présente la conduite Habad fondée sur le Choulhan Aroukh de l’Admour HaZaken, siman ר״ג (texte réel reproduit au §1). Elle ne remplace pas une décision rabbinique pour un cas particulier. Pour toute question concrète — quelle bénédiction sur telle baie, sur le gingembre confit, sur une épice mêlée de sucre — consulter ton Rav, et pour Habad, un Rav de Habad.