Pourquoi un niveau 4 dédié à l’Admour HaZaken ? Le Choulhan Aroukh de l’Admour HaZaken n’est pas un commentaire sur le Mehaber (מחבר) — c’est un Choulhan Aroukh autonome et complet, écrit par l’Admour HaZaken (Rabbi Schneur Zalman de Liadi, fondateur de Habad, élève du Maguid (מגיד) de Mezeritch). Sa singularité : il combine halakha (הלכה) + טעמי המצוות + dimension intérieure dans un seul ouvrage, et il tranche avec une rigueur talmudique unique.
Pour le Habad, l’Admour HaZaken est הפוסק האחרון — son psak est l’autorité décisionnaire. Cette page rassemble la voie du Rav sur le siman קצ״ד — שְׁלֹשָׁה שֶׁאָכְלוּ כְּאֶחָד וְנִפְרְדוּ לְעִנְיַן הַזִּמּוּן וּמַה דִּינָן (trois qui ont mangé ensemble puis se sont séparés : leur loi pour le zimoun), qui se déploie chez le Rav en ג׳ סְעִיפִים (trois seifim) : de ceux qui ont oublié et ont chacun béni pour eux-mêmes — où le zimoun est perdu parce qu’il n’y a pas de zimoun rétroactif, et où le seul qui a déjà béni peut néanmoins compléter les deux autres — à celui qui est sorti au marché, que l’on rappelle et qui s’acquitte en se tenant devant la porte pourvu qu’il entende jusqu’à la fin de la bénédiction « hazan », avec la différence entre trois et dix parce que l’on y mentionne le Nom, jusqu’au cas de trois qui ne connaissent chacun qu’une seule des bénédictions du birkat hamazon — le partage des bénédictions, ce qui se conditionne mutuellement et ce qui ne se conditionne pas.
→ Lire la préface générale sur la chitah de l’Admour HaZaken
שולחן ערוך הרב — סימן קצ״ד — שְׁתִיַּת הַיַּיִן אַחַר הַבְּרָכָה וְדִינָיו
Le texte intégral du Choulhan Aroukh de l’Admour HaZaken
שולחן ערוך הרב, סימן קצ״ד — שְׁלֹשָׁה שֶׁאָכְלוּ כְּאֶחָד וְנִפְרְדוּ לְעִנְיַן הַזִּמּוּן וּמַה דִּינָן — וּבוֹ ג׳ סְעִיפִים
Texte de l’Admour HaZaken lui-même (source Sefaria Shulchan_Arukh_HaRav,_Orach_Chayim.194), suivi de notre traduction française. Le siman comporte trois seifim (ג׳ סְעִיפִים ; seif k → .194.k).
סעיף א שְׁלֹשָׁה שֶׁאָכְלוּ וּבֵרַךְ כָּל אֶחָד לְעַצְמוֹ — בָּטֵל מֵהֶם הַזִּמּוּן.
שְׁלֹשָׁה שֶׁאָכְלוּ כְּאֶחָד וְנִפְרְדוּ לְעִנְיַן הַזִּמּוּן, וּמַה דִּינָן, וּבוֹ ג׳ סְעִיפִים:
שְׁלֹשָׁה שֶׁאָכְלוּ כְּאַחַת וְשָׁכְחוּ וּבֵרַךְ כָּל אֶחָד לְעַצְמוֹ — בָּטֵל מֵהֶם הַזִּמּוּן, וְאֵין יְכוֹלִים לַחֲזֹר וּלְזַמֵּן, שֶׁאֵין זִמּוּן לְמַפְרֵעַ. וְכֵן אִם בֵּרְכוּ שְׁנַיִם מֵהֶם — אֵין הַשְּׁלִישִׁי יָכוֹל לְזַמֵּן עִמָּהֶם. אֲבָל אִם אֶחָד מֵהֶם שָׁכַח וּבֵרַךְ לְעַצְמוֹ — יְכוֹלִים הַשְּׁנַיִם הָאֲחֵרִים לְזַמֵּן עִמּוֹ, וְיָכוֹל לַעֲנוֹת "בָּרוּךְ שֶׁאָכַלְנוּ" אַף עַל פִּי שֶׁלֹּא אָכַל כְּלוּם אַחַר שֶׁבֵּרַךְ בִּרְכַּת הַמָּזוֹן, מִפְּנֵי שֶׁכְּבָר נִצְטָרֵף עִמָּהֶם בַּאֲכִילָתוֹ קֹדֶם שֶׁבֵּרַךְ בִּרְכַּת הַמָּזוֹן. וְאַף עַל פִּי שֶׁכְּבָר בֵּרַךְ אַחַר אֲכִילָתוֹ — אֵין בְּכָךְ כְּלוּם לְהָאוֹמְרִים שֶׁאִם שְׁנַיִם אָכְלוּ פַּת הַשְּׁלִישִׁי מִצְטָרֵף עִמָּהֶם לְזִמּוּן אֲפִלּוּ לֹא אָכַל עִמָּהֶם פַּת אֶלָּא יָרָק וְלֹא נִתְחַיֵּב בְּבִרְכַּת הַמָּזוֹן כְּלָל, כְּמוֹ שֶׁיִּתְבָּאֵר בְּסִימָן קצ״ז.
וְאַף עַל פִּי שֶׁהָאוֹכֵל יָרָק וּמְבָרֵךְ אַחֲרָיו בְּרָכָה אַחֲרוֹנָה שׁוּב אֵינוֹ מִצְטָרֵף לְזִמּוּן, מִפְּנֵי שֶׁכְּבָר נִסְתַּלֵּק מֵהֶם, מִכָּל מָקוֹם, כָּאן שֶׁאָכַל פַּת וְנִקְבַּע עִמָּהֶם — לֹא נִסְתַּלֵּק מֵהֶם בְּבִרְכָתוֹ לְעַצְמוֹ לְעִנְיָן שֶׁלֹּא יוּכְלוּ הָאֲחֵרִים לְזַמֵּן עִמּוֹ.
וַאֲפִלּוּ לְהָאוֹמְרִים שֶׁאֵין מִצְטָרֵף לִשְׁלֹשָׁה אֶלָּא אִם כֵּן אָכַל כְּזַיִת פַּת, וְיֵשׁ לָחֹש לְדִבְרֵיהֶם לְכַתְּחִלָּה, כְּמוֹ שֶׁיִּתְבָּאֵר שָׁם, מִכָּל מָקוֹם, כָּאן הֲרֵי כְּבָר אָכַל פַּת עִמָּהֶם וְנִצְטָרֵף עִמָּהֶם לְזִמּוּן, אֶלָּא שֶׁמִּפְּנֵי שֶׁכְּבָר בֵּרַךְ לְעַצְמוֹ בָּטֵל הַזִּמּוּן מִמֶּנּוּ מִפְּנֵי שֶׁאֵין זִמּוּן לְמַפְרֵעַ, וְלָכֵן לֹא בָּטֵל אֶלָּא מִמֶּנּוּ, אֲבָל לֹא מֵהָאֲחֵרִים שֶׁלֹּא בֵּרְכוּ עֲדַיִן, לְפִיכָךְ, הֵם יוֹצְאִים יְדֵי זִמּוּן, אֲבָל הוּא אֵינוֹ יוֹצֵא.
וְאִם הָאֶחָד לֹא בֵּרַךְ לְעַצְמוֹ אֶלָּא זִמֵּן עִם שְׁנַיִם אֲחֵרִים — אֵינוֹ מִצְטָרֵף עִם הַשְּׁנַיִם שֶׁאָכְלוּ עִמּוֹ, וְאֵין יְכוֹלִים לְזַמֵּן עִמּוֹ:
Trois qui ont mangé ensemble puis se sont séparés, quant au zimoun, et quelle est leur loi ; et il comporte trois seifim. Trois qui ont mangé ensemble et qui, ayant oublié, ont chacun récité le birkat hamazon pour lui-même — le zimoun leur est perdu, et ils ne peuvent plus revenir en arrière pour le dire, car il n’y a pas de zimoun rétroactif. De même, si deux d’entre eux ont béni — le troisième ne peut plus faire le zimoun avec eux. Mais si un seul d’entre eux a oublié et a béni pour lui-même — les deux autres peuvent faire le zimoun avec lui, et il peut répondre « baroukh shé-akhalnou » bien qu’il n’ait rien mangé après avoir récité le birkat hamazon, parce qu’il s’était déjà joint à eux par son repas avant de réciter le birkat hamazon. Et bien qu’il ait déjà béni après avoir mangé, cela ne change rien selon ceux qui disent que si deux ont mangé du pain, le troisième se joint à eux pour le zimoun même s’il n’a pas mangé de pain avec eux mais seulement un légume et qu’il n’est nullement tenu au birkat hamazon, comme il sera expliqué au siman קצ״ז.
Et bien que celui qui mange un légume et récite ensuite la bénédiction finale ne se joigne plus au zimoun, parce qu’il s’est déjà retiré d’eux — néanmoins ici, où il a mangé du pain et s’est fixé (kevi’out) avec eux, il ne s’est pas retiré d’eux par la bénédiction dite pour lui-même, au point que les autres ne puissent plus faire le zimoun avec lui.
Et même selon ceux qui disent qu’on ne se joint aux trois que si l’on a mangé un kazayit de pain — et il convient de tenir compte de leur avis a priori, comme il sera expliqué là-bas — néanmoins ici, il a bien déjà mangé du pain avec eux et s’est joint à eux pour le zimoun ; simplement, parce qu’il a déjà béni pour lui-même, le zimoun est annulé à son égard, car il n’y a pas de zimoun rétroactif. C’est pourquoi il n’est annulé qu’à son égard, et non à l’égard des autres qui n’ont pas encore béni ; par conséquent, eux s’acquittent du zimoun, mais lui ne s’en acquitte pas.
Et si celui-là n’a pas béni pour lui-même mais a fait le zimoun avec deux autres — il ne se joint plus aux deux qui ont mangé avec lui, et ils ne peuvent plus faire le zimoun avec lui.
סעיף ב יָצָא אֶחָד מֵהֶם לַשּׁוּק — קוֹרְאִים אוֹתוֹ וּמוֹדִיעִים לוֹ שֶׁרוֹצִים לְזַמֵּן.
שְׁלֹשָׁה שֶׁאָכְלוּ וְיָצָא אֶחָד מֵהֶם לַשּׁוּק — קוֹרְאִים אוֹתוֹ וּמוֹדִיעִים לוֹ שֶׁרוֹצִים לְזַמֵּן, כְּדֵי שֶׁיְּכַוֵּן וְיִצְטָרֵף עִמָּהֶם וְיַעֲנֶה עִמָּהֶם בִּרְכַּת זִמּוּן, וְיוֹצְאִים יְדֵי חוֹבָתָם, וְגַם הוּא יוֹצֵא יְדֵי חוֹבָתוֹ אַף עַל פִּי שֶׁאֵינוֹ בָּא וְיוֹשֵׁב עִמָּהֶם, אֶלָּא שֶׁעוֹמֵד לִפְנֵי הַפֶּתַח, רַק שֶׁיִּשְׁמַע עַד סִיּוּם בִּרְכַּת "הַזָּן", כְּמוֹ שֶׁנִּתְבָּאֵר בְּסִימָן קצ״ג.
בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים? בִּשְׁלֹשָׁה, אֲבָל בַּעֲשָׂרָה, כֵּיוָן שֶׁצְּרִיכִים לְהַזְכִּיר אֶת הַשֵּׁם — אֵינָן מִצְטָרְפִין עַד שֶׁיָּבֹא וְיֵשֵׁב עִמָּהֶם, שֶׁבְּפָחוֹת מֵעֲשָׂרָה שֶׁיּוֹשְׁבִים בְּיַחַד — אֵין דֶּרֶךְ אֶרֶץ לְהַזְכִּיר אֶת הַשֵּׁם:
Trois qui ont mangé et dont l’un est sorti au marché : on l’appelle et on l’informe que l’on veut faire le zimoun, afin qu’il ait l’intention, se joigne à eux et réponde avec eux la bénédiction du zimoun ; ils s’acquittent ainsi de leur obligation, et lui aussi s’acquitte de la sienne, bien qu’il ne vienne pas s’asseoir avec eux mais se tienne devant la porte — pourvu qu’il entende jusqu’à la fin de la bénédiction « hazan », comme il a été expliqué au siman קצ״ג.
En quoi cela s’applique-t-il ? À trois. Mais à dix, puisqu’il faut mentionner le Nom, ils ne se joignent pas tant qu’il n’est pas venu s’asseoir avec eux — car, à moins de dix assis ensemble, il n’est pas conforme au derekh erets de mentionner le Nom.
סעיף ג אֶחָד יוֹדֵעַ בְּרָכָה רִאשׁוֹנָה וְאֶחָד הַשְּׁנִיָּה וְאֶחָד הַשְּׁלִישִׁית.
שְׁלֹשָׁה שֶׁאָכְלוּ כְּאַחַת וְאֵין אֶחָד מֵהֶם יוֹדֵעַ כָּל בִּרְכַּת הַמָּזוֹן, אֶלָּא אֶחָד יוֹדֵעַ בְּרָכָה רִאשׁוֹנָה וְאֶחָד הַשְּׁנִיָּה וְאֶחָד הַשְּׁלִישִׁית — מְחֻיָּבִים בְּזִמּוּן, וְכָל אֶחָד יְבָרֵךְ הַבְּרָכָה שֶׁיּוֹדֵעַ, וְהַשְּׁנַיִם שׁוֹמְעִים וְיוֹצְאִים יְדֵי חוֹבָתָם, וְהַיּוֹדֵעַ בְּרָכָה רִאשׁוֹנָה הוּא מְזַמֵּן וְאוֹמֵר: "נְבָרֵךְ שֶׁאָכַלְנוּ מִשֶּׁלּוֹ, בָּרוּךְ שֶׁאָכַלְנוּ מִשֶּׁלּוֹ וּבְטוּבוֹ חָיִינוּ", אִם הוּא יוֹדֵעַ וְהֵם אֵינָם יוֹדְעִים לַעֲנוֹת.
וְאִם הוּא אֵינוֹ יוֹדֵעַ, אַף עַל פִּי שֶׁאֶחָד מֵהֶם יוֹדֵעַ — אֵין מְזַמְּנִים כְּלָל, שֶׁאִי אֶפְשָׁר לָהֶם לְחַלֵּק בִּרְכַּת הַזִּמּוּן וּבִרְכַּת "הַזָּן" לִשְׁנַיִם, לְפִי שֶׁהָעִקָּר כְּהָאוֹמְרִים שֶׁ"נְּבָרֵךְ" אֵינָהּ בְּרָכָה בִּפְנֵי עַצְמָהּ כְּלָל, כְּמוֹ שֶׁנִּתְבָּאֵר בְּסִימָן קצ״ג, אֶלָּא מְבָרְכִים בְּלֹא זִמּוּן. וְהוּא הַדִּין אִם הֵם שְׁנַיִם וְאֶחָד מֵהֶם יוֹדֵעַ שְׁתֵּי בְּרָכוֹת וְאֶחָד הַשְּׁלִישִׁית.
אֲבָל אִם כָּל הַמְסֻבִּים אֵינָם יוֹדְעִים אֵיזוֹ בְּרָכָה מִשָּׁלֹשׁ בְּרָכוֹת שֶׁל תּוֹרָה — לֹא יְבָרְכוּ כְּלָל מַה שֶּׁיּוֹדְעִים, כִּי שְׁלָשְׁתָּן מְעַכְּבוֹת זוֹ אֶת זוֹ. אֲבָל בְּרָכָה רְבִיעִית שֶׁהִיא מִדִּבְרֵי סוֹפְרִים, אַף עַל פִּי שֶׁכֻּלָּם אֵין יוֹדְעִים אוֹתָהּ — אֵינָהּ מְעַכֶּבֶת שָׁלֹשׁ בְּרָכוֹת שֶׁל תּוֹרָה.
וּבְשָׁלֹשׁ בְּרָכוֹת הַלָּלוּ, אִם אֶחָד יוֹדֵעַ חֲצִי הַבְּרָכָה וְאֶחָד חֲצִי הַשְּׁנִיָּה — אֵין בְּרָכָה אַחַת מִתְחַלֶּקֶת לִשְׁנַיִם, וְהִיא מְעַכֶּבֶת אֶת שְׁאָר הַבְּרָכוֹת.
וְיֵשׁ אוֹמְרִים שֶׁשָּׁלֹשׁ בְּרָכוֹת שֶׁל בִּרְכַּת הַמָּזוֹן אֵין מְעַכְּבוֹת זוֹ אֶת זוֹ. וְיֵשׁ לָחֹש לְדִבְרֵיהֶם, לְהַחֲמִיר בְּשֶׁל תּוֹרָה:
Trois qui ont mangé ensemble et dont aucun ne connaît tout le birkat hamazon, mais l’un connaît la première bénédiction, l’autre la deuxième et l’autre la troisième — ils sont tenus au zimoun, et chacun récitera la bénédiction qu’il connaît, les deux autres écoutant et s’acquittant ainsi de leur obligation ; et celui qui connaît la première bénédiction est celui qui mène le zimoun et dit : « nevarekh shé-akhalnou mishelo, baroukh shé-akhalnou mishelo ouvetouvo hayinou » — s’il sait le dire et qu’eux ne savent pas répondre.
Et s’il ne sait pas, même si l’un d’eux sait — on ne fait pas du tout le zimoun, car il leur est impossible de partager entre deux la bénédiction du zimoun et la bénédiction « hazan », puisque l’essentiel de la loi est comme ceux qui disent que « nevarekh » n’est nullement une bénédiction en soi, comme il a été expliqué au siman קצ״ג ; ils bénissent alors sans zimoun. Et il en va de même s’ils sont deux, l’un d’eux connaissant deux bénédictions et l’autre la troisième.
Mais si aucun des convives ne connaît l’une des trois bénédictions d’ordre toranique — ils ne réciteront pas du tout celles qu’ils connaissent, car les trois se conditionnent mutuellement. En revanche la quatrième bénédiction, qui est d’ordre rabbinique (mi-divré sofrim), même si aucun d’eux ne la connaît — elle n’empêche pas les trois bénédictions d’ordre toranique.
Et dans ces trois bénédictions : si l’un connaît la moitié de la bénédiction et l’autre la moitié de la deuxième — une même bénédiction ne se partage pas entre deux, et elle empêche les autres bénédictions.
Et certains disent que les trois bénédictions du birkat hamazon ne se conditionnent pas mutuellement. Et il convient de tenir compte de leur avis, pour être rigoureux dans une matière d’ordre toranique.
הלכה למעשה — מנהג חב״ד
La conduite Habad pratique
Des points de conduite qui découlent directement du siman קצ״ד dans la sensibilité de l’Admour HaZaken et de Habad — présentés au niveau du principe, en renvoyant au Rav pour le détail des cas.
Pour le Hassid Habad — Siman קצ״ד (שְׁלֹשָׁה שֶׁאָכְלוּ כְּאֶחָד וְנִפְרְדוּ לְעִנְיַן הַזִּמּוּן וּמַה דִּינָן)
- ① Seif א. Trois qui ont mangé ensemble et dont chacun a béni pour lui-même : le zimoun est perdu — il n’y a pas de zimoun rétroactif. Si deux ont déjà béni, le troisième ne peut plus le faire avec eux. Mais si un seul a béni pour lui-même, les deux autres font le zimoun avec lui et il répond « baroukh shé-akhalnou », car il s’était joint à eux par son pain avant sa bénédiction : eux s’acquittent, lui non. Et s’il a entre-temps fait le zimoun avec deux autres, il ne compte plus pour ceux qui avaient mangé avec lui.
- ② Seif ב. L’un est sorti au marché : on l’appelle et on le prévient que l’on veut faire le zimoun, afin qu’il ait l’intention et réponde ; il suffit qu’il se tienne devant la porte et entende jusqu’à la fin de la bénédiction « hazan » (siman קצ״ג). À dix en revanche, parce que l’on mentionne le Nom, il doit venir s’asseoir avec eux — à moins de dix assis ensemble, ce n’est pas le derekh erets.
- ③ Seif ג. Aucun ne connaît tout le birkat hamazon, mais chacun en connaît une bénédiction : ils sont tenus au zimoun, chacun dit celle qu’il sait et les autres écoutent ; celui qui connaît la première mène le zimoun. Si celui-là ne la connaît pas, on ne fait pas du tout le zimoun : on ne partage pas entre deux le zimoun et la bénédiction « hazan ». Les trois bénédictions d’ordre toranique se conditionnent mutuellement (la quatrième, rabbinique, non), et une même bénédiction ne se partage pas entre deux ; selon un autre avis elles ne se conditionnent pas — et l’on en tient compte pour être rigoureux dans une matière toranique.
⚠ Cette section présente la conduite Habad fondée sur le Choulhan Aroukh de l’Admour HaZaken, siman קצ״ד (texte réel reproduit au §1). Elle ne remplace pas une décision rabbinique pour un cas particulier. Pour toute question concrète — un convive qui a déjà béni, celui qui est sorti au marché, le partage des bénédictions — consulter ton Rav, et pour Habad, un Rav de Habad.